Дмитрий Константинов, 28.12.2004, 11:55 Защиты нет, как и от любых других преступлений. А механизм наказания самый обычный, посредством суда.
Свое авторство можно подтвердить многими способами: технической экспертизой (только ее оплату включать в иск, как судебные издержки), законными публикациями украденного изображения, информацией в рав-файле, там номер камеры прописывается и т.п.

В.Г.Веселов, 28.12.2004, 12:52 На веб-сайте гильдии рекламных фотографов картинки кажется 3х3 см. Это лучшая защита. А вот президент Украины Кучма не смог защититься от цифрового диктофона никак. Поэтому и применяли цифровой диктофон.
Проблема в том что в цифровую технологию ручками можно залесть куда угодно и следы замести. Отпечатков не бывает.

Саша Курлович, 28.12.2004, 19:41 Вы думаете, красть могут только с сайта ГРФ? :)

В.Г.Веселов, 30.12.2004, 14:09 Красть конечно могут везде. Но такой фокус как маленькая картинка в Интернете наиболее распространен, как мне кажется. Красть может в том числе и заказчик.
Если заказчик подозрительный то ему следует предоставлять полный файл но с ошибками в кадрировании.
А когда выложит аванс тогда полное кадрирование. Это так сказать предположение.

Дмитрий Би, 28.12.2004, 12:52 Никому ничего не показывать в электронном виде. :-)) Особенно в крупных размерах и качественных состояниях

Тай, 28.12.2004, 20:00 В большинстве случаев нечего и незачем защищать. В оставшихся - неосмысленно.
Пресекать использование третьими лицами - другая задача

ЮБА, 28.12.2004, 21:33 Смотреть дома, под одеялом. И ни-ни.

ЮБА, 28.12.2004, 21:39 А если серьезно, и это Вас действительно волнует, то цифровая подпись.

Eugeny Kreewosheyew, 28.12.2004, 22:20 Не цифровая подпись, а таймстамп.

ЮБА, 28.12.2004, 23:21 Сейчас много технологий. За всеми не уследишь.:) Да и вопросы терминологии...

Слава, 29.12.2004, 10:06 Мда, ничего дельного никто так и не сказал... Цифровую подпись подделать тоже можно...

Кто-нибудь слышал про какую-то технологию у Canon в профессиональных цифрах... Комплект стоит довольно дорого, но вот принципа его действия так и не понял. Что-то типа: "Не показывай и не украдут"...

Еще слышал про систему зашитую в Фотошопу... Регистрируешься на сайте... получаешь номер и внедряешь номер в каждое изображение... Меня больше всего привлекает именно эта технология...

Кто что-нибудь знает про эти вещи, плиз отпишитесь...
На сколько они эффективны, кто пользовался, кто знает...

ЮБА, 29.12.2004, 20:54 Так ит и из цифровая подпись! Но любой сейф вскрывается. Идеальных вариантов нет и быть не может, по определению. Вопрос только в том надо это кому или нет? Вопрос этот вечный.

Волк-Санитар леса, 31.12.2004, 13:12 Про зашитую в шопе подпись я слышал, и интересовался этим, когда с фотобанками работать начал. Однако, на этом самом сайте сказано (в вольном переводе): "Этот идентификатор предназначен не для того, чтобы "плохие парни" не украли вашу карточку, а для того, чтобы "хорошие парни", клиенты, при желании нашли вас напрямую."

Таким образом - сами видите... Попросту говоря, хочешь, чтобы не спёрли - следи, чтобы плохо не лежало. ;)

Слава, 30.12.2004, 13:23 Мне бы хотелось услышать практические советы...

Типа делай так, получишь то...

Интересно знать мнение о различных способах защиты, кто какие использует!!!

Кирилл Синдеев, 30.12.2004, 20:54 Году в 2002 этот вопрос был темой номера в журнале "Цифровое фото". Насколько я помню, единственный из описанных там способов, позволяющий отстоять свои права в суде – публиковать снимок только после кадрирования, сохраняя у себя некадрированный оригинал.

Слава, 04.01.2005, 10:02 Хорошая идея, наверное это самый надежный вариант...

Андрей Барашков, 04.01.2005, 20:13
":^)"
Самый надежный вариант - никому ничего не показывать...

Dmitry_Bi, 05.01.2005, 09:44
":-))"
А еще лучше - поубирать со всех носителей...

Андрей Барашков, 07.01.2005, 23:14 Вообще не фотографировать...

Mikhail Steinberg, 30.12.2004, 21:59 А от кого его защищать если его и даром никто не берет? :)))

Рыболов, 07.01.2005, 18:33
"защитить цифровую фотография от воровства"
Вот именно - был бы кадр кому-то нужен :-))
Есть такая защита, посмотрите в учебнике по ФШ.
У Canon несколько иное - там для профи-камер есть способ, дающий возможность убедиться в том, что изображения, полученные с помощью этих камер, не были изменены, подделаны или обработаны каким-либо иным способом.
http://www.canon.ru/products/about.asp?id=1225
Его, видимо, можно использовать и для установления авторства.

Андрей Барашков, 07.01.2005, 23:18 С файлами такая штука - если что-то можно прочитать из файла, то что-то другой можно записать в файл... Просто надо хранить оригинад подальше.

Андрей Барашков, 07.01.2005, 23:16 Неуловимый Джо. Неуловимый, потому что никто не ловит...
По тому же принципу ---
Неворуемая фотография - потому что никому и даром не надь и с деньгами не надь.

ЮБА, 08.01.2005, 01:52 Андрей. Нужны мне были Ваши фото. По почте Вас запрашивал. Ответили хотя-бы - да или нет. Действительно Неуловимый Джо! В общем, я на Вас зуб нарисовал. :))).
С Рождеством!

Олег Волошин, 07.01.2005, 19:52 Делайте фотографию в единственном аналоговом варианте (типа как у Клавихо-Телепнева - ручная и штучная работа)

Юласик, 07.01.2005, 21:47 У моего друга был случай! Ему из Лондона друг привез бриллок - маленький мишка в хоккейной маске с окровавленным топориком. Он его сфотографировал и в фш ему уши большие приделал и получился чебурашка. ну и отправил эту фотку кому-то из аськи, так ради прикола. А через минут десять этой фоткой хвастались сразу несколько человек на нескольких форумах! эх, не успел он подписать ту фотографию... и как потом он не доказывал, что это его чебурашка, даже сзади сфотал и выслал им, но... вот такая история:)