ТЕМА:
Luchenok, 27.11.2004 23:11
"Решил переместиться на http://club.foto.ru/ Что посоветуете?"
Лимит в 100 килобайт настолько достал, что решил переместиться на http://club.foto.ru/. Там дают 300 килобайт. Насколько понял, оттуда многие перешли сюда. Ваше мнение?
ОБСУЖДЕНИЕ:

4ёртик, 28.11.2004, 00:30 А что мешает и тут и там участвовать? Заодно и почувствуете разницу;))

Голос_, 28.11.2004, 00:46 Это сугубо личный выбор. Как говорили древние, "где хорошо, там и отечество".
* * *
Честно говоря, невполне понимаю, чем народ так достали эти 100 кб?.. Или я просто таких снимков не делаю, где это критично?... Не понимаю...
* * *
Я размещаю снимки на этом сайте и на одном международном. Там лимит 350 кб. Я с трудом и не всегда могу заметить разницу. Наверное, я эстетически недоразвит:))))))
* * *
Если серьезно, то я сначала уменьшаю снимок в Nikon Capture (это вместо того, чтобы в ФШ в несколько итераций уменьшать, периодически делая Unsharp, как я это раньше делал), а потом в ФШ сохраняю функцией Save for Web. Исключительно удобно, потому что она сам подбирает оптимальный вариант под заданный размер файла. И честно не понимаю, в чем проблемы... Очень редко бывает, что уровень качества недостаточный - но тогда просто еще уменьшаешь размер (не 900х700, а 600х400, допустим) и тогда качество будет вполне приемлемым...
* * *
Значительно важнее, какой народ на сайте подобрался, какая атмосфера сформировалась. Если она вас устраивает - то от добра добра не ищут. Если где-то "жмет", то поищите еще. Для меня это второй сайт, на первом мне было неуютно. Хотя субъективно мне кажется, что nonstop там был сильнее. Больше фотографий высокого качества. Зато здесь народ умнее:))))

Владимир Мокроус, 28.11.2004, 01:21 Случается, что снимок приходится уменьшать до 500х300. Да ещё и при степени сжатия "3-5". А на такой пиндюрке уже почти ничего не увидишь. Раскладушкин, вон, советовал когда-то кому-то, нужно, мол, оперировать крупными изобразительными формами, но это не всем интересно... Вернее, иногда бывает интересно "соперировать" как раз мелкими и частыми. В моём стереопроекте, например. А с этим - "абзац" :-(...
Но на фотору - всё равно не пойду. Ну их.

Пан Миссиссиппский, 28.11.2004, 03:08 Главное - не килобайты. Главное - интерес.

Mic 3, 28.11.2004, 12:35 раньше считалось что фотографер круче, а еще можно грузить аж 2 фоты в день.
впрочем за год пребывания тут я заметил что различия стрираются, если посмотреть на фото. Хотя всякие попытки ввести на фотору анонимное голосование или анонимный постинг работ неизменно проваливались, а фотографер всетаки держится. Это наверное хорошо.

ставте и там и сям- что мешает то )

Владимир Мокроус, 28.11.2004, 13:06 А ещё - можно здесь грузить 100 кб. превьюшки, а "там" - "нормальный" формат, и отсюда давать ссылку "туда", как на увеличенный вариант...Более того, если есть дозволение на тэги, можно даже саму картинку "оттуда" поместить на страничке здесь (см. тэг "img src=").
Я именно так и поступаю, когда мне нужен большой файл - только я размещаю его на бесплатном ftp, но фотору в этом отношении - ничуть не хуже, не так ли?

Luchenok, 28.11.2004, 13:50 Пожалуй, это оптимальный вариант! Я пытался выставлять большие фото на narod.ru, но там слишком медленно грузится.
Спасибо всем за доброжелательное обсуждение!

Mic 3, 28.11.2004, 12:37 для сжатия жипега неплохо подходит программа jpeg optimizer, которую бесплатно можно скачать с сайта xat.com. Те, сжатие файла лучше поручить ей, а не скажем save for web в шопе/елементах.

Владимир Мокроус, 28.11.2004, 19:09 По-моему, у Вас как-то малость устарела информация насчёт "бесплатности"... ;-)

Владимир Мокроус, 28.11.2004, 19:14 Прадон, не та программа. Но и за "ту" - тоже просють почти сорок "баксюков" :-)

Mic 3, 29.11.2004, 01:42 хм... когда качал была хаялвной. впрочем и сейчас скачал- пока работает.

Maxim Gribkov, 29.11.2004, 00:38 Я тоже этой программой пользуюсь. Насколько я помню - по совету Милицкого.

Benia, 28.11.2004, 18:26 Мне тоже порой 100 Кб не хватает. Но, посмотрев Ваши работы, я вижу что Вы не полностью эти 100 Кб реализуете. При использовании правильных методов детализация и резкость должны быть много лучше.

Выставив пару своих работ на фото.ру, и получив первые отзывы, Вы быстро уловите какой серьёзный даунгрэйд собираетесь совершить заради относительного технического качества.

Luchenok, 29.11.2004, 00:36 Так расскажите свой опыт. Пусть на мыло. Я ведь совета спрашиваю, что бы время не терять, опытных людей послушать. А по поводу 100 килобайт - больше нужно только на отдельные снимки. Вот о них я и забочусь. :) В принципе и здесь я могу догнать рейтинг до 7,5 но как-то противно прогибаться. Тем более, что реально понимаю свой уровень.

Mikhail Steinberg, 29.11.2004, 02:41 Как говорил и ранее, считаю что вам надо проработать алгоритм сжатия (умнО сказал), что-то у вас с ним не так. У меня может раз или два за все время не хватило 100 килобайтов, хоть ничего сверхестественного я с файлом и не проделываю. Собственно, некоторые фото мог бы сжимать и до 75-80 милобайтов. Пользуюсь обычным седьмым Фотошопом, без каких бы то спец. программ. Сначала Image size- 600 по высоте. Потом если надо немного Unsharp mask. Ну и потом-Save For Web с размером до 100 килобайтов. Вот и все.

По вопросу фотору, не повредит конечно выставить и там, почему бы нет. Я лично там не был, сказать не могу, но если там как на фотосигхе, то искомых дельных советов получить вряд ли удасться, но кто знает... Удачи.

Сергей Петров, 29.11.2004, 03:29 У меня тоже практически не было случаев, что 100 кг не хватало. (Хотя и не гонюсь сильно за резкостью, но определенный комплекс образовался :))
У Вас же с этим делом (резкостью) все ОК, и вижу такое же мнение, что с "алгоритмом" надо поработать. (Тоже фототошопным "save for web" пользуюсь.)

Владимир Мокроус, 29.11.2004, 10:23 [topic6276]

Никто и не спорит, что лимита 100 К в большинстве, и даже - в подавляющем большинстве случаев достаточно для того, чтобы достойно представить свою фотоработу. Именно на этот "общий случай" и рассчитан ныне действующий "лимит" Нонстопа.
Также вполне понятно, что некоторым Авторам вообще незнакома ситуация, когда этого лимита может не хватить. Но это ещё не повод утверждать, что такая ситуация вообще невозможна.

ozon-e, 02.12.2004, 16:34 советую http://www.photofiltre.com/

Benia, 29.11.2004, 11:39 Да нет проблем.

Исходный файл 4100x2700 я уменьшаю в полтора раза по длинной стороне до 2600x1600.
Unsharp mask 30% с радиусом 1, третий параметр, не помню его написания, - 0.
Ещё уменьшаю в полтора раза до 1600x1050.
Аншарп маск с вышеуказанными параметрами.
Снова в полтора раза до 1000x700.
Аншарп маск с теми же параметрами.
И последний ресайз до конечного размера, скажем, 670x450.
Последнее добавление аншарп маск, в районе 20-100%, до визуальной приемлемости.
Save for Web с заданной величиной в 100 Кб.

Процесс можно автоматизировать создав экшн.

Но в этом алгоритме лично меня не устраивает едва уловимая песочность. Файл выглядит несколько суховатым и чуть плоским, этот способ больше подходит, на мой взгляд, для цифры, там как раз этого не хватает. Для сканов с плёнки, в моём случае, это лишнее.

Поэтому я пользуюсь несколько более сложным способом в ACDSee 5.0. Принцип тот же, но несколько более трудоёмкий. Для ресайза в Айсидиси используется алгоритм Ланкоса, Ланцоша, или как там его ещё называют. Результат меня устраивает больше всех остальных опробованных способов. А банальное добавление резкости в Айсидиси, кажется мне даже лучшим чем в некоторых специализированных программах.

Для своих манипуляций я использую массу всевозможных плагинов. Иногда ограничиваюсь одним-двумя, иногда доходит до пяти-семи.

И в 20% случаев я вижу разницу между результирующими файлами размером в 100 и 125 килобайт. Изображение как бы рассыщается, коробится.

Так что я бы тоже не отказался от штатной возможности размещать фоты весом до 150 Кб взамен размещения увеличенных версий.

Maxim Gribkov, 30.11.2004, 19:26 Есть такая програмка PhotoCleaner она правда не бесплатная ;).
Очень мне нравится как она размер изменяет.

Benia, 30.11.2004, 20:44 Давно опробовал её, ещё когда Милицкий рекомендовал.
Люди тоже попробовали, высказались, но каждый, похоже, остался при своём мнении.
Я пришёл к выводу что уменьшает она вполне неплохо, а вот резкости добавляет паршиво.
У неё всего четыре положения регулировки шарпинга. Зачастую и первого положения бывает много, а третье-четвёртое - для непонятно кого.
Но самое главное - всё та же пресловутая сухость-песочность-плоскостность после ресайза-шарпинга.

а-л-е-к-с-е-й, 19.12.2004, 12:22 Кстати ACDS очень классно наводит резкость, хоть и грубовато порой.
Я тоже сохранив для ВЭБ в Шопе открываю в 6-ом ACDS и посредством фильтра lanczos уменьшаю поэтапно, как делает benia в шопе с аншарпмаск.Я уменьшаю, наводя резкость, и на последнем , готовом файле на малюсенький миллиметрик подвожу её окончательно.Но разница 100 и 150 для меня очень существенна, правда большинство удовлетворяющих меня по размеру и качеству в пределах 130 где-то.Но то что все в равных условиях-это правильно.

Benia, 19.12.2004, 19:17 Беня именно в Айсидиси и уменьшает. ;-)
То же самое в Шопе - быстро, но чуть похуже.

а-л-е-к-с-е-й, 20.12.2004, 01:20 А я тут подумал, что самый умный:)))
Спасибо за помощь!Учился на Ваших.

Mari(nka), 29.11.2004, 10:27 Сходите, сходите на фотору :-)))))
Там весело. :-)))

Benia, 29.11.2004, 10:57 Там О-лекса.
Впрочем он - везде.

Владимир Мокроус, 29.11.2004, 11:01 Фулюганы! ;-))

Дмитрий Чубаров, 29.11.2004, 15:02

Разгуливая по различным сайтам можно заметить, что их владельцы ограничиваются размером фотографий килобайт в 20-40. И они правы, потому что, во-первых качать 300К захочет далеко не каждый, во-вторых к фотографиям на мониторе серьезно относятся лишь на форумах любительской фотографии (а остальные лишь как к превью имеющихся отпечатков), в-третьих понять, что фотография хороша можно и по сильно сжатой превьюшке, а фотка фоткой и останется при любом "качестве". Так что 100К это просто простор.

Сайты, про которые умоминалось в начале (те, что в верхних слоях оперативной памяти):


Голос_, 29.11.2004, 16:00 Согласен в том смысле, что лично я давно перестал смотреть фото с домашнего компьютера, потому что можно просто разориться. В этом смысле 30 кб в 3 раза лучше, чем 100:)))

Владимир Мокроус, 29.11.2004, 16:27 Позиция правильная, если имеешь возможность пойти и посмотреть реальные отпечатки на реальной выставке. И - показать свои, естественно. Тогда - конечно: Интернет - это только разновидность рекламы.
Но второе не всем нужно, а первое - не всем доступно (про то, что столицы - это ещё не весь народ я на этот раз говорить не стану ;-)

Саша Курлович, 29.11.2004, 18:22 В данном случае я лишь позволю себе заявить, что 1) Минск - не деревня, вроде бы, а также 2) На салоны работы по почте принимают:-)

Владимир Мокроус, 29.11.2004, 18:27 "Человек спросил мнений. Вот моё ;-)" (с) - не знаешь ли, чей? ;-)
"Салоны" - оно нужно, как уже сказал, не всем.
Да и ходить в них, как я подозреваю, наверняка тоже.
(хотя я, наверное, таки б сходил, но - нету)

Саша Курлович, 29.11.2004, 18:34 А что касается 100 кг - так тут выше говорили, что сначала надобно их исчерпать реально... А? ;-))

Владимир Мокроус, 29.11.2004, 18:40 Пан Лександер, я ведь уже написал один раз, для чего, к примеру, лично мне, а также участникам моего проекта, не помешали бы "увеличенные", не так ли?
А то, что кто-то лично не считает эту затею стоящей хоть какого-то внимания, ещё не значит, что так оно и есть.
"Странности" бывают разные.

Саша Курлович, 29.11.2004, 18:48 Для данного проекта я на месте админа сделал бы исключение, удвоив лимит. Вадим, Ау!

Владимир Мокроус, 29.11.2004, 18:57 Я ему даже под это дело предлагал пожертвовать часть моего личного лимита...
Мороки, грит, много ;-))

Вадим (webmaster), 29.11.2004, 19:40 много 8-)

Luchenok, 30.11.2004, 14:37 Мне почему-то нравится смотреть на мониторе более качественные отпечатки. Это как смотреть кино: лучше всего в кинотеатре, похуже - на DVD, и совсем кошмар по эфирному телевидению. Если нет времени (да и лень) часто ходить в кино, хотелось бы иметь хотя бы средний уровень.
Может я не прав, но вариант http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=316253&author_id=44718&sort=date&page=1&prev_photo_id=316188 мне нравится больше, чем http://www.photographer.ru/nonstop/picture.htm?id=166952. Прошу не воспринимать это как попытку отрекламировать фото.

Benia, 30.11.2004, 20:47 Разместите, пожалуйста, где-нибудь файл целиком.

Саша Курлович, 29.11.2004, 15:10 А как хотите. Фото ваши от бегания по разным любительским форумам ни лучше, ни хуже не станут. А ваши предпочтения - ваше личное дело.

Как уже сказал Дима Чубаров, картинка на мониторе - это не более, чем превьюшка. Когда вы это осознаете, вас перестанут напрягать эти "проблемы".
Удачи!

Владимир Мокроус, 29.11.2004, 15:19 Ну - это только один из вариантов отношения.
Не думаю, что единственно правильный. Для всех.

Саша Курлович, 29.11.2004, 15:23 Человек спросил мнений. Вот моё ;-)

Luchenok, 30.11.2004, 14:51 Как для кого. Пока я на выставки относить ничего не собираюсь. По моему, на сайтах фото смотрять больше, чем на выставках. Я имею ввиду минские выставки.

Luchenok, 02.12.2004, 23:07 Не, Александр. Мне нравится смотреть мои фото на http://club.foto.ru/gallery/photos/author.php?author_id=44718. Размер и качество гораздо больше устраивают.
И других смотреть приятно. А трафик у меня нормальный. Правда, не то, что у некоторых в Германии, которые удивляются, чего это я им фото в 10 мегабайт долго шлю...

Павел Лунин, 29.11.2004, 18:59 Дык там еще и оценки выше.

Mari(nka), 29.11.2004, 19:02 не ври, там от двух до пяти :-)))

и свора ХудСовета, которая всех гнобит :-)))))

Владимир Мокроус, 29.11.2004, 19:10 C дедом Катковым наперевес? ;-)

Mari(nka), 29.11.2004, 19:18 Нет. Он халявит. Надо выгнать нафиг...
:-)))))))))))))))))))))))))))))))))))

Dolsi, 29.11.2004, 19:30 Вадим Раскладушкин советует:
Ангельский ромовый пунш
состав: ямайский ром — 1 л, молоко — 1 л, мед — 1 чайная ложка. Число порций: 4
Соединить составляющие в смесительном стакане и медленно размешать, чтобы растворить мед. Подавать со льдом в чаше для пунша. Помешайте пунш несколько раз, чтобы стенки чашки стали матовыми.

Хулиганствующий элементъ, 29.11.2004, 20:26 Что автор хочет, чтобы ему посоветовали? Гостиницу, где разместиться, достопримечательности, что посмотреть? Советую беречь себя в пути, и уходя - уходить. До скорого свидания. На фотору.

Luchenok, 30.11.2004, 01:38 Уважаемый Хуэл. Одна из причин, почему я хотел переместиться - это ваши комментарии на этом сайте. Но оказывается, вы и там наследили. Грустно.

Саша Курлович, 30.11.2004, 13:09 Что, не хвалит?:-)

Luchenok, 30.11.2004, 14:56 Последнее время мы как-то вежливы друг к другу.

Хулиганствующий элементъ, 30.11.2004, 15:17 Так, Уважаемый. Все эти мифы вокруг меня мне уже поперёк горла. Я требую доказательств, покажите комментарий, в котором я Вас оскорбил. Если такого вдруг не найдётся, прошу публичного извинения. Чтобы другие думали, прежде чем писать ахинею.

Luchenok, 02.12.2004, 23:27 Оскорбить вы меня в принципе не можете. Не таких видали. Вы просто можете, имхо, быть по-детски непосредственным. Пример? Пожалуйста: http://www.photographer.ru/nonstop/picture.htm?id=84480 "Ваша работа затронула меня до глубины души (меня сейчас стошнит)". Возможно, для москвичей это нормальный стиль общения, но у нас, провинциалов, таким детям помогают... Ну, сами знаете, что сделать.

Хулиганствующий элементъ, 03.12.2004, 00:59 Может быть потрудитесь привести тут и оставшуюся часть того комментария, начиная со знака копирайта и до конца? А то мне как-то неприятно, когда меня специально идиотом выставляют.
Кстати, знак копирайта там стоит не просто так - классику читать надо, фотографическую. Честное слово, чтобы потом вот так не опростоволоситься опять.

Luchenok, 03.12.2004, 02:53 В суде: - Гоги, ты почему мальчика изнасиловал? - Иду по лесу. Смотрю: малчик! Думал - дикий!

Саша Курлович, 30.11.2004, 16:13 Ну, не знаю... По моим наблюдениям, ХЭ зря не ругает и первый не грубит, как правило.. Хотя все мы срываемся, бывает... Зато он всегда пишет предметно и искренне, без пустой лести.

Кривошеев В.В, 28.12.2004, 20:07 Согласен. Я , между проочим. Очень прислушиваюсь к его мнению! Хоть я профессионал, а он -любитель.

Хулиганствующий элементъ, 30.12.2004, 07:51 Да все мы любим Фотографию! Правда, некоторые, делают это качественно и за деньги.. :-))

Павел Лунин, 30.11.2004, 16:06 Я кстати Вам без всякого даже предвзятого отношения говорю, что если комментарии ХЭ здесь -- это пусть на Ваш взгляд и не справедливая, но конструктивная критика, то на foto.ru у тамошних борцов за Искусство "Ацтой палнейший" -- это конструктив из конструктивов.

Владимир Мокроус, 30.11.2004, 16:12 Ещё там, судя по Форуму, в моде словечко ЧБГ :-)

Scarlett, 30.11.2004, 16:34 А также ЦО еще есть :)

Павел Лунин, 30.11.2004, 18:25 Как я вовремя оттуда смылся :-)

Benia, 30.11.2004, 21:09 И даже есть весьма активный чел, который эту аббревиатуру родил, очень этим гордится, и при случае всем об этом напоминает.

Пан Миссиссиппский, 30.11.2004, 21:24 А это что? Если не слишком обзывательно, нельзя ли перевести?

Mari(nka), 30.11.2004, 21:43 Черно-Белое Гавнище
Цветной Отстой

Пан Миссиссиппский, 30.11.2004, 21:49 :-( Зря спросил...

4ёртик, 01.12.2004, 01:01 Да уж! Это редко становится удобрением.;)))))

Amateur., 03.12.2004, 02:42 Ого, какие там пацаны собрались интересные

Benia, 03.12.2004, 11:03 Зайдите в раздел "О жизни Клуба"
Через полчаса сыпью покроетесь.

Amateur., 04.12.2004, 08:29 Да и так всё понятно, главное чтобы сюда не залетали-)

Пан Миссиссиппский, 01.12.2004, 01:23 Меня как-то пронесло мимо такого... Но может потому что я фотки ставлю, а оценок нет... В любом случае там как-то скучнее... Если комментарии, то слюнявые одни... Ну если не понравлюсь наверно пойдут одни оскорбления.
Систему оценок там не понимал долго... Когда стало более-менее понятно что-то, понял что не нравится тамошняя система оценок. Может она и играет какую-то важную для сайта роль, но мне не нравится. Дискриминативная и недружелюбная, даже если народ полюбил.
Здесь пара вьюношей иногда через чур круто заворачивает, а так в основном народ очень хороший. Там "базар-вокзал" как любил поговаривать один мой знакомый тракторист.

Luchenok, 04.12.2004, 15:12 Спасибо. Здесь действительно система оценок лучше. Хотя тоже поддается манипуляции.

Восхищенный зритель, 03.12.2004, 00:11 Посоветую завести свой сайт и раскрутить. Можно на халяву, а можно за 100$ в год. Те, кто здесь ставит оценки и пишут комментарии мало что понимают в фотографии и в искусстве вообще, а те кто понимает молчат.
Не верите? Посмотрите комментарии к нескольким фото. Посмотрели?...... Убедились?
У меня свой фотосайт, так от 10 посетителей в день. А здесь сколько человек посмотрело ваши фото?

Supergad, 03.12.2004, 10:28 Скатертью, как говорится, дорога
;о))

а-л-е-к-с-е-й, 19.12.2004, 12:27 Этот сайт для меня по настоящему интересен.Он- живой.
И если бы ушел ХЭ и ещё некоторые санитары, и даже распространители троек, то стало бы скучно и неинтересно.
Всем спасибо.Я никуда не уйду отсюда.
Хотя я есть на фотофоруме, но это, уже как я говорил совсем другая песня.
А на другие и не "дергаюсь", тут с двумя бы нормально совладать.

Катриш, 19.12.2004, 18:31 если просите совета, то вот он:
выберите несколько авторов, чье мнение вам ценно по двум критериям: чтоб фотки у них были супер и чтоб как критики тоже говорили по делу. Вот на их мнение ориентируйтесь:))
Правда у меня сложилось мнение, что на этом сайте мастера редко захаживают к начинающим.
а в плане учебы рекомендую ФотоЛайн:))
http://photoline.ru/

Саша Курлович, 20.12.2004, 11:58 Мастера нигде просто так к начинающим не ходят - ни сил, ни времени нет.

Если начинающий хочет учиться - спросить совета язык не устанет:)))

А если ему комплименты сплошные нужны, как л - ну тада другое дело...

Катриш, 20.12.2004, 19:47 хе-хе:))
Геллер очень любит нравоучительные комменты на фотки с розочками писать, вы ж знаете:)))

Саша Курлович, 21.12.2004, 14:57 Меня он не воспитывает :) Понял, что бесполезно, да и на мой язык раздвоенный накололся как-то :) Теперь про себя тяжко вздыхает, наверна :)

Ион Тихий, 22.12.2004, 00:40 Одобряю Ваш верно выбранный путь. Приходите к нам на фото.ру. Очень весело живем, правда сейчас зимнее обострение пошло в форуме, но ведь это и здорово, а потом там школа есть, можно бесплатно поучиться, если конечно Вы не гуру и Вам нечему учиться.
Единственно с постингом сейчас 5 фотографий в 15 дней, после фотографера будет скучновато.

Эрик Турман, 22.12.2004, 07:03 Да-да... Приходите на Фото.Ру, приходите... там как раз Пушистый Пушер стонет, Худсовет зверствует... :-)))
В общем - полное новогоднее обострение. :))

Mari(nka), 22.12.2004, 10:03 Худсовет не зверствует, тут он тоже есть, тока тут на общественных началах, а там официально
:-))))

Ехидна, 22.12.2004, 13:59 Маринка, колись, где тут в худсовет записывают! Я с марта очередь туда занимала!

Mari(nka), 23.12.2004, 09:54 Ехидна, не скромничай... :-)))

Эрик Турман, 22.12.2004, 23:55 Mari(nka)= таки здесь он и "зверствует" на общественных началах, а там - официально. Осталось ему только начать "дела врачей-отравителей" заводить.

Mari(nka), 23.12.2004, 09:56 ну и я там тоже есть... но я же милейший человек.. и все такие тоже там... :-))))
правильней было бы называть на Худсовет, а гавнофильтр, поскоку количество фильтруемого уже невозможное абсолютно, думаю, скоро на нонстопе с ростом посещаемости будут те же проблемы

Саша Курлович, 23.12.2004, 15:11 Ежели ввести эффективный гавнофильтр, количество публикуемых карточек снизится раз в 10 :)

Виктор Малышко, 23.12.2004, 15:21 На 10 порядков, я бы сказал (двоичных, естественно).

Вадим [ja], 23.12.2004, 15:38 Хорошо если двоичных...

Саша Курлович, 23.12.2004, 15:47 А это как?

Виктор Малышко, 23.12.2004, 17:39 В 1024 раза.

Mari(nka), 23.12.2004, 15:25 ну ХС там фильтрует по факту, никаких прав в ограничении постинга не имеет, и даже так от ругани оглохнуть можно

Саша Курлович, 23.12.2004, 15:44 Гавнофильтр имеет смысл, если стоит на входе:)

Mari(nka), 23.12.2004, 15:51 будем считать, что он там стоит на входе в ТОП :-)

Доброжелатель, 24.12.2004, 15:08 Здесь такой же, но не на входе, на выходе из ТОП.

Эрик Турман, 22.12.2004, 23:58 Ехидна = А зачем очередь занимать? Даёшь в Форуме сообщение "Организуется ХудСовет. Запись здесь. Я - первая." И всё - народ валом-повалит. Начала-то общественные... :-))

Владимир Уколов, 23.12.2004, 22:16 С худсоветами и их подобием беда. Тем более, если поставить эти фильтры на входе. Всегда возникает вопрос - а судьи кто?
Для примера, у той же Ехидны, мне показалось, присутсвует невосприятие цвета, не дальтонизм, цвета видит, но не воспринимает. Но судит цветные. И причем именно не воспринимая цветную составляющую, может даже советовать в чб перевести то, где цвета играют одну из главных ролей. Эдак соберется совет, где каждый член невосприимчив к какому то моменту, но именно его судит, вот потеха то будет. В итоге главной деятельностью и станет охота на ведьм и дела врачей отравителей.
Маразм все это. Нет тут худсовета и слава всевышнему. А так просто в качестве простого зрителя и высказывания лично своего мнения - да всегда пожалуйста, и Ехидна пусть пользу приносит и кто угодно.
Одно дело - свое мнение и другое - мнение органа.

Эрик Турман, 24.12.2004, 03:02 Да! Верно это про орган! Вопрос в том, что обычно, когда орган переождается - его ампутируют. А когда он начинает всё неперорождённое ампутировать... то
подпись:врач-отравитель фото

Mari(nka), 24.12.2004, 09:58 Я бы сказала, что не орган, не судьи, а альтернативное мнение, мнение "не большинства", которому вдруг решили дать высказаться. Ничего плохого в тамошнем варианте Худсовета я не вижу, иначе бы оттуда ушла давно.
Зато там 2 ТОПа и у посетителей есть выбор: смотрим закаты на главной страничке или что-то кроме них.

Владимир Уколов, 24.12.2004, 11:45 Если бы альтернативное коллективное мнение носило только рекомендательный характер для просмотра другого... но ведь мы знаем, что это не так.
Рано или поздно оно начинает в основном искать гавнофотки.
Да и вообще, лично я больше доверяю субьективному мнению отдельных людей, чем какому-то коллективному общему решению.
Коллективное мнение хорошо только в момент принятия решения, на стадии обсуждения, когда в спорах мелькают зерна истины. А вот потом итог обсуждения зачастую в себе не содержит уже ни одного зерна. Особенно, если внутри такого совета не будет равноправия и кто-то из членов будет "задвигаться". А так, собственно, почти всегда и бывает.

Mari(nka), 24.12.2004, 11:57 откуда Вы это знаете? если в общем отвлеченном случае, я спорить не буду, однако я говорила конкретно и тут Вы как раз вряд ли знаете, иначе бы не писали так
:-)))
вобщем, зайдите да поглядите сами, полная свобода выбора :-)

ТОП народный от фотору
ТОП ХС от фотору

Владимир Уколов, 24.12.2004, 12:20 Маринка, посмотреть мало. Надо "повариться" некоторое время.
Псомотреть, кстати, я в свое время заходил на этот сайт. И наверное не повезло, но попал тогда на негатив в виде поиска врачей отравителей
и хуление всего, что не укладывется в голову хулящего.
Мне это не понравилось.C недельку посмотрел и с тех пор там и не был, даже забыл под каким ником регистрился :) Ну не хватает времени чтобы быть и там и тут и еще где-нибудь. А в качестве основного сайта для пребывания этот сайт мне показался предпочтительнее, и по контингенту и потому еще, что тут вебмастер живой и реагирующий. Тут жизнь идет и сайт все-таки меняется, и не засчет всякого негатива от каких-то комитетов, худсоветов или поисков виновных.

Mari(nka), 24.12.2004, 12:26 Владимир, ИМХО чтобы посмотреть фотографии "вариться" на сайте необязательно :-))))) Все же фото - основное, как бы мы об этом ни забывали. Дело не в вэб-мастере, хотя тут он действительно замечательный, а все же в фотографиях.

Никакого поиска виновных там нет, а меняется тот сайт очень быстро, быстрее этого, но, имея хорошую возможность сравнить, я могу сказать, что рано или поздно и нонстоп встанет перед той же проблемой, что и фотору: как не дать утонуть интересным работам в потоке ширпотреба. Тут просто народу пока еще не так много и проблема не так остра.

Владимир Уколов, 24.12.2004, 12:34 Имхо, чтобы посмотреть фотографии, худсовет не нужен вообще.
И проблема утопления тоже несколько преувеличена. Она в глаза лезет только если ходить смотреть топы, фоты дня и подобное.
А если не в эти места ходить, а руководствоваться своими предпочтениями, то все не так уж и плохо:). Я вот давно-давно не хожу в листы топов и нисколько об этом не жалею. И знаете не, чувствую себя утопленником даже на фотосайте.

Mari(nka), 24.12.2004, 12:46 вообще-то и фотосайты тоже тогда не нужны... можно фотографии и так смотреть.. в отпечатках. :-))))
Проблема утопления не преувеличена тут, она тут не так остра, о чем я и писала, собственно, а там - при 400 фотографий в сутки - очень трудно что-то выловить, особенно новичкам, которые еще не "варились" как Вы.
Собственно, пускай эти новички и выбирают сами, что им нравится, сейчас хотя бы есть альтернатива, с чего начать.

З.Ы. а пустые необоснованные разговоры про судей и органы я очень не люблю.

Владимир Уколов, 24.12.2004, 13:01 Маринка, Вы там зажрались в столицах:) А у нас у каждого в ауле по эрмитажу и еще деньги чемоданами пылятся:) Какие в отпечатках? Интернет наше окно в мир. А по поводу пустых разговоров - У меня сейчас нет возможности лазить по интернету немерянно, чтобы цитатами завалить. Да и намерения не было. Я свое субьективное мнение и свои личные ощущения высказываю, а не теорему привожу или истину в первой инстанции. Если вы настаиваете, в следующем месяце напомните, я с новым лимитом полезу поищу, что же именно меня оттолкнуло тогда.

Mari(nka), 24.12.2004, 13:40 ну не сердитесь так, не надо...
я в Эрмитаже сама была всего один раз и чемодана с деньгами у меня нет, честное слово!!!!!
Но ведь кроме фотосайтов типа фотору и нонстопа есть еще виртуальные галереи, смотрите себе на здоровье, там уже худсоветами "на входе" все отобрано, и траффик меньше.
Да собственно и Худсовет на фотору призван в некоторой степени траффик экономить для тех, кому сплошные закаты надоели, всё для вас, как говорится :-))))))))))

Владимир Уколов, 24.12.2004, 13:52 Не сержусь я нисколько:)

Вот именно отобранного мне и не надо. У отбирателей один вкус, у меня другой. И что за изберательность и дискриминация? А где худсовет для тех кому надоели подворотни, пепельницы, мусорные баки...?
Где экономия трафика для тех, кому надоели портреты, сюжеты?
Почему одним экономим а другим нет?
Вобщем, ну его нафиг, не для меня хождение по указке.

Mari(nka), 24.12.2004, 13:59 не ходите, кто ж вас заставляет?
я хожу, мне интересно, вам - нет, вы пойдете куда-то еще, что же тут плохого?
вы ходите на выставки, которые отобраны одними организаторами, не ходите на те, что отобраны другими, наверное так и нужно
смотрите телепрограммы, которые отобраны руководством одного телеканала и не смотрите другие
да я даже ребенка отдам в ту школу, чья утвержденная ее администрацией программа обучения мне нравится, а не в ту, которая мне не нравится

только при чем тут судьи и органы? я вот только этого никак не пойму.

Владимир Уколов, 24.12.2004, 12:48 Вобщем, смотреть фотографии можно где угодно, и тут и на других сайтах. А атмосфера тоже важна. Одно дело рассматривать фотографии на выставке, другое в пещере со змеями. Даже с одинаковыми фотографиями, я бы предпочел выставку тихую:)
Тут сайт злой, достаточно сильно даже. Но не склочный. А вот в клубе мне тогда показалось склочным место. Может я и не прав и просто первое впечатление составил по случайному стечению обстоятельств именно тогда. Но так уж получилось.

Саша Курлович, 24.12.2004, 14:21 Проблема в том, что я лично наблюдал кончину двух московских литературных салонов, очень интересных изначально, где "отключили фильтр на входе", по разным причинам.

Динамика всегда одна и та же: появляются 1-2-3 откровенных графомана, им дают выступить, их становится больше, и вскоре интересные авторы просто переходят в другие места из этого болота.

Я не ратую за непременный худсовет, но какой-то механизм защиты альтернативных, немассовых жанров нужен. Иначе во всяких птичкахкалендарикахоткрыточках найти интересные работы можно только случайно, особенно когда речь идёт о новых авторах.

Если механизм отбора вызывает чьё-то недовольство, с этим приходится мириться - или выбирать: либо "всем хорошее" болото, либо содержание. Каждый графоман считает себя Пушкиным и готов придушить несогласных.

Mari(nka), 24.12.2004, 14:42 вот-вот !

при этом меня неизменно "радует" такая своеобразная логика, как только появляется альтернативное мнение (лично наблюдаю на фотору в последнее время, где "живут" 2 ТОПа), поднимает жуткий вой про цензуру, КГБ, органы и т.д.

а ведь им просто показали "другие" фотографии, никого не ограничили в постинге, никого не выгнали, так ни там, ни тут и не добилась ответа, в чем конкретно цензура, но продолжают говорить. У меня почти начиналась параноидальная идея, что они-то цензура и есть. Цензура закатного большинства. Еле переубедила себя.

Владимир Уколов, 24.12.2004, 14:51 Маринка, а я про что? Именно про атмосферу и говорю. Нет официального органа, как тут - нет воя. Есть официальный орган - есть вой. Не в просмотре дело или постинге. В атмосфере сайта. Чем больше воя тем меньше хочется на сайт заходить.

Mari(nka), 24.12.2004, 14:57 не... ну тут тоже есть.. Вы разве не помните всех этих криков о "московской тусовке", "ХЭ и его приспешниках", "санитарах" и т.д.

то же самое :-)))
и могу предположить, что с ростом посещаемости оно будет тока расти

Владимир Уколов, 24.12.2004, 15:13 Потому, что не во благо а во вред. Что толку ругать? только злобить.
Не похвали и этого достаточно. Если кого-то упорно не хвалит никто из нормально снимающих, это работает. Не сразу, но начинает работать.
Через полгода ли, но работает. Если человек не уходит за это время, то ему становится заметно, что его продолжают хвалить только Х,У и Z, которые сидят в соседней комнате, или некоторые из тех, кому он сам хвалебные песни поет. А ругань ожесточает и лишь продлевает этот период озарения.

Mari(nka), 24.12.2004, 15:22 не согласная я.

Есть люди, которые сколачивают вокруг себя этих X Y Z сознательно, и вовсе не хотят от них избавляться. Но ИМХО не в этом беда.
Я не знаю, как Вы, наверное сложившийся человек и фотохудожник, но когда я пришла на сайт фотору пару лет назад, я думала, что то, что нравится всем и есть хорошо. И если бы тогда не услышала другого мнения, возможно бы так в том состоянии и осталась.
Проблема в том, что это "другое" мнение все тише и тише звучит, я его услышала, а те, кто приходят сегодня? Это-то и плохо.
И эту альтернативу должно быть заметно, пусть она называется как угодно, хоть Худсовет, хоть "Санитар и компания"

Владимир Уколов, 24.12.2004, 16:13 Ха, вот я то как раз не художник. Я классический фотолюбитель, которому просто нравится сам процесс и у которого в планах только научиться снимать разное на уровне нормального фотолюбителя, чтобы не стыдно было показать знакомым. Сейчас вот в планах поснимать со встроенной вспышкой, а то вдруг обнаружил, что я совсем не снимал с ней и даже не знаю возможностей камеры в этом плане. Мой ребенок лучше это делает чем я:).

А мнение и сейчас можно услышать. Я под другим ником экспериментировал, и тут и на фотосайте. Не по наслышке знаю. Мнения "другие" от всех были:). А альтернативу пусть будет заметно, но чтобы и ей была альтернатива. Если неофициальный орган - то ради бога, любой может завести "Котики и птички", если официальный, то тогда чтобы была возможность официально завести "Худсовет N2". И главное, чтобы они не ругательными чужое были, а продвигающими свое и если ругающими, то тоже свое. Если ты худсовет от подворотен, то и ругай подворотни. Если от птичек - ругай их же.


Mari(nka), 24.12.2004, 16:22 Не.. то что значит "свое-чужое".. так не пойдеть..
тонко это все и очень зависит от конкретных случаев

я не спец в съемке кошек, и как правило молча флору и фауну смотрю, но если вижу сюжет "котик со вспышкой и компьютерной мышкой", ставлю 2 и совесть меня не мучает
и что тут свое и чужое?

З.Ы. В случае фотору как раз и предполагалось сделать такие кружки по интересам, как я понимаю, там технические ограничения какие-то сейчас, пока таких кружка условно 2 :-)))) и так ругаются громко :-))))))
кстати, грубят в основном те, кто не в Худсовете..

Владимир Уколов, 24.12.2004, 16:53 Это Вы лично котикам со вспышкой ставите, другое дело орган официальный, который не любит таких котиков.

А что ругаются обделенные, так это понятно. Чего ругаться тем, к в совете. Самим на себя? :)

Ехидна, 24.12.2004, 16:57 Поняла, Маринк. Одно дело ты, другое -- Орган. Страшный, с печатью.

Mari(nka), 24.12.2004, 17:01 опять эти органы... что у вас на органах, заклинило что-ли.....

:-))))

я бы сказала, что есть некая группа относительных единомышленников (относительных, поскольку все разные мы и вкусы разные), которые для себя решили, что будут высказывать мнение о фотографии невзирая на лица, а не из соображений "ты мне, я тебе".
На фотору структура открыта абсолютно, кстати.

Владимир Уколов, 24.12.2004, 17:17 А без худсовета это делать нельзя? :)

Mari(nka), 24.12.2004, 17:21 можно конечно.. :-)))
каждый сайт идет своим путем, но зачем же навязывать свою точку зрения страшилками про органы?


Владимир Уколов, 24.12.2004, 17:34 Это не страшилки. Не могу судить про всех, понимате. Поэто сужу по себе и потому, что думаю, что наверное бывают еще такие люди.
Мне не нравится когда на меня давят, даже в форме советов и направлений не люблю. Официальный худсовет, своего рода давление. Если нет, то зачем он Вам тогда нужен, если никого не направляет и не наставляет? :)
Вот и вся идея. Если будет давление, то либо я пойду смотреть то, что там продвигается и не увижу чего-то другого, время то не резиновое, либо я воспротивившись ему не пойду туда и не увижу интересное в его выборке. Вы в шахматы не играли на любительском уровне в условиях, когда со всех сторон подсказывают. Послушаешь подсказку и пожалеешь, не послушаешь - тоже пожалеешь. Поэтому лучше играть вдвоем, один на один.

Mari(nka), 24.12.2004, 17:36 Вы когда читаете объявление о выставке, это тоже давление, да?
:-)))))

Владимир Уколов, 24.12.2004, 17:48 Выставка, это не фотосайт с рейтингами топами и прочей хренью типа можно нельзя. Не путайте. Выставка это приглашение конкретного человека/людей на просмотр его/их работ. Если бы в приглашении на выставку писали придите и проголосуте за мое место в мировой табели о рангах или за право выставляться, тогда другое дело, можно и сравнивать с нонстопом:). А сейчас только с инетовскими фотогалереями.

Mari(nka), 24.12.2004, 17:51 на выставках не рейтинги, там хуже: там деньги бывают иногда
на половине работ Гиппенрейтера в Фотоцентре под конец висели бумажки "продано"
:-))))
я воспринимаю ТОП сайта как приглашение на минивыставку сайта
я искренне не понимаю, какое тут давление вообще может быть
а уж тем более, где вам органы мерещатся :-)

Владимир Уколов, 24.12.2004, 18:18 Вы намеренно не видите? Я же пример Вам привел игры в шахматы на площади:) Давление в том, что официальный совет сайта рекомендует смотреть, т.е. работает медоносом для тех карточек, которые отметил и предлагает в завуалированной форме наХОТить или нарекать данным фоткам. Это давление. Я либо должен проигнорировать это, как на фотосайте делаю, с саморекламными рассылками и могу не увидеть хороших работ, либо могу пойти и поработать во славу авторитета хс, но пропустить другие фотографии. И тем самым нарушить равноправие оценивания карточек. Давайте уберем тут нафиг рейтинги, оценки и т.д.тогда заради бога, пусть хоть даже единолично теща хозяина сайта будет худсоветом. Мне вообще по большому счету пофиг наличие худсовета как таковое, но не пофиг шум, который будет сопутствовать работе худсовета. Вспомните хотя бы всю ту фигню с московским заговором,продажностью и прочим. Не хочется всего этого. Да и на том же клубе фото ру, саме говорите ругаются. По-крайней мере, нужен Вам худсовет, ну почему бы просто не собраться с единомышленниками и действительно, как СО на фотосайте, в частном порядке пытаться понаставлять прежде чем официально худсовет пробивать.

Mari(nka), 24.12.2004, 18:34 формулирую вопрос:

Чем плохо наличие нескольких мнений на сайте в виде ссылок в меню?

Я худсовет не пробиваю, хочу сразу пояснить.
На фотору он пробит администрацией, которая захлебнулась в сами знаете чем.
Игнорируйте, кто же Вам запрещает. Поверьте, никто никого не принуждает смотреть никакие ТОПы, и Вас тоже. Но для тех, кому интересно, есть выбор между закатами-котятами, и чем-то еще...
Ваше право смотреть что-то или не смотреть вообще. Кликать на ссылку или не кликать.

Объясните мне еще раз, чем плохо право выбора? А?

Владимир Уколов, 24.12.2004, 18:44 Ключевое слово НЕСКОЛЬКИХ.
Одно рейтинговое и одно от худсовета не нравится. Это и есть медоносительство в одни ворота. Как бы вопреки стихиному медоносительству в рейтинговой части. Это источник споров и разборок, от которых меня тошнит. Если бы не это, то мне пофиг вообще, я могу игнорировать. Но на споры и дрязги натыкаешься постоянно и случайно, волей не волей. Этого не хочу.

Mari(nka), 24.12.2004, 18:50 А вообще одно нравится?
Дрязги под фотографиями там редки.
Вообще, что меня радует, что про другой сайт мне говорят люди, которые там были неделю всего и вообще-то знать не знают, что там происходит.

Владимир Уколов, 24.12.2004, 19:08 Да, да. Тут Вы правы, не долго и мнение необьективное. Ну не захотелось дольше быть, что поделать.

Саша Курлович, 24.12.2004, 15:30 Это не работает по двум причинам: 1) Ему достаточно похвал от тех, кто хвалит и 2) А кто они такие - "нормальноснимающие"?

Владимир Уколов, 24.12.2004, 16:14 1)Сколько их, кому этого достаточно и кто год-другой продолжает?
Их большинство на сайте таких старожилов? Или это все больше из сравнительно новых? Это старожилы заполонили или все таки процент не так высок? Ну есть несколько человек, но имхо, процент не так высок, как новичков и ушедших с таким же настроем.
2) А они для каждого свои и причем с течением времени разные:)

Саша Курлович, 24.12.2004, 14:59 Мне поднять требования "выгнать волковсанитаров ссаной тряпкой"? Или наезды Мокроуса на ХЭ? Если это не вой, что тогда вой?

Владимир Уколов, 24.12.2004, 15:15 Александр, ну Вы же должны понимать, что это не вой, а реакция на критику. Ну не все нормально реагируют.

Саша Курлович, 24.12.2004, 15:22 Теперь определите, что есть "вой"?

Владимир Уколов, 24.12.2004, 16:14 А Вы мне тогда определение художественности в фотографии:)

Саша Курлович, 24.12.2004, 16:30 Опять виляем-с? Володь, что такое "нерезкая фотка из семейного альбома", понятно? А их процент растёт и растёт.

Владимир Уколов, 24.12.2004, 16:39 Виляем, Александр:). Я просто не знаю определения. Я чуствую это в меру своих чувств и не более того. А про нерезкую фото... сейчас скажу... Ой обижу, но скажу:). Если перевести в чб, и чтобы зерна побольше, а лучше чтобы обрезать голову, или какую другую часть тела.
Ракурс похуже... Dolsi, привет:). Dolsi, прости пожалуйста. Это последний раз я. Больше не буду.
Вобщем, все это неопределимо, наверное. И по мне так нет разницы, осознанно что-то сделали или по неумению. А процент фотографий, которые кому-то не нравятся и должен расти. Растет доступность занятия фотографией благодаря доступности всего процесса ей сопутствующего из-за цифры. И растет количество людей имеющих инет, значит должен расти и процент выкладывающих свои личные шедевры.



Mikhail Steinberg, 25.12.2004, 07:59 Владимир, знаете, мне сейчас многие работы из тех которые я 2 года назад мусором назвал бы стали нравится, и наоборот. Может быть я себя "настроил" на эту волну, может еще почему... Как-то так получается, неожиданно дла самого себя. Так я вот думаю: подождите, дайте им шанс, может и вам отрезанные пол-головы понравится со временем?

Владимир Уколов, 24.12.2004, 14:48 Ну, в принципе, если не брать в расчет фильтрацию именно на входе, все для непотери есть.
Как СО на фотосайте, например. Любой, или любые несколько желающих, могут организовать свой альтернативный лист, например "Топ 100 от ХХХ". И публиковать его периодически. Или даже вебмастера убедить, что необходима возможность организовывать такие альтернативные выборки, чтобы на один линк жмакнуть и попасть на страничку с альтернативными течениями и их защитами . Вообще, я ни в коей мере не против защиты какого-либо жанра. Главное, чтобы не было гнобления какого-либо направления, даже если это семейное фото. То же самое СО добилось бы большего гораздо в свое время, если бы упор делало на показ того, что ему нравится, чем на отбор медоносов и поиск врагов народа.

А фильтрация на входе, все равно идея утопическая для массового фотосайта. Кто-то же должен сидеть и перелопачивать абсолютно все.
И этому/этим "кто-то", это рано или поздно надоедает:)
Для маленького клуба с заранее обьявленными точными параметрами фильтрации - почему бы и нет. Для массового сайта - фигня.

Саша Курлович, 24.12.2004, 14:57 "А фильтрация на входе, все равно идея утопическая для массового фотосайта. Кто-то же должен сидеть и перелопачивать абсолютно все.
И этому/этим "кто-то", это рано или поздно надоедает:)"

К сожалению, это так. К сожалению.

Вадим [ja], 24.12.2004, 14:58 Фильтр на входе настроить можно. Нужно просто всячески поощирять комментаторов ругающих фотографии и всячески гнобить тех, кто поливает потоками сиропа. А новичков заставлять принудительно читать комментарии и смотреть галерее хотя бы три дня, прежде чем начинать постить свои гениальные фотографии.

Саша Курлович, 24.12.2004, 15:00 Бесполезно. Большинство людей принципиально необучаемы.

Mari(nka), 24.12.2004, 15:02 на фотору неделю надо смотреть и читать прежде чем можно начинать выкладывать фоты. Не помогает, могу сразу сказать. Всю неделю они вопят, почему нельзя постить, потом постят тех же котят со вспышкой.

Вадим [ja], 24.12.2004, 15:11 Может их нужно убивать? Или хотя бы бить ножкой от табурета? Знать бы ещё кого "их"... Но что-то делать надо, от потока прекрасных шедевров с умильными комментариями просыпается редкостная мизантропия и растекается мыслию по древу.

Mikhail Steinberg, 25.12.2004, 08:02 Убивать из рогатки.

Вадим [ja], 26.12.2004, 23:31 В детстве.

Андрей Барашков, 25.12.2004, 08:39 Marin, chto vi tak perizhivaete, vy zhe eshe takaja molodaya...

Владимир Уколов, 24.12.2004, 15:06 Ничего хорошего из этого гнобления не получится. Вы давно на фотосйте не были?
Именно этим там усиленно занимались последние чуть больше полгода.
Результат уже месяца два наблюдаем. Отстоя меньше не стало, нормального стало меньше, авторы нормальные поушли или просто пока не ходят, противно стало может. Вобщем гаденько как-то. Не хочется дерьма, даже во имя великих целей. Которые зачастую оказываются всего лишь фантастикой.

Саша Курлович, 24.12.2004, 15:11 А почему именно "гнобления"? Что это сразу такая болезненная реакция?

Вадим [ja], 24.12.2004, 15:13 Это я предлагаю гнобить тех кто занимается извержением потоков сиропа в комментариях и серости в фотографиях.

Владимир Уколов, 24.12.2004, 15:37 Потому, что я посмотрел случайно от нечего делать одну выборку "медоносов" из форума на фотосайте, и один раз от Ехидны.
Да, и там и там присутствуют странные комментаторы. Но был неприятно увидеть пару исключений, когда автор позорящих списков в угаре метет в эти списки людей даже не подумав.
В итоге от всей пользы этой борьбы, осталось ощущение чего-то гадкого.
Еще болезненная реакция, наверное потому, что я очень даже подхожу в эти категории. Я достаточно редко комментирую.Отправляю комментарии потоком, потому, что пишу их в оффлайне сразу на кучу фотографий. Люблю смотреть фотографии, которые мне нравятся, потому и не ругаюсь злобно. Часто пишу что-то типа простого "нравится" потому, что уже все все сказали под фотой.
А критиковать стараюсь не злобно, и получается редко, потому что или уже сказали все или потому, что не часто открываю фотографии не интересные мне. Все, мне сто процентов там место в медоносах и извергателях сиропа. А кому же приятно, когда на него наезжают:)


Ехидна, 24.12.2004, 15:48 Владимир, Вы мне льстите. Монополию на списки тут забрал себе ХЭ, на сети -- Альпаук. У меня -- только иголки.
Кто этот угорелый автор? Он с фотосайта, полагаю, так как у меня дома паровое отопление.

До, 24.12.2004, 15:20 не, не согласна.
во-1, не каждому ругающему можно доверить процесс фильтрации. Тем, кому доставляет удовольствие этот процесс - доверять нельзя. А тем, кто не получает садистической радости от "гнобления" - это очень быстро надоест.
во-2, новичков, ничего не умеющих, фильтровать тотально тоже нельзя - надо отслеживать минимальный прогресс в развитии (и кто этим заниматься будет?)
в-3, о птичках-рыбках-цветочках-кошечках-закатах... имхо, это большая разница, когда "птичка" - это этап/прогресс в развитии данного фотографа и когда километр "птичек" - это просто штамповка наработанных навыков. Эти вторые птички могут быть великолепными по качеству, прекрасно подходить для открыток, календарей, книжек и т.д., но они в подметки не годятся той птичке, которая была первым достижением автора. Имхо. (о содержании пока молчу) И как фильтрующий будет отделять первые от вторых? Изучать прогресс каждого автора? Гы.

достойного механизма фильтрации не вижу.

Саша Курлович, 24.12.2004, 15:33 Вот и я тоже :(

До, 24.12.2004, 15:59 а вот даже жесткую критику (в вежливой форме) приветствую.

и еще продолжаю думать о "клубах" (в рамках Нонстопа), как о неких "идеологических" образованиях. "Клубный топ", "клубные виртуальные выставки", статьи-манифесты-дискуссии-конкурсы... ну в общем - какая-нибудь деятельность, направленная на воспитание взглядов на фотографию. Пока все идеи очень расплывчаты...
Но чтобы ничего обязательного, всё рекомендательно-информативное. Воспитание, а не полиция.
А еще можно "клуб критиков"... куда не всякого принимать... :))

Вадим [ja], 24.12.2004, 15:41 Тогда нужно разогнать сайт к чертовой матери. А через годик опять создать. Ну а потом опять разогнать, понятное дело.

Mari(nka), 24.12.2004, 15:42 вы это... свои революционные привычки сюда не надо.. не надо....
:-))))))))))))))))))

Вадим [ja], 24.12.2004, 16:00 Но что то делать надо. Так дальше жить нельзя! Кругом отстой! Зачем, мама, ты научила меня фотографировать?

Владимир Уколов, 24.12.2004, 16:30 "во-1, не каждому ругающему можно доверить процесс фильтрации."
Угу, особенно, когда глядя на некоторых ругающих, особенно из новеньких, почему то в голову лезет мысль, что человек говорит "Я не отстой, я ваш буржуинский, смотрите как я ругаю, я не медонос"...
а фотки то бывают зачастую у ругателя поотстойнее ругаемых. И именно в тех же местах за которые ругатель гнобит:)

До, 24.12.2004, 16:50 на критику новеньких, имхо, первое время лучше вообще не обращать особого внимания. Через некоторое время становится ясно, что там - может, нормальный человек, просто с другого сайта "со своим уставом" пришел, может - дилетант хронический - ни о чем толком не знает, но обо всем всегда судит ("в каждой бочке затычка"), может, просто поприкалываться забежал, а может и вовсе больной. время отфильтрует. :)

Владимир Уколов, 24.12.2004, 16:55 Вот вот, время отфильтрует. И с худсоветами так же. нет в них большой нужды. Время отфильтрует для каждого его крух предпочтений и просмотров.

Саша Курлович, 24.12.2004, 17:04 Дадада... Вот разошёлся внятный худсовет в "Новаторе" - и утонул клуб в дерьме.

До, 24.12.2004, 17:10 просто иногда терпения не хватает... особенно, когда наплыв не совсем новичков, а новичков с другого сайта, со своими представлениями о хорошей фотографии.

Mari(nka), 24.12.2004, 17:13 от кого-то уже слышала "вас тут с фотору понаехало"
:-)))))

До, 24.12.2004, 17:31 Маринк, да хоть с Марса, просто "со своим уставом в чужой монастырь не ходят", а когда начинают с апломбом доказывать, что этот Ваш нонстоп никуда не годится, и его надо быстренько под меня переделать... как-то раздражает. Пусть себе на фотору будут фоторушные правила и предпочтения, а на нонстопе - нонстопные. впрочем, со временем "скандалисты" либо уходят, либо перестраиваются. эт я так, брюжжжу :).

Ехидна, 24.12.2004, 16:54
"Что посоветуете?"
Владимир, как быть, если другой -- хороший -- совет соберётся? Почему если орган, то сразу больной и злокачественный?

Владимир Уколов, 24.12.2004, 17:02 Я не знаю, что такое "хороший совет". Много разных советов, наверное
не плохо. А один совет по-любому имеет хотя бы одну плохую сторону. Как любой рейтинг и топ. Если ходить по его рекомендациям, то теряется из виду то, что в круг его предпочтений не вошло.
Я вот, например в медитативном просмотре столько нового хорошего увидел... а ведь считал, что хожу более менее независимыми путями при просмотре.

Саша Курлович, 24.12.2004, 17:06 А почему, собственно, какой-либо сайт, скажем нонстоп, не может иметь определённые художественные предпочтения? Почему, собственно говоря, десять одинаково загаженных сайтов - это хорошо, а если один хочет отличаться, начинается истерия и вопли про "зажим свободы" и прочее?

Владимир Уколов, 24.12.2004, 17:15 Тогда это должен быть именно "определенный" нонстоп. Где эти предпочтения определены в правилах по пунктам.
Типа: в первую очередь фотографии подворотен в чб, во вторую подворотен в цвете, в третью чб ню, в четвертую цветное ню, далее чб улицы... котов, птичек, мышек не присылать.
Не совсем правда про художественность, зато честно. А если определения будут про художественность, то либо они будут раплывчатыми и вызывающими споры, либо они будут конкретными типа как я написал.

Ехидна, 24.12.2004, 17:20
"Что посоветуете?"
Не, ну несмешно. В правилах пишут так: присылайте всё, но вывешено будет не всё, поскольку отстой пойдёт в корзину.

Владимир Уколов, 24.12.2004, 17:26 определение отстоя?

Ехидна, 24.12.2004, 17:31 По факту, то есть, по решению ХС. Что ХС назвал отстоем, то и отстой. Плюс возможность апелляций лично к А. Безукладникову и в европейский суд по правам человека.


Ехидна, 24.12.2004, 17:39
"Что посоветуете?"
Примеры отстоя

Владимир Уколов, 24.12.2004, 17:42 Ага, сейчас не смотрит никто фотографию X, и все дела. Автор сидит и тихо жует сопли. А вот когда худсовет скажет, что это отстой - то можно гневно рвать и метать.

Mari(nka), 24.12.2004, 17:46 нет, не так....
выложил Автор фотографию Красной площади
идет 60 комментариев "Очередной шедевр Мастера"
"рек!!!!"

работа в ТОП100

и тут приходит Худсовет....
в итоге Кремль висит в ТОП100 от народа, а в ТОП100 от Худсовета, скажем, Виденин.

тот, кто пришел на сайт, волен выбрать, что смотреть, если лень листать всю ленту и просто интересно
докажите мне, что это плохо.

Владимир Уколов, 24.12.2004, 17:55 Только в виде частной инициативы. Если это официальный совет, то всегда найдутся недовольные. И их будет по-любому больше, чем если это будет частное решение нескольких человек.

Саша Курлович, 24.12.2004, 18:04 А если это будет частная инициатива, все будут счастливы, как весенние птички, хором называя автора инициативы м...ком?

Владимир Уколов, 24.12.2004, 18:26 Александр то же самое, Вам всеобщая любовь или всех направить на путь истинный. И я же целую компанию предложил собирать в частном порядке. Не м...ком а м...ками:)

До, 24.12.2004, 18:40 а чем это от Худсовета отличается?
о, поняла. Худсовет - официальный орган, а "клуб критиков" - исключительно на общественных началах.
так это уже примерно и есть... правда, каждый критик - за себя, но их все равно объединяют... где-то там была цитатка про банду "фототеррористов"... :)

Mari(nka), 24.12.2004, 18:09 да, весь Нонстоп страстно любит инициативных ХЭ, Санитаров и Ехидну, я заметила, да-да...

Владимир Уколов, 24.12.2004, 18:23 Вы уж определитесь, Вам всеобщая любовь нужна или всех наставить:)

Mari(nka), 24.12.2004, 18:36 Ни то, ни то, вроде определилась и давно... :-)

Ехидна, 24.12.2004, 17:51
"Что посоветуете?"
Не запрещено. Можно много чего ещё. Вам перечислить?

Mari(nka), 24.12.2004, 17:22 Не путайте объект съемки собственно с фотографией :-)))

Владимир Уколов, 24.12.2004, 17:36 Маринка, я не путаю. Это я намеренно утрирую. Потому как эти попределения честнее, чем художественность от нескольких членов худсовета.

Ехидна, 24.12.2004, 17:47 Буквы на бумажке честнее человеческого авторитета?
А, поняла, Вы считаете, что надо про подворотни прописать, чтобы каждый, сфоткафший подворотню, мог потом права качать.

Скажем, нафига мы все выбирали 20 самых избранных авторов? Или их избирать можно, а их мнению, вкусу, видению доверять нельзя? Можно, по-моему. Давайте их украдём, приклеим скотчем к компьютерам и заставим отрабатывать наши голоса.
И это только один из вариантов «хорошего совета».

До, 24.12.2004, 17:55 >заставим отрабатывать наши голоса... в Худсовете
Гы

Владимир Уколов, 24.12.2004, 17:57 Я считаю что пока есть рейтинги, топы, призы, нет смысла это делать иначе как в частном порядке. Если не будет, тогда ради бога. Никакого вреда для психики и атмосферы сайта не будет.

Ехидна, 24.12.2004, 18:11 Опять не понялА Вас, Владимир.
Вот у нас тут конкурсное Жюри в последний раз Главный приз за пингвинов отдало. Недовольные нашлись, что характерно. И атмосфера и психика кое-чья определённо попортились. Ну и? Долой Главный приз?! Долой Жюри?!
Долой политкорректность! -- так правильнее.

Саша Курлович, 24.12.2004, 18:14 Недовольные были, есть и всегда будут.

Владимир Уколов, 24.12.2004, 18:32 Оно выбирает на основе оценок, которые ставят все кому ни попадя.
И то, что оно будет выбирать было заявлено заранее. И дело касается всего лшь одного приза, тогда как большинство шумит по поводу табели о рангах:), а приз можно было хоть вообще писать, что выдасть сам Никон на основании своих предпочтений ни на кого не глядя. На сайтоситуацию это не особо повлияло бы, имхо.

А за пингвинов, имхо, правильно дало. Уважаю. Вот не скажу кому бы еще из любимых авторов и за что хотел бы приза пожелать, а то вмиг набегут доброхоты сбивать рейтинг:)

Ехидна, 24.12.2004, 19:28 «Оно выбирает на основе оценок, которые ставят все кому ни попадя.»
О, у Вас есть инсайдерская инфа?

«И то, что оно будет выбирать было заявлено заранее.»
Ну так и мы с открытой забралой.

«И дело касается всего лишь одного приза, тогда как большинство шумит по поводу табели о рангах:)»
Не, ну давайте не смешивать мёд с дёгтем. Про то, что Орган будет рейтинги раздавать речи не было.

Владимир Уколов, 24.12.2004, 19:31 Заманивание на страницу, это ж пиар, который влияет и на оценки. Многие фотографии просто даже не смотрены. А тут еще и орган оттянет на себя:)

Ехидна, 24.12.2004, 19:44
"Что посоветуете?"
От молодец Владимир! Ловко нас вычислил. Мы тут оказывается за передел оценок и рейтингов бакланим. Какая прозорливость у того, кто предлагает убрать нафиг оценки и рейтинги, дивно!
О чём теперь говорить, даже не знаю.

Владимир Уколов, 24.12.2004, 19:54 Не совсем так. Вы можете бакланить за что угодно, но побочным эффектом
худсовета от администрации стал бы подогрев атмосферы. Вы его в расчет не берете, а я о нем помню, потому как совсем недавно пришлось делать перерыв на фотосайте из-за пререгрева очередного там на тему дерьма в топах и фотах дня. Ужас как противно все это. А убрать топы и рейтинги, так я тоже рад. Но это наверное хоть и многим по вкусу придется, администрации не на руку. Тут борьба интересов. Нам бы поменьше посещающих, администрации наверное наоборот.

Волк-Санитар леса, 24.12.2004, 19:58 Перегрев дерьма на сайте есть следствие естественного брожения, возникшего в результате неумеренного скопления оного дерьма в едином местовремени. Любая попытка содеять действие производит в этом дерьмохранилище эффект пачки дрожжей, брошенной в сортирояму.

Владимир Уколов, 24.12.2004, 20:43 Может быть. Но неприглядно смотрятся обе стороны, и те кто наполняет яму и те, кто ее кроме этого еще и дрожжами заваливает, перемешанными все в том же дерьме.

Ехидна, 24.12.2004, 17:21 Это ответ?

Владимир Уколов, 24.12.2004, 17:35 В какой-то мере да. Медитативный случайный просмотр - лучший худсовет.

Волк-Санитар леса, 24.12.2004, 17:36 Который ничего не меняет, кроме скорости листания "шедевров".

Владимир Уколов, 24.12.2004, 17:48 Он ничего не советует, это уже хорошо.

Саша Курлович, 24.12.2004, 18:20 На самом деле, господа хорошие, проблема в другом. Когда достигаешь определённого уровня в фотографии, все эти дела (советы, топы, оценки и прочее) в применении к себе становятся абсолютно безразличными. Для меня это обсуждение носит альтруистический характер. Как-то хочется, чтобы начинающий автор видел РАЗНУЮ фотографию (как хочется, чтобы ребёнок слышал разную музыку, читал разные книги и прочее), а не только завалысиничек. Вот и всё.

Mari(nka), 24.12.2004, 18:26 да! А господин Уколов, прикрываясь органами, хочет отнять у нас право смотреть не только закаты.

:-))))))))))

Саша Курлович, 24.12.2004, 18:37 В том-то всё и дело.

Владимир Уколов, 24.12.2004, 18:38 Если речь идет об отнимании, то я хотел бы отнять возможность смотреть топы какие-то ни было. Ничего, кроме просмотра всего без деления на темы, и просмотра по темам. Это идеал. А любые топы - это и есть отнимание, от кого бы они не исходили. От худсовета ли, или от рейтинга.

Mari(nka), 24.12.2004, 18:44 А на выставки Вы не ходите по принципиальным соображениям?
Там-то огого какой отбор
И фотожурналы наверное игнорируете, там тоже отбор будь здоров

:-)))))))))))))))))))

Владимир Уколов, 24.12.2004, 18:48 Напоминаю. Моя в ауле живет. Простой фотофильтр пришлось заказывать с оказией в Москва. Выставки шмыставки моя не знает. А на местные попадала лишь несколько раз и давно. Работа много, кушать нада, деньги платят мала.
:)

Mari(nka), 24.12.2004, 18:54 Газеты не читаете? Там отбор материала..
Книги тоже не читаете? Там тоже отбирают материал в издательстве..
Телевизор не смотрите?
Фильмы по видику тоже?
Мультики советские детям не показываете? Все мы знаем, какие нехилые худсоветы тогда были...
.. список можно продолжать...

:-))))

Просто я вижу плюсы в наличии альтернативных мнений, пусть я даже ни с одним не соглашусь, почему-то слово "орган" мне при этом на ум никак не идет. :-))))

Владимир Уколов, 24.12.2004, 19:02 Газеты не читаю можно сказать, кроме раздолов продам,куплю. Телевизор смотрю, но не по выборкам "лучшие передачи".
Мультики и книги... мне милее нынешняя ситуация, когда можно найти любую книгу, чем определенный набор предоставляемый ранее.

А, вспомнил, еще виртуальные выстовки смотрю. Cмотрел еще и выставку виртуальную, про пляж которая:) Если бы этот "отбор" выкладывали весь тут, то у Ехидны мог бы солидно пополниться список отстоя:)

Mari(nka), 24.12.2004, 19:05 В телевизор не попадают "худшие передачи" по мнению руководства телеканала, так что хотите Вы этого или нет, Вы смотрите то, что Вам предложили.. или не смотрите, в этом Ваш выбор.
Не надо отнимать его у других.

Владимир Уколов, 24.12.2004, 19:10 Маринка, Вы предлагаете передачи, которые уже отобраны, отобрать еще раз. Не передергивайте.

Саша Курлович, 24.12.2004, 18:51 Ага... Тактактак...
Значит:

Портрет 17 826 штуков,

Пейзаж 23 559

Натюрморт 4 635

Ню 3 713

флораФауна 10 165

Повседневка 22 594

Эксперимент 8 336

С радостным истерическим смехом "смотрим":)))

Спасибо Уколову за наше щясливае :)))

Mari(nka), 24.12.2004, 18:56 Давайте его на фотору пошлем смотреть, там 211 390 штук !!!!
и пушшай ни в какие ТОПы не глядит, ни-ни...
потом спросим мнение

Владимир Уколов, 24.12.2004, 19:04 Не надо меня посылать! Я там есть:)
И меня не смотреть утомляет, все равно беольше чем посмотрю я не в состоянии смотреть. Меня утомляют дрязги. Которые пляшут от фоты дня и от топов.

Олеся, 24.12.2004, 18:57 Разве то, что Топ существует, обязывает Вас его смотреть?!

Владимир Уколов, 24.12.2004, 19:06 Гы, а я его и не смотрю:).
Зато регулярно всплывает тема - в топе дерьмо, а вот настоящее искусство в загоне. И попадание этого на глаза уже не зависит от моего желания:)

Олеся, 24.12.2004, 19:18 И...? Это такая форма пиара - поболтать на вечную тему?

Владимир Уколов, 24.12.2004, 19:24 Нет, это форма борьбы против нововведения, которое может случиться, если ему не воспротивиться:)

Владимир Уколов, 24.12.2004, 19:28 А вообще Вы про что? :)

Олеся, 24.12.2004, 19:34 Всё-всё, умолкаю, дальше только смотрю со стороны и продолжаю удивляться. Мягко говоря.

Владимир Уколов, 24.12.2004, 19:57 Зачем молчать? Если Вас волнует эта тема и худсовет нужен Вам, то в Ваших интересах высказаться за его введение. Иначе победят противники типа меня и его не будет:)

Олеся, 24.12.2004, 20:15 Полагаю, худсовет может материализоваться разве что из Ваших страхов.
Фотографии из Топа я вижу только на главной. Часто морщусь, но отключить это окошко ленюсь. Или не хочу, чтобы страдала композиция главной страницы нон-стопа.

Владимир Уколов, 24.12.2004, 20:35 Вы почитайте, что другие пишут, не я. На полном серьезе худсовет предлагается.

Mari(nka), 26.12.2004, 00:12 Ой, а где тут худсовет предлагается и кем? может ссылку дадите?
:-))))

Волк-Санитар леса, 24.12.2004, 20:20 Здесь никто, кроме вас, это слово и не говорил ;)))

Владимир Уколов, 24.12.2004, 20:37 Не в слове дело:) Я так например органом называл, а входящие в него, так вообще, члены:) Главное в сути.

Ехидна, 24.12.2004, 20:26
"Что посоветуете?"
Владимир, давным-давно все, кто хотел, высказались. См. Ваше дело проиграно, сдавайтесь. :~)

Андрей Барашков, 24.12.2004, 20:34 Nu ne sovsem... Ja, naprier eshe i ne nachal... A viborka vasha ... ne predstavitel’naja. Vibrosite ee iz golovy.

Владимир Уколов, 24.12.2004, 20:34 Засада, я нигде не видел голосования. Втихаря проголосовали без меня:)
Не сдамся. Если введут, буду потом говорить - а я же предупреждал:)

Ехидна, 24.12.2004, 20:41 И без меня. :~) Не было ещё меня в 2002, вот Курлович не даст соврать.

Вадим [ja], 24.12.2004, 21:37 Дерьмо в топе это беда маленькая. А вот дерьмо в ленте...

Владимир Уколов, 24.12.2004, 21:49 Раз уж зашла речь... Давно хотел узнать, но стеснялся спросить, думал сам догадаюсь. Часто всплывает на форуме лента. Без всяких дополнительных слов. Я как то представляю ленту топ, или там лента фотографий конкретного автора. А что такое просто "лента"? Где это?

Вадим [ja], 24.12.2004, 22:01 http://www.photographer.ru/nonstop/all.htm

Владимир Уколов, 24.12.2004, 22:03 Понял, спасибо.

alpauk, 24.12.2004, 21:51 Just a big one, whazzup?;-)))

Вадим [ja], 24.12.2004, 22:04 Какой ты, альпаук, всё таки грубый человек! Хорошо ещё, что я не понял ни слова ибо языкам не обучен. Но ведь наверняка.

Катриш, 25.12.2004, 12:04
"фильтруйте базар:)))"
вы ничего не добьетесь, если будете стараться фильтровать каждую фотку, лучше фильровать авторов при регистрации:)

Вадим [ja], 27.12.2004, 17:51 Так вот я и предлагаю фильтровать авторов. Если автор к моменту регистрации будет предуведомлен о том, что отстой здесь всячески гнобят, а авторов отстоя смешивают с песком и не дают им спокойно кайфовать от рукплесканий специально обученных коментаторов, то возможно оный автор чуть-чуть меньше отстоя выплеснет в ленту нонстопа.

Костя Ким, 27.12.2004, 18:07 посмотрел Ваши фото
попробуйте умерить шарпинг (он у Вас просто "вырви глаз", не понятно зачем такой) - объем картинок уменьшиться в разы