Тема: ЭТО ДОРОГОЕ ФОТО Алекс Лахман рассказывает, почему фотографии Родченко не стоят миллион долларов. А Ман Рея

Jury Rupin, 17.05.2003, 09:40
"Re: ЭТО ДОРОГОЕ ФОТО Алекс Лахман рассказывает, почему фотографии Родченко не стоят миллион долларов. А Ман Рея — стоят"
Прошу прощения за неграмотность и незнание русского языка в той мере, в какой его, очевидно, знаете вы, что такое "винтаж"?

Женя McLine, 17.05.2003, 13:28
"Re: ЭТО ДОРОГОЕ ФОТО Алекс Лахман рассказывает, почему фотографии Родченко не стоят миллион долларов. А Ман Рея — стоят"
На сколько я знаю - ВИНТАЖ - это ручной отпечаток сделанный автором лично или при жизни автора ,а не дубли сделанные позже.

Charis Mass, 17.05.2003, 22:04
"Re: ЭТО ДОРОГОЕ ФОТО Алекс Лахман рассказывает, почему фотографии Родченко не стоят миллион долларов. А Ман Рея — стоят"
Совершенно верно. В строгом (принятом у музейщиков мира) смысле винтаж - авторский отпечаток, сделанный автором лично, причем примерно тогда же, когда был сделан снимок (а не через годы) и не искажающий оригинала (то есть обрезка, фрагментация и пр. не допускаются). Отпечаток, сделанный через пять-десять лет после того, как сделан снимок, отпечаток сделанный наемным печатником пусть даже под наблюдением автора, или отпечаток, обрезающий негатив - уже не винтаж и ценится на порядок ниже.

Mikhail Steinberg, 21.11.2005, 19:45
"ЭТО ДОРОГОЕ ФОТО Алекс Лахман рассказывает, почему фотографии Родченко не стоят миллион долларов. А Ман Рея — стоят"
vin·tage (vntj) KEY

NOUN:

The yield of wine or grapes from a vineyard or district during one season.
Wine, usually of high quality, identified as to year and vineyard or district of origin.
The year or place in which a wine is bottled.

The harvesting of a grape crop.
The initial stages of winemaking.
Informal
A group or collection of people or things sharing certain characteristics.
A year or period of origin: a car of 1942 vintage.
Length of existence; age.
ADJECTIVE:

Of or relating to a vintage.
Characterized by excellence, maturity, and enduring appeal; classic.
Old or outmoded.

Мимо пробегал, 17.05.2003, 22:21
"Re: ЭТО ДОРОГОЕ ФОТО Алекс Лахман рассказывает, почему фотографии Родченко не стоят миллион долларов. А Ман Рея — стоят"
==«Винтаж» переводится с английского как «урожай, или вино определенного года». Но в контексте нашего времени означает все предметы, появившиеся на свет с начала ХХ века и представляющие собой эпоху. Синоним винтажа – раритет. Антоним – стилизация. Винтаж отличается от нее так же, как настоящий бриллиант от поддельного. Увлечение стилем винтаж существует уже давно. Самый модный винтаж сегодня – предметы 20 - х годов.==

Александр Лепёшкин, 18.05.2003, 03:08
"Re: ЭТО ДОРОГОЕ ФОТО Алекс Лахман рассказывает, почему фотографии Родченко не стоят миллион долларов. А Ман Рея — стоят"
> «Винтаж» ... в контексте нашего времени означает все предметы, появившиеся на свет с начала ХХ века и представляющие собой эпоху.

Понимаю, что требовать ссылку на словарь в данном случае бесполезно. Но всё же интересно, где или кем даётся именно такое толкование термина.

> Синоним винтажа – раритет. Антоним – стилизация. Винтаж отличается от нее так же, как настоящий бриллиант от поддельного.

Занятно. В моде под винтажем понимают нечто почтенное, но безродное. Платье от Шанель или Ланвен, будь ему хоть 70 лет, не называется винтаж. А нечто, не сохранившее имени - это винтаж. Так что хоть и не поддельный бриллиант, но всё же второй разряд.

> Самый модный винтаж сегодня – предметы 20 - х годов.

Приятно знать, что в нашем зыбком мире есть неоспоримые истины :)

Мимо пробегал, 18.05.2003, 18:38
"Re: ЭТО ДОРОГОЕ ФОТО Алекс Лахман рассказывает, почему фотографии Родченко не стоят миллион долларов. А Ман Рея — стоят"
В моде под винтажем понимают нечто почтенное, но безродное. Платье от Шанель или Ланвен, будь ему хоть 70 лет, не называется винтаж. А нечто, не сохранившее имени - это винтаж.
---------------------------------------------------------------------------------------------------
==Важно различать vintage, секонд - хэнд и антиквариат, - Марина Лошак объясняет, по какому принципу производился отбор вещей для бутика. - То, что мы с Ириной привезли с нью - йоркского vintage - show, - это именно vintage. Вещи, которые хранят память времени и являются точным стилевым отражением эпохи, к которой принадлежат. Им не меньше 20 и не больше 100 лет, они почти все неношеные, все в изумительном состоянии, многие ручной работы и в основном известных марок.==

Бубликов, 14.05.2011, 16:04
"Re: ЭТО ДОРОГОЕ ФОТО Алекс Лахман рассказывает, почему фотографии Родченко не стоят миллион долларов. А Ман Рея — стоят"
Странно, неужели никто не знаком с французским, его ведь наравне с немецким и английским преподавали достаточно широко..
фр. vingt age, то есть двадцатые годы, двацатый век, начало века, эпоха двадцатых или уж не знаю, как точно, но изначально слова французские: "двадцать" и "век, возраст, эпоха, годы".

Игорь Култышкин, 19.05.2003, 09:29
"Re: ЭТО ДОРОГОЕ ФОТО Алекс Лахман рассказывает, почему фотографии Родченко не стоят миллион долларов. А Ман Рея — стоят"
Вчера специально выяснял у специалистов это понятие.....и вот: винтаж - авторская работа (возможно отпечатанная не самим автором) сделанная к первой публикации, выставке ит.д.... Причем их может быть несколько. Первая публикация в газете, первая выставка ит.д.

Геннадий Меергус, 21.11.2005, 11:09
"ЭТО ДОРОГОЕ ФОТО Алекс Лахман рассказывает, почему фотографии Родченко не стоят миллион долларов. А Ман Рея — стоят"
важнее не столько, что "к первой", сколько во время, близкое к времени создания.
т.е. стиль, форма, методы и техника печати отражают взгляды автора на то время.
(в отличие от более поздних "переосмыслений")

Mikhail Steinberg, 21.11.2005, 19:51
"ЭТО ДОРОГОЕ ФОТО Алекс Лахман рассказывает, почему фотографии Родченко не стоят миллион долларов. А Ман Рея — стоят"
ТО есть если автор напечатал фото с того же самого негатива но не до первой выставки а для второй (третьей), то цена отпечатка должна быть ниже?

Все это настолько субьективно и ценности все эти настолько надуманы... Моя бабушка во время войны обменяла свое обручальное кольцо на хлеб. Интересно, чего бы стоили все фотографии Мен Рея для нее в этот момент? :-)

Mari(nka), 21.11.2005, 12:45
"ЭТО ДОРОГОЕ ФОТО Алекс Лахман рассказывает, почему фотографии Родченко не стоят миллион долларов. А Ман Рея — стоят"
то есть абсолютная цена фотографии не прямо зависит от её ценности. я так поняла. работает масса факторов, к "шедевральности" фотографии не имеющих отношения.

интересная статья, было любопытно прочесть.

000, 23.11.2005, 08:56
"ЭТО ДОРОГОЕ ФОТО Алекс Лахман рассказывает, почему фотографии Родченко не стоят миллион долларов. А Ман Рея — стоят"
Фотография за 1 000 000 долларов. Дикость какая-то. Коллекционеры фотографий, вкладывающие в это состояния. Нелепица. Я не понимаю. Как не понимаю, например, почему какие-то камушки, под названием брильянты, считаются ценностью, хотя единственное их применение это резать стёкла. Но они также, как мифический винтаж, стоят немерянных денег. Форма общественного договора, или общественного безумия. Игра состоятельных, которым некуда себя деть от скуки, и не хватает фантазии, кроме как придумать себе ещё один предмет роскоши, и вложить в него лишнюю сотню баксов. Бред.

slave, 23.11.2005, 11:45
"ЭТО ДОРОГОЕ ФОТО Алекс Лахман рассказывает, почему фотографии Родченко не стоят миллион долларов. А Ман Рея — стоят"
А что такое миллион долларов для увлечённого и при этом богатого коллекционера?Разве бред потратить немного денег с удовольствием?:)
Не заблуждайтесь,финансово неограниченные люди не "бесятся с жиру"и от скуки.Как правило,некуда деть себя от скуки фабричному рабочему в выходной.
Большие деньги платятся за редкие вещи,которые стоят вложений.Ман Рей-именно такая"вещь",нмв.

000, 24.11.2005, 00:00
"ЭТО ДОРОГОЕ ФОТО Алекс Лахман рассказывает, почему фотографии Родченко не стоят миллион долларов. А Ман Рея — стоят"
Можно я скажу банальность. Кто-то рядом с этими людьми умирает, потому что у них нет ничего или почти ничего, пока "элита" вкладывает в редкие вещи. И, несмотря на наивность такого аргумента, это неоспоримый факт, который никуда не деть. Только проигнорировать и отвернутся. Это социальный аспект, если позволите. А "художественный".. ну не стоит никакой снимок таких денег, и десяти тысяч не стоит. Нет в фото ничего, чтобы обладать такой ценностью для культуры, в самой природе фото нет. Пустышка, как бриллиант.

alpauk, 24.11.2005, 00:20
"ЭТО ДОРОГОЕ ФОТО Алекс Лахман рассказывает, почему фотографии Родченко не стоят миллион долларов. А Ман Рея — стоят"
Неэффективный это подход - взять какой-то частный случай, фрагмент огромной системы, и пытаться оценивать его с точки зрения другой системы ценностей. Не соблюдается "принцип экономии мышления". Из этого часто делаются довольно вредные допущения, к сожалению.

000, 24.11.2005, 00:50
"ЭТО ДОРОГОЕ ФОТО Алекс Лахман рассказывает, почему фотографии Родченко не стоят миллион долларов. А Ман Рея — стоят"
Это к какой части моего поста относится? А глобальных выводов я ни делал пока. Только то, что фото не обладает такой ценностью, как пытаются это представить арт-диллеры. И то, что тратить огромные деньги на фиг знает что аморально. Не такие уж это большие допущения.

slave, 24.11.2005, 01:12
"ЭТО ДОРОГОЕ ФОТО Алекс Лахман рассказывает, почему фотографии Родченко не стоят миллион долларов. А Ман Рея — стоят"
Банальность-хорошая вешь.Но не всегда справедливая,как ни странно."Денежными мешками"делаются(помимо всяческих гадостей,коих немало) немалые пожертвования голодающим,умирающим и болезненным,поэтому считать их деньги и то,куда они тратятся,не совсем правильно.
Теперь банальность с моей стороны:человек-животное,живущее по животным законам,по законам природы.Слабые умирают,и никто и ничто не в состоянии это изменить,к счастью или к сожалению.
Очень мало людей бросают всё и едут с камерой в Африку,Чечню,куда угодно.Ещё меньше делают это из искреннего желания изменить мир своими снимками,в основном дело в деньгах,адреналине или проверки себя на прочность.
Это к тому,что Вы(или я)виноваты(не-действием)в проблеммах человечества не меньше,чем буржуины с брильянтами на толстых пальцах и Ман Рэем на двери в шикарном туалете:)Продайте камеру,объективы,личные вещи,отдайте деньги голодающим(ладно,оставьте немного на "Зенит",секонд хэнд)-тогда Ваши слова будут иметь вес.
Ценности для культуры в хорошей фотографии не меньше,чем в хорошей картине или скульптуре.

000, 24.11.2005, 01:24
"ЭТО ДОРОГОЕ ФОТО Алекс Лахман рассказывает, почему фотографии Родченко не стоят миллион долларов. А Ман Рея — стоят"
Ценности для культуры в хорошей фотографии не меньше,чем в хорошей картине или скульптуре... Оставим пока это, ибо углубляться в другую часть есть флуд. Вот в этой ценности я сильно сомневаюсь, и чем больше занимаюсь фото, тем сильнее это сомнение.
А про денежные мешки, буржуинов не надо... не приписывайте, пожалуйста, чуждую мне тональность.

slave, 24.11.2005, 01:49
"ЭТО ДОРОГОЕ ФОТО Алекс Лахман рассказывает, почему фотографии Родченко не стоят миллион долларов. А Ман Рея — стоят"
Возможно,эта советская тональность мне лишь послышалась.Она всегда слышится,когда говорят о чужих финансовых излишествах и необходимости эти излишества отдать неимущим.При нежелании расставаться со своим добром.
А я в ценности фотографии(творческой:) для культуры не сомневаюсь.Даже склонен её преувеличивать.И очень рад,что есть люди,готовые платить за неё немалые деньги.
Отличие фотографии от драгоценных камней в том,что бриллиантов,говорят,немало,просто их поток сдерживается искусственно,а вот фотографию никто и ничто не сдерживает,но "бриллиантов"в ней от этого не прибавляется.Поэтому и платят миллионы,кто способен и кто ценит.

Саша Курлович, 23.11.2005, 13:44
"ЭТО ДОРОГОЕ ФОТО Алекс Лахман рассказывает, почему фотографии Родченко не стоят миллион долларов. А Ман Рея — стоят"
А разве ваша демонстрация отрицания - не такой же бред? "Форма общественного договора" - в общем правильно, и на этих самых формах основано существование общества. Отрицать всё - не сложно, и ума не требует, причём совсем. :)

000, 24.11.2005, 18:59
"ЭТО ДОРОГОЕ ФОТО Алекс Лахман рассказывает, почему фотографии Родченко не стоят миллион долларов. А Ман Рея — стоят"
Отрицать всё - не сложно, и ума не требует, причём совсем. :) Вот это место, наверное, следует считать дружеским похлопыванием по плечу, а язвительное Бяда... ну да, Вам же можно столь небрежно вести разговор, Вы себе совершенно спокойно это позволяете.

Саша Курлович, 25.11.2005, 19:21
"ЭТО ДОРОГОЕ ФОТО Алекс Лахман рассказывает, почему фотографии Родченко не стоят миллион долларов. А Ман Рея — стоят"
Именно похлопыванием по плечу это и стОит считать, имхо. Ничуть не привысившим ваши старания. Впрочем, извините, если имеется несходимость в юморе, намерения обидеть на самом деле не было.

Mikhail Steinberg, 23.11.2005, 20:46
"ЭТО ДОРОГОЕ ФОТО Алекс Лахман рассказывает, почему фотографии Родченко не стоят миллион долларов. А Ман Рея — стоят"
С бриллиантами еще страннее :-)
Они НЕ редки (могут добываться в необраниченных количествах, если бы "De Beers" сами искусственно это не ограничивали) , и никакого практического применения вообще не имеют, для резки- другие алмазы применяются. Тем ни менее.

alpauk, 23.11.2005, 23:30
"ЭТО ДОРОГОЕ ФОТО Алекс Лахман рассказывает, почему фотографии Родченко не стоят миллион долларов. А Ман Рея — стоят"
Это не игра, это такой бизнес. Характер распределения собственности таков, что платежеспособная часть населения слишком платежеспособна, то есть естественные потребности давно удовлетворены, и требуется создавать потребности искусственные, дабы волшебный процесс потребления не прекращался.

000, 24.11.2005, 00:12
"ЭТО ДОРОГОЕ ФОТО Алекс Лахман рассказывает, почему фотографии Родченко не стоят миллион долларов. А Ман Рея — стоят"
Так это всё понятно. Только рано или поздно эта сказка кончится, хотя бы, потому что ресурсы не бесконечны. И это всё-таки игра, т.к реальной пользы никому не приносит. Только если прибыль продавцам. И всё.

alpauk, 24.11.2005, 00:16
"ЭТО ДОРОГОЕ ФОТО Алекс Лахман рассказывает, почему фотографии Родченко не стоят миллион долларов. А Ман Рея — стоят"
Вот не факт. Уже не вполне понятно, где кончаются ресурсы, и начинается дивиденды прибыли с прибыли добавочной стоимости процента маржи ежегодной ренты с нормы прибыли поквартально... Упыри рождают оборотней, сон разума рождает бессонницу жадности.

000, 24.11.2005, 00:41
"ЭТО ДОРОГОЕ ФОТО Алекс Лахман рассказывает, почему фотографии Родченко не стоят миллион долларов. А Ман Рея — стоят"
:)).. но всё же когда материальная основа этих виртуальных игр кончится, процент будет считать не с чего. Вернёмся к натуральному хозяйству, там всё проще:))

alpauk, 24.11.2005, 00:44
"ЭТО ДОРОГОЕ ФОТО Алекс Лахман рассказывает, почему фотографии Родченко не стоят миллион долларов. А Ман Рея — стоят"
Не, так просто не отделаемся. Тут уже такие дела... Пролетариату умственного труда нечего терять, кроме пищевых цепей.

000, 24.11.2005, 00:58
"ЭТО ДОРОГОЕ ФОТО Алекс Лахман рассказывает, почему фотографии Родченко не стоят миллион долларов. А Ман Рея — стоят"
Пролетариату умственного труда нечего терять, кроме пищевых цепей... Что, Саша, любое упоминание "старой" идеологии вызывает лишь иронию?

000, 24.11.2005, 01:13
"ЭТО ДОРОГОЕ ФОТО Алекс Лахман рассказывает, почему фотографии Родченко не стоят миллион долларов. А Ман Рея — стоят"
Но вернутся к этому всё равно придётся. Потом, по другому... но это неизбежно. Ибо вопрос ещё не закрыт. А современность вызывает не меньшее отвращение, чем прошлое