Игорь Юнаковский, 11.11.2017, 11:14 Посмотрел с удовольствием)
(никаких учебников и лекций не надо)

Юлия Прокопенко, 12.11.2017, 11:58 Одна из привлекательных черт рестроспектив - возможность сравнить впечатление от оригинальных отпечатков (если выставляются), современных прямых отпечатков с негативов (если негативы сохранились) и цифровой печати со сканов (если есть возможность).
Наводит на интересные мысли о том, где именно кроется фотографическая поэзия.

Александр Курлович, 12.11.2017, 15:06 Для любой фотографии есть хорошая печать, и есть плохая. Время, когда она сделана, и прочее - чепуха.

Юлия Прокопенко, 12.11.2017, 21:01 А вот и не чепуха. Бумага, которая производилась во времена Кертеша даже по составу бумаги была другая, не говоря о покрытии. А есть еще печать красками и пр.
Хороший и плохой - вообще понятия относительные.
Например, если нужно афишу повесить о выставке Кертеша, как Вы ее печатать будете, чтобы было "хорошо"? И это "хорошо" сопоставимо ли с тем "хорошо", которое Вам хотелось бы видеть на выставке, а в альбоме? и т.д. и т.д.

Александр Курлович, 12.11.2017, 22:41 А какое отношение состав бумаги и прочие техники имеют к простому факту - подходит данный тип печати данной фотографии, или нет? Ответ - если не заниматься технозадротством, ровно никакого. У меня есть очень удачные отпечатки моих работ, сделанные традиционным бромсеребряным методом - и на принтере через скан. И что? И так, и так можно сделать хорошо или плохо. Пример с афишей вообще не в тему, дизайн - отдельная история.

Юлия Прокопенко, 13.11.2017, 11:42 А знаете, Александр, мне было бы любопытно посмотреть Ваши фотографии в разных вариантах печати - прямой оптической, оптической после сканирования и так называемой цифровой. Если будете выставляться, объявитесь. Вдруг совпадет.

Александр Курлович, 13.11.2017, 13:17 Посмотрим... Есть у меня планы по печати на будущий год. Жизнь покажет.