Юлия Прокопенко, 19.09.2016, 22:00 О фейсбуке знаю по слухам :), но даже по ним догадываюсь, что это - не область, посвященная фотографии.
Если же брать весь интернет, то в нем плачущих и покалеченных людей хватает.
Долго думала, каким боком к фотографии относится автоматический календарик.
А мысли интересные...

Андрей Безукладников, 20.09.2016, 10:03 Юлия, фейсбук – это не область, а «вселенная», где вращаются мириады областей, посвященных фотографии и, конечно, там скрыто немало запечатленных человеческих страданий. В моей ленте иногда проскальзывают, хотя гораздо чаще какие-нибудь бездомные псы или коты, которым необходима срочная помощь. Ну а в основном, бесконечные вернисажи, юбилеи, пляжи, славные детки и т.п.:-)
Автоматический календарик так же, как и фотография, напоминает о смерти.

Юлия Прокопенко, 20.09.2016, 10:37 Андрей, все относительно. Относительно общего объема интернета фейсбук - область.
Автоматический календарик напоминает много о чем :), так же как и фотография. Я не уверена, что выскочившее сообщение "Д.Р. Борьки" или "Прими пилюлю" относится к области чисто визуального :), и почти уверена, что не к области фотографического.
Я даже не уверена, что сама социальная сеть - чисто визуальное явление. Скорее, виртуальное, или, как нынче принято говорить "альтернативно реальное".
Попытки запихать все видимое в "фотографию", по-моему, пагубны и для видимого, и для фотографии.

Андрей Безукладников, 20.09.2016, 10:51 Ну да, как и Земля всего лишь область Солнечной системы, не говоря о Вселенной:-)
Колонка о том, что фотографы тоже люди, а фотография умеет исцелять.
А кто пытается «запихать» все видимое в «фотографию»?

Юлия Прокопенко, 20.09.2016, 11:16 Например, цитата:
"Однако, для самого Фэйсбука, как для Бога в историях об апокалипсисе, мы все равны. Умершим пользователям ежедневно приходят запросы дружбы или автоматические поздравления с днем рождения, их записи лайкают, статусы – комментируют, их лица отмечают на снимках. Демократизм машины не волнуют этические вопросы, но о чем феномен онлайн-архива жизни и смерти предлагает задуматься сегодня нам?"
Какое все это имеет отношение к "визуальному" или "фотографическому"?
Мне нравится ход мысли о том, что альтернативная "жизнь" моделирует альтернативное поведение, но привязка к области визуального, а тем более фотографического в этой статье показалась мне недодуманной.

Андрей Безукладников, 20.09.2016, 11:44 «Какое все это имеет отношение к "визуальному" или "фотографическому"?»
Хотя бы то, что фотографы будущего будут неумолимо «оттюнингованы» фейсбуком.
А автор колонки возвращается на страницу фотоальбома покойной подруги.
Было бы странно, если бы мы говорили на своих страницах только о «визуальном».

Genn Booth, 20.09.2016, 13:06 Тут все еще глубже и интереснее. С одной стороны фотография - материальная память об ушедшем, о его внешнем визуальном облике и здесь мы упираемся в "камеру-люсиду". Но Facebook сделал этот вопрос еще острее - мы имеем возможность взаимодействовать с ушедшими как с живыми. В этом смысле FB - развитие парадигмы фотографии.
С другой стороны - и в статье об этом говорится на примере г-на Безухова - опыт смерти приводит к активизации жизни человека. Но FB размывает опыт смерти и погружает человека в спячку. Он продолжает общаться с ушедшими - как с живыми. Может быть это парадигма фотографии погружает человека в спячку?

Юлия Прокопенко, 20.09.2016, 13:23 "Но Facebook сделал этот вопрос еще острее - мы имеем возможность взаимодействовать с ушедшими как с живыми."
Коротка все же память человеческая.
Одно из краеугольных произведений русской литературы, возникшее задолго до фейсбука, называется "Мертвые души" и посвящено как раз практическому взаимодействию с ушедшими как с живыми.
"Но FB размывает опыт смерти". Этот ОПЫТ размыть невозможно, увы.
ФБ вообще не имеет отношения к ОПЫТУ жизни и смерти, только к ОПЫТУ обмена информацией.

Genn Booth, 20.09.2016, 14:11 Удивительная реплика - стремление спорить ради спора и оригинальное представление о книге из школьной программы по литературе.

Юлия Прокопенко, 20.09.2016, 14:22 меня тоже удивляет, почему во времена Гоголя ясна была дистанция между человеком и учетной записью, а в наши - нет

Genn Booth, 20.09.2016, 14:39 Вы так хорошо оперируете этой темой. Сколько у Гоголя стоила мертвая душа, и как это соотносилось со стоимостью фотографической карточки в то время? :)

Юлия Прокопенко, 20.09.2016, 15:08 А так Вы про стоимость? Это просто.
Гуглите "фейсбук*капитализация".
Можете поделить найденную сумму на число активных учетных записей; на число снимков в день; на число снимков плюс видео в день, и т.д.
Получите много цифр.
Удачи

Genn Booth, 20.09.2016, 15:24 Я про стоимость мертвой души в поэме, а также про стоимость фотографической карточки в момент написания романа (или через несколько лет после). Вы же в творчестве Гоголя разбираетесь, а не в Facebook.

Юлия Прокопенко, 20.09.2016, 15:52 Стоимость в поэме - договорная, переговорами Чичиков и занимался. Взаимодействие с ушедшими как с живыми посредством фб я действительно не практикую. А вот как число активных учетных записей может повлиять на капитализацию, немного представляю. К фотографии все это не имеет отношения, о чем я в начале и написала.

Genn Booth, 20.09.2016, 16:31 Ну так вот и сообщите - сколько стоила мертвая душа в поэме в среднем, по итогам всех закупок. А заодно - стоимость фотографической карточки в тот период. Вы же в самом начале написали что "о фейсбуке знаете по слухам". ))

Юлия Прокопенко, 20.09.2016, 17:38 Геннадий, если Вам это действительно так важно, библиотеки открыты :)
Свою задачу в этой ветке я вижу так: усомниться в том, что особенности развития фб определяют фотографический опыт.

Genn Booth, 20.09.2016, 18:17 Юлия, для того, чтобы конструктивно сомневаться - надо отличаться от известного "Пастернака не читал, но ..."

Александр Курлович, 25.09.2016, 10:07 Это обычная художественная кудрявопись, называемая сейчас то "философией", то "искусствоведением". Всерьёз это принимать не надо, это есть некий извилистый трёп, не более, от которого можно получать удовольствие или проходить мимо )

Сергей Петров, 20.09.2016, 20:19 мне вообще показалось курьёзом обсуждение "смерти в соцсетях" с реально жизненной смертью.

бред какой-то. ещё одно доказательство того, что соц-сети - социальный вред.

Андрей Безукладников, 23.09.2016, 13:13 В связи с темой этой колонки знаменательным кажется прощальное письмо Владимира Соколаева – его уже нет, но он продолжает говорить с нами со страниц своего сайта.