ТЕМА:
Андрюша Кременчук, 18.12.2012 20:12
"Тест DxOMark"
Сегодня прочитал любопытный обзор современных объективов от DxOMark на примере 21 мегапиксельного Канона. Наиболее продвинутые линзы могли " вырисовать" максимально 17 мегапикселей по резкости, остальное в мыло. Интересно какой смысл в 40 мегапиксельной никоновской тушке?
ОБСУЖДЕНИЕ:

Петр Лебедев и Мария Снигиревская, 18.12.2012, 23:34 Разрешающая способность оптического прибора (например, цифрового фотоаппарата) Rоп, в состав которого входят оптическая система (например, объектив) с разрешающей способностью Roc и приемник света (фотослой, матрица и пр.) с разрешающей способностью Rп, определяется приближенной формулой 1/Rоп= 1/Roc + 1/Rп

Остап (Бендер), 19.12.2012, 01:23 статья тут

Петр Лебедев и Мария Снигиревская, 19.12.2012, 12:18 Ну, формулу разрешающей способности оптического прибора никто не отменял. Появился новый компонент - "размер пикселя". Действительно можно сделать 100мегамиксельную камеру с маленьким физическим размером матрицы, которая будет работать хуже 20мегапиксельной с бОльшим размером самого датчика. В целом же статья больше скрывает информации, чем показыват. Она "отвечает на главный вопрос при смене оборудования: Что лучше купить новую камеру или новый объектив?" "Купить" - ключевое слово.

Виктор Малышко, 19.12.2012, 15:15 +++
Третья группа столбиков про кропнутый кэнан ввергла в недоумение, которое разрешилось благодаря Вашему комментарию, Пётр.

Саша Курлович, 19.12.2012, 18:44 Интересно, что таких статей писано уже несколько, и предельную "пиксельность" они называют разную. Пахнет это дело джинсой, по-моему.

Виктор Малышко, 19.12.2012, 20:40 Ну, да. Можно дополнить, что пресловутой никоновской тушке этот сайт даёт на 15 очков больше кэнона. Правда, пока без учёта "перцептуальных мегапикселов".

Саша Курлович, 19.12.2012, 21:23 По мне, так это всё лишняя информация в чистом виде ))

Виктор Малышко, 19.12.2012, 21:41 Так и есть. Потенциального покупателя надо перегрузить информацией. "И делай с ним потом, что хошь!"

Саша Курлович, 20.12.2012, 10:45 )))

салют, 22.12.2012, 23:41 http://www.youtube.com/watch?v=RSxlQab4zQo

Виктор Малышко, 23.12.2012, 15:22 Тр-р-р-р-р, тр-р-р-р, тр-р-р-р-р-р (если пользоваться свежим тегом).

Андрей Безукладников, 21.12.2012, 01:46 а-а-а! Никоновской тушке? Бальзам! Кстати, считаю D800e шедевром инженерного творчества!

Андрей Безукладников, 19.12.2012, 18:43 Спасибо за информацию, благодаря которой я нашел классную программу для проявки. Однозначно лучше родной никоновской, на мой взгляд:-)

Остап (Бендер), 23.12.2012, 14:45 некоторые считают Capture One Pro 7 лучшей, я как то не могу приспособится...

Андрей Безукладников, 23.12.2012, 16:17 Я поставил пробную версию Capture One Pro 7 и не смог вообще ничего делать. Таких тормозов нет даже у тормознутой Апертуры:-) А у Dx0Mark обнаружилась классная фича - автоматическое доведение картинки до совершенства. Делает она это вполне корректно, чем экономит массу времени. Жаль только Фуджи не поддерживает.

Остап (Бендер), 24.12.2012, 00:28 У меня работает хорошо, но как чужая женщина, вроде все есть, а не то...
А чем лайтрум не нравится?

Андрей Безукладников, 24.12.2012, 00:39 Лайтрум? Я привык к Апертуре. Лайтрум от нее мало чем отличается, а вот DxOMark совсем новая программа для меня. И интерфейс у нее кажется более современным и удобным, и, самое главное, эти автоматические настройки, которые сразу делают картинку великолепной!

Саша Курлович, 24.12.2012, 21:57 Андрей, а тест-версия есть? Любопытно испробовать, соблазняешь ))

Андрей Безукладников, 25.12.2012, 19:23 Конечно http://www.dxo.com/intl/photo/dxo_optics_pro/features

Саша Курлович, 25.12.2012, 22:15 Пасиб, будем попробовать :)

Артём Шульга, 19.12.2012, 20:04 http://vladimirmedvedev.com/dpi.html