ТЕМА:
Photographer.Ru, 10.04.2012 00:04
"Профессия: любитель"
Актуальное по нынешним временам стирание различий между профессиональной фотографией и аматорской возвращает нас к идеям времен Дагера – но в эпоху цифры, фотошопа и Интернета. Кто они такие, эти новые любители, и чем отличаются от прежних?
ОБСУЖДЕНИЕ:

andrewfoto, 22.04.2012, 02:48 Спасибо за такую сильную статью.
Спор между ремесленником и гением разрешит история. Она занесет в свой список только великих, не разделяя их на любителей и профи. Перед истенным талантом все равны.

INET, 03.05.2012, 10:16 Шикарная статья или обзор. И себя нашел (о 40-х) и коллег. Статью можно как минимум на четыре части разделить, а то и больше. Очень познавательно и интересно. Немного прочищает мозги, заставляет на себя посмотреть со стороны. Особенно понравились строки ...Знание, вкус, владение секретами мастерства – это не столько навязанные элитами и сообществом экспертов «простому человеку» ложные ценности, сколько инструменты обретения уверенности в своем пути, осознанности, отстранения от навязчивого социума... Браво! Буду искать статьи автора.

Виктор Малышко, 03.05.2012, 13:01 http://www.photographer.ru/resources/names/magazine/articles/21.htm

Виктор Малышко, 22.07.2016, 19:54 Также см.: http://www.musvik.org/

Sirano, 03.05.2012, 13:56 Да, согласен, замечательная статья.

Пупкинд, 10.05.2012, 10:51 Клише из прошлого: раз профессионал - значит гений, раз любитель - значит ремесленник.
Глядя на тошнотворные картинки современных профи (свадебные альбомы, гламурная реклама и т.п.) профессионалом становиться не стремлюсь))

Сергей Петров, 10.05.2012, 11:14 это из какой давности "прошлого" ?

довольно давно уже "профессионал" (скажем, от фотографии) - человек, который зарабатывает этим на жизнь..

а у "любителя" - это лишь хобби. он - наоборот - только тратится.

получается, что свад.альбомы и глямур - достаточно потребный товар (и кто бы сомневался

)

Пупкинд, 22.05.2012, 17:03 ...зарабатывает на жизнь... - гыгыгыыы!)))
Покажите хоть одного!

Сергей Петров, 22.05.2012, 22:00 вот - например: [user19237]

Саша Курлович, 22.05.2012, 18:20 Серёж, не корми тролля.

Сергей Петров, 22.05.2012, 22:03 вобщето термины "троль".. "троллизм" попахивают чем-то привнесённым.. не думаешь так ?

Саша Курлович, 22.05.2012, 22:14 Меня мало это волнует. Они выполняют своё предназначение - определяют явление. А борьба за чистоту языка от "привнесённого" происходит от недостатка образования в данной области. :)

Сергей Петров, 22.05.2012, 22:24 да что-то искусственное в этом термине есть для классического русского понимания

Саша Курлович, 23.05.2012, 09:39 Я не готов ассоциировать тебя с "классическим русским пониманием", не говоря уже о том, что термин этот кривоват как-то ;))

Сергей Петров, 23.05.2012, 10:45 ладно: оставим "КР-понимание" как термин без обсуждения.

да. недостаток тролей у нас в литературе!

это какое-то скандинавское явление. что помню:

1. у Андерсена зафигачил ледышку в глаз пацану, и вроде-бы нагадил оловянному солдатику с бумажной балериной,

2. у норвежской авторши "мальчик-ноль" (что ли) есть троль-проказник и затейник,

3. "муми-троли" - это ваще выражение некой благости.

фсё. возможно: недостаток образования, как ты говоришь

Саша Курлович, 23.05.2012, 11:05 Серёж, всё просто - в любом языке, включая русский, заимствованных слов - не меньше половины, наверное, что не делает язык никак хуже.

А говоря о троллях - http://www.ozon.ru/context/detail/id/3707671/ настоятельнейшим образом рекомендую эту книгу.

Сергей Петров, 23.05.2012, 11:12 за ссылку спасибо, но - действительно - не мог понять поначалу:
что за троллинг. всё-таки муми-троли больше всего врезались..

я ж не предлагаю называть "джинсы" "штанами американских пастухов (обычно синими)"

Саша Курлович, 23.05.2012, 12:02 Я потому и дал ссылку. :) Тролль в массе - тварь весьма вредоносная.

Алекса, 10.05.2012, 11:38 нынче профессионал/за деньги/-абсолютнейшая ремеслуха/кристины,свадьбы,похороны/,их теперь и учат аналогично-со студийки начинают,а вот у любителя(фотографии) нынче больше шансов попасть в гении,были бы правильные знакомства и "свой,изрядно хитровыдуманный" путь :)

Дмитрий Карасёв, 14.07.2012, 20:50 А я посоветовал бы всем прочитать книгу замечательного фотографа, Наппельбаума, "От ремесла к искусству фотопортрета". Дискуссиям на эту тему более 100 лет. К примеру, художник Илья Репин (наверно слышали) был против ретуши (ныне фотошопа). Сегодня беда в том, что большие черные фотики вполне доступны, а купившие их сразу старавются зарабатывать. Это пардон профи!!?? Любая девка с улицы, захотевшая сфоткаться, называет себя моделью, девочка с большой косметичкой - визажист. И если вы таких считаете профи, то мое мнение отлично от вашего..

Сергей Петров, 14.07.2012, 21:17 это всё неизбежные издержки демократии.

при анархо-монархии всё было гораздо строже

Дмитрий Карасёв, 14.07.2012, 21:33 фотики не у всех были...:) Там "фотошопили" так, что на фото человека - то толком не узнать. Вот и сейчас отснимут через задницу, потом отшопят и пипец, крутые фотки. А если понимать суть, то фото - то ни о чем. Вдалбливается это в массы, через тот же Дом2 и прочую лабуду, ну и на сайтах, чем больше напишешь "Вау!", тем больше "Вау!" и тебе напишут.

Сергей Петров, 14.07.2012, 21:43 где-то читал, что в гитлеровском рейхе фатапараты были практически в каждой семье.. (да и с не-тяп оптикой).

фюрер даже хотел дать кажной рассовой семье по кинокамере (очень любил синематограф), но зарылся в своих анархо-планах.

да к чему я это ?..

раньше (при классической фотографии) нужно было проявить бОльший труд.
и на "любых девках с улицы, захотевших сфоткаться как модели" - фотоматерьял экономили, потому что - расходы и труд

Дмитрий Карасёв, 14.07.2012, 22:43 Тоже верно. Я с пленки начинал, и па слайды снимал. Это достаточно не дешевое удовольствие было, сто раз подумаешь прежде чем сфотографировать. Ошибка боком выходила... А сейчас отснял 1000 фоток, половина - прикольные, может даже одна хорошая получится...:) Это я на счет... Даже и не знаю. У свадебщиков считается что меньше 2000 снимков делают только лохи... Как я... Ну представить не мог, что такого наснять можно, пока не рассказали - поворот головы невесты - кадров 15, ну и так далее:))) Это профи, о которых в статье речь!???

Саша Курлович, 14.07.2012, 22:54 ИМХО, тут каждый придумывает "профи, о которых в статье речь" сам, что называется "в меру испорченности". Особенно если учесть, что часто это выдумывание - род самоутверждения. :)))

Сергей Петров, 14.07.2012, 23:16 мне понравилась концовка (а статью по диагонали читал. но соберусь..) выделенно мною:

"Профессионалы не могут отменить этот неизбежный современный процесс или закрыть глаза на тот факт, что большинство занимающихся сегодня фотографией – это люди с мыльницами наперевес и яростной страстью к злоупотреблению фотошопом. Игнорируем мы их или нет, миллионы фотолюбителей будут продолжать существовать. Они не исчезнут по мановению руки или щелчку пальцев. А значит, мы должны как-то учитывать их вклад в развитие фотографии. И тогда, возможно, а н а р х и я обернется более гармоничным п о р я д к о м, а нам наконец-то хотя бы на несколько мгновений удастся преодолеть старый, расщепляющий сознание спор между профессионалом и любителем, элитой и массами, джентльменом и человеком толпы, одинаково нуждающимися в самовыражении и занятыми своим объединяющим хобби – фотографией."

да. давно известно: анархия - мать порядка

Дмитрий Карасёв, 15.07.2012, 10:28 В принципе,полностью согласен. Однако, для меня это как в развитие рисования вносят Васнецов, 3х летний ребеной, малюющий фломастером на бумаге и какой - то абстракционист. С фотографией все конечно сложнее, по причине того, что современные камеры в автоматическом режиме как правило дают технически приличные результаты. А что сфотографировано собственно!? Точнее, как!?? Профессионал умеет правильно воспользоваться диафрагмой, выдержкой, чуствительностью, правильно скомпоновать снимок. Любитель - врядли. Он снимет примерно так же как куча всяких "шедевров" на разных сайтах. Этим достигается воздействие на общее отупление населения. Фурсенко (бывший министр образования) по осени сказал что раньше воспитывали человека - творца, а сейчас - человека - потребителя. Посмотрите на это с точки зрения фотографа. Это - главное последние топовые камеры, самые дорогие объективы, а не умение творить (фотографировать). Уже в этом он предложил ЕГЭ по литературе на написание выпускниками сочинения.. Как вы считаете, будет ли в состоянии школьник в течение года написать хорошее сочинение с помощью кого угодно??? Вместе с тем, я не против фотографов - любителей, у меня много знакомых, делающих шикарные снимки, но при этом работающих в других сферах, и не зарабатывающих на фотографии. Особенно это макрофотографы, пейзажисты, дайверы... Просто хотелось бы получить разделение на фото и фото для домашнего альбома, но кто ж признается что его фото годятся лишь для домашнего альбома!?? Особенно это присуще нынешней молодежи, которая покупает фотики для заработка, считая что учиться ничему не надо.
Отдельная тема - это модели. В классическом понимании, подель - это человек, обладающий навыками для демонстрации одежды, белья.. Сейчас слово модель ассоциируется со словом проститутка.
В общем, если следовать понравившейся Вам концовке (глобально), то на свадьбы стоит приглашать людей с мыльницами (дешевле), самый лучший музей в Москве - Центр Современного искусства, модели это проститутки, а школьник, написавший в течение года одно сочинение на отлично - литератор уровня Достоевского к примеру (у низх вклады сопоставимы)...

Виктор Малышко, 15.07.2012, 01:13 Довольно точная оценка. Прибавлю, что первая выдумщица -- авторша статьи.

Саша Курлович, 15.07.2012, 10:21 Естественно, я и это имел в виду.

Дмитрий Карасёв, 15.07.2012, 10:30 Так авторше и прочесть бы книгу Наппельбаума:)) Реально интересная книга, я запоем прочел.

Виктор Малышко, 15.07.2012, 23:31 Я бы не рискнул советовать ей что-либо добавить в список чтения. Он у нее обширный, мне сложно судить, что там есть и чего там нет.

Дмитрий Карасёв, 16.07.2012, 09:22 Виктор, а сами почитайте, http://narod.ru/disk/19080956001.78a9442db90a71e7e64415373c060a31/%D0%9E%D1%82%20%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%B0%20%D0%BA%20%D0%B8%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B2%D1%83%20%D0%98%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%20%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%B0.pdf.html - местами не очень интересно, но как бы история становления фотографии глазами очевидца, до пленочных времен. Причем пленочникам укор делали, что из 36 кадров 1-2 хороших получится, а с пластиной - только один кадр возможен!! Напоминает аналогию пленка - цифра!??:)

Саша Курлович, 16.07.2012, 11:29 Дмитрий, боюсь вы советуете изобрести велосипед :) Я практически уверен, что Виктории знакома и эта книга, и многие другие - и вообще, она читала больше нас с вами вместе. :)

Спор "плёнка-пластина" - это главное, что вы извлекли из книги Наппельбаума? В таком случае посоветую перечитать её ещё пару раз ;))

Дмитрий Карасёв, 16.07.2012, 12:36 Намного больше чем пленка - пластинка. Это просто подчеркивает связь времен. По сути, и более 100 лет назад было что - то схожее с тем что и сейчас. Тогдашние ремесленники (по Наппельбауму) - это по сути нынешние свадебщики в основной своей массе. И автор данной статьи к удивлению на мой взгляд на стороне этих ремесленников, прочтите цитату Сергея Петрова немного выше. А профессионалы по статье - люди умеющие снимать, т.е. Мастера... И вот в результат - цитирую Пупкинд из начала дискуссии, "Глядя на тошнотворные картинки современных профи (свадебные альбомы, гламурная реклама и т.п.) профессионалом становиться не стремлюсь". И кто велосипед изобретает!? Авторша в журнале, обрисовывающая в принципе ситуацию в фотографии, которая была и 100 лет назад, или я, указывающий на это!? Вспомните изабразительное искусство, знаменитых отечественных художников - Сурикова, Шишкина, Айвазовского... Допустим, художник не может так же хорошо нарисовать, и появляется кубизм, его раскрутка (поинтересуйтесь, как можно раскрутиться чтобы Ваши фотографии продавальсь на известнейших мировых аукционах) и прочие направления... Продвигается не умение фотографировать, а умение пиариться.

Саша Курлович, 16.07.2012, 13:38 Вы знаете, я потому и не обсуждаю статьи такого рода, что игра в подмены мне глубоко неинтересна. Кого захочу, назову "профи", "мастером", "любителем", ещё как-то, какое значение захочу - такое и вложу... Это пустопорожнее жонглирование словами.

Что касается истории живописи - спасибо, я в теме. :) Моё мнение о "раскрутке" можно видеть в одной из соседних веток форума. "Поварившись" в нескольких авангардных галереях, я не по книгам, а своими глазами видел, "как это делается.

Дмитрий Карасёв, 16.07.2012, 17:47 Да мне все это тоже поднадоело. Последнюю фотографию тут выложил года 4 назад. На счет раскрутки - попробую найти, очень редко тут появляюсь. Вот только эта статья и заинтересовала в целом - глянуть, что пишут..:)

Виктор Малышко, 16.07.2012, 13:23 Признателен Вам за рекомендацию.

Саша Курлович, 16.07.2012, 13:38 Если хочешь, у меня эта книга есть "на бумаге".

Виктор Малышко, 16.07.2012, 15:52 Благодарю за предложение. На форуме ХЭ когда-то давали ссылку на скан. Воспользовался тем случаем для беглого ознакомления. Для более пристального чтения не созрел.

Дмитрий Карасёв, 16.07.2012, 17:49 А стоит почитать, реально интересно, и в какой - то степени раскладывает современный трындеж "кто круче" по полочкам.

Виктор Малышко, 16.07.2012, 18:01 Покорнейше благодарю, Дмитрий.