ТЕМА:
illusory, 24.07.2011 20:07
"Комментарии. почему мы их пишем или не пишем?"
Вопрос возник от того, что всего за пару дней, как вернулась на сайт, уже надоело постоянно лицезреть свои комментарии на главной странице. Как будто их кроме меня почти ни кто и не пишет. хотелось бы услышать хоть пару слов от завсегдатаев и не очень
ОБСУЖДЕНИЕ:

illusory, 24.07.2011, 20:13 Может здесь писать комментарии это что-то неприличное и предосудительное?

Незваный гость, 24.07.2011, 22:11 Просто НонСтоп растерял пользователей. Времена, когда в любой (даже будний) день днём и вечером на сайте можно было застать минимум человек 20, канули в Лету.

Alexander V, 24.07.2011, 22:43 да-а.. былое не вернуть.. (

illusory, 24.07.2011, 23:21 Александр, Вы так грустно написали, что даже мне былого жаль стало(
но новые же приходят авторы. сегодня лично встретилась с таким, который здесь недавно
и старые возвращаются. такие как я) значит шанс-то есть

Alexander V, 24.07.2011, 23:36 И фото толковых на(очень)много меньше стало..

а шанс, да, есть всегда :)

illusory, 25.07.2011, 00:15 у меня ещё вопрос по работе сайта. не могу понять почему под одними фотографиями есть список посмотревших фото, а под другими только количество просмотров без расшифровки. от чего это зависит?

Незваный гость, 25.07.2011, 00:21 От количества посмотревших открыто. Как только таких станет 10 и более, сразу появится список посмотревших.

illusory, 25.07.2011, 00:31 хитрая система) в правилах не нашла ни чего об этом (может плохо искала)

Незваный гость, 25.07.2011, 00:36 А зачем Вам сообщать об этом в правилах? Вы же всё равно на эту фишку влиять не можете. Об этой фишке сообщал вебмастер, когда её сделал. Много о каких фишках не написано в правилах, т.к. с тех пор, как они писались, много чего добавилось.

illusory, 25.07.2011, 00:49 зачем? хм.. вот так приходишь на сайт и ломаешь голову: толи ты дурак и не находишь, то что на виду. то ли и правда нет того, что ищешь

Незваный гость, 25.07.2011, 00:53 В этом нет ничего страшного, учитывая то, что в большинстве своём здесь народ правил не читает вообще, никаких не читает (не раз в этом убеждался на практике).

illusory, 24.07.2011, 23:11 сейчас смотрю: 11 человек. это не так уж и далеко от 20, а комментариев кот наплакал
даже если каждый напишет без литературных изысков 1 комментарий "нравится" и 1 "не нравится" уже 22 комментария будет. неужели всё выставленное на сайте всем 11 безразлично "никак"?

Незваный гость, 25.07.2011, 00:19 Ключевое слово "минимум". Года 3-4 назад в это время было бы человек 30.

illusory, 25.07.2011, 00:37 тем более удивительно, что при такой камерности сайта, где все друг друга знают, комментариев пишут мало. если долго с кем-то знаком, то и похвалить знаешь за что и покритиковать можешь свободнее, без лишних танцев с бубнами)

Незваный гость, 25.07.2011, 00:42 Да в том-то и дело, что никто здесь уже никого не знает. Здесь новичков в разы больше старичков.
Меньше народу, меньше работ, меньше болтовни.
Но самое главное - автор, написавший на НонСтопе всего 23 коммента почти за 5 лет, не имеет никакого права плакаться, что ему не пишут.

illusory, 25.07.2011, 00:58 если Вы обо мне, то прочитайте внимательнее о чём я писала в первом сообщении. о себе не плачусь, фото ставлю без рейтинга. меня тут пять лет не было. пришла два дня назад, начала писать комментарии и как ни открою главную, там мои висят, как будто больше ни кто и не пишет. вот и решила поинтересоваться почему не пишут. вдруг здесь чем меньше комментариев, тем больше уважения)

Незваный гость, 25.07.2011, 01:01 Взрослая тётя, а до сих пор не знаете, что уважение зависит не от количества комментов, а от их качества?!

illusory, 25.07.2011, 01:12 ага, вот теперь всё ясно! оказывается все молчат как рыбы об лёд потому, что боятся некачественный комментарий написать)
я то, взрослая тётя, думала, что главное оценки адекватно ставить, а комментарии оживляют атмосферу сайта.. наивная(

Незваный гость, 25.07.2011, 01:24 Вы сначала написали бредовую мысль о связи количества комментов и уважения, а теперь ещё пытаетесь приписать мне знание мыслей большинства участников. Забавно.

illusory, 25.07.2011, 01:50 ну почему же мысль сразу бредовая? несколько лет назад (как сейчас не знаю) на фотосайте точно была эта зависимость. считалось что большим количеством комментариев добывается незаслуженный статус
и знание чужих мыслей Вам не приписывала. я сделала собственный вывод из той информации, что Вы мне дали: если здесь ценят качество комментариев, то люди будут молчать. ведь для качественного комментария не всегда есть время, настроение или достаточные знания. значит система работает на то, что бы пользователи не писали комментарии
не говорю, что это плохо или хорошо. у каждого сайта свои правила писаные и не писаные. вот это и хотела понять когда создавала тему

Незваный гость, 25.07.2011, 02:05 Неа, не так считалось (и считается до сих пор). Не просто большим количеством комментов, а большим количеством хвалебных комментов. Т.е. имело (и имеет) значение только то, что написано в комменте под конкретным снимком.

Согласитесь, что автор, получающий комментарии (а также читатели комментариев) и писатели комментариев, это не одно и тоже. Я дал информацию про уважение первых ко вторым, а Вы почему-то сделали вывод только относительно вторых.

"...значит система работает на то, что бы пользователи не писали комментарии..." - опять неверно. Правильно вот так: "Система не работает на то, чтобы пользователи писали комментарии". Согласитесь, что это опять не одно и тоже.

illusory, 25.07.2011, 02:28 не согласна. по Вашему получается, что есть те кто пишет комментарии, а есть кто их получает и читает. значит все сидят и ждут комментарии, чтоб им написали, а сами писать ни-ни? или опять не так?
одно не одно. но комментарии не пишут

Незваный гость, 25.07.2011, 02:34 А что в этом странного? Читать комменты гораздо легче (хотя бы даже и чисто физически), чем их писать.

illusory, 25.07.2011, 02:41 только читатать нечего)

Дмитрий Би, 25.07.2011, 02:42 значит, пора начинать писать)))

Незваный гость, 25.07.2011, 02:44 Так вот у себя и спросите: "А какого хрена я здесь зарегистрировалась 5 лет назад, но практически ничего здесь не делала, а только свой ник дважды меняла?"
Вот даже и сейчас, вместо того, чтобы писать комменты под чужими фотками, Вы "воду в ступе толчёте" на форуме.

Дмитрий Би, 25.07.2011, 02:50 зашугали панимаишь девушку

терь снова сбежит на несколько лет

illusory, 25.07.2011, 02:59 хм.. Вам полный отчёт предоставить за 5 лет?)
а на форуме всего лишь пытаюсь понять нужны мои комментарии здесь кому-то или лучше молча поприсутствовать

Незваный гость, 25.07.2011, 08:20 Это можно понять, только написав достаточное (для понимания) количество комментов.
Напишите и сделаете открытие: кому-то нужны, а кому-то - нет.

Сергей Петров, 25.07.2011, 09:31 авторша пишет в среднем 5 комментов в год. интересно: на каких альтруистов она ращщитывает ?

Саша Курлович, 25.07.2011, 09:58 Так она не писать хочет, а чтобы ей писали. Как и большинство :))

Сергей Петров, 25.07.2011, 10:05 во-во: типичный подход для тунеядца (не хочу обидеть барышню, но - к сожалению - это так)

illusory, 25.07.2011, 23:42 ну что, дорогие мужчины, косточки мне перемыли, всё подсчитали?)
вроде бы каменюками ни в кого не кидалась, ни чего себе не просила, всего лишь вопрос задала. а вы сразу с домыслами да обвинениями
так самое интересное, ведь совершенно не важно, что у меня в профайле, главное за что-то зацепиться и в грязи повалять. рассмотрим варианты, как звучали бы ваши обвинения при других вводных:
1. Прихожу на сайт с новым аккаунтом - только пришла и уже права качает!
2. Не выставляю фотографий - у самой ни одной фотки, что с ней говорить!
3. Запрещаю комментарии под фотками - ага! критики боится!
4. Разрешаю комментарии под фотками - комментариев хочет!
и т. д.
вообщем при любом раскладе виноватая) не важно кто ты и почему, главное "не высовывайся!"

Незваный гость, 25.07.2011, 23:48 Хватит высовываться. Иди комменты писать.

illusory, 25.07.2011, 23:53 не.. теперь из вредности не пойду)

Незваный гость, 26.07.2011, 07:57 Ой-ой-ой, можно подумать собиралась.

illusory, 26.07.2011, 12:47 конечно и не собиралась) после разъяснительной беседы о разделении труда на первых (читающих) и вторых (пишущих), подумалось: чойто мне сразу, добровольно, в негры записываться)

Сергей Петров, 26.07.2011, 04:10 "не вина-ва-та-я я! он сам ко мне пришёл!" (Мао)

Дмитрий Би, 25.07.2011, 02:05 про Институт жмуроводства поинтересуйтесь

illusory, 25.07.2011, 02:12 интересуюсь) дайте ссылку, где можно почитать

Дмитрий Би, 25.07.2011, 02:18 сходу нашел пару
но это не то, что обсуждалось много
а какие-то отголоски

http://www.photographer.ru/forum/view_messages.htm?topic=18402

http://www.photographer.ru/forum/view_messages.htm?topic=16378

суть в том, что любой участник может закрыться от другого, нажав кнопку
не понравился коммент - иди в жмурики
больше ты моих фото не увидишь

Незваный гость, 25.07.2011, 02:20 Читайте (много и долго) на форуме раздел "Об устройстве сервера Photographer.Ru".

Дмитрий Би, 25.07.2011, 02:26 порылся по форуму

чтот там мало тем о жмуриках

уж не почистили ли там?
или основные обсуждения шли в других разделах?

Незваный гость, 25.07.2011, 02:31 Накрутить фигни накрутили, а написать в руководстве, как этой фигнёй пользоваться, так руки и не дошли. А мне оно надо, за этих "попечителей ранимых домохозяек" работать?!

illusory, 25.07.2011, 02:32 ага, спасибо. направление поняла. это Вы про черные списки. критику писать некому (спрятались), а хорошие комментарии писать не особо принято. лучше молча оценку поставить. так?

Незваный гость, 25.07.2011, 02:37 Чтобы написать "хороший" коммент, надо ещё сначала найти хорошую работу, под которой его можно написать.
А это о-о-очень не просто.

Дмитрий Би, 25.07.2011, 02:37 не так

иногда срач неприятен
а чаще же служит стимулом для общения

тут стало много меньше его
следовательно...

Дмитрий Би, 25.07.2011, 02:39 Ваш порыв чтот изменить в лучшую сторону

с чего эт вдруг?
надолго ли хватит?
готовы ли точить камни?

illusory, 25.07.2011, 02:55 не.. революцию не замышляю) но если уж пришла на сайт, то предпочитаю хоть немного понимать его систему изначально. поэтому не стала тихонечко сидеть в уголке, а решила с людьми поговорить) извиняюсь, если слишком настойчиво

Дмитрий Би, 25.07.2011, 02:56 назад в раковину захотелось? )))

illusory, 25.07.2011, 03:04 спать уже точно захотелось) а про раковину подумаю завтра
но сегодня, по крайней мере, мне скучно не было. надеюсь и Вам)

Дмитрий Би, 25.07.2011, 03:06 почитайте на досуге форум

глядишь, пару старых тем поднимете

с новыми силами)

Дмитрий Би, 25.07.2011, 10:08 точить камни - имел ввиду как вода

а не выковыривать булыжники из мостовой

Саша Курлович, 25.07.2011, 09:32 Есть две стороны, как обычно. Кто-то прячется от критики, а кто-то - от неадеквата и хамства.

Хороший комментарий требует:
1) интересной работы;
2) желательно - уверенности в адекватности автора, так как хороший комментарий вовсе не обязательно комплимент;
3) затраты времени у автора - просто потому, что надо и подумать, и сформулировать.

Итого - чаще всего с хорошими комментариями борются, и эффективно, сами авторы работ.

Сергей Петров, 25.07.2011, 09:36 профессионалам ваще комменты не нужны. им надо: чтобы продавалось.

слово на хлебчег не намажешь

Саша Курлович, 25.07.2011, 09:55 Естественно. Но профессионалы тут как правило и не сидят.

Добавлю ещё, что тот "продвинутый любитель", что занимался творчеством, подвывелся, а чудеса взаимооблизывания переместились во вконтакты разного рода.

Геннадий Меергус, 29.07.2011, 01:01 смотря чьё слово.

а насчёт чтобы продавалось - оно, конечно, интересно, чтоб продавалось, но если делать только для того, чтоб продавалось, то тоже тошно. с одной стороны это тот самый "профессионализм", с другой стороны, хочется оставаться художником. делать то, что хочется, и как хочется.

в этом смысле толковые комментарии нужны. правда и то, что таких теперь мало, чтоб не сказать "совсем нет".

Дмитрий Би, 25.07.2011, 02:29 http://www.photographer.ru/forum/view_messages.htm?topic=18249

Дмитрий Би, 25.07.2011, 02:35 http://www.photographer.ru/forum/view_messages.htm?topic=18516

http://www.photographer.ru/forum/view_messages.htm?topic=17376
(и внутри пара ссылок на другие темы)

Александр Чорголашвили, 02.08.2011, 13:06 Да уж! Были времена:)) http://www.photographer.ru/nonstop/picture.htm?id=364820

Незваный гость, 02.08.2011, 18:27 Саруньку грохнули, и шедевральный пример общения развалился.

Александр Чорголашвили, 02.08.2011, 23:55 Да и вообще как-то немного комментариев стало, на мой взгляд. Как и членов;)

Андрей Безукладников, 03.08.2011, 03:27 Пользователей? Растерял? Просто?

Вадим [ja], 25.07.2011, 01:23 Просто стимулы писать толковые комментарии исчезли, а стимулы не писать вовсе - сохранились. Вот так и живём.

illusory, 25.07.2011, 01:49 вот это и хотелось услышать и понять

Андрей Безукладников, 03.08.2011, 02:46 Вы именно это хотели услышать? И понять? А что понять-то? Мне кажется, что наступит время, когда отсутсвие комментариев станет причиной получения справки о болезни:-)

illusory, 03.08.2011, 03:24 хотелось услышать ответ на конкретный вопрос, а не обсуждение моей возмутительной личности. а этот комментарий, на тот момент, был ближе всего к заданной теме

Андрей Безукладников, 03.08.2011, 03:33 Никто, заметьте, Вашу личность не обсуждал. А вопрос был задан конкретный. На него Вы не ответили. Вас устроил ответ Вадима [ja]?

illusory, 03.08.2011, 03:48 обсуждали-обсуждали, почитайте внимательнее) почему же меня не должен был устроить ответ Вадима? меня все ответы устроили. я написала здесь всего чуть более 30 комментариев из 177. теперь же, когда люди общаются, обсуждают, только слушаю (читаю) и в разговор не вмешиваюсь. ни кого не поучаю, ни с кем не спорю и ни кому ни чего не доказываю. для меня пока здесь, на сайте, нет плохишей / кибальчишей, поэтому и нет предвзятости

Андрей Безукладников, 03.08.2011, 03:51 ну и хорошо:-)

Андрей Безукладников, 03.08.2011, 02:42 Вадим, ну зачем ты мистифицируешь барышню? Ну какие были стимулы? Насколько я помню, здесь комментарии всегда писались по доброй воле. Или я что-то запамятовал?

Вадим [ja], 22.08.2011, 08:29 Написав толковый комментарий раньше можно было надеяться поддержать или даже начать хороший разговор о фотографии с интересными собеседниками. Ну, а нынче мы с тобой несколько расходимся во взглядах на количество интересных разговоров о фотографии на нонстопе, мне кажется, что их стало меньше.

Сергей Петров, 25.07.2011, 05:09 я так думаю, что многие люди разошлись по так называемым "социальным сетям". об этой угрозе для нашего "полупрофессионального" фотографического сайта говорил ещё неск-ко лет назад. любители.

а профессионалам от фотографии надо бабло хоть как то зарабатывать - не до трёпа под фотами..

вот могу совмещать основную работу с трёпом тут. но для этого надо хорошо учиться (в своё время)

Наиль Магомедов, 25.07.2011, 10:51 Вы очень правы, а всё это потому, что здесь очень много ограничений, которых нет в современных социалках, а компенсации за эти ограничения - ну бонусов, фичей данного сообщества - никаких. И это беда многих заброшенных фото и иных сообществ, которые по разным причинам (нет мотивации, нет денег, и т.д.) не поспевают за изменениями в оперативной обстановке и день за днём безнадёжно отстают от "конкурентов". И теряют аудиторию. Довольно-таки обидно это наблюдать.

Сергей Петров, 25.07.2011, 11:17 приятно иметь дело с адекватным человеком.

да.. заглыхает понемножку. вот щас хоть "песенным проектом" чуть оживилось

Саша Курлович, 25.07.2011, 13:24 Мне думается, это скорее состояние общества. "Творческие хобби", требующие труда, уходят. всё погружается о обезъяньи пляски.

Вадим [ja], 25.07.2011, 13:38 "Всех учили. Но зачем ты оказался первым учеником..."

Саша Курлович, 25.07.2011, 13:59 Так есть. Мы вот как раз не оказались, поэтому и не в соцсетях. ;)

Вадим [ja], 25.07.2011, 14:59 Мы это [user721], [user7228], [user2735] или http://www.photographer.ru/nonstop/ ?

Саша Курлович, 25.07.2011, 16:17 Скажем, те, кто предпочитает (полу)профессиональные сайты социальным сетям и старается всё же (непонятно зачем) делать интересные фотографии, не ориентируясь на массовый вкус тех же соцсетей.

Дмитрий Би, 25.07.2011, 16:20 Опять же

интересные

не может быть одно фото интересно всем

Вадим [ja], 25.07.2011, 16:26 И сайт. Не может один сайт быть интересен всем. Отсюда и проблемы.

Саша Курлович, 25.07.2011, 16:29 Дальше, как я понял, начался флэйм. Я замолчу, пожалуй.

Дмитрий Би, 25.07.2011, 16:45 и так поступит каждый

тишь

ляпота

никаких прений
единогласное молчание

Андрей Безукладников, 25.07.2011, 14:54 а какие же бонусы и фичи в социальных сетях? Спамь без ограничений все что под руку попадет? Хороший бонус))) Мне кажется, что комментарий чем-то похож на запись в книге отзывов. Когда мы открыли галерею на Винзаводе, то на нескольких первых выставках выкладывали книги отзывов. Записи в этих книгах, за очень редким исключением, были настолько неинтересны, глупы и бессмысленны, что понимание того, что книга отзывов не нужна, наступило довольно быстро. Кроме того еще и ручки беспрестанно тырили:-)

Вадим [ja], 25.07.2011, 15:01 Комментарий комментарию рознь.

Андрей Безукладников, 03.08.2011, 02:47 ?

Вадим [ja], 03.08.2011, 13:37 Не все комментарии "неинтересны, глупы и бессмысленны". Некоторые комментарии помогают автору, некоторые интересны зрителям, некоторые даже помогают зрителям и интересны автору.

Наиль Магомедов, 25.07.2011, 15:35 Любопытно, а кто говорил про бонусы и фичи в социальных сетях, Андрей? :) Я не говорил.

Повторю еще раз свою мысль: здесь ограничение в 2 фото по 200 килобайт в день и итого 100 фотографий в год. Этого вполне достаточно для вдумчивого фотографа, тщательно отбирающего снимки для показа, да и то не для каждого. А как выше уже было отмечено, такие фотографы слишком заняты, чтобы тратить время на тусню и пустую болтовню. Вот почитайте последние длинные обсуждения под фотографиями - это на 99 процентов бессмысленный трёп, типичный именно для фэйсбуков и вконтактов. Например http://www.photographer.ru/nonstop/picture.htm?id=704574 или http://www.photographer.ru/nonstop/picture.htm?id=648301
И такое ограничение недостаточно для среднестатистического фотографа, на которого, как я понимаю, расчитан этот фотосайт, при этом никаких дополнительных завлекалок для этого самого среднестатистического нет. Вот поэтому и тихо здесь, поэтому и мало комментариев. Вот про что я писал выше.

Дмитрий Би, 25.07.2011, 16:19 Все относительно
вкусы, подходы, процессы и результаты

некоторые пробуют разделять
некоторые - совмещать

Дмитрий Би, 25.07.2011, 16:22 О
а я все никак не мог вспомнить
под каким фото мы фотографический конкурс обсуждали

спасибо, напомнили

Дмитрий Би, 26.07.2011, 07:53 и еще

осталось только компонент общения убрать

под страхом банного изолятора запретить разговоры под фотографиями

будет ваще зашибись

Наиль Магомедов, 26.07.2011, 10:18 Из 65 комментариев под вашим автопортретом 0 про фотографию, это по-моему не совсем нормально, так что вы напрасно обижаетесь.
Для общения есть форум, есть блог, а под фотографией (как мне кажется) нужно обсуждать фотографию.

Сергей Петров, 26.07.2011, 10:22 а мы там и обсуждали фотографию. конкретно: изображение его бороды и причёски.

но не всё же так прямо. как жизнь иногда: по зигзагу )

Дмитрий Би, 26.07.2011, 10:27 думаю, Вы чуть ошиблись в цифрах
больше нуля

другое дело, что в некоторых комментах обсуждался не изобразительный (композиционный)
а содержательный компонент
и отношение к оцениванию
свое и других посетителей

по свободе попробую посчитать процент)

Наиль Магомедов, 26.07.2011, 10:37 Попробуйте сейчас, вы вроде бы не очень заняты?
Какие конкретно комментарии из обсуждения помогут автору снять следующий подобный кадр лучше?
Или какие комментарии дают автору стимул и идеи для новых снимков?

Дмитрий Би, 26.07.2011, 10:38 вечером

Дмитрий Би, 26.07.2011, 10:39 я не смогу снять его лучше

следующий будет на том же уровне

а для стимула там много комментариев

Наиль Магомедов, 26.07.2011, 10:46 Ну вот сами видите - 0 из 65 комментариев :)

Дмитрий Би, 26.07.2011, 10:48 не вижу
вижу другое
о чем и сказал в другом своем сообщении
мы о разном говорим

Наиль Магомедов, 26.07.2011, 10:52 Я говорю о конкретном снимке и о пустом обсуждении к нему. А вы, видимо, о разном :)
И ни одного примера полезного комментария из обсуждения так и не привели, хотя не заняты ничем. Подожду до вечера, ладно.

Дмитрий Би, 26.07.2011, 10:55 у меня на мониторе есть камера

не думал, что она работает в таком режиме

illusory, 26.07.2011, 12:51 Наиль, а Вы не думали о том, что комментарии, сами по себе, уже и есть стимул дальше фотографировать и главное выставлять фото на сайт?
нет лучшего стимула для любителя (у профи стимул деньги), чем возможность общения. именно для этого большинство и идут сюда. но если каждый раз писать комментарий и бояться, что придёт ’бабайка’ и получишь по первое число, то сначала подумаешь "лучше помолчу", потом и фотки ставить не особо охота и в конце "а, ну его. чего я там, на этом сайте, забыл"
когда оценки анонимны, т.е. мухи отделены от котлет, то может стоит чуть ослабить хватку в комментировании, для оживления сайта?

Дмитрий Би, 26.07.2011, 12:58 видите ли
у этого комментатора всего два комментария к чужим снимкам одного автора

"Непонятно как так вышло, что люди несмазаные, а огни смазаные?" [pic704388]

"Красивые непонятные штуковины на переднем плане очень нравятся" [pic704389]

сравните с тем, что этот комментатор пишет тут в форуме

Вы думаете, разговор о комментариях предметен? )) и не предвзят?

есть еще что сказать по поводу
лучче промолчу :))

illusory, 26.07.2011, 13:05 так может Наиль, бабайку и опасается или приятно человеку чувствовать себя в первых рядах(читающих), а то ведь попишешь так попишешь и ненароком в "негры" угодишь)

Дмитрий Би, 26.07.2011, 13:09 ))

все проще
или Вам интересен процесс общения и обсуждения
или нет

illusory, 26.07.2011, 13:38 а вот и не проще. иначе бы зачем Наилю, так усердствовать в упрёках о бесполезных комментариях и участвовать в обсуждении этого вопроса

Дмитрий Би, 26.07.2011, 13:44 а если это не Наиль, зарегистрировавшийся 8 дней назад, а кто-то другой?

а то действительно непонятно, с чего бы это ему так переживать о диалогах под чужими фото, если он сам в фотографических диалогах практически не участвует?

illusory, 26.07.2011, 14:00 если Наиль новичок, да даже если и клон, то всё равно очень даже хорошо, что переживает. значит небезразличный человек) вот так поговорим-поговорим и, возможно, Наиль свою точку зрения пересмотрит или мы) в любом случае если люди на сайте разговаривают, значит сайт живой)

Наиль Магомедов, 26.07.2011, 14:13 Да, действительно, незачем. Вы правы, Иллюзори.

Дмитрий Би, 26.07.2011, 14:13 знакомая реакция)

Наиль Магомедов, 26.07.2011, 14:22 Вы тоже так реагируете?

Дмитрий Би, 26.07.2011, 14:23 Автор, ссылку на чьи фото я Вам дал
и чьи фото похожи на Ваши
реагирует так же

я тоже иногда так реагирую

Наиль Магомедов, 26.07.2011, 14:26 Мне поначалу показалось, что вам безумно скучно и совсем нечем заняться, поэтому вы пишете на этом сайте так много бессмысленных слов, а теперь я в этом просто абсолютно уверен. Продолжайте далее шерлокхолмсить без меня :)

illusory, 26.07.2011, 14:30 Наиль, я бы предпочла быть правой в том, что Вы небезразличный человек

Наиль Магомедов, 26.07.2011, 14:35 Это хорошо :) Только мне не всё равно, Иллюзори, что мне будут писать под фотографиями, потому что не очень часто бывает столько времени в сети, как сегодня, чтобы можно было тратить его на обсуждение причесок моделей и обсуждение тематики обсуждений.

Дмитрий Би, 26.07.2011, 21:56 насчитал 11 комментариев, касаемых фото - 17% от всего количества, а при том, что 29 комментариев из 65 мои, то и все 30,5% получается комментариев о фото

что касается комментариев, которые помогли бы снять подобное фото лучше...
то их больше
примерно 66%
они же дают стимул

а новые идеи...
тоже примерно 11-12 штук (сбился со счета)
так что тоже около 30%

повторюсь - у нас разные подходы к процессу
боюсь, что Вы не поймете

Наиль Магомедов, 28.07.2011, 12:24 Да, действительно не понял. Мне особенно про "сбился со счета" понравилось :)

Дмитрий Би, 28.07.2011, 12:29 несколько раз прочитывал все комментарии
соотнося с вопросами и в уме складывая

иногда отвлекаясь

Дмитрий Би, 26.07.2011, 10:29 обсуждать фотографию...

кадрирование можно обсуждать? ))) ))
под фотографиями?
вот некоторые авторы думают, что нельзя
и некоторые авторы говорят, что нельзя ставить вопрос под углом "а вот я бы это снял вот так-то"

потому как для них фото - свершившийся факт, неизменный, а не состояние или процесс

мне не на что обижаться

Дмитрий Би, 26.07.2011, 10:38 http://www.photographer.ru/forum/view_messages.htm?topic=14416&expand=0&set=1

Андрей Безукладников, 03.08.2011, 02:48 "а компенсации за эти ограничения - ну бонусов, фичей данного сообщества - никаких."

Андрей Безукладников, 03.08.2011, 02:54 Ваше замечание справедливо от части. Но есть же еще некоторые вещи, которые невозможно вербализовать. Сайт расчитан не на средестатистического фотографа. Сайт вообще не расчитан. Как же эти маркетологи уже достали, блинн.

Геннадий Меергус, 29.07.2011, 00:07 Лично я люблю, когда мои работы комментируют. И сам в своё время был в списке наиболее активных комментаторов. Сейчас времени особо нет, но кто просит - комментирую.

illusory, 29.07.2011, 00:15 как-то с трудом представляю, что кто-то может попросить об этом) если только совсем начинающие, ищущие подсказки у более опытных

Геннадий Меергус, 29.07.2011, 00:49 у меня этих "совсем начинающих" больше пятидесяти в списке подписки, и многие из них совсем не начинающие. не обязательно начинающие, можно просить комментариев у тех, чьи работы тебе нравятся или близкая тема, или по другим причинам мнение этого человека важно. есть даже возможность "записаться в ученики", этих у меня тоже... сейчас посмотрю... девять.

Сергей Петров, 29.07.2011, 05:56 были и у меня "ученицы"..

одну раскритиковал напрочь (но через пару-тройку лет ейные снимки гораздо приятнее глазу. дошло таки)

Миша Меер, 29.07.2011, 11:44 Здравствуйте. Вопрос поставлен сложный и неоднозначный! Я пришел сюда недавно от социальных сетей и прочей фото-чепухи в надежде на более серьезный подход к фотографии. Критику и обычные комментарии надо разделять. Если автору непременно нужна/не нужна именно критика, то об этом надо прямо писать под работой. Критика полезна автору, а обсуждение работы скорее полезно обсуждающим. Другое дело, что у многих просто нет времени. Ведь фотограф должен снимать, а не писать. Художник не должен объяснять картину и т.д. Поэтому, если человек не пишет комментарии не надо его делать невоспитанным изгоем. Ты мне - я тебе, это неправильно. Писать адекватную критику может не каждый, и таких людей в сети очень мало. Я вот не умею. Поэтому и критики много быть не может. А комментарий ради комментария- смешно. Голосовать под понравившейся работой надо… вместо «понравилось». Хочется верить, что рейтинг - наиболее верный критерий оценки работы. Хотя, спорно все... З.Ы. извините, за сумбур я обычно так много не пишу.

Сергей Петров, 29.07.2011, 12:07 неа: рейтинг - совершенно не верный критерий. вот на сайте есть профессионал Артём Житенёв с прекрасными снимками
(не люблю слово "работа", кстати)

и какой у него рейтинг ?? меньше семи. поцелуйных комментов патамучта не пишет

Вадим [ja], 29.07.2011, 15:03 не пишет? http://www.photographer.ru/nonstop/search.htm?search_string=&where=user_messages&selected_user=4371&s_days=all&page=1&items_on_page=50

Сергей Петров, 01.08.2011, 06:25 да там всё в шутку юмора больше, как мне каэцца.. он - похоже - тоже забил на рейтинхъ

Вадим [ja], 01.08.2011, 09:30 Но комментариев "классная!", "очень здорово!", "приятная картинка))" там хватает. Конечно я не претендую на право каждого считать [pic704611] "хорошей карточкой", но с утверждением "поцелуйных комментов патамучта не пишет" это всё вступает в противоречие.

Сергей Петров, 01.08.2011, 09:58 я ту карточку не щитаю удачной. а вдруг коммент не "поцелуйный" ?
вдруг ему правда понравилось. где критерии ?? где презумпция (бля с трудом это слово вышепчиваю. в начале предложения: русский артикль. это не мат)

Вадим [ja], 01.08.2011, 10:01 Я считаю "поцелуйными" комментарии содержащие только краткое одобрение, вот как раз "классная!", "очень здорово!", "приятная картинка))". А ты?

Сергей Петров, 01.08.2011, 10:08 одно время щитал, но сейчас несколько переменил мнение:

фотография - невербализуема часто. и что о ней сказать ?? угол - пустой - типа, например.

а если просто нравится, что делать ?

Вадим [ja], 01.08.2011, 10:13 переменил совсем недавно? ещё 29.07.2011 в 12:07 ты писал про "поцелуйные комменты". Слова есть отдельное пространство смыслов со всем остальным оно сопряжено не напрямую, так что ж теперь молчать? Или ограничиться чисто эмоциональными междометиями "Ух!", "Ах!", "Фу", "класная!"?

Сергей Петров, 01.08.2011, 10:16 относительно недавно. а писать в "свою тему" обличительные обличения: уже довольно давно.

конкурса же нету! толку то от этого рейтинга и улыбонов

Владимир Уколов, 16.09.2011, 23:19 А мне почему-то уже давно именно под наиболее зацепившими фотографиями не хочется развивать тему дальше "ах", "нравится" или подобное. Ну разве только за жизнь поговорить, если с автором знакомы как-то.

Вадим [ja], 17.09.2011, 00:29 Ну, я давно говорю что нужно сделать следующие ограничения:
Оценки ниже "5" всегда без комментариев.
Оценки выше "7" - комментарии только приватные.
Оценки "5" и "6" только с комментариями.

давно известно, что если человек считает, что фотография "ниже среднего", ну, или ещё хуже, то толку от его комментариев никакого - все они сводятся к констатации того простого факта, что есть вот такой зритель, который считает данную фотографию плохой, если ему _запретить_ писать по этому поводу комментарий, то автор не сможет гневно, но _совершенно_безсмысленно_, вопрошать "поставивший оценку 2 расскажи, чего тебе не понравилось". Дело в том, что "очень плохую" фотографию невозможно превратить в "хорошую" путём исправления недостатков. Можно сделать такие оценки опционально (по согласию оценщика) неанонимными, если анонимными будут выставляемые для оценивания фотографии, то анонимность оценок не столь важна.

восхищённые комментарии не интересны никому кроме автора - кто согласен, тот и сам восхитится, кто не согласен не будет лишний раз раздражаться.

а вот если фотография хороша, но недостаточно хороша, значит зритель может представить себе лучшую фотографию и путём сравнения лучшей и той, которую видит, вместе с автором может искать пути к совершенству

Владимир Уколов, 17.09.2011, 00:43 Логика в этом есть... Но я иногда клюю на комментарии в ленте(хвалебные и ругательные), и захожу глянуть так ли там на самом деле. И бывало через них попадал на хороших авторов или работы. Не знаю, как-то категоричные и решительные ограничения не готов воспринять. Единственно, что стопроцентно поддерживаю - реальную анонимность фотографии на время оценок и прилагаемых к ним критических суждений.

Андрей Безукладников, 03.08.2011, 03:24 О! А я обожаю слово "работа". А что в нём плохого?

Сергей Петров, 03.08.2011, 05:14 а для меня звучит помпезновато. для профессионала, наверное, нормально..

но я - профи в другом )

Андрей Безукладников, 03.08.2011, 05:50 Помпезно? Работа, она и есть работа. Хоть для кого. По мне, так уж лучше "работа", чем "произведение". Не стесняйтесь, Сергей, пускай и для Вас "работа" станет "работой", а не "фоткой".

Сергей Петров, 03.08.2011, 06:12 Андрей, я тоже не люблю слово "фотка". но предпочитаю таки нечто среднее (снимок, фото, карточка и т.п.).

в нашей среде не принято называть статью, отчёт или же дивайс, который спроектировал "работой",
хотя мы находимся и на работе )

(вот если левой ногой написал что-то - то есть термин "мулька"
)

Андрей Безукладников, 03.08.2011, 06:45 Сергей, ну давайте отнесемся уважительно к Вашей среде и оставим ей для самоутверждения чудесное слово "мулька". А сами будем использовать "работу" для обозначения своих "работ"?

Сергей Петров, 03.08.2011, 06:50 так кто же спорит-то, Андрей ?? среды - разные.. но вот не нравится оно мне почему-то - и всё

Андрей Безукладников, 03.08.2011, 06:57 Сергей, значит Ваше подсознание говорит о том, что Вы не любите работать. Все же просто:-)

Сергей Петров, 03.08.2011, 07:59 ))но вот тут не соглашусь:

на конвейере стоять было бы тошно, конешно (хотя что-то подобное и проходил),
но люблю работу, когда она - и н т е р е с н а я

Андрей Безукладников, 03.08.2011, 06:50 Сергей, я — профессиональный фотограф. Поверьте, в нашей среде словом "работа" называют "работу" — то, что похоже на фотографию в Вашем понимании и это можно подержать в руках, поместить в раму под стекло, в альбом, и т.д.

Сергей Петров, 03.08.2011, 06:58 вполне согласен, но я ж не профессионал в фотографии. так.. балуюсь скоротать время

Геннадий Меергус, 03.08.2011, 23:30 +1. "Работа", если её уважаешь. или "фотография". просто "моя фотография" понимается как "фотография меня".

Геннадий Меергус, 29.07.2011, 13:25 Рейтинг - это давно уже не критерий оценки качества работы. Рейтинг - это совокупность случайного мнения случайных людей, помноженного на их настроение в тот момент. причём это разные люди под разными работами, поэтому Вы даже не можете сказать по изменению рейтинга улучшаетесь вы или наоборот. сейчас, когда на сайте больше сорока тысяч людей, рейтинг близок к случайному числу.

когда-то наиболее рейтниговыми были "вкусные" технически качественные яркие снимки, т.н. "попса". Нечто, что нравится всем, ибо работает закон больших чисел. А совсем давным-давно, на заре сайта, когда здесь было около двухсот человек постоянной аудитории и большинство из них знали друг друга, то тогда рейтинг более-менее отражал мнение этой группы людей и наиболее рейтинговыми были работы, как бы это сказать, глубокие.

Посмотрите на страничке "победителей", кто выигрывал конкурс в первые годы. Посмотрите те работы, посмотрите тех авторов.

Кстати, это же может быть советом автору темы: найдите авторов, работы которых Вам нравятся.
К ним и идите за комментами, к ним идите в ученики, и т.п.

Саша Курлович, 30.07.2011, 00:31 Рейтинг принципиально не может быть "верным критерием", потому что он - не более чем цифровое выражение "нра-не нра". Объективных шкал измерения нет, следовательно и говорить не о чем, в общем ;)

Михаил Курбатов, 17.09.2011, 11:42 Да каких там 40 000 ?! Уверн, что 95% всех аккаунтов давно не работают - брошены.
На Нонстопе на постоянной основе тусуется не более 40 - 50 человек.
Вы посмотрите какое максимальное количество оценок может собрать фото из галереи ТОП-100, которое постоянно выплывает на всеобщее обозрение. - максимум 25 - 30 оценок, а отзывов и того меньше.
Вот и весь активный контингент.

Геннадий Меергус, 29.07.2011, 13:29
"Адекватность критики"
кстати, по поводу адекватной критики: критика может быть адекватной, но конкретному человеку не нравится или не понятно Ваше направление. даже при наивысшем качестве работы и огромном авторитете критика, это может быть просто "не его". так что процесс поиска своей аудитории тоже может занять время.

Андрей Безукладников, 03.08.2011, 03:01
"Спасибо, Михаил!"
Миша! Спасибо за косвенную поддержку ресурса! Рейтинг, конечно же не лучший критерий, но как опция в размышлениях о собственном творчестве он имеет некоторый вес.

Геннадий Меергус, 03.08.2011, 23:24
"Спасибо, Михаил!"
Имел бы, если бы можно было доверять мнению оценивающих. В мои первые годы на фотографере (а я как раз сейчас отмечаю десятилетний юбилей пребывания здесь) рейтинг мне здорово помог разобраться с самооценкой и улучшить техническое качество. И в конце концов поднять и рейтинг через это дело.

Потом стало более размыто, а сейчас - совсем случайно.

Exbombist, 29.07.2011, 22:57 А мне нравится такая система. Напоминает игру профессионалов в преферанс. Никаких лишних слов и никто не шлёпает картами по столу. Вся игра состоит из десятка слов и никаких тебе "под вистующего с тузующего, под игрока с семеряка". Это из букваря.
Наибольшую пользу автор получит, когда под своим фото не увидит ни одного комментария и всего две оценки: 1 и 10. Тогда делом займётся. Будет смотреть работы признаных мастеров и читать книги и статьи по фото. А если будет ориентироваться на оценки и комментарии под своими карточками...Даже не знаю.

Миша Меер, 30.07.2011, 12:36 А может когда под карточкой будут "на зонтиках сражаться"? Фотография вообще игра. Но напоминает скорее "игру в бисер"... А по теме: наверное, действительно, надо больше правильных учителей искать. И слушать внутри.

Саша Курлович, 30.07.2011, 12:52
"Если цель автора - потрещать,"
тогда бои на зонтиках ему полезнее всего. Если цель, например, научиться - трескотня скучна. Каждый сам выбирает.

Андрей Безукладников, 03.08.2011, 03:04
"Если цель автора - потрещать,"
а люблю и потрещать, и поучиться:-) Ну не бейте меня больно за это.

Exbombist, 30.07.2011, 12:59 Будущее за телепатическим общением.
Комментарий, понятный всем, никому не нужен. Как истина, понятная и доступная всем - не есть истина. Если бы Николо Амати не взял себе в ученики только Гварнери и Страдивари, а стал издавать самоучители по изготовлению скрипок или давать советы каждому скрипичному мастеру, то "Виртуозы Москвы" лабали бы сейчас на барабанах. И чем больше комментариев читаешь, тем скорее приходишь к мысли, что если хочешь чему-то научиться, то знания нужно получать непосредственно от мастера "из рук в руки". Всё остальное, действительно, игра.

Андрей Безукладников, 03.08.2011, 03:04 За чем будущее — никто не знает.

Андрей Безукладников, 03.08.2011, 03:08 Но по сути — Вы правы. Однако не всем повезет найти своего мастера. Кстати, у учеников Страдивари не было таких возможностей, как у нас http://books.google.com/books

Сергей Петров, 01.08.2011, 04:10 в преф профессионалы обычно кладут карты на шестерике, семиреке и восьмиреке и даже не играют..

есть конешно нюансы на мизерах и распасах

Exbombist, 02.08.2011, 10:13 Только на шесть пик (сталинград) вист обязателен. В остальных случаях есть смысл лечь. Нюансы есть, если не ошибаюсь, при игре в тёмную. Уже лет 25, как ушёл из большого спорта.

Сергей Петров, 02.08.2011, 10:24 да тоже уже давно компашка распалась.. (одно время с компутером играл: но это - не то)

у нас тоже "сталинград" был. а так - в основном - ложились (были исключения иногда). с половину игр не играли:
было сразу фсё ясно - кто без чего и с чем

Exbombist, 02.08.2011, 13:30 http://www.youtube.com/watch?v=ybgK7n5eDW4&NR=1

Артем Жуков, 21.08.2011, 11:08 Ну да, и тихо себя считать Брессоном новым. Критика всегда полезна, если она адекватна. Но с другой стороны, если человек умеет ориентироваться только на чужие мнения, то ему ничего уже не поможет.

Артем Жуков, 21.08.2011, 11:00 Пост в тему. Такое ощущение, что здесь сообщество скромняшек-эксгибиционистов, а не вуайеров. Не знаю как другим, а мне интересны мнения других.

Саша Курлович, 21.08.2011, 11:12
"Судя по выбору,"
который вы предлагаете, вам есть смысл посетить сексопатолога. :)

illusory, 21.08.2011, 13:14 Артём и Александр, я думаю, Вам обоим стоит попробовать обходиться в диалоге с сосайтовцами без диагнозов

Саша Курлович, 21.08.2011, 14:04 А вы не заметили смайлик? Я-то пошутил в ответ на рассуждения Артёма :)

illusory, 21.08.2011, 15:26 заметила Александр. но сделала замечание обоим, не взирая на смайлики, по той причине, что переход на личности с выставлением диагнозов и навешиванием ярлыков здесь, на сайте, уже зашкаливает. словно у большинства только одна цель пребывания: сыграть в игру "кто кого больнее укусит"

Дядя Слава, 22.08.2011, 09:43 Не пишем еще и потому, что можем просто оценку поставить.

А пишет каждый по своей причине.

illusory, 22.08.2011, 13:46 Дядя Слава, у Вас из 29 работ 22 в рейтинге. влияло ли участие или неучастие Ваших фото в рейтинге на количество комментариев? под безрейтинговыми их больше? (по собственным работам не могу судить. у меня все вне рейтинга) про мотивы, согласна. у всех они разные. и даже у одного человека под разными фотографиями и у разных авторов будет разный мотив написания комментария

Саша Курлович, 22.08.2011, 13:48 Работа в рейтинге несколько больше просматривается, соответственно и чуть больше может комментироваться. Но по сравнению с такими вещами,как общительность автора или популярная стилистика, это различие непринципиально :)

illusory, 22.08.2011, 13:52 почему рейтинговая будет больше просматриваться? неужели только для того, чтобы кол поставить откроют? а если кол поставить нельзя, то и открывать не станут?

Саша Курлович, 22.08.2011, 14:04 Ну например из-за фичек типа "смотреть только неоцененные вами работы" :) А в общем, не задумывался почему - просто есть факт. И почему кол, кстати? Может десятку? ;) Кстати, как на мой вкус, "вслепую" поставленные десятка и кол раздражают одинаково.

illusory, 22.08.2011, 14:09 к счастью, вовремя воспользовавшись возможностью отказаться от выставления оценок самой и от получения оценок под своими работами, избавила себя от такого раздражения)

Саша Курлович, 22.08.2011, 15:56 )) Оценки я много лет уже не ставлю, а мне - пусть ставят :)

Дмитрий Би, 22.08.2011, 17:14 а вот второе зря - иногда бывает весьма любопытно на столбики статистики посмотреть

Вадим [ja], 22.08.2011, 18:51 Я знал совет - не выносить суда,
И я не осквернил вопросом рта
И ничего сужденьем не отметил.

(с) С.Калугин

Дмитрий Би, 22.08.2011, 18:53 не осужденье.
это был совет

Вадим [ja], 22.08.2011, 18:55 второе зря
бывает любопытно
на столбики статистики смотреть

Дмитрий Би, 22.08.2011, 18:57 и все таки полезным то бывает

удаляюсь
время жмет

illusory, 22.08.2011, 19:01 моё любопытство почти безгранично. и только скромное "почти" оправдывает моё безразличие к оценочным столбикам статистики)