Миша Леонов, 06.05.2011, 08:59 Попса и культура - интересное противопоставление. В советское время была мода на образованность, а богатством не гордились. Теперь мода - деньги (успех), а поверхностные знания - не стыдно.
И когда новоиспечённый участник Нонстопа грубо огрызается на критику своих фоторабот, невольно понимаешь: это от безграмотности.

Саша Курлович, 07.05.2011, 10:15 Только вот использование термина "цивилизация" у автора мягко говоря странно.

Миша Леонов, 07.05.2011, 10:32 Да, попса - производное цивилизации. И чем цивилизованнее, тем попсовее (смотрел по телевизору в Таиланде музыкальный канал: ничего национального, кроме языка, если не очень вслушиваться, то подумаешь, что поют немцы, или англичане, или венгры, или эстонцы). Потому я предпочёл понятие "культура", как атитезу.

Саша Курлович, 07.05.2011, 12:16 Когда человек путает "производное" и "синоним" - это вызывает сомнение, что он понимает, о чём речь. Сейчас каждый второй - "тиаретег", изобретает собственную теорию и терминологию. Это, извиняюсь, антикультура.

Миша Леонов, 07.05.2011, 12:32 сдаюсь

Edward, 22.07.2013, 20:43 Так, во многом пленочная фотография, которую называют духовной, естественной, близкой к человеку и прочее, – возможно, заманка, отвлечение от себя самого. «Цифра» – идеальное средство отображения, оно себя не проявляет, ты предъявляешь зрителям свой взгляд и ничего больше, и тут-то видно, кто ты, что из себя представляешь.
---
Ах, если бы так! На земле нет столько синих глаз, золотых волос, атласных лиц, стоячих грудей и упругих поп, сколько наплодили цифровые портретисты. А какие лазурные небеса и изумрудные травы у пейзажистов! Как восхитителен сток-ресурс, где в каждой фотачке жизнь на сине-желтой планете легка и прекрасна, где лица без морщин, за исключением благородных морщин бабушек и дедушек, счастливо проживающих на пенсии в окружении безморщинистых детей и внуков. А те в свою очередь ходят по стерильно-чистым улицам, где нет ни одного рекламного билборда и над головой не висят электрические повода. Продолжать оглашать весь список, пожалуйста?

Андрей Безукладников, 23.07.2013, 00:34 Даже не сомневайтесь, на пленку этого сделано не меньше. Разница между пленкой и цифрой лежит чисто в области домашней бухгалтерии – пленка дороже. Есть еще философские вопросы, но они занимают одну стомиллионную процента в этом сравнении.

Edward, 23.07.2013, 05:57 "даже не сомневаться" мне мешает не до конца утраченная память и не совсем пропитой мозг

сЕлена, 23.07.2013, 10:35 графические редакторы заменили бритвенные ножички Жиллет и тушь с белилалми, а так и сто (почти) лет назад облагораживали натуру.
:)
На столах художественного отдела лежали иностранные журналы, большие ножницы, баночки с тушью и белилами. На полу валялись обрезки фотографий: чье-то плечо, чьи-то ноги и кусочки пейзажа.
Человек пять художников скребли фотографии бритвенными ножичками "Жиллет", подсветляя их; придавали снимкам резкость, подкрашивая их тушью и белилами, и ставили на обороте подпись и размер: 3 3/4 квадрата, 2 колонки и так далее-указания, потребные для цинкографии.
(с) Файнзильберг и Катаев

Игорь Юнаковский, 23.07.2013, 10:41 Да-да. Мне сейчас по работе приходится сталкиваться с последствиями
этих манипуляций. При 100 проц. увеличении - жуть мрачная.

сЕлена, 23.07.2013, 10:52 так ведь все мы в фотоателье снимались, и негативы свои получали вмеcте с отпечатками :)
это чисто бытовой уровень, на художественном и прочем профессиональном всё было ещё профессиональнее и художественнее.
[user656] знает, о чём говорит, лучше многих, имея профессиональную квалификацию "Фотограф".

Игорь Юнаковский, 23.07.2013, 11:52 Я хотел сказать о другом. Компьютер даёт нам возможность вмешиваться
в изображение на "молекулярном", пиксельном уровне. И это великое благо.
Тогда такой возможности не было и разница в уровнях была очень заметна,
порой просто "била" по глазам.

сЕлена, 23.07.2013, 12:09 так есть

дмитрий пешков, 20.06.2014, 23:14 Вот парадокс! У дяди хорошие работы, но нравятся ему гущин и инфанте. Детей наверное очень любит...