ТЕМА:
Photographer.Ru, 10.04.2011 00:04
"И еще раз…"
Назвать фотографа документалистом, значит унизить его до роли бесчувственного штатива. Думающий и чувствующий фотограф не способен создать бесстрастный документ, он всегда предлагает нам свою интерпретацию.
ОБСУЖДЕНИЕ:

Андрюша Кременчук, 16.04.2011, 00:01
"Краткое содержание двадцатьтретьей серии."
Фотография субъективна. Автор предполагает что существуют и объективная фотография. Ее авторы - это не думающие и не чувствующие фотографы.
Aвтор утверждает, что все зрители и всюду не хотят беспристрастного рассказа. Он приводит в пример пищу вкусную. Именно ее хочет потребитель пищи. В фотографии важен личностный подход, беспристрастный рассказ не может быть мнением, он присущь машинам (роботам). Далее неразборчиво.
Далее автор вновь уравнивает два понятия "документ" и "документальная (ый) фотография (аф)" и рассуждает о том, при наличии каких качеств (проницательность, независимость ума и желательно гуманистическая направленность, талант) вырастает великий фотограф. В мире мало великих фотографов, в России ему известен всего один — Максим Дмитриев.
Он вспоминает о Советских временах, упоминает о Б.М. и его любви к раздетым, писающим и волосатым женщинам чьи фотографии признали искусством, а вчера были предметом незначительных по мнению БМ неприятностей.
Он задается вопросом "Неужели прав Климов?!", он называет его экстремистом и ссылается на его презрительные высказывания в адрес коллег фотографов. Далее к сожалению неразборчиво.
продолжение следует

Андрей Безукладников, 16.04.2011, 02:02
"Краткое содержание двадцатьтретьей серии."
Кстати, для точности, не Б.М., а А.Г.

Андрюша Кременчук, 16.04.2011, 10:18
"Краткое содержание двадцатьтретьей серии."
Обычно упоминают БМ, потерявшего работу инжинера за фотографии обнаженной супруги.

Андрей Безукладников, 19.04.2011, 00:40
"Краткое содержание двадцатьтретьей серии."
Это реакция Щеколдина на ситуацию, сложившуюся в отечественной фотографии. Колонка является предпоследним фрагментом большой работы "Размышления о документальной фотографии".

Андрюша Кременчук, 19.04.2011, 01:19
""реакция" - точное определение"
это моя реакция, на очередной прочитанный фрагмент реакции Щеколдина на ситуацию, сложившуюся в отечественной фотографии))

Андрей Безукладников, 19.04.2011, 14:40
""реакция" - точное определение"
Если возникает впечатление, что автор повторяет прописные истины, то хочу напомнить замечательный девиз - repetitio est mater studiorum.

Андрюша Кременчук, 19.04.2011, 15:26
""реакция" - точное определение"
Не совсем так.
Например говоря о пище и беспристрастности. О том что что думающий и чувствующий фотограф не способен создать бесстрастный документ. О том что зрители и не хотят бесстрастных документов. «Быть документалистом для фотографии не бог весть как почетно. Ведь любая бумажка, попавшая в архив считается документом» - как одно связано с другим. «Любая фотография удостоверяет правду момента» - есть фотографии удостоверяющие иллюзорность момента, например масса кадров "решающего момента". Плюс автор забывает что есть и зритель и его прочтение фотографии по иную сторону картинки. Часто диаметрально противоположные "правде". Про то как рождаются великие фотографы не берусь судить, но у меня есть очень большие сомнения в том что тут написано. За все годы советской власти был репрессирован только один известный фотограф - не берусь судить но возможно это тоже не совсем верно. У меня так же большие сомнения, что Климов говоря про ублюдков именно это и имел в виду. Получается тоже ради красного словца.
На самом деле я написал «краткое содержание» чтоб некоторые, а может автор подумал, так ли оно на самом деле как написано. А разбирать уж это не мое дело. Может все так и есть и я не прав.

борисов, 16.04.2011, 13:57 В советское время документальной фотографией занимались фото-репортеры. Все они работали в масс-медиа. Работали они по заданиям редакции. Публиковать протестные снимки им все равно никто не позволил бы, поэтому они даже об этом и не думали. Только в 70ых те из них, что навострили лыжи на Запад стали об этом подумывать. Некоторые рискнули, большинство поостереглось. Если считать увольнение с работы репрессией, то таких репрессированных, особенно за порнографию наберется немало. Иванов-Аллилуев, например. В середине 70ых Владимир Сычев активно снимал именно такие сюжеты. Позднее, когда он был выдворен из СССР, его работы обошли весь мир. Странно, что Валера, о нем забыл.

art_e_fact, 16.04.2011, 21:58 К стыду своему не знал, что Иванов-Аллилуев снимал обнажённую натуру. Мне он представлялся этаким благообразным старичком, снимающим пейзажи. Спасибо. Будем ковырять.

борисов, 17.04.2011, 14:55 Я был знаком с его женой - благообразной старушкой. Но на его работах она выглядит очень сексэпильной девушкой.

Андрей Бойков, 20.04.2011, 13:34 Изрядно глупое мнение о советской документалистике.
Предвзятость совершенно очевидна.
Конкретно критиковать нечего, поскольку и высказывание обескураживающе декларативно.
"...а в России их практически нет..."
"...был репрессирован только один известный фотограф..."

Видимо, по мнению автора, в Союзе все, кто не сидел - нелюди, совки, а вот сиделцы - это и есть его кумиры.

Жалкая и убогая позиция маргинала и просто глупого человека.

Саша Курлович, 20.04.2011, 15:35 А переход на личности в качестве аргументации - это, вероятно, позиция признанного всеми мудреца.

Владимир Галичин, 14.11.2011, 12:19 значит походя обосрать всё и вся в истеричных воплях, дав определение "экстремист" в адрес конкретного человека - это допустимо?

а назвать вещи своими именами - это переход на личности?

Саша Курлович, 14.11.2011, 15:17 Значит, сказать, что человек провокационен и резок в своей статье - нормально. А поднять вопль о "зависти" и "творческом убожестве", как делаете вы - глупость и хамство. Бежать под другие реплики ответившего вам человека и орать ещё и там - тиражирование глупости. Не забудьте под моими фото колы проставить - авось полегчает.

Владимир Галичин, 14.11.2011, 15:40 Сашенька, не ревнуйте меня к другим собеседникам, я просто не успеваю ) никуда я не бежал, ни от кого не прятался )
Насчет колов - с чего вы взяли, что мне не нравятся ваши фотографии? ) может они отличные. с чего вы вообще взяли, что я пойду их смотреть??? ))
Или это так принято тут?
Почему мне должно "легчать"? )

И потом, вы же вроде сами ратовали за то, чтобы не переходить на личности? ) А сами лезете в драку..
Если хотите набить мне морду - я к вашим услугам, но только в реальной жизни, дружок ;)

КОМик, 30.11.2011, 12:10 "ДУМАЮЩИЙ" на самом деле стремиться не к выпячиванию собственного мнения, а к наибольшей отстранённости, ибо априори считает своё мнение весьма относительным... его гложет быть максимально объективным, при полном сознании невозможности этого, ведь он в вечном поиске истины, а не в жажде прославиться собственным гипотетическими фантазиями и креативным мастерством... я вовсе не отрицаю прикладные игры, всего лишь рисую свои приоритеты...

Exbombist, 30.11.2011, 18:44 Думающий фотограф - это как думающий футболист (был когда-то такой штамп у советских футбольных комментаторов). Все с высшим образованием или студенты, а игра и результат не часто радовали. Может, меньше задумываться и больше затачиваться на результат, имея в арсенале множество технических приёмов, усвоенных до автоматизма? А там - талант есть - всё получится, таланта нет - думай-не думай...

КОМик, 30.11.2011, 19:09 "затачиваться на результат" -уже думать, что в момент медитации на объект сильно вредит...это всё равно что в момент секса думать об оргазме, придёт не придёт... вся энергия на процесс, а результат придёт автоматически... с остальным не спорю...

Exbombist, 30.11.2011, 19:18 Затачиваться на результат до того, как взял в руки камеру. Потом всё на уровне интуиции и инстинкта.