Александр Носовский, 10.09.2010, 21:19 очень хорошие "фотокинослова" хороший замес для рождения нового качества фотографии. я например люблю когда фотография считывается не с первых двух секунд восприятия как в 95 процентов фотографии а вот так как-то!

Саша Курлович, 11.09.2010, 00:54 нового?

Костя Смолянинов, 11.09.2010, 14:03 Это её фирменная техника. Я не знаю, но так мало кто работает, может только она.

Саша Курлович, 11.09.2010, 18:03 1) Не только.
2) И что, если только она? Когда речь заходит об аутентичных фототехниках, кое-кто начинает фонтанировать в потолок на тему "приём и только". С удовольствием возвращаю - не вижу, что добавляет сей трюк к изображению;) как теперь ответишь?

Костя Смолянинов, 12.09.2010, 00:24 Да я не восхищаюсь этим приёмом, просто констатирую, что по негативу мало кто раскрашивает. Я, например, не знаю больше никого.

Может и "приём только", не знаю – выставки не видел. Из обсуждателей кто-то видел? На превью выглядит забавно, может вживую это царапание и раскраска и добавляют что-то к изображению. Про "новое качество фотографии" наверное "с запасом" сказано Как-то так отвечу;)

Саша Курлович, 12.09.2010, 09:44 Я знаю нескольких человек, кто это делает, во-первых. А во-вторых, мне не нравятся двойные стандарты в отношении к таким вещам - ты просто готов заинтересоваться всем, на чём стоит клеймо "совриска". Не люблю нечестность в подходе, панимаишЪ ;)

Костя Смолянинов, 12.09.2010, 12:24 Я не знал, что это совриск. И не особо этим интересовался.

И кто это делает?

Саша Курлович, 12.09.2010, 14:18 Ну не надо.

Для меня это просто фото. Неплохое, не более. А позиционирование ты сам видишь. И не надо хитрить, скучно.

Кто делает сейчас? Тот же Вилли Мельников например. А в начале 90-х негативы хорошо если с песком не перетирали.

Костя Смолянинов, 12.09.2010, 14:28 Я не хитрю, не передёргиваю и веду честный разговор. И ещё я не ем христианских младенцев.

Если у кого-то есть веские доказательства обратного - примеры на стол.

Петр Лебедев, 12.09.2010, 15:00 Ну вот, Вы сами сознались, что не едите христианских младенцев. Значит не христианских едите? Сознались в этом - сознавайтесь и в другом! На кого работаете?

Костя Смолянинов, 12.09.2010, 15:12 на Заговор

Саша Курлович, 12.09.2010, 19:19 Твой особо честный разговор заключается в том, что в проекте "Кунсткамера" ты участвовал в воплях на тему "убери особую технику, и ничего не останется". Много ли останется от этой выставки, если убрать "особую технику" и волшебное слово "перформанс"? Или применяй такой подход ко всему, или не применяй ни к чему.

Костя Смолянинов, 13.09.2010, 00:01 Во первых, ты путаешь меня с г-ном Стейнбергом.

Во-вторых, там не было никаких воплей с его стороны - он высказывал совершенно корректно кстати, свою точку зрения, с которой, я не скрою, я в общем согласен. Но в указанном форуме я её никак не высказывал.

В-третьих, если речь об обсуждении какой-то конкретной фотографии, так то, что я говорил, касается обсуждаемой фотографии. Действительно, под фото "Сын" я утверждал, что это ерундовая работа, причём, не зависимо от техники исполнения. Не надо меня приплетать к теме вообще. Именно это и есть передёргиванием, только с твоей стороны.

Что касается, выставки Аси Немченок, то какое отношение она имеет к совриску я не знаю и никакие "многочасовые перформансы" и "щебетания по французки" меня не вводят в заблуждение и тем более такие тексты меня никак не возбуждают к определённого рода обобщениям. Я сказал лишь то, что я сказал, при чём никак не артикулируя своё отношение. Всё остальное вымыслы.


Так что, как и предполагалось, с доказательствами и примерами не густо.

Саша Курлович, 13.09.2010, 21:49 Во-первых, я никого ни с кем не путаю.

Во-вторых, вас там человек пять, и я не говорю, что это делаешь ты один.

В третьих, не под одной или двумя, а под несколькими фотографиями то один, то другой затевает унылый и повторяющийся по кругу разговор на тему "а если отнять технику, то что останется?", и ты поддерживал его.

В четвёртых, здесь ты завёл разговор о "фирменной технике" как о достоинстве этих работ. Вот и давай решать, можно ли говорить о технике как о достоинстве отдельно от работы? Если можно тут, можно и где угодно. Мне вот не кажется, что изображения что-то особое собой представляют. Если царапины и мазня "добавляют", то амбротип, например, тоже Если нет - то нет.

Но обсуждать (и осуждать) амбротип по сетевой превьюхе ты считаешь возможным, а тут - "выставки не видел". Вот и давай, либо всё по отпечатку, либо по превью.

Костя Смолянинов, 14.09.2010, 00:03 Да я тут ни слова ни сказал на тему "если отнять технику..."

Саша Курлович, 14.09.2010, 08:15 Вот в том и дело, что ТУТ не сказал ;)

Костя Смолянинов, 14.09.2010, 19:16 а где сказал?


уже все смеются, наверное)))

Саша Курлович, 14.09.2010, 20:32 знаешь, мне надоело, в общем. Что хотел тебе сказать, я сказал, а остальное несущественно.))

Костя Смолянинов, 14.09.2010, 22:11 )))

Артём Житенёв, 11.09.2010, 01:33 а там разве есть что считывать?

Андрюша Кременчук, 11.09.2010, 10:28
"Повторять пока герпес не проступит (лечить ушной серой)"
Немчатам до такого немчатства еще долго немчатся))