ТЕМА:
Photographer.Ru, 19.06.2010 00:06
"Анализ  снимков"
Некоторых участников дискуссии по поводу книги А.Лапина «Фотография как…» более всего заботил анализ снимков. И это справедливо, потому что такой анализ — инструмент фотографа. Да и каждый зритель, воспринимая фотографию, вольно или невольно по-своему ведет анализ изображения.
ОБСУЖДЕНИЕ:

Деметрисс, 20.06.2010, 22:09 Добрый вечер!
По-моему все эти статьи про книгу Лапина просто дополнительная скрытая реклама книги. И не более того. Если ругают, значит надо обязательно купить.

Андрей Безукладников, 21.06.2010, 02:13 Ну так и купите:-)

Деметрисс, 21.06.2010, 21:44 К счастью, я не болею стадным чувством. И дался Вам всем этот Лапин!? Вот ed-cher (130685) очень даже хорошую мысль предложил про анализ фотографий современных авторов. А мы бы послушали Ваши светлые мысли на этот счет.

Игорь Соляников, 27.06.2010, 21:47 В интернете есть :))

Деметрисс, 27.06.2010, 22:37 Дело не в этом! Неужели поговорить больше не о чем!? А снимки Ваши понравились. Баку особенно. Как Вы туда попали?

Игорь Соляников, 28.06.2010, 18:44 Просто пришлось там работать,довольно долго

ed-cher, 21.06.2010, 02:14 Почему бы Лапину и Co. не озаботится анализом современной фотографии? Андреас Гурски, Синди Шерман, Ла-Шапель и десятки тысяч новых имён, выставок, событий и т.д. Сколько можно чахнуть над прошлым и под песню Тани Булановой "Плачу" http://www.youtube.com/watch?v=tnsfgDwR3nQ в тоске заламывать руки ?

Андрей Безукладников, 21.06.2010, 02:21 дело, дело говорите:-) Однако мне кажется, что мощи у них уже не хватит. Нужны новые силы.

ed-cher, 21.06.2010, 02:52 Да им прежде всего ДУХУ не хватит признать, что после долгих десятков лет осмысления фотографии в результате они осмыслили не художественную, а ИНЖЕНЕРНУЮ фотографию, что все их выступления и книги - лохотрон для провинциалов. Так и будет продолжатся - фотография будет развиваться, а они будут плакать над далекими шестидесятыми. Ни одна книжка или теория не в силах заменить необходимость изучения истории и текущего состояния дел, дать отмычку к пониманию происходящего и любые попытки создать Единую Теорию Вего смешны, как смешно название "Фотография как". С таким названием и критика не нужна )))

Саша Курлович, 21.06.2010, 10:07 Да просто нет осмысления - есть игра в квадратики и стрелочки.

ed-cher, 21.06.2010, 12:10 Согласен. С другой стороны было бы глупо полностью отвергать функционал технического анализа, предлагаемый структуралистами из-за того, что ещё более глупо смотрятся их попытки превратить тех.анализ в фетиш, в отмычку художественности ;-)

Технический анализ позволяет (помогает):
а) выявить логику построения изображения (~композицию);
б) определить меру подчиненности (упорядоченности) всего изображения этой логике;
в) руководствуясь трендами фундаментального анализа попытаться датировать изображение, соотнести с временем, с жанром и т.д. каким-то образом его классифицировать и т.д.
Как пользоваться выводами технического анализа - вопрос философии, делать же выводы о художественности-не художественности изображения и т.д. технический анализ сам по себе НЕ позволяет, т.к. это не является его предметом.

Думается что весь сыр-бор разгорелся из-за того, что Лапин смешал в кучу свою сомнительную (или нет - вопрос отдельный) философию и безусловно полезный инструментарий технического анализа. Для обсуждения эти вещи нужно разделить - технический и фундаментальный анализ нужно обсуждать отдельно от философии. Т.е. технический анализ - улучшать, а философию - обсуждать и осмыслять.

Пока я наблюдаю противную сцену - народ ведется на очевидность технического анализа и заодно "хавает" философию, причем так, что потом эту философию клещами не вытащить. Этими же методами пользуется большинство тоталитарных сект мира. Кстати, поведение самого А.Лапина в интернете (а может и в жизни) однозначно указывает на него как на руководителя тоталитарной секты. Это третья тема для обсуждения ;-)

Саша Курлович, 21.06.2010, 17:58 Естественно, совершенно справедливо - отвергать не надо. Просто Лапин возводит свои разборы в абсолют, что совершенно неверно и вызывает естественный протест :)

Ассоциация с сектой у меня тоже возникла уже давно :)

Никулы сын, 22.06.2010, 06:52 А его ученики неплохо снимают для сектантов :-)

Саша Курлович, 22.06.2010, 11:27 Ну это совсем другое дело ;)

Никулы сын, 22.06.2010, 17:36 Всё-таки сектанты это в основной массе ограниченный люди , а значит с проявлением творчества имеются проблемы . А в данном случае в творческом плане всё нормально ...

Саша Курлович, 22.06.2010, 18:22 Эту тему лучше оставить, она чревата ;)

сЕлена, 22.06.2010, 09:34 Эд, так не чахните.
напишите.
издайте.
мы купим и почитаем.
upd: если В.С. отрецензирует.
:)

ed-cher, 22.06.2010, 10:48 Ща только шлем одену и мигом метнусь мочить минотавра. Лично.

сЕлена, 22.06.2010, 13:23
":)"
Sliff_zoSSchitan

Никулы сын, 21.06.2010, 11:41 Всё-таки сложно мне согласиться с Валерием Стигнеевым по поводу критики этой карточки ...
"Такая произвольность в описании сюжетов характерна для ряда примеров. На фото № 577 художник как бы смотрит, пишет автор, на святого сквозь холст (!) на мольберте. Но на снимке перед ним не холст, а иконная доска, смотрит он не на святого, а на изображение на ней и что-то видеть сквозь нее может только «чудесным образом». Идея обмена взглядами живого человека и персонажа иконы сама по себе не корректна. А соображение, что благодаря скамейке и согнутой ноге (!) художник сопоставим по размеру со святым вообще очень странно"
http://pics.photographer.ru/pictures/29498.jpg
Очевидно что художник смотрит в центр кадра (на иконную доску) под присмотром православного святого который смотрит туда-же ... хороший юморной снимок ... автор этой работы замечательно ввёл картину на стене чтобы заработала эта цепочка ... если бы человек с картины смотрел в другую сторону это был бы уже другой снимок ...
Но и взгляда сквозь холст не наблюдается ... сам мольберт разделяет снимок примерно на две части ... в левой части фотографии материальный мир с суетой и геометрией ... прямоугольное углубление на стене за головой художника отрывает его портрет от материального мира и подчёркивает его стремление выйти за пределы грубой материи в мир образов и совершенства ... и это подчёркивает удивительным образом левый нижний угол в снимке ... переплетение ног и ножек скамейки говорит что художник опирается на материальный мир и как бы ему не хотелось он не может от него оторваться ... но одна поднятая нога подчёркивает стремление к более тонкому миру ... и даёт толчок восходящей диагонали в правый верхний угол ... после более детального просмотра проступили некоторые интересные моменты ... кресты на одежде святого взаимодействуют с крестом на задней части мольберта но это не всё, сама фигура художника образует крест со спинкой скамейки ... это ещё больше скрепляет образ снимка ... скамейка под ногами художника является нижней ступенькой а светлая полоса доски под ногами святого более высокой к которой стремиться художник ... святой смотрит на всё происходящее внизу и видит всё ... а художник только на мольберт ... вырваться за него на этом снимке ему сложно потому как мольберт ограничивает видимый мир для художника - это его максимум где его мысли-форма обретает материальное воплощение в качестве картины ...
После более детального изучения снимка юмористическая составляющая уходит на второй план уступая место глубокому изучению ситуации художника стремящегося вырваться за косность реальности в мир свободы и творчества ... эти переживания близки большинству людей-творцов от музыканта до резчика по дереву ...

Вот ещё один из вариантов анализа снимка ...

Расскажу один случай со знакомым фотографом, который найдя книгу "Поэтика фотографии" в библиотеке без зазрения совести свистнул её оттуда, а вернее просто не возвратил :-)
Многим фотографам она помогла в развитии ... хочу поблагодарить автора ... но не могу согласиться со всеми его утверждениями ... потому как некоторые вещи звучат у меня немного по другому ...

Андрюша Кременчук, 21.06.2010, 12:05
"Анализ  Текста"
Скажите, что обозначают многоточия в вашем тексте?

Никулы сын, 21.06.2010, 15:17
"Анализ  Текста"
Наверное неуважение к собеседнику судя по вашему вопросу ...

Никулы сын, 21.06.2010, 15:28
"Анализ  Текста"
Попробую без ёрничества ... я так пишу сначала моей регистрации на фотографере ... на данный момент вы второй кто спросил почему я так делаю ... я пытаюсь вспомнить причину и думаю дело в том что хотелось побольше расстояние между словами ...
А интересно вопрос ко всем кто прочтёт ... действительно ли так напрягают многоточия ? или это отдельные случаи ...
Меня больше раздражают слова - Афтор, убейся оп стену и подобные ...

Вадим [ja], 21.06.2010, 15:43
"Анализ  Текста"
Меня, как правило, не раздражают, я просто не читаю комментарии написанные в нарочито ёрнической манере. А вот этот почему-то дочитал.

Саша Курлович, 21.06.2010, 17:56
"Анализ  Текста"
Ты сейчас меня обвинишь в "стереотипах" снова ;) но мне кажется, чёткое формулирование мысли и "незлоупотребление" в данном случае многоточиями на форуме - просто элемент уважения к собеседнику. Если угодно, вежливость.

Никулы сын, 22.06.2010, 06:48
"Анализ  Текста"
Ты не поверишь я не думал об этом до сего случая ... просто мне было удобно выражать мысли именно таким образом ... но я учту обязательно ... моя благодарность :-)

Андрюша Кременчук, 21.06.2010, 23:45
"Анализ  Текста"
Это был нормальный вопрос, ответ на который вы так и не смогли сформулировать.

Никулы сын, 22.06.2010, 07:07
"Анализ  Текста"
Если вы не против я не буду доформулировать ответ ... думаю это вас не сильно расстроит ...

Андрюша Кременчук, 22.06.2010, 09:20
"Это по прежнему простой вопрос, сформулированый человеческим языком, обращенный к вам"
Еще раз. Вопрос состоял не в том, нравится ли вам язык падонков или действительно другим нравится то или другое.
Вопрос обращался к вам: что обозначают многоточия в вашем тексте?

Никулы сын, 22.06.2010, 17:33
"Это по прежнему простой вопрос, сформулированый человеческим языком, обращенный к вам"
Честно я вас не совсем понимаю ... какого именно ответа вы от меня хотите ... у вас наверное в жизни всё происходит взвешенно и правильно и как положено ... а у меня это получилось спонтанно ... по своим ощущениям мне понравилось разделять предложения, потому как на тот момент мне казалось что большие тексты выглядят слишком громоздко а разделяя их многоточием каждое предложение приобретает более чёткое выражение ...

Андрюша Кременчук, 22.06.2010, 20:34
"Это по прежнему простой вопрос, сформулированый человеческим языком, обращенный к вам"
Поясняю, я хочу понять например, чем отличается предложение "Честно, я вас не совсем понимаю, какого именно ответа вы от меня хотите?" от (я не знаю как назвать эту форму) "Честно я вас не совсем понимаю ... какого именно ответа вы от меня хотите ..." Что я должен понимать под обилием точек(это какие-то мысли которые вас переполняют, но вы не в состоянии их озвучить, или читатель должен за каждой полу фразой додумывать то многое, что вы подразумеваете) или вас так учили?
Потому как грамутычиские ошибкы это следствие неграмотности, и объяснимы, громоздкие предложения избегают пользуясь знаками препинания и строя предложения не громоздкие. Объяснить эти ваши точки я не в силах, по этому попросил помочь мне понять причину их обилия

Петр Лебедев, 23.06.2010, 08:22
"Это по прежнему простой вопрос, сформулированый человеческим языком, обращенный к вам"
Если Вы в ответах видите только знаки препинания, а за ними - скрытый смысл, - то Вам... к специалисту...
P.S. Давно хотел написать - воспитание мешало...

Андрюша Кременчук, 23.06.2010, 11:12
"есть такие пряные 50летние дамы, читавшие всю жизнь романы, с неустроенной судьбой и собачкой"
вопрос обращался не к вам и то что вы пишите, это набор слов для домысливания. Мысли нет, сообщения тоже. Если ... (затем предполагаю все что мне вздумается) Мне это надо? Вам? Мешало воспитание, но вы преодолели его. Для чего? Что-бы сказать что? Что у вас было воспитание?

Петр Лебедев, 23.06.2010, 16:41
"есть такие пряные 50летние дамы, читавшие всю жизнь романы, с неустроенной судьбой и собачкой"
во-первых: здесь общественный форум, и не следует здесь хозяйничать как на своей кухне и указывать что кому делать; во-вторых: это был не просто набор слов, а специальный такой наборчик для Вас; в третьих: в России в определенных кругах считалось невежливым ( как минимум ) придираться к словам, а к знакам препинания это вообще запредел; в четвертых: мне кажется, что все это Вы пишите, чтобы отвести молнии от очередного бреда Стигнеева. Вы надеетесь, что никто Вам не ответит? Напрасно.

Саша Курлович, 23.06.2010, 16:51
"есть такие пряные 50летние дамы, читавшие всю жизнь романы, с неустроенной судьбой и собачкой"
"Молнии от бреда" - это сильно. А называть мнение уважаемого человека "бредом" вам воспитание не мешает, Пётр? Извините за вмешательство.

Петр Лебедев, 23.06.2010, 17:10
"есть такие пряные 50летние дамы, читавшие всю жизнь романы, с неустроенной судьбой и собачкой"
Я не виноват. Не надо было писать такие рецензии.

Саша Курлович, 23.06.2010, 17:15
"есть такие пряные 50летние дамы, читавшие всю жизнь романы, с неустроенной судьбой и собачкой"
А подобрать другое слово было трудно? Несогласие ваше право. К тому же, не все присутствующие на форуме с вами согласятся, тем более, что вы ничего не опровергли - просто нагрубили. И какой в этом смысл?

Петр Лебедев, 23.06.2010, 18:46
"есть такие пряные 50летние дамы, читавшие всю жизнь романы, с неустроенной судьбой и собачкой"
Заметьте, это Вы, а не я, разделили на "уважаемых" и , как следствие, на "неуважаемых". Я же персонально о людях вообще ничего не говорил, поэтому и никого не оскорблял.

Саша Курлович, 23.06.2010, 20:20
"есть такие пряные 50летние дамы, читавшие всю жизнь романы, с неустроенной судьбой и собачкой"
1) Не считаю нужным говорить "бред" о статье человека, который старше по возрасту, не говоря об остальном. Хотя бы так.

2) Охота искать в моих словах "подтекст" - ищите, я его туда не вкладывал. Не вы первый, не вы последний.

3) Не было бы слова "бред" - я бы ни во что и не вмешивался.

aradura, 30.06.2010, 14:29
"есть такие пряные 50летние дамы, читавшие всю жизнь романы, с неустроенной судьбой и собачкой"
к слову о бреде - к примеру, Павич и Брэдбери - какие уж "гораздо старшие" и уважаемые, но это не мешает им впадать в старческий маразм и писать откровенную лажу в последние годы, затсавляя тебя жалеть о том, что ты потратил лишние деньги на эти книжки и что они не перестали писать гораздо раньше.

Саша Курлович, 30.06.2010, 14:48
"есть такие пряные 50летние дамы, читавшие всю жизнь романы, с неустроенной судьбой и собачкой"
А желание трубить об этом по форумам в форме "маразм" и "лажа" говорит скорее о вас и вашем воспитании. Совершенно то же самое можно написать в форме "хорошие книги писателя Имярек остались в прошлом, по моему мнению, его талант умер".

Вы считаете борьбу за право грубить борьбой за правду? Если вы путаете эти понятия, могу лишь вас пожалеть.

Петр Лебедев, 23.06.2010, 18:49
"есть такие пряные 50летние дамы, читавшие всю жизнь романы, с неустроенной судьбой и собачкой"
Вообще, меня удручает эта затянувшаяся перебранка. Давайте уж закончим)

Укр, 24.06.2010, 12:00
"Анализ анализа Текста"
"не кормите гоблинов!" если не знаете что это значит - поищите в сети. С уважением.

daedric, 24.06.2010, 12:25
"Анализ анализа Текста"
"Троллей" не кормят. Если не знаете - поищите в сети. С почтением.

Никулы сын, 24.06.2010, 13:39
"Анализ анализа Текста"
Если под гоблином вы имеете в виду Андрея Кременчука то думаю это будет не совсем правильно
http://www.photographer.ru/gallery/170.htm

Личности гоблинов остаются за кадром ... а в данном случае имеется и адресат и его фотографии и его амбиции ...

Укр, 24.06.2010, 13:49
"Анализ анализа Текста"
никого не хотел оскорбить. неоднократно видел(на разных форумах), как обсуждение темы съезжало на ... многоточия или вопросы не касающиеся темы, видел как легко заводятся и поддаются на провокации взрослые люди при подмене тезиса (национальность, грамматика, амбиции и т.п.) Еще раз простите за некорректность "Вообще, меня удручает эта затянувшаяся перебранка. Давайте уж закончим)"

Саша Курлович, 21.06.2010, 17:54 Рома, проблема в том, что твоё описание - ОДИН ИЗ ВАРИАНТОВ восприятия снимка. Лапин же выдаёт свои "разборы" за Великую Правильную Теорию, и именно в этом качестве их отрицает Стигнеев. А видеть каждое фото можно тысячей разных способов, и увидеть там можно много что :))

Никулы сын, 22.06.2010, 07:10 Я бы с удовольствием послушал кто чего увидел в этом снимке ... интересно и познавательно в отличии от обсуждения отечественных критиков и теоретиков, которых и так по пальцам пересчитать можно , думаю неблагодарная это всё-же работа

Саша Курлович, 22.06.2010, 11:40 Ну вот, ты сам видишь, сколько можно увидеть в этом снимке - и святого на иконе, которому любопытно, что пишет художник, и два мира... "Это всё в наших головах"("Yellow Submarine")

Никулы сын, 24.06.2010, 00:03 Саша так в чём собственно дело ... проведи свой анализ ... интересно ведь ...

Саша Курлович, 24.06.2010, 10:29 У меня нет анализа, у меня восприятие картинки во многом зависит от моего настроения. И это нормально, по-моему.

Никулы сын, 24.06.2010, 13:28 А по моему это не нормально ...
И именно поэтому всё общение скатывается на личности снимавшего а не на его снимки ... и причём здесь тогда фотография, если настроение так влияет на восприятие ...
Это не наезд к тебе лично это такая окружающая действительность ... и поэтому на Лапина так накинулись ... только за то что он предложил а давайте говорить о фотографии ... вот есть снимок бери и читай ... естественно все мы разные и чтение будет своё ... но если тебе покажут пальцем на луну и скажут что это висит головка сыра ты же вряд ли этому поверишь ... пока не будет качественного анализа снимков всё так и будет оставаться на уровне сам дурак ...

Саша Курлович, 24.06.2010, 13:37 Рома, каждая книга живёт столько раз, сколько у неё читателей. И каждый читатель видит/находит в ней своё - то, что он готов увидеть/найти. Ты можешь по этому поводу возмущаться или радоваться, но это жизнь, которая одновременно и проще и сложнее убогой начётнической схемы, в которую её пытаются загнать разные господа, включая Лапина со товарищи. Для "качественного анализа", который ты хочешь, надо знать человеческое мышление гораздо лучше, чем знаем его мы сейчас.

Кстати, поборнику "древнихмудростей" и "сибирских цивилизаций" стОит быть осторожнее с "луной - головкой сыра". Твои взгляды опасно близки к этому уровню.

Никулы сын, 24.06.2010, 14:18 Кто мы ? ты говори за себя ;-)

Что касается книг ... есть "Война и мир" Толстого ... и у каждого появляются свои мысли после прочтения этого произведения но равнодушных остаётся мало ... а это значит что и хороший анализ снимка не оставит равнодушным человека который интересуется этим вопросом ... а есть такие произведения, которые после прочтения не цепляют совершенно ... естественно они имеют право быть и находят своих почитателей ...

А насчёт поборника "древнихмудростей" тебе отдельная благодарность ... ты потихоньку пытаешься подвести к тому чтобы создать образ меня дикого и необразованного ... дабы увести внимание к моей личности ... и это нормальный ход ... жаль только к фотографии он не имеет никакого отношения ... но есть мой анализ снимка а также Стигнеева и Лапина ... а твоего нет ... у тебя лишь свои психологические проблемы личностного доминирования на этом форуме ... и на самом деле ты легко читаешься ... любое новое событие или возглас не остаётся без твоей оценки ... и у тебя есть свои определённые правила - всегда в беседе оставлять за собой последнее слово ... согласись это к фотографии не имеет никакого отношения ... но к удовлетворению Эго вполне подходит ... причём я не могу припомнить чтобы ты создал хоть одну тему сам ... может боишься что тебя высмеют "критики" вроде тебя ... я искренне пытался перевести дискуссию к анализу фотографии ... но особой поддержки не получил причём не только с твоей стороны ... для себя я получил хороший опыт ... ты знаешь Саша радует появление здравых людей ... пока их немного и они стараются не участвовать в сварах на форуме ... но они есть ... и запахло человеком ... что не может не радовать ... а то ведь так и поверишь что всё в этом мире продаётся и покупается ... а на Руси не было такого торгашеского духа который пытаются сейчас привить ... поэтому и людей счастливых пока немного ... вот и я вышел за рамки обсуждения только фотографии ... но сделал это преднамеренно по причине того что одна из важных свойств любого искусства будить человека забуксовавшего в решении своих жизненно-кормовых вопросов ... и никакого насилия ... человек либо готов воспринимать либо нет ...
Дальше не вижу смысла продолжать беседу ... благодарю за беседу ...

Саша Курлович, 24.06.2010, 15:38 "есть "Война и мир" Толстого ... и у каждого появляются свои мысли после прочтения этого произведения но равнодушных остаётся мало ... а это значит что и хороший анализ снимка не оставит равнодушным человека который интересуется этим вопросом" - тут нет причины и следствия, причём абсолютно нет. То, что "Война и Мир" вызывает у каждого свои мысли, а творение графомана - нет, может быть основанием ТОЛЬКО для вывода, что хорошая фотография допустит много пониманий/толкований, тех же мыслей, а плохая - нет.

Что касается второй половины.
1) Я ни к чему не "пытаюсь подвести", и к "личности" это не имеет отношения. Это имеет отношение сугубо к твоему примеру с сыром.
2) То, что ты не помнишь созданных мной тем на форуме, не значит, что их нет. Будь логичнее. Я не открываю темы сейчас потому, что мне это не нужно, и обсуждаю то, что мне интересно.
3) А вот на предмет твоего стремления ставить "психологические диагнозы" - скажу следующее: сначала "варвар", теперь "стремление к доминированию" - не хватит ли? Это и есть "переход но личности", но не с моей стороны. Ты обвиняешь меня в том, чем (как минимум) грешишь и сам. В общем, большого желания разговаривать нет, на самом деле.

Кстати, тебе уже сказали, что эти бесконечные многоточия раздражают? Сказали. Значит, ты продолжаешь делать это специально, с целью задеть собеседника, то есть относишься к другим как сетевой "тролль". Это образец "диагностики" того же типа, что проделываешь ты.

Зы: А то, что обсуждение, на которое я намекнул, вытащило на поверхность горы нелепых суеверий - не моя вина. я не стал в нём больше участвовать, потому что бесполезно.

Желаю успехов, и жаль, что ты так и не попытался меня понять.

Никулы сын, 24.06.2010, 16:35 Нет многоточия я пока оставляю по одной причине ... я настолько привык так писать что сложно в процессе полемики учитывать и этот новый фактор ... но поверь мне Саша я его учёл ...

Андрюша Кременчук, 25.06.2010, 23:13
"пример использования многоточий"
Как можно выжать смех из этих серых дней?
И он сжимал кулаки ещё сильней.
И клялся, будто убьет всех любовников мамы...
Но нету боли ее! Тает лёд плавно.
Потом были другие отцы... Так страшно,
Дети видели все в замочной скважине,
Толкая друг друга, смотрели,
Ведь мама стала счастливой, казалось на самом деле...

Никулы сын, 26.06.2010, 11:14
"пример использования многоточий"
Вспоминаются слова Сергея Петрова - Кременчук немножечко Есенин :-)
Я понял что вы мне показали к чему нужно стремиться используя многоточия ... благодарю вас ...
Мне одно жаль ... тема - анализ снимков , а внимание заострено на многоточиях .

Андрюша Кременчук, 26.06.2010, 23:02
"я не причем"
Это Ассаи немножко Есенин.

Укр, 24.06.2010, 11:55 ага, чем богаче профессиональный инструментарий и личное воображение критика, тем глубже анализ и тем непредвиденнее его обороты. я не знаю, для кого этот анализ предназдначен: если для дилетанта, то да, он полон мастерского очаровния и склоняет к доверию, а если для специалиста, то у специалиста есть свой анализ и своё видение. Мне как дилетанту - интересно, но интересна в первую очередь методика анализа, а вердикт автора - это его личное дело.

aradura, 30.06.2010, 14:18 а мне вот совершенно не интересно читать какие-то технические измышления человека, который сказал, что так как уже снял несколько хороших кадров, больше у него не получится и поэтому больше он снимать не будет, а будет теоретизировать. с ним конечно можно спорить или соглашаться долго, но это уже к фотографии не будет иметь отношения. гораздо ценнее выйти на улицу и нажать в нужный момент кнопку спуска, а читая данные разборы, этого не сделаешь. да и не поймешь, как лучше делать. и мне агрессивно не нравится его позиция Единственно Верной Инстанции. только поэтому я сразу против Лапина. и понятие "школа Лапина" поэтому же меня очень смешит.

юрадолгов, 22.07.2010, 12:41 Читая эту статью, можно решить, будто автор получил добротное военное образование. Какое тут движение - это ж фотография, статичная картинка.
Да, я прекрасно понимаю, какие вопросы вызывает деятельность Лапина, но автор статьи совершенно без надобности впал в другую крайность.

Саша Курлович, 25.07.2010, 22:51 а можно и не решать.

Петр Лебедев, 26.07.2010, 14:23 Слово "можно" в сочетании "можно решить" уже дает такую вероятность: можно решить, а можно - нет. Ваше уточнение лишнее. Относительно сути. "Лапинский" метод не нов. Называется метафизическим методом познания. С известными плюсами и минусами этого метода. Но высмеивать метафизический метод только за то, что он метафизический может скорее солдафон, чем искусствовед. ИМХО.

Андрюша Кременчук, 26.07.2010, 18:10 Кем называется? (источник) В чем проявляется? Кто еще представляет(лял) этот подход, расскажите о плюсах и минусах. Интересно

Петр Лебедев, 26.07.2010, 19:34 http://filosofiya.biz/Filosofiya_dlya_vuzov.html

Андрюша Кременчук, 26.07.2010, 19:51
"Анализ  поступков"
Самому-то не смешно?)))

Nevermind, 27.07.2010, 11:16 что-то я не понял где излагается метод метафизического познания...и каким образом его использует Лапин применительно к фотографии.

Петр Лебедев, 27.07.2010, 13:08 К книгам Лапина я равнодушен. Рецензии на них оскорбляют мой разум. Писать реферат на тему методов познания в мои планы не входит. А тем более, получать ЗАЧЕТ за него на форуме.

Nevermind, 28.07.2010, 14:27 Ну вот вы и сами написали своё "нра" "не нра"... насколько я припоминаю "метафизика" определялась как знание за пределами физического познания и методов. Лапин же предельно конкретен, его мысль дальше линий, диагоналей, пятен и прочей занудной ерунды не уходит. За пределы физики он выйти не в состоянии... так что ваше "метафизическое познание" относительно Лапина, звучит несколько странно и не к месту.. и не по делу:)

Петр Лебедев, 29.07.2010, 00:16 Вы ошибаетесь. Погуглите не слово "метафизика", а "метафизический метод познания". Это разные вещи)))

Nevermind, 29.07.2010, 12:19 Ваще то я не гуглил...я так сказать, на собственную голову понадеялся

Петр Лебедев, 29.07.2010, 12:28 Но про линии, диагонали и пятна - все правильно. Это оно, грубо говоря, и есть.

Саша Курлович, 28.07.2010, 00:09 А объявлять этот метод единственным истинным учением?

Петр Лебедев, 28.07.2010, 01:36 Если это так, то это неправильно. Однако, следует учесть, что мыслители любого уровня ( от великого до малого ) верят, что их разработки единственные и истинные. Они не могут мыслить и, при этом, не верить себе. Это нормально.

Саша Курлович, 28.07.2010, 08:00 И должны быть готовы к любой реакции, в том числе и к высмеиванию. А высмеивает Стигнеев АИЛа, думаю, в первую очередь за манию величия, а не за то, что... и тд.

Петр Лебедев, 28.07.2010, 10:27 Я не в Москве живу. Может чего не знаю. Со стороны книги Лапина выглядят вполне безобидно. "Высмеивание" - правильное слово. Не критика, а высмеивание. Для критики должен был бы применен другой, более совершенный инструментарий. Например, для критики метафизического подхода традиционно в России применяется диалектический метод. Ну, это еще с советских времен. Можно что-нибудь более современное подыскать, но получилось по стилю "мочить в сортире". Вообще, я думаю, участников форума должно больше беспокоить качество обсуждений на самом форуме в первую очередь. А получается так: Лапина критикуем, "критике" его рукоплещем (чтоб не зазнавался), а у самих: "нра", "не нра", "хорошая фота", "хорошо, еслиб в ЛВУ птичка пролетела", " я предлагаю такое кадрирование", "где это?" и т.д.

Саша Курлович, 28.07.2010, 21:40 Вам выше предложили высказаться на тему метафизичности и прочего - вы в довольно резкой форме отказались. Критиковать других за то, что не хочешь делать сам - позиция тоже себе, но последовательности в ней недостаёт.

А тусовочные отношения накладывают отпечаток на дискуссию, тут вы правы.

Петр Лебедев, 28.07.2010, 23:06 Как меня спросили - так я и ответил, т.е. адекватно. А, вообще, я написал, кажется, все понятно и кратко. Надеюсь, что на форуме есть люди, которые меня поняли. Меня это устроило бы.

Саша Курлович, 29.07.2010, 08:01 Я в принципе согласен с вами - почти. Просто хочется последовательности.

Петр Лебедев, 29.07.2010, 09:31 Попросил товарищ написать в ответ, по существу, начальный курс по философии. Я его послал в библиотеку. Железная, на мой взгляд, последовательность.

Андрюша Кременчук, 29.07.2010, 10:55
"синхрофазатрон"
Вы по прежнему не в состоянии конкретно и по существу вопроса ответить этому товарищу, у которого не одно университетское образование и которому достаточно лишь ответить коротко на поставленные вопросы. Но вы пишете массу всякого... и манерничайте и путаетесь, ведете себя как 23 летняя девушка однажды за компанию посетившая пару слишком умных лекций и имевшая несколько раз близкие знакомства с одним из взрослых дядь в московских государственных библиотеках.
Здорово, что вы для себя открываете что-то новое, это действительно приятно.

Петр Лебедев, 29.07.2010, 11:08
"синхрофазатрон"
При сильном желании можно не понять и более простые вещи, чем те, о которых я пишу. Если Вы считаете, что я что-то перепутал - поправьте меня. P.S. Образное у Вас, однако, мышление. Не зря учились)

Андрюша Кременчук, 29.07.2010, 20:31
"Работа с форматной камерой и Анализ снимков"
Мне кажется вы путаете и не контролируете штандарты, когда снимаете на форматную камеру.
Снимки выглядят недоделанными, случайными, что недопустимо при съемке на формат и тем возможностям, которые предоставлены данной техникой. Резкость или нерезкость на ваших снимках выглядит случайными и художественно необоснованными. Даже самая невероятная печать потом не исправит недостатки съемки. Поправляйтесь. Есть интересный форум по съемкам на большой формат. К сожалению на немецком но при желании можно найти то что вам нужно. http://www.grossformatfotografie.de/

Сергей Петров, 29.07.2010, 21:28
"Работа с форматной камерой и Анализ снимков"
во!

метафизический метод: "Сам Дурак ! " -

завсегда плодотворен в философской дискуссии ))

Петр Лебедев, 29.07.2010, 23:47
"Работа с форматной камерой и Анализ снимков"
Спасибо за проявленный интерес к моим работам и за заботу.

Андрюша Кременчук, 30.07.2010, 10:08
"Работа с форматной камерой и Анализ снимков"
Без проблемм. Будут другие вопросы - спрашивайте. Постараюсь ответить и не отправлять на гугль или еще куда (близко к Саратову)

Петр Лебедев, 29.07.2010, 10:10 О методе. Существует метафизический метод познания мира. ( Не я его придумал ). Конструкцию этого метода можно перенести на изучение разных областей. В случае с Лапиным - это метафизический метод исследования фотографий. Фотография, как проекция на плоскость некой сцены в определенный момент в определенном ракурсе, сразу исследуется в двухмерном виде, без связи с реалиями. Это уже звоночек. Далее, проекции реальных предметов для наглядности превращаются в треугольники, квадраты и т.д. Затем ситуация на плоскости "оживляется". Находятся живые реальные связи между этими пятнышками на плоскости снимка. Это уже классическая конструкция метафизического метода. Извините, но это неподсудно. Каждый, в конце концов, выбирает такой метод какой хочет. Любой пень понимает, что художник смотрит на свой холст в реальной жизни ( это о фотографии с художником и иконой на заднем плане ), а в плоскости фотографии его взгляд однако направлен к иконе. Хоть по линейке измеряй. И все понимают, если не являются клинически умственно отсталыми ( на такую аудиторию, видимо, рассчитана критика ), что художник, приподняв ногу, ни на йоту не стал ближе к святому на стене, однако по "пятну" стал немного похож. И отчасти по этим причинам фотография удалась. И т.д. и т.п.

Mikhail Steinberg, 29.07.2010, 19:21 Помните, когда-то Горбачев хотел "капитализма с человеческим лицом". Тэтчер его высмеяла, а жизнь показала что это врядли возможно.

А возможен ли Лапинский подход, но при этом гуманизированный, я вот думаю?
Вероятно тоже нет...

Петр Лебедев, 29.07.2010, 19:37 Я тоже думаю, что нет. Композиция - слишком отвлеченная тема. Владение композицией - показатель ремесленного мастерства, а это мастерство можно использовать очень по-разному.

Петр Лебедев, 29.07.2010, 19:57 Хотя... Есть одно НО. В книгах то у Лапина в качестве примеров в основном хорошие фотографии. На большинстве выставок современных авторов антигуманизма поболее будет.

Виктор Малышко, 29.07.2010, 21:09 Добавлю, что в качестве антипримеров доля хороших фотографий в анализах Лапина больше.

Петр Лебедев, 29.07.2010, 21:49 Тем или иным образом, но информация доходит до читателя. Он потом сам разберется ( или не разберется ), что ему интересно. Закажет альбомы, пороется в сети. На мой взгляд, один хрен - польза. Вот кризис кончится, может быть, и кто-нибудь издаст книгу без недостатков.

Mikhail Steinberg, 30.07.2010, 03:42 Да ну, как это без недостатков? Это разве что книга о вкусной и здоровой пище будет, да и там есть разногласия ;-)

Виктор Малышко, 30.07.2010, 11:06 Вряд ли кто-то будет возражать против чьего-либо обращения к читателям как такового. Книг по фотографии на русском языке выходит мало, поэтому 5-е издание лапинской книжки полезно, в этом я с Вами согласен. С чем хочется спорить (не с Вами, а с АИЛ) -- с претензией на непогрешимость такого рода анализа. В отзывах Стигнеева указаны конкретные недостатки.
Тон рецензий вызван усобицей, возникшей давно из-за несогласия в выборе метода. Линии, пятна и т. п. -- не единственный пласт фотографии, подлежащий анализу. К примеру, см. текст Савчука.

Сергей Петров, 30.07.2010, 17:44 согласен. их всегда выходило мало: в библиотеке детства обнаружил только "25 уроков фотографии"..

потом в библиотеке института лишь полную подшивку журнала "советская фотография"
(забросил на неделю написание лит.обзора, пока не перечитал).

согласен с Валерием Стигнеевым во многих моментах его критики произведения г-на Лапина.

но было бы всё-таки полезнее, если бы Валерий Стигнеев написал и издал сопоставимый труд

для пользы русско-говорящих любителей фотографии

Саша Курлович, 30.07.2010, 20:10 А ты читал "историю советской фотографии" Стигнеева, недавно вышедшую?

Сергей Петров, 30.07.2010, 20:21 нет. живу робинзоном )

но рад бы, конешно

Сергей Петров, 30.07.2010, 22:55 p.s. судя по названию это - скорее - исторический труд. г-н Лапин же издал манускрипт о "фотографии_вообще". книги Валерия Стигнеева нет таки на похожую тему ? для равновесия

Алекс_Крайц, 15.12.2010, 16:36 Есть. "Михалкович, Стигнеев. Поэтика фотографии". Лапин ее высмеял в "Фотографии как...", вот на него и взъелись.

Виктор Малышко, 15.12.2010, 16:40 Указанная Вами книга не о "фотографии_вообще", а о ее поэтике.

Алекс_Крайц, 16.12.2010, 10:24 И у Лапина не о фотографии вообще. У Стигнеева фактически о поэтическом (художественном?) анализе снимков, у Лапина - о техническом (если уж укрупненно о книге говорить, то это творческий пересказ Арнхейма, плюс анализ фотографий под этим углом зрения, как это понимает Лапин, плюс критика художественного анализа фотографии, сделанного Стигнеевым в своей книге - и что тут такого ужасного?). А истина как всегда лежит где-то посередине. Eсли она родится в результате полемики - прекрасно. А вот настоящей полемики не получилось. Стигнеев отреагировал очень болезненно и неконструктивно (именно "сам дурак", потому как по существу ничего и не возразил: куча цитат из Лапина с предложением посмеяться вместе на кажущимся абсурдом Лапина - это не критика!)
Кстати, тут обвиняют Лапина в сектанстве, а все его ученики своими работами как раз показывают, что очень творчески переосмысливают его "теорию" и делают прекрасные фотографии "на стыке". Например, Валерий Самарин.

Виктор Малышко, 16.12.2010, 12:24 Анализ -- довольно емкое слово. Книга об анализе -- такая характеристика не дает четких границ. "Поэтика" Стигнеева и Михалковича(!) -- это топика, разбор образных выразительных средств фотографии. Аналитика Лапина охватывает широкую область, в которой, заметим, для образности места не нашлось. Как описание этой области приведу аннотацию: "Книга посвящена теории черно-белой репортажной фотографии. Прежде всего проблемам фотографической композиции, вернее - роли композиции в творчестве фотографа. В связи с этим в книге затронуты вопросы психологии зрительного восприятия, в том числе движения глаза при восприятии плоского изображения. Рассматриваются специфика фотографии, отношения документальной и художественной фотографии, построение языка изображения. Предлагается классификация видов репортажной фотографии, а также принципы оценки и анализа фоторабот."
Это не пересказ Арнхейма, который упоминает о фотографии постольку-поскольку. Так называемой критике художественного анализа посвящено 8 страниц (из боле 300). На них констатируется, что разбор образных средств выражения не касается напрямую устройства фотоизображения с точки зрения пятен, линий, точек, тонов и соотношений между ними. На основе чего делается вывод, что топический анализ не является профессиональным, более того, он не имеет к анализируемой фотографии никакого отношения (буквально!). Таково то, что Вы признаете критикой у Лапина.
Если не вкладывать в уста Стигнееву "сам дурак", а обратиться к его тутошним статьям, мы увидим, что, в них нет обидных для оппонента слов (в отличие от "Фотографии как"), а есть доказательство того, что от оперирования элементами изображения: линиями, тональными массами и т. д. "композиционный" аналитик вынужден переходить тому, чего на фотобумаге нет, т. е. к психическим элементам -- образам. Это критика.
P. S. Валерий Самарин -- действительно замечательный фотограф.

Алекс_Крайц, 16.12.2010, 14:17 Да нет же. Лапин импонирует многим за то, что требует от критиков-искусствоведов конкретности.

Стигнеев: "Работа В. Сёмина "Реставраторы" кажется иллюстрацией к известной пословице: "Жизнь коротка, искусство вечно". В кадре друг другу противостоят два временных потока, контрастных по своему характеру. По времени "короток" жест женщины справа, мимолетно движение человека слева, присевший на корточки реставратор тоже недолго будет находиться в таком положении. Напротив, холст, с которым ведется работа, является отрицанием этой краткости, обыденности существования. Он создан давно, в другую эпоху, и тем самым воспринимается как олицетворение длительности, долговечности. С нею гармонирует покой, умиротворенность изображенной на картине женщины. Два временных пласта противопоставлены фотографом как два полюса жизни, и это придает времени снимка "объем", стереоскопию".

Лапин: "...можно передать эту информацию, например, по телефону, а сам снимок — не показывать. При этом, наверняка, будут сказаны те же слова и в том же порядке. Раз в изображении присутствует стариная картина — это символ вечности, неизменности. А если в кадре есть и люди перед картиной, то почему бы не вспомнить, что жизнь человеческая действительно коротка и изменчива. Сопоставив эти два начала, довольно легко повторить слово в слово все, сказанное критиком. И в самом деле, видеть саму фотографию для этого совершенно не обязательно.
Но если критик говорит не о фотографии, то о чем же? ...критик говорит не о ней, не о том, что снял фотограф, а о той ситуации, которую фотограф снимал. Естественно, при этом любые конкретные вопросы — как изображена женщина на картине, сидит она или стоит, какого она роста, в чем одета, как расположены реставраторы в данный момент, как одеты они, как связаны их движения, очертания, объединяет ли их ритм или симметрия и так далее — критику не важны. Но ведь фотография всегда предельно конкретна и в этих подробностях весь ее смысл!
...Перед нами некая ситуация, которая в реальности длилась достаточно долго, и фотограф имел возможность вы-
брать один-единственный момент, представленный на снимке. Он нашел смысл именно в этом моменте и настаивает на
нем. Можно вообразить себе сотни других моментов данной ситуации: реставраторы будут ходить, работать, садиться
на корточки и вставать, пить чай и разговаривать, находясь все время в поле зрения камеры перед неподвижной карти-
ной. Так вот, все, сказанное критиком, относится не к тому моменту, который выбрал фотограф, а к ситуации в целом.
Иначе говоря, все это в равной степени было бы применимо к той сотне снимков, которые фотограф мог бы сделать и,
наверняка, сделал, но выбрал ИМЕННО ЭТОТ КАДР."

Собственно и все. И на этом Лапин настаивает на протяжении всей книги. С чем вы конкретно не согласны?

И, к слову. Лапинские оскорбления безымянного критика: "Примеров непрофессионального разбора фотографий так много, что среди них можно выбрать настоящие «шедевры»". Все!!!

Виктор Малышко, 16.12.2010, 15:17 Давайте представим на минуточку, что я внимательно читал обе обсуждаемые книги (и упомянутые статьи).
Ровно таким же "приемом", который использует Лапин, опрокидывается его собственный анализ. Примерно так: ритм, симметрия, очертания -- все это фотограф мог получить во множестве других мест, реставраторов в музее могли заменить дворники в подворотне или даже раскрашенные тональными пятнами куски картона, расположенные в нужных местах кадра. Значит, образы критику не важны. Его анализ относится не к "именно этому кадру", а к воображаемой группе кадров, мало различимых по композиции. Не так давно прошел диспут, на котором, в частности, А. И. Л. пытался убедить аудиторию, что неважно памятник Ленину на снимке Щеколдина или какой-нибудь параллелограмм. Эффект можно себе представить. Конкретно с этим я и не согласен.

Мне привести все некорректные отрывки?

Саша Курлович, 16.12.2010, 15:59 100% поддерживаю.

Сергей Петров, 16.12.2010, 17:23 анархо-кубистов нужно откровенно клеймить. им - не по дороге с анархо-реалистами масс (Мао)

Алекс_Крайц, 17.12.2010, 10:29 А заодно давайте заклеймим Слюсарева с его "метафизикой". И кого-нибуль еще.
А что лучше: супер реалистичный Федор Михайлович Матвеев (чьи картины отличались "звенящей резкостью по всему полю кадра" - ха-ха) или, например, Клод Моне?! И куда бы нам задвинуть Кандинского? (мне лично он не нравится, и все-таки?)

Алекс_Крайц, 17.12.2010, 10:14 "Не так давно прошел диспут, на котором, в частности, А. И. Л. пытался убедить аудиторию, что неважно памятник Ленину на снимке Щеколдина или какой-нибудь параллелограмм. Эффект можно себе представить. Конкретно с этим я и не согласен" - так и я не согласен. Еще раз: не утверждаю, что Лапин убедительно разгромил Стигнеева и парадигма Лапина более верна. (Более того, когда он приводит в качестве примеров "как надо" свои снимки, кроме улыбки это ничего не вызывает, так как это скорее этюды на композицию - трубу уравновесили ковровой дорожкой и пр.) Еще раз: каждый в чем-то прав и в чем-то не прав. Пускай спорят. Я считаю, что нам (как потребителям теорий и методов) не надо принимать чью-то конкретную сторону, а творчески переварить идеи каждого и работать "на стыке". В фотографии все важно: и сюжет, и композиция, и эстетика, и техническое исполнение, и, как сказал Макисимишин, что-то еще - некая прибавочная стоимость - вот тогда и получается шедевр. (И снимок Панкратовой "Девочка с ромашками", который в качестве примера "как надо" предлагает нам Стигнеев - еще более смешон)

Виктор Малышко, 17.12.2010, 20:04 Было сравнение двух критик. Вторая (стигнеевская) как минимум не хуже первой (лапинской). Виноват ли при таком раскладе Стигнеев в том, что не получилось полемики? Нет.

Игорь Соляников, 30.07.2010, 21:02 Вот я все надеюсь, что сообщество фотографера воздвигнет написать книгу, ну хоть кого нибудь?

Алекс_Крайц, 15.12.2010, 16:32 Высмеивает Стигнеев Лапина за то, что Лапин его первый высмеял в своей книге (теперь все это выглядит как "сам дурак", а это как-то некрасиво). При этом Лапин в своей книге "деликатно" заметил, что обсуждает кркритику "некоего критика", фамилию не указывал.

Виктор Малышко, 15.12.2010, 16:39 Это не высмеивание, и "сам дурак" не при чем. Недостатки указаны конкретные. Не сводите тему к буффонаде, будьте добры.

Алекс_Крайц, 16.12.2010, 10:25 см. выше

Виктор Малышко, 16.12.2010, 13:21 [topic18811]
[topic18756]

Саша Курлович, 16.12.2010, 14:07 Не цепляйтесь к словам, пожалуйста. Лучше прочитайте всё обсуждение, если интересно.

Алекс_Крайц, 18.12.2010, 11:57 Если интересно, прочитайте реплику, на которую я возразил. А потом возмущайтесь

Саша Курлович, 18.12.2010, 14:21 Я и не возмущаюсь, впрочем как хотите. Хотите играть так и дальше - пожалуйста.

Nevermind, 27.07.2010, 11:13 Не даёт Лапин покоя:)) Давным давно я выпросил в подарок две его книжки, прочитал два десятка страниц, вздохнул и поставил на полочку. Там и стоят до сих пор. Могу подарить любителям:) Наверное, я бы посоветовал автору статьи просто забыть про книжки Лапина. "Не читайте советских газет"- очень полезный совет, я им часто пользуюсь:)

andrtereb, 02.08.2010, 18:41 «..до того как я тридцать лет изучал Дзен, я видел горы как горы и реки как реки. Затем, когда я приблизился к пониманию, я научился видеть, что горы - это не горы, а реки — это не реки. Но теперь, когда я постиг саму суть, я спокоен. Просто я снова вижу, что горы — это горы, а реки — это реки.» (Чинь — юань.)
В 1990г я изучил «Поэтика фотографии» от В.И. Михалковича и В.Т. Стигнеева. И понял: я -полная(е) …. …. . В общем непригодная личность. Так мыслить, чуствовать и т.д. - не дано. Стал искать ТОТ источник Великого ФотоЗнания (см. Дао — Пуха), но не находил... Читал, много читал. Нашёл. Бред - «Поэтика...». И многие другие — Личное мнение авторов, почему - то претендующих на право истины. Вспомним НЛП — человек, у которого преобладают в мышлении зрительные образы - «визуалист», специализирующийся на слуховом опыте - «аудиалист», в ощущениях - «кинестик» (см. Эриксоновский гипноз и НЛП). Люди — авторы и зрители (аналитики, критики) разные. Видят ( визуалисты ), чувствуют (кинестики) и говорят — слышат (аудиалисты) каждый по — своему и преимущественно себя (конечно, любимого). Не всегда находятся общие точки и случается мудрый диалог (в часности мнения — обсуждения фото). А как тяжело начинающим...
А. Лапин — визуалист. А В.И. Михалкович и В.Т. Стигнеев вероятнее аудиалисты. Поймут ли друг — друга? Надо НАУЧИТЬСЯ уважать иное видение — мнение (Кто — то любит кухарку, кто — то её борщь, ...её дочь., ни то ни дрегое, не третье). Давайте признавать право друг — друга на своё видение — чувствование — высказывание. И(!) «Будте сами светоми светом для себя» (Будда) - т.е станте, научитесь, достигните.
И: «В весеннем пейзаже нет ни высокого, ни низкого.
Цветущие ветви растут естественно: одни длиннее, другие — короче» (из Дзэнрин)

«Белое облако висит над вершиной
Зелёной горы за озером.
Кто бы ни смотрел и не восхищался этим видом,
Не должен тратить понапрасну слова.» - Гэнро.

Фотография — визуальное высказывание, послание автора. И наверное логичнее подходить к анализу картинки в первую очередь с визуальной «токчи зрения» (соглашусь во многом с А.Лапиным). Зрительные законы восприятия ни кто не отменял. С уважением ко всем до конца прочевшим.

Саша Курлович, 02.08.2010, 23:09 То есть, глядя на крышку гроба, вы видите только прямоугольник - и это "закон восприятия"? Имхо, подход с одной стороны всегда останется односторонним, а объявлять его единственно верным всегда будет глупо.

А ещё столько о буддизме нацитировали...

Антон22, 03.08.2010, 12:19 Это не к Лапину.
Цитирую его строки ..<< Воздействовать не только запечатленной информацией, но и эмоционально, т.е. по двум принципиально различным каналам восприятия одновременно.>>
Вроде все правильно.

Саша Курлович, 03.08.2010, 19:55 Открываем книгу Лапина, страница 234, разбор фото №552 - это о крышке гроба, вместо которой виден только "прямоугольник".

Петр Лебедев, 03.08.2010, 13:31 Я понимаю, что, если ты не "бурлишь" во всех местах сайта одновременно, статистика просмотров катастрофически падает. Однако, надо знать меру. Кто, глядя на крышку гроба, видит только прямоугольник? Таких среди обсуждаемых или обсуждающих я не заметил. Может быть Лапин где-нибудь написал, что еще пара-тройка гробов украсила бы кадр? Я такого и подобного этому в текстах не видел.

Миша Педан, 03.08.2010, 14:27 Тут такая штука, чувство композиции врождённое, но его можно развить. А если не дано, то хоть наизусть Лапина выучи, без толку. Фото- не лего. Разобрать можно на составные, собрать- нет.
ПС сожалею, что после моей критики, Вы закрыли коммент. под вашими работами.

Коноплин Фёдор, 03.08.2010, 15:40 Миша, вы опять о чувстве композиции. У вас оно, конечно, врождённое. Его, оказывается, можно развивать!
Отлегло, а то я уже потерял надежду. http://www.photographer.ru/nonstop/picture.htm?id=661923

Миша Педан, 03.08.2010, 17:29 Фёдор, с потерянными надеждами, не ко мне. Работайте, мож чего и выйдет. Но врядли.

Петр Лебедев, 03.08.2010, 16:27 Возможность отключения комментариев предусмотрена правилами данного форума. Если Вам что-то в этом не нравится, советую обратиться к модераторам.
P.S. А что? Появился повод что-то дописать?

Миша Педан, 03.08.2010, 17:37 Конечно предусмотренно. Я имел в виду: сожалею, что Вы столь болезненно воспринимаете критику.

Петр Лебедев, 03.08.2010, 18:28 Болезненно воспринимаю критику? Да ее вообще не переношу!

Саша Курлович, 03.08.2010, 19:55 Пользуясь вашим приёмом, замечу, что ограничения на количество реплик в форуме не предусмотрены правилами сайта, равно как и ваше разрешение на эти реплики :)

По моим наблюдениям, с просмотрами фотографий это не кореллирует, а ваше раздражение мы спишем на жару.

Открываем книгу Лапина, страница 234, разбор фото №552 - это о крышке гроба, вместо которой виден только "прямоугольник".

Петр Лебедев, 03.08.2010, 20:57 Важно не количество реплик, а их качество. Вы сделали определенный намек на то, что применяя "метод пятен, линий и диагоналей", автор анализа АВТОМАТИЧЕСКИ теряет все присущие человеку свойства такие как: разум, совесть, сострадание и т.д. Если Вы увидели подтверждение своим словам в разборе фотографии 552 - поясните

Саша Курлович, 03.08.2010, 21:12 Вот давайте не просить меня пояснить то, что вы навыдумывали, хорошо?

Возьмите книгу, посмотрите пример. Я осмеливаюсь утверждать, что анализ снимка ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО по пятнам и линиям, который делает Лапин, без учёта сути изображенного, теряет бОльшую часть ценности - или по крайней мере большУю. Лапин это никак не оговаривает, что я считаю крайне большим недостатком его книги в целом.

Алекс_Крайц, 17.12.2010, 15:59 +1

andrtereb, 03.08.2010, 19:05 ...золотой слиток так - же похож на крышку гроба. В разных культурах - разная символика. У славян - Сварог, а кому - символ фашизма. "Со своей семантикой - в чужой монастырь не ходи". Для изобразительной фотографии, о которой говорит Лапин, конструкция снимка - первооснова. Для журналистской - скорее документальность. А субъектавность анализа - дело личное. Но: с удалением предметы в реальности воспринимаются как уменьшающиеся, и в картинной плоскости меньший одинаковый предмет КАЖЕТСЯ дальше. Тождественность у вас прямоугольника и крышки - это не законы восприятия. По Лапину это относится к к изобразительным знакам: "иконические знаки ... называют объект, который изображают, отсылают нас к его содержанию и назначению, но вместе с тем МОГУТ рассматриваться и отвлечённо, как плоская фигура или форма". Шутка: связь форм крышка - слиток может кто-то транслировать как "любовь к золоту до гроба довела..."

Саша Курлович, 03.08.2010, 19:50 Лапин в своём анализе учитывает "квадратики", форму объектов, но не учитывает объект. Это - одностороннее начётничество, именно об этом я стараюсь напоминать постоянно.

Если вы говорите о свастическом символе, то его исходное значение (животворный огонь) практически не актуально сейчас.

a012, 15.12.2010, 23:06 N лет назад здесь-же, на нонстопе, или у ХЭ, прочитал дифирамбы о книге Лапина. Нашел, купил, стал читать.
Создалось впечатление, что читаю чей-то бред, уж извините. Продолжал читать и пытался осмыслить только потому, что вроде все хвалят, а я один что-то не понимаю.
Тут сказали, что в книге Лапина нет художественного анализа (что-то типа этого), а есть инженерный подход.
За художественный подход ничего не скажу, а вот инженерный поход в книге напрочь отсутствует. Есть изложение домыслов автора, типа создается впечатление, или нечто является смысловым центром (с какого бодуна сумка стала смысловым центром и притягивать взгляд?), образует восьмерку. Ну, допустим, образует восьмерку. И что? А если-бы образовывало 9 или 4?
С полгода назад прочитал эту статью. Хорошо, что нашелся человек написавший нормальный критический разбор книги.
Предполагаю, что большинство и думало нечто в этом роде, но стеснялось сказать.
Авторитеты в любой области - страшная сила.

Andrew, 16.12.2010, 09:21 Не так страшен Лапин, как его читатели :)
Иногда страшно людей слушать

Алекса, 17.12.2010, 10:40 вот! :),плюссто...,иногда они похожи на зомби),а г-на лапина можно просто не читать,я попробывал в одном нескоромном журнальчике почитать-через 2 абзаца создалось впечатление,что сейчас "забуду как дышать",не захотелось повторить судьбу того ёжика...

Виктор Малышко, 28.03.2011, 21:25 Вышла книга В. Т. Стигнеева "Популярная эстетика фотографии". Издательство "Три квадрата".