ТЕМА:
Photographer.Ru, 05.05.2010 00:05
"Юбилейное"
Многие спрашивают, почему рецензия на «Фотографию как…» появилась на сайте только сейчас. Потому что юбилей – в начале года вышло 5-е издание книги.
ОБСУЖДЕНИЕ:

Виктор Малышко, 05.05.2010, 22:12 Спасибо!

Янгулов Рустам, 07.05.2010, 12:52 Читал книгу В.Нурковой «Зеркало с памятью,знакомая подарила.Пустая книжонка .Такое впечатление, что писать о фотографии стало модой,пишут все, читать не всё можно и нужно.

Виктор Малышко, 07.05.2010, 20:31 Нуркова В. В. -- доцент психфака МГУ. То, что Вам не понравилась ее книга, говорит лишь о том, что взгляд на фотографию как на феномен культуры Вам не близок. Зачислять ее в ряд бумагомарателей -- волюнтаризм. Книга, предназначенная в первую голову для психологов, все же содержит ряд фактов, интересных широкой аудитории. К таким можно отнести (по памяти): исследования человеческой мимики, проводимые французами при помощи электричества и фотоаппарата; описание фотоснимков, улетевших к инопланетянам на Вояджере.

P. S. Надеюсь, что Валерий Стигнеев продолжит свою серию публикаций аннотированным списком публикаций по фотографии на русском языке.

Петр Лебедев, 08.05.2010, 12:02 Настоящей сенсацией были бы исследования человеческой мимики, проводимые все равно кем при помощи осинового кола и фотоаппарата )

Виктор Малышко, 08.05.2010, 13:35 определенно, книга для Вас

Петр Лебедев, 08.05.2010, 16:43 Вы определитесь "в первую голову",- для кого эта книга? Для психологов или для кого-то ещё "определенно"?

Саша Курлович, 08.05.2010, 18:09 А почему кто-то должен "определяться"? Может вам нужна рекомендация от парткома? :)

Вообще-то всякая книга - для того, кому интересно её читать.

Петр Лебедев, 08.05.2010, 18:28 Виктор Малышко написал, что книга "в первую голову для психологов". В следующей реплике написал, что она определенно для меня, но я, ни по образованию, ни по роду деятельности - не психолог. За сим откланиваюсь )

Саша Курлович, 08.05.2010, 18:35 "Первая голова, вторая"... Не знаю как вы, а я предпочитаю свою :)))

Петр Лебедев, 08.05.2010, 19:34 Дык где-ж её взять!? Ведь нутром чувствую, что, если господин Л. говорит, что объект черный, а господин С. ему возражает:"Помилуйте, это же очевидно, что объект белый!"; чувствую, что нужен иного уровня искусствоведческий инструментарий... но объяснить не могу )

Саша Курлович, 08.05.2010, 20:33 А вы на объект смотрите своими глазами, а не глазами Л, С или Б. Часто помогает ;)

Петр Лебедев, 08.05.2010, 21:31 Нда... Только объект у нас сейчас - искусствоведение и искусствоведческая критика. А Вы думали, что я самостоятельно не могу определить цвет жезла гаишника?

Саша Курлович, 08.05.2010, 22:19 А я к искусствоведению и искусствоведческой критике относиться стараюсь с позиций здравого смысла. В частности, прочитав писания мосье Б. о неком предмете, понял, что невежество не мешает ему поучать. И что теперь?

Ну и так далее.

Виктор Малышко, 08.05.2010, 19:00 Не обижайтесь, для Вас-- лишь во вторую очередь. По-моему, если выше что-то осталось непонятным, можете сами составить свое мнение, ознакомившись с книгой. Продается в Фаланстере на Тверской. Вдруг и в Питере где.

Саша Курлович, 08.05.2010, 07:51 Ваша "реакция" весьма показательна, на самом деле.

Костя Смолянинов, 11.05.2010, 18:42 Cтигнееву показалось мало. Решил добавить. Ждём контрольный.

Саша Курлович, 11.05.2010, 21:20 Костя, хоть ты в свару не лез бы.

Костя Смолянинов, 11.05.2010, 21:40 А я и не лезу - и не свара это вовсе. Цирк с конями это.

Саша Курлович, 11.05.2010, 22:51 Ну не знаю. Со стороны выглядит так, что ты тоже в нём выступаешь. Вообще, "защитники" тут производят странное впечатление - почти все, какова бы не была исходная статья.

Костя Смолянинов, 12.05.2010, 00:46 Ну да я защитник. Можно причислить. И никаких контраргументов не выдвигаю. Я просто читаю все эти статьи и есть желание расцеловать в обе щеки автора.

Защитники защитниками, но ваши ж тоже хороши - один в каждом комменте пишет, что книги не читал но поговорить охота, другому вообще в руки брать противно, но тоже в теме. Особенно порадовал один замечательный человечище, что Гатауллину выписывает диагнозы с рецептами. Даже не выписывает, а с чувством дружеского превосходства с высоты своего величия сыплет.

Это, Саша, форум самого умного ресурса по фотографии. Чего удивляться, когда "Зе бест оф Рашша" итог процесса.

Саша Курлович, 12.05.2010, 08:46 Я не "ваш" и не "наш", просто пытался придать разговору нормальную форму, но не удалось.

Но извини, начали всё же "защитники", не имеющие других слов кроме "зависть" и "пиар". На этом заканчиваю.

Костя Смолянинов, 12.05.2010, 12:46 И я тоже))) Говорить то не о чем

Андрей Безукладников, 12.05.2010, 13:42 Как видно из названия статьи — это ответ Стигнеева на вопросы, возникшие во время обсуждения его рецензии. Поэтому ваша ирония здесь неуместна.

Костя Смолянинов, 13.05.2010, 01:09 Я больше не буду, честно.

Никулы сын, 13.05.2010, 10:05 Если вода в реке застаивается она превращается в болото ... это хорошо когда идут споры ... плохо когда в фотографии равнодушные люди ... главное в этих спорах не терять человеческий облик ... хотя и это издержки поиска ... сейчас появляется ностальгия по фотоклубам 70-80х годов ... тогда было движение и кипение нужного градуса несмотря на то что от властей было давление в сторону создания культа прекрасной советской действительности ... всё-таки заново придумывать велосипед нужно для собственного роста ...

Саша Курлович, 13.05.2010, 12:16 Роман, плохо что спор по существу не шел вообще. Вместо обсуждения - дурная ругань, какой в ней смысл?

Никулы сын, 13.05.2010, 15:42 Значит люди такие какие есть ... а не такие какие должны быть в идеале ... спорили не все ... большинство не встревало в этот диалог ... но знакомые фоторафы мне скидывали ссылку на эту тему ... и мы совершенно спокойно без ругни общались ... кто-то был на стороне Лапина кто-то Стигнеева ... думаю это не только в одном коллективе происходило ... поэтому не надо зацикливаться на этой проявленной ветке дискуссий ... То что написал Стигнеев действительно наболело, то что написал Лапин тоже имеет место быть ... моя благодарность им за то что болеют фотографией и пытаются достигнуть вершин своими тропами ... почему я должен принимать какую-то одну сторону и скакать с шашкой отстаивая истину ...
У меня она имеет свою основу ... у тебя тоже ... ты ведь не просто так не снимаешь людей а отдаёшь своё время растениям ... значит есть потребность такая ... причём она лично твоя ... и это хорошо ...

Никулы сын, 13.05.2010, 20:40 Интересно высказался по поводу этого спора наш председатель ... теория в книге Лапина великолепна но приведённые как примеры фотографии иногда доказывают совершенно противоположное написанным словам ... что и показал Стигнеев ... такое ощущение что писал один человек а подбирал абсолютно другой ...

Вот статья Лапина ... в ней он более открыто высказывает свои мысли ...
http://www.lapinbook.ru/polemics/detail.php?ID=1027

Саша Курлович, 14.05.2010, 09:26 Дело в том, что я не согласен с подходом АИЛ к фотографии, и считаю эти "разборы" обычным начётничеством "постфактум", весьма при этом односторонним.

Костя Смолянинов, 14.05.2010, 13:55 Представь себе молодого человека в небольшом городишке, в деревне, да и в столице наверное. Этот человек фотографирует какие-то стандартные для его возраста и пола вещи, друзей, подруг, котов и реку. У него нет учителя или есть, но который сам не очень понимает, куда направить этого начинающего фотографа.

Попадает в руки этому человеку книга Лапина. И он, Лапин, даёт простой рецепт развития фотографа. Рецепт состоит в том, что надо снимать, печатать и анализировать то, что снял, опять снимать, печатать и анализировать. Ну ясно же, что постфактум, а как же ещё анализировать? Постфактум, да, закладывая основу на будущее.

Понятно, что у тебя есть претензии к этому анализу, понятно, что тебе не нравится, или ты не приемлешь ситуацию, когда при анализе мужик несущий гроб равен мужику несущему таз. Но ведь не в этом же дело. Дело в том, что процесс пошёл . Этому начинающему любителю показали дорогу. Потом он поймёт, хорош этот метод Лапина или плох. Или не поймёт. Или выбросит метод на свалку. Не для тебя эта книга - а для тех, кто не соображает, что делает. А начинают соображать, это факт.

Да и самого Стигнеева книга, как по мне, для того же и написана. Только с другой стороны подход. Да и в Стигнеева книгу можно гвоздей наколотить при желании. Только смысла в этом ни на грамм.

Саша Курлович, 14.05.2010, 14:50 Написал тебюе ответ - и сбой, всё потерялось, блин.

Даст АИЛ "простой рецепт"? Даст. И обманет. Потому что простые рецепты практически всегда ложь. Есть один "простой рецепт" - повышение общей культуры, душевный труд, а не игра в "пятнышки".

Лапин молчит о том, что любое серъёзное произведение изобразительного искусства содержит множество культурных "привязок" и цитат, которые можно прочитать (то же можно сказать о литературе, музыке...) или наоборот, "проэтосамить", заигравшись в пятнышки.

Поймёт ли любитель? А вот я не уверен. Просто поглядев на сектантскую реакцию в стиле "Великого Учителя обижают", с поисками "зависти" да "пиара", возникшую здесь вместо обсуждения. Читать это всё, написанное зачастую прекрасными и любимыми мной авторами неловко и противно, и приводящее к такой реакции "учение" отдаёт чем-то неполноценным.

Я понимаю, что вызываю на свою голову очередные обвинения, но тем не менее, я думаю именно так. Если "очистить" позитивную сторону в книге АИЛ - она безусловно есть, и немалая. И заслуги у Лапина есть. Но ни эти заслуги, ни бедность отечественного рынка литературой "по теме" не делают книгу и её автора фигурами "вне критики".

А кто "не соображает, что делает"- тому никакая книга не поможет, пока не включит голову.

Обучение должно быть направлено на то, чтобы пробудить у человека интерес к мировой культуре, в первую, вторую, третью и четвёртую очередь, а пятнышки двигать - уже в пятую. А то получается, что прочитал человек, скажем, "Евгения Онегина", сюжет "по верхам" ухвати, размер да рифмы прикинул - и думает, что понял, что прочитал. А на самом деле...(

Костя Смолянинов, 14.05.2010, 14:58 Тут конечно нет предмета спора. Всё верно. Ну и без пятнышек вряд ли можно что либо трактовать. А от дураков, разбивающих лоб в порыве молитвы кто же застрахован? ЮГ- характернейший пример.

Я, кстати, Евгения Онегина лучше стал понимать, когда осознал структуру стиха. Простая ведь там штука и без лжи)))

Саша Курлович, 14.05.2010, 15:10 Проблема в том, что иного дурака просто не так учили :)

Про ЕО напишу в личный форум, чтобы не офтопить ;)

Костя Смолянинов, 14.05.2010, 15:14 На днях переведу интервью с Мизиано - надо будет тебе скинуть ссылку

Саша Курлович, 14.05.2010, 16:24 Буду благодарен.

Костя Смолянинов, 15.05.2010, 14:12 http://smolyaninow.livejournal.com/245472.html

Сразу после оригинала обратный перевод на русский. Небольшая, ёмкая и довольно интересная беседа.

Андрей Безукладников, 16.05.2010, 19:18
"Интервью с Мизиано"
Спасибо за интервью. Для себя америк не открыл, но все равно интересно:-)

Костя Смолянинов, 16.05.2010, 20:47
"Интервью с Мизиано"
Пожалуйста. Есть ещё интересные собеседники

Там тоже есть перевод в конце
http://smolyaninow.livejournal.com/209334.html#cutid1

Потом будут Синие носы и что-нибудь ещё для российских читателей

Андрюша Кременчук, 14.05.2010, 14:57
"Нужно быть смешным для всех = Есть одна награда — смех"
Kонстантин, и говорить-то как вы утверждаете не о чем. И оставить вы все это так сильно хотели. Но вас несет и несет побалаганить в то, что вы так великодушно назвали цирком.

Костя Смолянинов, 14.05.2010, 15:00
"Нужно быть смешным для всех = Есть одна награда — смех"
Ой не волнуйтесь вы так моими мотивациями - ни к чему оно вам.

Андрюша Кременчук, 14.05.2010, 15:01
"Нужно быть смешным для всех = Есть одна награда — смех"
я написал про смех)))

Костя Смолянинов, 14.05.2010, 15:10
"Нужно быть смешным для всех = Есть одна награда — смех"
я читал

борисов, 14.05.2010, 13:11 Прочел статью Лапина указанную в сноске. Согласен со всеми его мыслями. Однако все им высказанное не отменяет претензий Стигнеева к его книге.

Никулы сын, 15.05.2010, 17:09 Вы совершенно правы ... не отменяет ... дальше что ?

Петр Лебедев, 15.05.2010, 17:58 Я думаю, главное, что Лапин ориентирует последователя на создание шедевра ( что, по-моему, далеко не всегда гуманно по отношению к ученику). Стигнеев же, объединив в рамках одной книги и несколько шедевров и шквал фотомусора, доказывает тем самым, что, для участия в фототворческой тусовке шедевры не нужны. Главное - самоидентификация себя как участника фототворчества России. Что дальше? Дальше остается ждать собственных "Бартов", "Зоннтагов" и "Базинов". Но шансов, похоже, практически нет.

Никулы сын, 15.05.2010, 18:18 Зря вы так ... они появятся когда уйдёт чувство комплекса перед таким великим и культурным западом ... и изживать этот комплекс сначала нужно в себе ...
Мы ничем не хуже впрочем и ничем не лучше ... мы такие же граждане планеты Земля ... не знаю когда начался проявляться этот комплекс ... может когда дворяне стали изучать французский язык или когда Пётр 1 пытался сделать всё как у Европе ... это сложно сказать ... но факт остаётся ... многие русские люди идеалогически убиты ... такое ощущение что им стыдно быть русскими людьми ... но всё-таки наша страна уже какой век остаётся на карте и играет свою роль на мировой сцене ... а наша страна это во первых люди а уже затем политики ... а попытка копировать Запад ставит наших людей на роль золушки ... я понимаю кураторов которые съездив в Европу или США и увидев масштабность и грандиозность фотожизни впадают в депрессию от сравнения с нашей российской действительностью ...
Думаю развивать нужно свою фотографию ... и опора должна быть на провинцию ... в Москве имеется какая-то человеконенавистническая атмосфера ... может этому способствует слишком большое количество людей на квадратный метр ... вроде разговариваешь отдельно - нормальный адекватный человек ... а в общей массе получается то что написал выше ...
Клубы это локомотивы которые потянут нашу фотографию ... но для них важна атмосфера ... и только так можно влиться в мировую фотографию ... придя к ней со своим видением а не копируя какие-то западные стандарты ...
Пора сбросить это чувство вины за то что у нас всё не так и через одно место ... у нас есть свои плюсы и свои минусы ... и с ними нужно работать ... а сидеть в тоске от того что реальность не сходится тем что хочешь имеет свойство усугублять жизнь ...

Саша Курлович, 15.05.2010, 18:41 Не надо снова искать невесть что невесть где. История ЛЮБОЙ культуры - это множество последовательных заимствований. А неполноценность - это советская "особая гордость", как она есть.

Никулы сын, 15.05.2010, 20:28 Саша я говорю своё мнение ... причём лично моё ... я разберусь что мне надо а что нет ... я ведь никого не тащу в эту "особую гордость" ... а люди которым это интересно есть ... меня радует что я наконец-то стал нащупывать точку опоры ... а то что у кого-то своё мнение так на здоровье ...
Мне всегда интересно было откуда в человеке появляется такая уверенность в себе что он начинает вещать как праотец всех индейцев ... думаю надо всегда добавлять - это моё личное мнение ... либо мнение определённого коллектива ...
Благодарю за ответ ... сам пока всё сказал ... дальше будет флуд с моей стороны ... поэтому воздержусь ... эти споры отнимают много сил ... а толку от того что я докажу что кто-то дурак и вообще причём здесь фотография ...

Петр Лебедев, 15.05.2010, 19:18 ..."и опора должна быть на провинцию"... Опорой могут стать талантливые и принципиальные фотографы. И то, если сами захотят. Не то сейчас время назначать кого-то опорой.

Саша Курлович, 16.05.2010, 12:41 Плюсодин. Талант появляется там, где появляется.

Саша Курлович, 15.05.2010, 18:39 Главное, что Лапин считает, что ученика надо ЗАСТАВЛЯТЬ, а есть учителя, которые просто помогают ему расти. А как милее учиться - каждый выбирает сам.

Барт тут вообще ни к селу, ни к городу, а вообще - всё происходит своим чередом, если землю не выжигают.

Петр Лебедев, 15.05.2010, 19:10 Фотография, как мне кажется, не успела попасть в круг зрения классической философии, поэтому остается "довольствоваться" постмодернистской. "Камера света" - книга Барта, целиком посвящена фотографии. Как без нее?

Саша Курлович, 16.05.2010, 16:23 Как и без любого произведения художественной литературы.

Господин Барт позволяет себе рассуждать о поэзии хайку, не упоминая дзен - и несёт благоглупости. Для меня это в достаточной степени определило уровень его подхода.

Умение написать длинную и красивую книгу - вещь хорошая, но её содержание не становится Великой Мудростью от факта написания. Camera Lucida - читается любопытно, но не более того, и не думаю, что она даёт фотографу больше пользы, чем "Три Мушкетёра", а уж "Евгений Онегин" точно полезнее)))

Андрей Безукладников, 16.05.2010, 19:23 а не находите ли Вы, что фотография космополитична? И может быть и не нужны свои Барты?

Петр Лебедев, 16.05.2010, 19:37 Нет, не нужны. Однако, нужны свои умные искусствоведы. Которые занимались бы нашей фотографией. А то фотографам приходится самим писать)

Саша Курлович, 16.05.2010, 19:52 +100

Андрей Безукладников, 15.05.2010, 21:09 В этой статье автор в качестве отрицательных примеров упоминает фотографов, похожих на Чиликова и Бахарева. Я считаю, что эти два человека сделали для нашей фотографии намного больше, чем их уважаемый критик.

Никулы сын, 15.05.2010, 23:30 Тут вопрос Андрей для какой нашей ... и где такие весы какие определяют кто больше сделал а кто меньше ... об этом говорят зарубежные критики ... а всё ли они видят ... да и хотят ли они всё видеть ... у них есть своя культура фотографии ... любой садовод заботиться во первых о своём саде ... а уж затем интересуется соседними ...

Я вот вырезал немного ... по моему очень правильные слова ...

Появился новый вид фотографии — фотография оральная (через рот). И действительно, стоит вроде нормальный человек у своих снимков и буквально часами на полном серьезе талантливо рассказывает о том, что его фотографии на самом деле означают, и что он хотел ими сказать. Многим это нравится. При этом чем хуже сами фотографии, тем более заумна и нашпигована мудреными словами речь оратора. Тем сильнее играют желваки на скулах поклонников, а поклонницы, как им и полагается, испытывают оргазм от чего-то большого и настоящего

--- В России есть все: и проститутки и наркоманы, Раз есть такие проблемы, наверное, нужно их показывать и обсуждать. Но если фотографом движет не боль и сочувствие, а элементарное желание заработать на этом несчастье, лучше за такие темы не браться.
---
Нет такой человеческой гадости на просторах нашей родины, которую не стоило бы сфотографировать. Наоборот, скорее нажимай на спуск, чем гаже, тем лучше, больше заплатят. Да, мы такие, русские, нет — мы еще хуже, мы хуже всех, мы самые худшие. Вот вам, вот еще почище! «Только не тошните, пожалуйста, в мою сторону, я-то здесь при чем, я просто фиксирую то, что происходит»


--- Кстати, о горшке. Молодым, мечтающим о славе, могу посоветовать установить камеру в общественном туалете и показать миру процесс дефекации по-советски.

Не забудьте художественно изобразить очищение без туалетной бумаги при помощи пальца

В те годы, когда я писал это, туалетное обслуживание не достигло еще необходимого совершенства. Поэтому каждый обходился как мог: кто газетой, а кто и по старинке — пальцем.
.

Запад опять вздрогнет, и будет рыдать, выставка в Париже обеспечена


--- Страшно другое, мне говорят: «Было международное жюри, сам месье Лемани...». Какой Лемани, это что редактор «Советского фото» во французском варианте, как единственный человек в стране, которому дано право решать, что хорошо, а что плохо. «Это пойдет, это не пойдет, а это мы берем на обложку». Была вкусовщина журнала, а теперь опять вкусовщина заезжих западных деятелей.

Месье оказался вежливым человеком, его попросили выбрать что-нибудь — он «что-нибудь» и выбрал, не смог отказать. А что он на самом деле при этом думал — неизвестно, а главное — неинтересно. Просто его именем прикрылись.

Андрюша Кременчук, 16.05.2010, 01:31 бог мой... что у вас в голове...

Никулы сын, 16.05.2010, 11:08 Ещё не забыть сделать очень переживающие глаза ... типа коллега я беспокоюсь за вас ... но верю вас заметить на меня это уже не действует ...
Я пару слов ещё кину и удалюсь ...
Разговаривая как-то с одним могучим фотокором советского времени ... и вот по его словам я понял что он продолжает жить там ... он ещё находится в том времени когда лишь весь мир был доступен ему ... самолёты летали в любые края ... провинциальные чиновники да и не только делали "КУ" ... а почёт и уважение текли мощной рекой ... и вот миг и всё кончилось ... имя осталось а с остальным проблема ...
И сейчас время проходит мясников-забойщиков ... снимающих мясо , которое не могут позволить сделать зарубежные коллеги потому что у них имеется человеческое достоинство ... а такие как Михайлов и т.п. играют одну нужную роль на Западе ... показывают местным аборигенам ужасы постсоветской действительности от зассаных бомжей до спившихся чемпионок ... и западный человек в ужасе и снова доволен ... ведь по сравнению с этими персонажами у него всё великолепно ...
Время таких людей проходит ... Андрей это вы легли под западный заказ на Россию ... вы не представляете какая свобода вырваться из под гнёта сложившихся стереотипов и начать видеть не только плохое но и просто хороших людей ... здравые вещи, которые называют банальщиной ... человек делает себя сам ... сейчас я не вижу ваших снимков ... но когда вы здесь фигурировали то являли собой типичного фотографа-падальщика, который заточен лишь на определённый запашок ... проходя мимо смеющихся детей, как несуществующих в вашей реальности объектов ... может это вам необходимо было чтобы пробраться в "элиту" ... но то бог вам судья ... мне вы неинтересны по самому вашему наполнению ... а люди потихоньку просыпаются ... и мне есть уже с кем поговорить ... но благодарю ещё раз за беспокойство обо мне ... мне действительно нужно расти над собой ... чем я и занимаюсь ...

И как говорит мой батя ... живи и радуйся как можешь ...

Всем удачи и творческого вдохновения ...

Андрюша Кременчук, 16.05.2010, 13:06 Ой, ты, гой еси, добрый молодец Никулин Сын... и сказать то мне не чего кроме выше сказанного «бог мой... что у вас в голове...»

Никулы сын, 16.05.2010, 13:36 Благодарю вас ... за ваше беспокойство обо мне ... :-)
Я знал что в глубине души вы очень отзывчивый и прекрасный человек ... как впрочем и все ... душа человеческая есть частица бога ... всё дело в выборе ... причём выбор этот происходит каждую секунду ... как думать и как поступать и к чему стремиться ... так мне батя говорит ... а он у меня очень мудрый ... поэтому Андрей вы совершенно спокойно можете войти в позитивное русло ... просто ввести в свой мир красоту и доброту ... но это я уже влезаю в сакральные уголки ... поэтому прошу простить мою провинциальную простоту и нахальность ... но я читаю книги и расту над собой под присмотром бати ... может когда-нибудь мы сможем искренне и с уважением пожать друг другу руку ... но а пока имеется такая картинка ...

Продолжу ...

Приехал как-то к нам в гости француз ... и гуляя по городу неадекватно вёл себя ... ходил и заглядывал в подворотни с большим удивлением на лице ... когда у него поинтересовались причину таких его телодвижений он спросил - "а у вас везде можно гулять" ... ему ответили - "да" ... второй его вопрос - "а где бандиты и стрельба на улицах ?"... ему ответили что наверное бывает ... но последние годы это большая редкость ... после этого он ответил - "а у нас в некоторых районах Парижа очень небезопасно гулять ... туда даже полиция боится заглядывать" ...
Весьма показательно не правда ли ... и что это за пчёлки такие показали образ России этому французу такой, который по причине сравнения с реальностью рассыпался в прах ... человек этот простой обыватель не имеющий никакого отношения к искусству ... но мозги ему заправляют чернухой так, что "мама не горюй" ... и самое интересное что приехав во Францию и рассказав свои мысли ему мало кто поверит ... кто он такой чтобы ломать сложившийся образ России в западном мире ...

Никулы сын, 16.05.2010, 13:48 Кино снято в 1971 году ... вот это вещь ... как у человека складываются мысли ... и как это подстраиваться под окружение ...

http://video.google.com/videoplay?docid=-996379964865437907#

Андрюша Кременчук, 16.05.2010, 14:06
"пир"
вы сильно отстали - это было в 90стых. теперь принято показывать обилие тачек и джипов в провинции, девочек наряженных белым днем как на бал, "спонсорское" мышление, золотую молодежь и местных князьков с высокими заборами, элитные поселки, ряды магазинов сотовой техники и супермаркеты с ценами значительно выше европейских .
на этом прощаюсь))

Петр Лебедев, 16.05.2010, 14:52 Я отношу себя к "защитникам", однако про Париж Вам все наврали)

Андрей Безукладников, 16.05.2010, 02:16 если честно, то я не не знаю, о чем эти слова. По-моему, это все высосано из того самого пальца.

Никулы сын, 16.05.2010, 11:11 В вашей действительности это высосано из пальца ... в моей эти слова то что доктор прописал ... я уважаю ваше мнение и благодарю вас за него ... но у меня имеется своё ...

Никулы сын, 16.05.2010, 11:36 Забыл кое-что дописать ...
Пригласили в Лондон одного нашего известного фотокора ... и поснимал он Лондон как душа его просила ... потом отпечатав свои снимки выслал их в Англию ... а через месяц их вернули, сказав что слишком субъективный взгляд ... а снимал он разных людей ... и бомжей в том числе ... и оказывается есть образ Лондона который устраивает тех кто его куёт ... и есть остальные образы, которые совершенно им не к чему ... вроде бы и КГБ у них нету ... а пчёлки трудятся в нужном направлении ...

Анна Данилочкина, 17.05.2010, 20:45 Читаю вторую статью автора на тему книги Лапина - взляды каждый волен иметь какие угодно, но тон странен.
Звучит не слишком серьезно, фельетон - возможно. Непредвзятый анализ - вряд ли.

Кстати, будучи одной из учениц Лапина (надеюсь, уважаемого А.И. не обидит это, я не самая усердная последовательница, увы), я не считаю, что у нас не выходит книг о фотографии, кроме книг А.И.Л. Выходят, конечно. Дело в другом - критики исходят из позиции "не понял - значит, ерунда". И никто не потрудился понять, обсудить с автором, "въехать" в суть дела - к сожалению, чтения недостаточно, живое общение формирует вИдение, при условии, что слушатель настроен увидеть. Но настроя-то нет. Поэтому я еще не видела критики А.И.Л., которую было бы интересно читать, а интересно было бы читать критика, который ПОНЯЛ А.И.Л., а не того, который пишет с позиции непонимания и противостояния.

Успехов автору статьи

Виктор Малышко, 17.05.2010, 21:00 Как Вы относитесь к тону, взятому АИЛ, в отзыве на одну из книг "автора статьи"?

Анна Данилочкина, 17.05.2010, 21:30 Неодобрительно.

Виктор Малышко, 17.05.2010, 21:36 Ответный тон вполне ожидаем, на мой взгляд.
Систему Лапина столь же неудобно критиковать "изнутри", т. е. с позиции, как Вы пишите, "понимания", как и систему Птолемея.

Анна Данилочкина, 17.05.2010, 21:39 Хотя, не могу не заметить, что в этом отзыве (мы кстати говорим об одном и том же, надеюсь) нет ничего, кроме природного сарказма. В отзывах В.С. же уже нельзя отрешиться от контекста - "он - меня, а теперь я - его", с неизбежным эффектом. Разумнее всего Стигнееву было бы вообще ничего не писать про книгу АИ, а если уж и писать - то редактировать до полного нейтрала.

Виктор Малышко, 17.05.2010, 21:44 Вот, значит, как повернули. У одного -- природный сарказм, у другого -- неизбежный эффект и обязанность держать нейтралитет.

Анна Данилочкина, 17.05.2010, 21:53 Виктор, я ничего не "повернула". Вы перечитайте и то, и другое на свежую голову с утра, может быть, Вы согласитесь со мной. Нюансы стилистики текстов, кстати, моя первая профессия. Разрешите обойтись без многостраничного анализа.

Виктор Малышко, 18.05.2010, 00:33 Анализ стиля, полагаю, не зачеркнет аргументов Стигнеева.

Анна Данилочкина, 17.05.2010, 21:58 Не знаю, удобно или неудобно, я просто не пробовала- мне это не нужно, и я не критик. Вы пробовали или знаете тех, кто пробовал? Дайте почитать.

Сравнение с системой Птолемея было бы корректно, если бы от момента написания книги Лапина нас отделяло столько же времени и столько же открытий, сколько отделяет от эпохи Птолемея.

Виктор Малышко, 18.05.2010, 00:38 Вы навязываете оппоненту Вашего учителя позицию, из которой возможен лишь поиск внутренних противоречий. История науки (это такая машина времени, приближающая нас к нужной эпохе) утверждает, что таковых у Птолемея не было. Более того, вычисления по его модели некоторое время были точнее гелиоцентрических.

Анна Данилочкина, 18.05.2010, 11:01 Виктор, давайте не будем передергивать. Я ничего не навязываю - я высказываю свою точку зрения на прочитанное.

Когда я читаю следующее: "В предлагаемой системе обучения основной метод — графический, диаграммы из черных и белых кружочков, квадратиков на белой бумаге. Но их взаимодействие на плоскости — это одно, а взаимодействие реальных форм в зрительном пространстве — другое. Не продуктивнее ли использовать конкретные фотографии?" - мне ясно, что автор вообще не в теме и не знаком с тем, о чем пишет - о системе обучения, ибо не учился у А.И.Л. ни часа, потому что метод АИЛ с того и начинается - с конкретных фотографий, и ими же и заканчивается.

И когда я читаю "фигура юноши вырастает из женских юбок будто цветок (№ 580) (где эти юбки на снимке?), а столик в кадре № 570 якобы воспринимается как часть дивана, повисшая в воздухе, и т. д. Это не ассоциации по поводу, автор видит то, чего на снимках нет" - то, простите, В.С. действительно не видит того, что в кадре? или притворяется? Неужели и тут с В.С. все согласны? Мне это странно, потому что то, что пишет А.И.Л. - очевидно (есть более неоднозначные примеры в книге, но эти - очевидны), и соглашаться с текстом В.С. - это быть или невидящим, или (что скорее) предвзятым и лукавым.

Поэтому я и говорю, что такую критику читать не интересно. Хотелось бы услышать более внимательного и фундаментального критика, и без эмоций. Надеюсь, такой появится.

Знаете, я все в общем-то сказала, и спорить тут ни с кем не собиралась, поэтому не планирую отвечать далее на реплики - перемалывать уже перемолотое, тем более, что у всех свое мнение как было, так и осталось. Если кто-то желает со мной поговорить о Лапине - напишите мне на почту. А лучше - самому Лапину.

Всем удач

Саша Курлович, 18.05.2010, 15:22 Представь себе, я воспринимаю многие фото иначе, чем АИЛ, и его ассоциации и "вырастания" мне не видны, у меня ассоциации другие.

Про приколы с другим "разбирателем" и говорить неохота - по одним же фото результаты двух носителей объективной методики противоположны.

Андрюша Кременчук, 17.05.2010, 21:01 Хочу сказать, что есть горы литиратуры по теории фотографии и других медийных форм изобразительного искусства. Уверен, что не один из тех авторов не стал бы разбирать труд Лапина вообще в виду того, что категории, анализ предмета, контекст и подход Лапина ни какого отношения к ТЕОРИИ фотографии не имеет. Это (Лапинское) если можно так назвать, некое учение - в цивилизованной дисскуссий не нуждается, так как ее не выдерживает.

Анна Данилочкина, 17.05.2010, 21:31 А труды В.Стигнеева как - выдерживают?

Андрюша Кременчук, 17.05.2010, 22:48 я не знаком не с одним из трудов Стигнеева. Много пунктов, которые он затрагивает в этом обсуждении мне кажутся верны.

Анна Данилочкина, 17.05.2010, 23:35 Так почитайте, помимо данных статей.
А я - иного мнения о затрагиваемых в статьях пунктах. О форме и способе затрагивания, так скажем. Для меня это звучит неубедительным наскоком. В то время как в критике "Поэтики" Лапин вполне обосновал свою точку зрения и объяснил разницу своего подхода к анализу одних и тех же фотографий по сравнению с авторами "Поэтики", указав конкретно, что он противопоставляет им. Стигнеев же в статьях только критикует, и ничего нового взамен не предлагает, лишь кидает тезисы о том, что, по его мнению, в статье не так. При этом остается непонятно, как должно быть "так" - все, что Стигнеев противопоставляет Лапину, весьма общо и декларативно. Поэтому меня статьи не убеждают и не вызывают особого интереса. Мне было бы интересно читать конкретную критику, а не декларации и отсылки к Петровской с Бартом - их я уже читала. Интересно, как Петровская и Барт противопоставляются лапинской теории или опровергают ее

Андрюша Кременчук, 18.05.2010, 00:41 Послушайте, я не считаю разбор Стигнеева идиальным - автор и не претендует на это. И уж тем более Стигнеев не обязан в рамках разбора предлагать что-либо взамен. Сказав что «уже давно эстетические ориентиры в фотографии сменились» нужно ли Стигнееву писать статью о изменении и трансформации эстетических ориентиров в фотографии? Это тянет не на пункт разбора, а на диссертацию. Мне и любому человеку кто "в теме" понятно о чем речь. Но!!! - даже предположив, что тот кто кричит "а король-то голый" сам раздет, не отменяет того, что король без одежды. Уже то, что Стигнеев указал на слабые места работы Лапина полезно в целом для процесса. И если вам интересно познакомится с литературой по теории фотографии то я с удовольствием могу дать ссылку на перечень ее. Увы все это на иностранном, но тому кому надо и важно почерпнет много важного для себя.

Виктор Малышко, 18.05.2010, 00:45 Две реплики на фотографере -- это далеко не весь Стигнеев. О какой критике "Поэтики" у Вас идет речь? Я запутался. По сравнению с чем слова АИЛ "Иногда я в нее заглядываю и начинаю смеяться, очень полезная для здоровья книга" выглядят обоснованием точки зрения и конкретным противопоставлением? И кто, интересно, противопоставляет Петровскую и Барта лапинской теории, Анна?

Анна Данилочкина, 18.05.2010, 11:01 Конечно, не весь. Запутались - перечитайте главу из книги Лапина "Анализ фотографий", это Вас распутает. Вы выдернули одну саркастическую реплику из контекста и выдаете ее за общий стиль и направление лапинской критики, но ведь это не так, эта фраза - лишь лирическое отступление в довольно подробном и логичном анализе. Перечитайте главу, и посоветуйте другим перечитать, а не дергайте конекст, создавая у тех, кто не читал (или читал, но забыл, как Вы) ложное впечателние.

Кто противопоставляет П. и Б. Лапину? Видимо, Стигнеев, раз включает их в список литературы о фотографии, давно написанной до Лапина. Но что это меняет в отношении Лапина, я так и не поняла, и как это подтверждает или опровергает Лапина - тоже неясно. А если никак - так и сказали бы, у каждого своя ниша, П. и Б. пишут об определенных сторонах проблемы с разных ракурсов, Лапин пишет о своем подходе к проблеме со своего ракурса. Зачем было автору статьи писать, что "Ученики автора считают, что у нас нет книг по теории фотографии, а труд «Фотография как…» — единственный по этой части"? Сам придумал тезис, приписал его врагу и наголову разбил? Забавно. А если не придумал - то кто считает, какие ученики, цитаты и имена. Я вот не считаю, см. выше. Но такого учебника, как написал Лапин, о том же и с использованием тех же основных теорий для построения своей системы - еще не выходило.

Саша Курлович, 18.05.2010, 15:26 Аня, если уж ты взялась спорить, имеет смысл прочитать то, с чем споришь. Эта тема - ответ Стигнеева на вопросы из предыдущей, где "ученики Лапина" неоднократно говорили, что кроме его работы по теории фотографии у нас нет ничего. Так что извини, тут ты откровенно не разобралась.

Андрей Безукладников, 20.06.2010, 14:46 Анна, кажется Ваша реплика вдохновила В.С. на более детальный разбор метода анализа фотографий Вашего учителя http://www.photographer.ru/events/review/4766.htm