ТЕМА:
Photographer.Ru, 23.12.2008 00:12
"Давайте заберем искусство у фотохудожников"
В эпоху общественно-социальных революций западный капитализм очень быстро сориентировался в том, что коммунизм — мечта общества о социальной справедливости — может являться не только панацеей коммунистов, но и «идеологией среднего класса» в обществе, где правят самые закостенелые капиталисты. И, таким образом, был провозглашен лозунг: «Давайте заберем коммунизм у коммунистов!»
ОБСУЖДЕНИЕ:

Ебулкина, 24.12.2008, 04:59 давайте конечно

Виктор Малышко, 24.12.2008, 07:23 [pic428131]
Также см. d-konstantinov.livejournal.com
Потеснить кого-то мощным плечом -- это в традициях фоторепортеров.

Было бы нелишне вспомнить, что коммунизм не является идеологией среднего класса, и что экспроприация коммунизма тем менее актуальна, чем дальше от финала холодной войны.

Владимир Семенов, 24.12.2008, 10:32 Арт-фотографии фотохудожника П.Брейгеля для одних очень документальны и информационны, несмотря на его "частное мнение", а для других актуальны только своей рыночной ценой.
Поймите, пока в голове актуально крутится только бабло, можно долго блуждать в трех соснах: искусство, творчество, ремесло

Саша Курлович, 24.12.2008, 11:29 ес!

Саша Курлович, 24.12.2008, 11:28 Фотография ни к чему не "призывает" и ни для чего не "предназначена". Она просто существует в своём многообразии, как факт, а "призывами" занимаются "примкнувшиекнейпублицисты", включая тебя, Олег :)

сЕлена, 24.12.2008, 12:32 манифест не хуже любого другого.
только зачем же забирать?
просто делать свои фотографии.
а если они, сверх ожидания, окажутся не ремесленными, а художественными - автор талант, значит.
безо всяких манифестов.

Джонлоу, 24.12.2008, 15:16 > По крайней мере там нет того, что говорило бы нам: "Посмотрите, вот так сейчас живут люди..."

Один рабочий заслушал симфонию Шостаковича, а потом послал в "Правду" возмущенное письмо. Типа - нафиг нужна такая симфония, если я даже ни один мотив насвистеть не могу.

Мэсэн из РАН, 24.12.2008, 15:32 Так, минуточку... Если законы оптики не зависят от мнения критиков, то любая фото-картинка - это реальность, с точно такими же правами, как у социального нытья или нормальных репортажей. Остальное - всего лишь мнение критиков, правда? Т.е. автор предлагает сузить освещаемую реальность до определенного набора смыслов. Вот например: Что есть биология, а что - так, хобби - генетика, биохимия, микробиология, протистология, экология особи, экология популяций, экология экосистем? Разрешается выбрать 2 ответа.

valash, 24.12.2008, 16:17 Я так понимаю, здесь проще: за реализьм мы и социальный долг, али за абстракционизьмы и прочие излишества нехорошие.

Мэсэн из РАН, 24.12.2008, 16:28 Вот, собственно, да, в том плане, что реализьм - это когда реально в натуре можно взять адресок, аль GPS, и пойти засвидетельствовать, если не влом :о) А социальный долг - это ещё не реализм, даже иногда наоборот, ибо сказано древними - "Мы рождены, чтоб кафку сделать былью", вроде так в песенке???

valash, 24.12.2008, 16:43 Не, это из песни:
Нам разум дал стальные флюгерхенде,
а вместо херца - айзенбордмотор.
А Кафка со всеми его параноидальными видениями таки на реальных образах фиксировался.

Сергей Вараксин, 24.12.2008, 18:02 да заберите уже, конечно.

Андрюша Кременчук, 24.12.2008, 18:05 Складывается впечатление, что речь идет о постановке некой общефотографической проблемы, а о частных несогласиях с положением дел.
Самое любопытное что у артфотографов нет проблем с тем, что их работы нельзя встретить на полосах новостных лент, в газетах и журналах. Они не получают не суточных, не командировочных, не более или менее регулярные заказы от СМИ, ведут как правило очень скромный образ жизни в плату за свое служение искусству, постоянно не уверены в успехе своего творчества, легко ранимы, пьют. Виноугранд и прочие только в 80—ых годах смогли жить за счет продажи своих работ музеям и прочему.
Но удивительным образом фотографам массмедиа, людям которые ни когда не мыслили категориями изобразительного искусства, в какой то момент становится чертовски обидно, что они совершенно вне его контекста. Многие начинают переворачивать, пересматривать архивы с головы на ноги — Лебовиц великолепный пример подобного, искать мудрых кураторов. Причем она не просто мастер, а ас в фотографии.
С чем это на твой взгляд связано Олег?
Кстати ты действительно преподаешь в школе носящей имя фотографа, которого ты так беспощадно клеймил?

Олег Климов, 25.12.2008, 02:41 боже мой, Андрей, ты меня удивляешь. а ты действительно пишешь доносы Бобу Михайлову какие интервью я публикую в своем Блоге? не очень красиво, старик. по-советски так, знаешь. Хоть и в Германии. Хотя в Германии тоже есть такой опыт. Тем более ты как-то сказал, что не читаешь более мой блог... Смешно просто.

У меня действительно есть курс документальной фотографии в школе Родченко. Хуже того, в этой же школе работает внук Родченко. И я никогда не клеймил Родченко, я клеймил и буду клеймить систему, которая превращает пропаганду и ложь в искусство. Есть большая разница между фотографом Родченко и тем, что про него говорят нынешние искусствоведы-критики, мне так кажется и, знаешь ли, у меня есть право говорить об этом. Скорее всего, даже больше разница между тем, что ты думаешь о Михайлове и тем, кем он является на самом деле. Кстати, это было шикарное интеревью и только фанатики, фаны и не очень умные люди узрели в этом очередной подвох и немедленно донесли. То, что это не понравилось Михайлову - понятно, но то как ты поступил, извини, это... скажем так, недостойно настоящего фотохудожника. Впрочем уже не первый раз ;) Так что искусство у тебя точно надо забрать хотя бы потому, что оно тоже имеет некоторое отношение к этики, если, опять-таки, мы не говорим о Михайлове )))

Что касается твоих аргументов относительно "суточных у репортеров" - не смеши меня, пожалуйста, иначе в следующий раз я напишу что-нибудь о "месячых" у фотохудожников.

Андрюша Кременчук, 25.12.2008, 03:26
"Ради красного словца..."
Скажи Олег с какой больной головы ты взял, что кто-то кому-то чего-то о тебе передает, тем более стучит? Про какое стукачество ты говоришь? На что?
Хочешь попробовать узнать вообще знакомо ли человеку, о котором ты говоришь твое имя или что-либо о твоем блоге? Скажи что с тобой, что ты себе о себе думаешь? Я пару недель назад в скуке тыкая по своим ссылкам попал на твой блог и прочитал "твое" беспрестрастье о усопшем эксКГБшнике патриархе, которое ты почему-то не решился написать по русски. Был лично поражен и оскорблен. Но это видимо только мои проблемы. И когда спустя время залез показать приятелю на подобный образчик беспристрастной публицистики, увидел любопытный текст о Борисе, который не прочитав сразу ему переслал текстом без комментариев и информации о том кто, где и когда. С тех пор "тебя" не посещал, да и потом когда я обещал тебе не приходить туда, с чего? С кем ты меня путаешь?
И при чем при всем тут Борис и вообще что ты за бред пишешь? Это параноя? Опомнись!
Андрей Безукладников, ты что там крутишь? ни черта не пойму

Олег Климов, 25.12.2008, 09:15 Я только хочу сказать то, что ты, гуляя по интернету, случайно забрел на мой блог,от скуки прочитал интервью и передал товарищу )) В результате автор поимел проблемы несмотря на то, что текст был с диктофона. Примерно в такой же манере ты снял в бомжатнике олимпийскую чемпионку когда хотел быть документалистом, а не фотохужожником и подставил в результате весь Конкурс.

Написано по-английски про Патриарха потому, что это цитаты ВВС и другой западной прессы, однако, я могу с легкостью написать это и по-русски. Но если ты внимательно читал, то там есть не только про КГБ, в чем сам признавался Патриарх, но и про то, что он действительно сделал для объединения церкви. Мое пристрастие к религии - касается моего личного отношения к ней потому как это дело сугубо личное. Но могу тебе сказать, что один священнослужитель пригласил меня на семинар по фотографии, я был очень удивлен и о чем я ему сообщил, что он, наверное, ошибся потому как у меня сложные отношения с этим институтом, на что он ответил: "я знаю, но вы, по крайней мере, не издеваетесь над людьми в своих фотографиях". "Не издеваться над людьми" и есть то правило, которое является основой в фотожурналистике поэтому я и согласился пойти на этот семинар потому как, по крайней мере я, никогда не буду выдавать бомжей за олимпийцев и олимпийцев за бомжей, не буду платить им червонцы или гривны как это делал Борис Михайлов ради "высокого искусства" чтобы они показали ему свои гениталии. Это и называется не только в фотографии, но и везде - издевательство, нарушение элементарной этика, которой лишены подобного рода фотохудожники с красивой мотивацией ради искусства.

Олег Климов, 25.12.2008, 09:51 В интервью, о котором идет речь, есть тоже большая разница то и как говорит о себе Михайлов и между тем, что о нем говорят искусствоведы и фаны. Я опубликовал его на блоге с разрешения автора и в полной уверенности что оно нигде более не появится...в том числе и на этом ресурсе. У тебя же хватило только прозорливости ума настучать Михайлову и вызвать гнев "своего бога" или как там... Если бы это касалось только меня, я бы тебе еще несколько недель назад сказал об этом и не в таких выражениях, но поскольку это не только мое дело, я промолчал. Но больше этого делать не собираюсь.

Андрюша Кременчук, 25.12.2008, 14:57
"Сломаный телефон"
Ни о каком интервью не шла и не идет речь. C тобой. Был весьма короткий и конструктивный разговор с Андреем, в котором твое имя с моей стороны не упоминалось ни разу. Намеком или косвенно тоже. Да и с чего бы? Мне вообще не в чем оправдываться перед тобой. Интервью Щеколдина, после сделанных косметических корректировок великолепно и теперь не выглядит корявой и сумбурной подставой, а очень лаконично, о чем свидетельствуют исключительно положительные отклики на форуме. Я не понимаю только почему эта внутренняя абсолютно обыденная рабочая информация, выплескивается сюда и тобой перемыта до такой степени, что произносятся слово стукачество и все эти прочие реликты твоей (не моей)советской юности.
В вопросе о идоле - тебе так охото меня этим уколоть)) Да он у меня есть, это мой профессор по фотографии, которого я безгранично обожаю. Желаю и тебе иметь такое количество учеников как и у нее, в которых ты вдохнешь жизнь и поставишь на ноги дав все то, чего ты достиг и понял в своей работе.
О Борисе... мне очень неприятно, что его имя сейчас произносится тут и так. Я не имею к этому ни какого отношения. Но раз уж ты начал это, то изволь. Именно мое неприятие его "Истории болезни" познакомило нас, как и все заспинные шептания о том, что он "воспользовался" "нажился" "сработал" заставили прямо решить для себя этот вопрос. Мне хотелолось посмотреть в глаза человеку, который посмел так поступить с беззащитными, и без того уже униженными системой людьми (так я думал). Спросить зачем он это сделал. Сделал я так как это обычно делаю и какой-то момент мне казалось что вот-вот меня пинками проводят со второго этажа. В первую очередь Вита.
Как видишь этого не случилось. Хочу сказать что, я низко снимаю шапку перед Борисом как фотографом, исключительно его ценю. Как человека люблю. Но он ни когда не был и не станет моим богом. В фотографии тоже. Все мои оригиналы по прежнему лежат в архиве академии Троице Сергивой Лавры на факультете церковной живописи и от туда я их добровольно не заберу. Это о Боге.
Что ты там еще писал... Про моих бомжей Олеег... ну что ты. Прости, но что за бузу ты снова поднимаешь. Все ведь в одну кучу навалил: Борис, стукачество, бомжи))) Эта история доснята и ты хоть вывернись на изнанку, не сможешь ни чего сделать с тем, что уже за два года сделано мной или судьбой этих людей. Ты за бортом. Хочешь ты этого или нет.
С покойным патриархом. Не мне тебе говорить, что есть правда, факты и как ими можно играть ими придавая по желанию ту или иную окраску этой "объективности и правде". Пусть это останется вопросом твоей совести. Чистюля ты наш.

P.S. Ах да, с изобразительным искусством все намного проще. Даже отбирать ни у кого, ни чего не надо)))

Олег Климов, 25.12.2008, 19:42 ладно, "Андрюша" (песня такая есть, написанная специально для немцев ;) я тебе уже все сказал... твои попытки оправдания скорее не ко мне, а к общественности Фотографера, но они просто смешны для меня. лучше нам больше не сталкиваться как в Вятке, по крайней мере, я больше не буду за тебя "вступаться" и может тебе действительно достанется по полной программе. Однажды - точно. Так что было не очень приятно общаться с тобой и надеюсь последний раз. Tschüs и привет Геббельсу-засранцу ))

Андрюша Кременчук, 25.12.2008, 21:46
"параноя"
Да уж... Так как ты удар держишь))
Однажды многим достанется по полной программе — мне однозначно. Не прозевай свой час)))

Владимир Дудченко, 24.12.2008, 18:30 см. декларируемые цели gallery.photographer.ru :)

Олег Климов, 25.12.2008, 03:01 На самом деле я написал один серьезный прокол: панацея - это средство, коммунизм - цель (так же как социальная справедливость). Мне указал на это один известный "социал-демократ" на винзаводе )) Хотя, надеюсь, понятно что я имел ввиду ((

Виктор Ивановский, 25.12.2008, 02:34 что за пурга? при чем тут политика, коммунизм, капитализм, загон себя "в несознанку". И почему это искусство принадлежит фотографии? Господа, вам деньги платят за количество знаков, что ли? Делайте фотографии. Ах, черт... не можете. Ну... тогда пишите.

Андрей Безукладников, 25.12.2008, 03:06 Статья не случайно проиллюстрирована фотографиями Сальгадо, всю свою жизнь посвятившему документальной фотографии. Назовите хотя бы одного «фотохудожника», работы которого обладают сравнимой метафоричностью, мощью и красотой, оставаясь при этом простыми и понятными любому человеку?

Виктор Малышко, 25.12.2008, 03:16 Анзель Адамс, первое, что в голову вошло.

Андрей Безукладников, 25.12.2008, 12:51 Речь идет о текущих процессах — это раз. Вопрос был обращен к автору поста, который взялся "лечить" Климова, вероятно имея при этом в виду свой "фонтан" — это два.

Виктор Ивановский, 25.12.2008, 15:53 Я не лечу автора статьи, ему это не требуется. Я высказал свое эмоциональное мнение по поводу того, что статья приделана за уши. Нахожу автора статьи, как фотографа, значительно интересней, нежели ДАННАЯ статья (иных не читал и не хочу). Похоже на то, что весь разговор начнет сваливаться, или уже свалился, в сторону меряния размерами пиписок. Однако, чтобы хоть как-то попытаться извлечь пользу из данного времяприпровождения я прошу, ниже, написать что конкретно должен сделать подлец "фотохудожник", чтобы вам стало хорошо. Я жду ответ.

Саша Курлович, 25.12.2008, 18:32 Гмм... "Посмотри на свои работы" - это теперь аргумент? Жаль.

Андрей Безукладников, 25.12.2008, 20:47 Это точка отсчета.

Виктор Ивановский, 25.12.2008, 21:12 Андрей, у меня хорошие работы.

Саша Курлович, 26.12.2008, 11:14 Тогда я замолкаю, так как с этой "точки" не имею права голоса. Также прошу вывести меня, как презренного "фотохудожника", из числа людей, имеющих какое-то отношение к проекту "Нонстоп Гарден".

Саша Курлович, 25.12.2008, 11:48 В последнее время это похоже на бред со знаменем, уж извини, Андрей.

Андрей Безукладников, 25.12.2008, 12:46 О каком бреде речь, Саша?

Саша Курлович, 25.12.2008, 12:59 Да всё это разграничение - что в статье, что у тебя... Что это - полемика ради полемики?

Виктор Ивановский, 25.12.2008, 15:32 Андрей, ну почему один жанр должен превалировать над другим?
ОК. Я не знаю кто и что подразумевает под матерным словом
"фотохудожник". Это тот, кто "не жанровик"? Допустим я "фотохудожник", допустим. Автор просит чтобы я отдал ему искусство? Я отдам свою часть! Что от меня для этого требуется? Плиз, конкретно! И ведь толкового ответа не будет.

Андрей Безукладников, 25.12.2008, 20:59 Виктор, автор у тебя ничего не просит. Он скорбит о том, что современная художественная фотография с помощью фотохудожников оторвана от своих корней. По-моему, Климов показывает довольно точный портрет того самого фотохудожника, творчество которого вызывает у него протест.

Виктор Ивановский, 25.12.2008, 21:29 ОТВЛЕЧЕННО ОТ ПОСТА: Черт, терпеть не могу, когда меня интерпертируют. "Ну ведь на самом
-то деле ты, Виктор, имел в виду не то, что ты сказал, а вот это..." и далее идет интерпретация, я бы сказал, искажение. В нашем случае мы, в отрыве здесь от комметариев автора возможно занимаемся именно интерпретацией его статьи. Я максимально буквально и руководствуясь логикой, а не собственными суждениями, постарался вникнуть в смысл фраз: "Давайте заберем искусство у фотохудожников" (забирайте, что вам мешает? Я мешаю? Нет, я готов отдать, скажите что и как?).
2/ "все то, что мы сейчас наблюдаем на рынке арт-фотографии, хотя и считается искусством, «актуальным искусством», но к искусству фотографии имеет весьма отдаленное отношение". Хорошо, пусть так, но тогда нам же хуже, а вам лучше. Радоваться надо!
3/ "что есть мы с вами и это искусство про нас и про наш мир в котором живут не только безбашенные фотохудожники, но и каждый из нас" Искусство, по определению абстрактно, в том числе и от ЛИЧНОСТИ изображаемого. В отличие от репортажа, где фиксируется конкртеное событие. Возьму на себя смелость сказать, хоть не силен в жанровой фотографии, что жанр стль же абстрактен и менее утилетарен, нежели репортаж.

4/ "Я ВСЕГО ЛИШЬ ХОЧУ СКАЗАТЬ, что то, к чему призывает, для чего предназначена фотография и что является действительным «искусством фотографии» — уже давно никому не нужно и валяется на дороге. Кто-то должен подобрать это и, скорее всего, это сделают фотографы-документалисты." В этом ответ автора самому себе, проблема снята.

5/ "В настоящее время РЫНОК (выделено мной) и объективные обстоятельства фактически вытеснили документальную и индивидуальную фотографию из газет и журналов, СМИ — традиционная «выставочная площадка» для документалистов, и на смену ей пришла так называемая обезличенная «информационная фотография», «глянцевая» и, в лучшем случае, «трэвел»."

НИ слова о фотохудожниках, но рынок... РЫНОК... ЗОЛОТО! Так и пишите, что проблема в доходах ).

Мне надоело делать анализ. По сути, все сводится к желанию признания, денег, славы, голых баб/мужиков.

Виктор Ивановский, 25.12.2008, 15:43 Ну копец, что за детские разговоры? Да я не против, ради бога, если для тебя это так. Для кого-то Мастером будет иной. Мне нравятся работы и Сальдаго и Куделки. Есть слова: толерантность и нетерпимость, а еще есть "широта взгляда" и узколобость. Я вообще не могу выделить для себя кого-то из авторов или конкретный жанр в некий абсолют. Есть круг, очень широкий, и разных жанров, от созерцания которых мне хорошо. Глупый пост (мой) - отклонение от темы статьи.

Владимир Ведунов, 25.12.2008, 05:14 Мощь какая! (Сальгадо) - http://www.photographer.ru/columnists/3903.htm?pic=1#show
---
О дискуссии: Пусть берет каждый. Сколько поднимет.

Гринин, 25.12.2008, 13:32 вот-вот, ты попал в самую точку - "пусть берет каждый"
вот КАЖДЫЙ И ВСЯКИЙ И БЕРЕТ ТО, ЧТО ВЕКАМИ БЫЛО ДОСТУПНО ТОЛЬКО ИЗБРАННЫМ
sorry, но это абсурд - энтропия культуры, ее тепловая смерть

появление новой технологии ввело в круг игры эстетического новые правила
1. сделать картинку (создать эстетический объект) теперь может каждый обладатель дерева/железа с примесью стекла и химии
2. ее можно сделать изысканной (искусство)
3. либо протокольной (история)
пока ф-ия оставалась дорогим удовольствием эти три чертенка играли порознь
но технологии имеют тенденцию к унификации и упрощению, символическим апофеозом которых издавна является волшебная палочка сказок, она же кнопка "сделать все" (жми на кнопку)
устройство общества (демократия) и технологизация культуры породили племя "чайников", жадно - оптом - скупающих волшебные палочки
это означает по факту возвращение примитива - на высочайшем технологическом уровне
рынок обслуживает прежде всего примитив

No name, 25.12.2008, 13:48 Кажется, Владимир написал: Пусть берет каждый. Сколько поднимет.
Это существенно меняеи смысл.

Гринин, 25.12.2008, 21:30 ну да - то что асилил, то всем в нос пихает и гордится: мое распронаидорогоое ахренительное самовыражение
гуляйте - free!..

Мэсэн из РАН, 25.12.2008, 13:57 Как зрителю, мне эт тоже не нравится, фильтровать столько базара - здоровья нету :о/. Сложность и цена были хорошим фильтром от чайников - но сколько хороших идей не реализовалось по той же причине???! Знаете, если честно - не очень верю в сказки про тепловую смерть чего-л.; Тут их авторы как-то путают цель и средства, какая-то тоска по протекционизму и "понаехали тут", имхо. Искусство никуда не денется - просто выяснится, что "видящие" и "гении" не такая уж и редкость, зато будет шанс действительно увидеть лучших. А зрителя жаль, он кроме посещения выставок ещё должен работать спать и кушать :о( Ну зато химическая фотография сейчас становится "элитной", и цена скоро тоже станет элитной - все ж таки химические эффекты - это не мышкой в шоп тыкать - эт как живое :о)... Гы, сам вот "всю жизнь" химичил, соляризировал - месяц назад сдался позорно, теперь стыдно :оЕ.

Гринин, 25.12.2008, 21:32 вы знаете что такое "искусство"? - откуда? кто вам рассказал? и где?

Мэсэн из РАН, 26.12.2008, 13:26 Эххх знал бы - подался в галеристья. Судя по тому, как с течением времени утилитарные объекты(попса) превращаются в искусство и наоборот - тут что-то связано с наличием новизны по отношению к текущему состоянию культуры и образа мысли...
А что Вы так перепугались? Прикиньте - будет когда-нить общедоступный инструмент без недостатков, да хоть даже в фотографии /цифра удобная, но мертвечина-мертвечиной о(/ - и? Единственно, что останется у каждого - свое собственное - мозг. Тут то и выяснится справедливая цена каждого, как художника о), только реальные мастера к сож. затеряются чисто статистически. Эт как "демон второго рода" у Лема получится. С доступностью для зрителя возникнут проблемы.

Саша Курлович, 29.12.2008, 14:27 Добавьте к этому прослойку паразитов-посредников - "экспертов" и получите практически то, что уже есть.

чел, 06.01.2009, 02:49 Я знаю! Ну... (смутился), кажется, что знаю, да и вывсе знаете, но в пылу сраженья забыли. Искусство это - когда из света, химии, электрических импульсов - неважно - рождается БЕСКОРЫСТНАЯ эмоция, высокое сопереживание.
"Нам не дано предугадать,
Как слово наше отзовется, —
И нам сочувствие дается,
Как нам дается благодать...".

Извините, влез с суконным рылом в калашный ряд...

Гринин, 25.12.2008, 11:17 зачем отнимать то, что давно на дороге валяется - с 1838 г.
изобретение фотографии и было такой экспроприацией
все ровно наоборот: с тех пор художники пытаются вернуть себе искусство
поздняк метаться, однако - изъятое пошло в распыл

сЕлена, 25.12.2008, 14:46
"существенно позже, на самом деле."
не думаю, что это сделала фотография.
пока они (снимки) лежали себе в коробках из-под телевизора Радуга, а слайдами и плёнками были набиты коробки из-под обуви - всё было тихо и мирно.
интересное началось с появлением персональных компуторов и - главное - интернета.
далее не могла немедленно не возникнуть цифровая фотография и мобильные телефоны. а помесь одного с другим довершила начатое.
никому не нужны серые пятна на сером, произведённые суперпупернавороченной зеркалкой с любыми стёклами.
у самовара я и моя маша куда интереснее получается дверным глазком из мобильника, и можно немедленно послать пете, пусть тоже порадуется. куча халтурщиков немедля лишилась объектов для бомбажа, а стонет - не больше не меньше - о падении уровня мирового искусства.
искусство живёт себе, как и всегда жило, параллельно. и неплохо себя чувствует.

Владимир Семенов, 25.12.2008, 16:00 куча халтурщиков немедля лишилась объектов для бомбажа (c) сЕлена, 2008 ))

сЕлена, 25.12.2008, 16:08
"что-нибудь не так, Владимир?"
.

Владимир Семенов, 25.12.2008, 17:11 колоритно, понравилось

valash, 25.12.2008, 14:05 Все эти охи-ахи и причитания - что-то то ли из 19-го века ("Кто виноват? Что делать?"), либо из лютой советчины ("Надо куда-то идти, что-то делать").
Не вижу абсолютно никакого смысла в подобного рода размышлениях.

Миша Педан, 25.12.2008, 15:57 Смешной спор. Думаю, проблема, как это часто бывает, в отсутствии или неточности определений. Для меня (можете предложить другие определения) искусство- продукт творчества. Творчество- разрушение стереотипов и идеалов (создание новых).
Как это можно "забрать"?

сЕлена, 25.12.2008, 18:37
"элементарно, Ватсон (с)"
назначить своих людей галерейщиками и кураторами.
:)

Виктор Ивановский, 25.12.2008, 19:47 Есть такое понятие "честность перед самим собой". Давайте разделять "зерна" и плевлы". Если вы купили галерею, проплатили ее аренду, а потом пишете: у мення была выставка в Сохо (я описываю реальныую ситуацию), а я при этом вижу говеные фотографии, то Сохо падет в моих глазах, а не ваши фотографии вырастут. В зад, все в зад,.. Хочется признания, славы, пресловутого "имени", денег, секса? Так и скажите, это будет честно. Кто-бы хотел бы делать хорошие фотографии при этом? Ну хотя бы вспомнил про то, что фотографии бывают хорошими? Реальный диалог: - Виктор, ка мне сделать себе имя, как у тебя? - Зачем оно тебе? Да и нет его у меня... - Чтобы все говорили что мои фотографии хорошие. - А не дешевле делать действительно хорошие фотографии?

сЕлена, 25.12.2008, 19:55 никаких возражений, сударь.
однако реальные галерии выставляют не только говённые фотки, но и настоящее [censored]. в баночках и без, прямо в процессе приготовления. причём тут искусство - не знаю, но кому-то, видно, в кайф.

Виктор Ивановский, 25.12.2008, 20:29 Лена... или конкретный пример, или я буду опять говорить о толерантности. Не я, ни ты, не Безукладников, Слюсарев, Чиликов, Осьмачкин, Зиновьев, Свиблова... не есть абсолютное "мерило". Это лишь субьективное мерило. Попытка "субьективного мерила" сказать: это г-но, а вот это - хорошо, побуждает меня думать что человек не слишком умен, ибо претендует на "абсолют" в своем лице, на "Божественное начало" в себе. В конце-концов, это просто не скромно. И еще раз, я прошу автора статьи, и его апологетов (да-да Андрей, тебя тоже) КОНКРЕТНО написать, как я могу передать часть "фотохудожнеченского" искусства им, чего, конкретно, вы хотите? А иначе это все словоблудие.

сЕлена, 25.12.2008, 20:41
"конкретный пример галерии с такими баночками? не запомнила, по тв видела."
если человек _не_ претендует на Божественное начало в себе - зачем живёт?
я считаю - каждый имеет право смотреть, видеть и чувствовать по-своему.
плохо только, если он не допускает возможности, что другой может видеть и чувствовать иначе.
по поводу "отнять и поделить" только что писала - [message119359].
не надо ничего отнимать.
своё делать надо.

Виктор Ивановский, 25.12.2008, 20:56 Манифест начинается со слова "Манифест" (ну так исторически, почему-то, сложилось). Тогда совсем иное отношение к статье. У некой группы/автора, есть позиция которую он излагает в манифесте, т.е. без претензии на право абсолюта, ибо манифест есть воззрение индивидума/группы которое он воплощает в своем творчестве. В статье был посыл, что "Псевдо искусство" "фотохудожников" необходимо отдать в лоно "настоящего искусства". Я хочу понять - как? Я готов! Я пытаюсь вернуть разговор в русло статьи. Кто-то уже помнит о ней? Собственно, я не против божественного начала, я в этом мало мыслю, я против "Я есть Бог". В вашей реплике: "не надо ничего отнимать. своё делать надо" я не вижу никакго противоречия с моей позицией. Более того, именно за это я и ратую! Однако посыл сатьи был: отдайте нам, ибо вы - говнюки. Я не против даже и быть "говнюком", если мне аргументированно это докажут (со смирением приму свою ущербность). Но пока не получается.

сЕлена, 25.12.2008, 21:01 противоречия и нет, есть согласие.
:)
а статья полемическая, автор побуждает высказаться.

Виктор Ивановский, 25.12.2008, 21:32 Пока автор не сообщит об этом здесь, я в этом не уверен. Или это "культурная револючиня" на канале Культура? Тогда я лох, ибо все принял за чистую монету (

сЕлена, 25.12.2008, 21:49
"за автора никто не может говорить, кроме него самого."
но мы можем обмениваться мнениями по поводу его высказываний.

Олег Климов, 25.12.2008, 20:04 Вот, точно Елена, давайте назначим вместо Екатерины Деготь - Валерия Щеколдина и искусство больше не будет для психопатов ;) Вместо утонченной Ирины Чмыревой - "постмодернистку" Мусвик, а место гомофоба Поликанова в РР пусть займет вич-инфицированный гомосексуалист, вместо Ольги Свибловой - Мать Терезу ))... Тогда мир точно изменится. Об этом, собственно, я и написал колонку... и не говорите мне, что я оптимист и мечтаю о "социальной справедливости" в искусстве )))

сЕлена, 25.12.2008, 20:12 пугаете, Олег.
:)
мать Тереза, царство ей небесное, вряд ли бы пошла заведовать МДФ.
про гомосексуалиста ничего не могу сказать - вполне может оказаться тонко чувствующим искусство.
а Щеколдин ведь не строит никого, повторюсь, он только своё мнение высказывает.
на мой, зрительский, взгляд, чем больше разных фотографов - тем лучше.
мерой должен быть талант и только талант, а не стиль или жанр.

Олег Климов, 26.12.2008, 01:38 Да я не пугаю, я сам пугаюсь. Конечно все так - разные фотографы, талантливые... и так далее. Но я последнее время смотрю на то что происходит, сам (от части ) участвую в этом процессе и я прихожу к мнению, что не только выбор фотографии, но и сам процесс обучения ей сводится к каким то совершенно "метрвым" формам, к какому то дегенеративному процессу, к неряшливости, отсутствию содержания, к этой ужасной критики и расскрутки соверешенно никому не нужных проектов...и прочее. Все это фотоискусство напоминает мне "искусство, рожденное в гробу" - в нем нет жизни и оно просто обречено быть мертвым или уже умерло... Так называемая социальная фотография практически исчезла из всех средств массовой информации, никого более не волнует обычные человеческие процессы, вообще не волнует "Человек". К нему нет внимания, он больше никого не интересует в рамках общества... фотожурналистика превратилась в цифропоток информации...бесмысленный и жестокий. Это с одной стороны.

С другой, все эти, названные здесь мной "фотохудожники" превращают фотографию в "культ искусства ради искусства", искусства беспредметного и бессмысленного, где нет, опять таки, места "нормальному человеку", а есть место только бредовым мыслям фотохудожника, выраженным банальными или грязными формами автора... Вот эта мысль, только одна мысль, которую я хотел сказать в этой колонке почти в провакационной интонации: «Документалистика сегодня напоминает художественную фотографию используя все более тонкие и абстрактные формы фотографической выразительности, в то время как фотография в качестве искусства развивается в сторону неряшливой социальной критики, где двусмысленность доминирует над прямотой и буквализмом» D.Harper
Это действительно так, но ситуация гораздо хуже в связи с "отмиранием" и отсутствием востребованности института "документалистики". Документалистика больше не союзник СМИ. Да, эта стало "элитарно", более "модно", но другой мотивации просто нет и вряд ли она предвидется. На мой взгляд важно найти эту мотивацию...
И мне кажется, если документалистика разделит свое вмание между "человеком" и "искусством", то это выход... какой-то выход. Поэто, кстати, здесь и стоят фотографии Сальгадо как пример того, что репортаж может быть искусством даже на самые социалььные темы.

Вот, Елена, хотела вам сказать ))

сЕлена, 26.12.2008, 07:22 спасибо, Олег!
с наслаждением смотрю всегда _настоящие_ фотографии репортажников. они бывают.
удачи в поисках!

АртТер, 15.01.2009, 22:28 Олег,есть несколько моментов в Вашей статье, которые меня, мягко говоря смутили. Я специально не говорю о Вашем комментарии, поскольку он , уже - не статья :))
- Автор употребляет темины (выражения), суть которых изначально не определена в контексте статьи:
"Современное искусство", "реальная действительность"!, "изначально призвана отображать фотография" и т.д.
- категоричность в определении что есть искусство, методики создания арт фотографии :))

Соотношения, даже из названных, условий дает возможность подойти к любому утверждению.
На мой взгляд статья выглядит , как эмоциональный всплеск, в форме текста. Да, ЭТО, витаетв в воздухе, а весь текст о чем ? Теперь точно ясно как строить коммунизм?

При этом, эмоциональный ответ, к примеру Ивановского, с разделением:
авторской позиции, соотношений понятий абсолюта, искусства, жанра, манифеста, является обоснованной и тем самым, на мой взгляд аргументированным.

Т.Е. - предложенение:
"... Вот эта мысль, только одна мысль, которую я хотел сказать в этой колонке почти в провакационной интонации: «Документалистика сегодня напоминает художественную фотографию используя все более тонкие и абстрактные формы фотографической выразительности, в то время как фотография в качестве искусства развивается в сторону неряшливой социальной критики, где двусмысленность доминирует над прямотой и буквализмом» D.Harper" Это послание, на мой взгляд, оказалось не читаемым в рамках статьи.

Может быть имеет смысл разложить сущности по разным корзинам, т.е. статьям ? Как в Ваших фотопроектах :)?
весь пост - ИМХО, а не лечение автора

Олег Климов, 15.01.2009, 23:46 По большому счету - Вы правы. Но Вы забываете, что это не статья, это колонка, где эмоционально-составляющая линия или "жар холодных чисел" гораздо важнее чем "пафос бесстрастной логики", выражаясь словами Стругацких )) Слова-выражения: "актуальное искусство", "современное искусство", "реальность", объективная или просто "действительная реальность" - это всего лишь образы в "ненаучном" понимании в данном случае, но на интуитивно-эмоциональном уровне почти каждый понимает о чем идет речь. Образы сравнения "коммунизм" и "искусство" тоже одного порядка, точнее это очень близкие понятия на эмоциональном уровне, я имею ввиду в своем первозданном виде, как идея.

Честно говоря, я никогда не перечитываю "колонки" которые написал.. потому что если я буду это перечитывать - мне может быть стыдно )) но я верю в эмоциональную спонтанность, которая способна нести какую-то относительную истину или просто обозначить предмет проблемы. Это на таком уровне и такого рода уровень, на мой взгляд, гарантирует достаточную искренность для того чтобы бы проблема была обозначена и стала обсуждаться.

Или вы действительно думаете что более разумно начинать колонку например так: "с точки зрения банальной эрудиции, каждый локально мыслящий индивидуум..." Забавно было бы. Боюсь Вы живете в одном мире, но мир бывает разный ))

АртТер, 16.01.2009, 18:17 Колонка...не статья ,т.е. колумнист - это особая особая статья

Олег Климов, 17.01.2009, 01:22 ну да, курица - не птица, прапорщик - не офицер )))

Владимир Семенов, 26.12.2008, 23:15 Олег, я забрал Ваш текст и сделал "автозамену" в редакторе, получилось забавно ))

В так называемом современном искусстве, где не последняя роль принадлежит литературе, мы имеем огромную пропасть между реальной действительностью, которую изначально призвана отображать литература и тем, что принято называть «литературным сочинением», интерес которого, как правило, сводится к созерцанию ночных поллюций чаще своих и реже партнера.
«Вживаемость» писателя в образ может происходить по схеме, предложенной одним из авторов бессознательного романа: «Прежде чем приступить к делу (например, к сочинению), он (например, писатель) уединился на острове и выстрелил в себя…» После этого, очевидно, он должен написать бессознательный роман о себе любимом или сделать «бессознательное сочинение» в состоянии, близком к коме.
Я был свидетелем не менее экстравагантного проекта, когда писатель затыкал себе уши и нос (дышал ртом), завязывал глаза и находился в таком состоянии длительное время. Затем с поводырем и камерой выходил на улицу и делал «гениальные» сочинения, которые были призваны выразить исключительно внутренний мир писателя без какого-либо влияния окружающей действительности. (Не рекомендуется для повторения без лечащего врача).
Обстоятельства в литературе сейчас напоминают времена, когда в начале 60-х годов американские романисты дописались до того, что уже больше не могли и не чувствовали реальности общества, а пересказывали свои фантазии в различных вариациях. На этом фоне задачи, когда-то решаемые романистами, перешли к так называемой «новой журналистике» с элементами эстетики романа.
Американская журналистика и фотожурналистика, как часть документальной литературе, в те времена культивировала идею о «максимально объективном изложении факта» без каких-либо приемчиков писателей или писательов. Другими словами, она давала человеку-журналисту-фотографу единственное право — быть «наблюдателем». В журналистике этот факт очень хорошо изложен в «манифесте» агентства «Магнум», которое формально стало законодателем этой идеи и принципиально изменила мир журналистики в середине XX-го века.
Однако подобная «концепция» исключала не только различного рода влияния журналиста на событие, действие.., но и формально лишала его права говорить о своих литературных сочинениях как об искусстве, потому что искусство есть не что иное как то, к чему человек «руку приложил». Поэтому был введен термин «репортер».
Понятно, что арт-литература «принципам документальности» никогда не следовала и даже наоборот всячески культивировала «безбашенность» и отсутствие какой-либо реальности, кроме той псевдо-реальности, которая находится внутри самого писателя.
Однако в современном мире, с одной стороны — стало очевидно, что журналистика также может не быть «объективной реальностью» и является всего лишь частным мнением журналиста, редактора или группы лиц, объединенных в одно издание. С другой стороны — журналисты все чаще и откровеннее стали использовать элементы арт-литературы, как, в свое время, американские журналисты «новой волны» «украли» элементы и приемы у романистов, потерявших связь с действительностью. Позже это явление в Америке было названо «Новой журналистикой» суть которой сводилась к тому, что читателю предлагалось наблюдать не факты, а видеть мир «глазами репортера».
В настоящее время Рынок и объективные обстоятельства фактически вытеснили документальную и индивидуальную журналистику из газет и журналов, СМИ — традиционная «выставочная площадка» для документалистов, и на смену ей пришла так называемая обезличенная «информационная литература», «глянцевая» и, в лучшем случае, «трэвел». Казалось бы это должно окончательно убить документальную журналистику как направление в литературе, но мне кажется, и это достаточно логично, что ее развитие может пойти по пути сближения с Арт-литературой, если будет признан сам факт того, что журналистика не может быть «документом» в полном смысле этого слова, а может рассматриваться как искусство и индивидуальное виденье реального мира, который нас окружает.
Я всего лишь хочу сказать, что то, к чему призывает, для чего предназначена литература и что является действительным «искусством литературы» — уже давно никому не нужно и валяется на дороге. Кто-то должен подобрать это и, скорее всего, это сделают журналисты.
С другой стороны, все то, что мы сейчас наблюдаем на рынке арт-литературы, хотя и считается искусством, «актуальным искусством», но к искусству литературы имеет весьма отдаленное отношение.
По крайней мере там нет того, что говорило бы нам: «Посмотрите, вот так сейчас живут люди. Они могут быть богатыми и бедными, красивыми и уродливыми. Это может вас восхищать, может радовать, может вызывать негодование или отвращение, может призывать вас к любви и ненависти, но это то, что есть мы с вами и это искусство про нас и про наш мир в котором живут не только безбашенные писатели, но и каждый из нас».
Поэтому и давайте заберем коммунизм (искусство) у коммунистов (писателей) или хотя бы то, что от него осталось. Коммунизм не нужен коммунистам точно также как искусство не нужно писателям.

Олег Климов, 27.12.2008, 12:07 Хм, ну да, можно вставить туда еще токаря или музыканта ))) только нет моего любимого слова - фотохудожник, кстати, а почему не нравится слово - фотограф, просто фотограф. Вы кто? Я - фотограф... Ну да, звучит как простолюдин. Или как рабочий, нет токарь, которого от станка не могут оторвать. Такой передовик производства. Активный. Везде со своим станком и вечно точит свои "некомуненужные" детали. Балванки. Нет, лучше болты. Другое дело фотохудожник - звучит почти гордо. Художественно. Только фальшиво. ))

Сергей Петров, 26.12.2008, 23:47 хорошая статья. пламенная

Олег Климов, 27.12.2008, 13:08 Честно говоря я так и думал, что каждый будет тянуть одеяло на себя. Будет обсуждать ранимые и деликатные позиции фотохудожника и наглое поведение репортеров и фотожурналистов. Бестактность и склонность к написанию манифестов. Не в этом дело, будьте тем, кем хочется быть и называйтесь как хотите... Но есть действительно реальная проблема в которой артфотография ушла в одну сторону - в сторону "неряшливых форм" и примитивной критики социума, в отсутствие реальности в содержании, точнее отсутствие понимания этой реальности. С другой, документалистика и фотожурналистика все чаще и чаще (начиная с Юджина Смита) использует в "документе" арт приемы, можно сказать "украденные" в артфотографии (за исключением фальсификации и прочих запрещенных приемов в журналистике). В этом, собственно, мне кажется, будет проявляться развитие документального жанра плюс, понятно, новые технологии и "New Media" - новые формы старой журналистики.

А вообще, я не хотел никого обижать термином "фотохудожник" или "репортер". Это действительно надуманная проблема, все мы просто фотографы, у одних амбиций больше, у других меньше. Одни считают ряд приемов допустимыми, другие считают - нет.
Это дело совести, говорить о которой означает говорить о человеке и обществе.

На самом деле я хотел поздравить всех с Новым годом и Рождеством и пожелать большего доверия к друг другу не на уровне "юзерпиков", а на уровне реальных людей с фамилией, биографией и собственным лицом.

Владимир Ведунов, 27.12.2008, 19:44 Когда вот так, понятно и по-человечески ...
Ну, совсем другой коленкор.
А то - "Манифест". Экое слово, для ума тревожное;-)
Есть еще - "манифестный уход"... Вот народ и кинулся спасать, почуяв недоброе...
Ну, каждый со своим лекарством;-)
А если серьезно - спасибо, Олег, за искренность.
И, конечно же - с Новым годом!

Олег Климов, 28.12.2008, 04:15 Ок, леди и джентльмены-художники, я, на самом деле, действительно искренне пытаюсь говорить в отличие от ваших критиков и, я тоже фотограф поэтому у меня есть право на мнение даже в вашем контенте. Не правда ли? Меня волнуют эти проблемы. Понятно, я говорю на языке провакаций, но это для того, чтобы вы оторвали свои задницы от самосозерцания своей индивидуальности "ничего" в пространтстве "стола и стула" и сказали что-нибудь, хотя бы словами на форуме, но только, ради Бога, не фотографиями в форме банально-сексопильных девиц, цветочков и кошечек. Это просто не очень "культурно" ((( в фотографии. Мне кажется, каждый художник должен иметь чувство иронии, что не очень свойственно репортерам потому, что у них амбиции говорить серьезно и не про себя. Но вы, боже мой, так наивны, конкретны здесь. Зачем? С Новым годом!

Владимир, я всегда говорю по-человечески, но не всегда понимают мой язык ;) Владимир (другой), моя жена - художник и часто пишет темперой, но к моему счастью - не иконы. Может быть потому, что у нее нет "дозволения". И я этому рад ужасно потому, что я - тоже консерватор )) Что касается перечисленных форматов мультимедиа - это новая журналистика хотите вы того или нет. Это уже почти факт.

Владимир Семенов, 28.12.2008, 00:33 Олег, дело не в том, что какие-то артфотохудожники страдают "отсутствием понимания этой реальности", а фотожурналисты "жаждут ихиних приемов", mpeg4 и g4 - вот приговор чистой фотодокуметалистике. Компактный mpeg4, транслируемый on-line в реальном времени, наконец оставит только художникам фотоаппарат, как яичная темпера осталась нынешним иконописцам ). С Новым годом! и удачи.

Олег Елесин, 27.12.2008, 22:24 конечно давайте! равняйсь, смирно! мы им покажем!
все правильно ,в духе послания.
мракобесовщина...

Артем Ермаков, 29.12.2008, 02:11 спасибо всем дисскутантам.мне было очень интересно почитать.все молодцы.

Антонскульптор, 01.01.2009, 17:09 Полностью согласен с автором.хватит вранья!насмотрелись порнухи,надо жизнь такую показывать,чтобы люди стремились к лучшему)))

Миша Педан, 01.01.2009, 19:16 Проспитесь. И стремитесь.

Сергей Петров, 03.01.2009, 02:54 "..В Чевенгуре прочие люди как явились, так потеряли товарищество друг к другу:

они приобрели имущество и многочисленный домашний инвентарь,

который они часто трогали своими руками и не знали, откуда это произошло -
ведь это слишком дорого стоит, чтобы можно было кому-либо подарить;

прочие щупали вещи несмелыми руками, словно те вещи были
омертвелой, пожертвованной жизнью их погибших отцов и их
заблудившихся где-то в других степях братьев."

Экерт, 11.01.2009, 19:44 Одним,для стремления к лучшему надо показывать цветочки,другим ужасы и порнуху. Очень неоднозначный вопрос. Я обожаю документалистику. Но все остальные жанры и направления имеют право на место под солнцем. А жизнь покажет,что будет в будущем существовать,а что забудут.

чел, 06.01.2009, 14:38 «Что есть веревка – вервие». Что есть искусство, за или против которого так страстно ратует автор? На самом деле, не то и не другое. Речь, насколько я понял, об институциональных приоритетах – СМИ, которым положено формировать общественное мнение, стали предпочитать модернизм и «fаshion» фотографии «verite». Проблема серьезная, актуальная, хотя и не новая - вспомним Кракауэра, который писал, что в государстве, идущем к тоталитаризму, начинает преобладать кинематограф «белых телефонов», и, наоборот, прорыв демократии, «оттепель» провоцирует неореализм. И скажем «спасибо партии» за то, что нам пока еще позволяют это обсуждать.
Именно потребность в обсуждении такого рода проблем, свободного разговора и побуждает меня заходить на блог. Разговора с теми, кто интересней, ярче, профессиональней меня Хочу, конечно хочу, и никуда от этого не денешься, себя показать («вот оно – я в «искусстве»), иначе бы не писал, но прежде всего – ПОЧЕРПНУТЬ.
И уважаемые колумнисты, в данном случае, глубоко уважаемый мной как фотограф господин Климов, должны понимать, что это – ответственность. Сравнимая с преподавательской, а, может, и больше, строже. Иначе колонка перестает отличаться от обычного обмена репликами на форуме, «потока бессознательного».
«Ремесленник и мастер больше поэта сведущ в том, о чем он говорит, и философ лучше поэта знает, в чем состоит благо, красота, истина, поэтому поэты часто лгут и говорят глупости. Но у поэзии иная роль: она передает божественное вдохновение своим слушателям, она формирует и лепит их души, и психологическая сила её эффекта зависит не от того, о чем она говорит, а от степени одержимости Музами». Иными словами, уважаемый автор несет, извините, «божественное вдохновение» своими фотографиями. Но когда он пытается философствовать, получается грубовато.
Парадокс в том, что отвечающие за контент сайта, как мне кажется, надеются, что грубоватость и «едреность» Климова спровоцирует поток реплик. Так в телепрограмме «Культурная революция» берется за основу острая теза типа: «Искусство – на фиг!». Это провоцирует поток возмущенных реплик (хотя, заметьте, на личности не переходят).. Глядишь, и рейтинг передачи не падает, а рейтинг - «наше всё».
«Умейте любить искусство в себе, а не себя в искусстве. Если вы будете эксплуатировать искусство, оно вас предаст…». Константин Сергеевич, как и всякий манифестатор, призывал к желаемому, а не к действительному – одной бескорыстной любовью сыт не будешь. Любого ДЕЙСТВУЮЩЕГО художника питает не только высокое, но и мелкие страстишки. Лес рубят – щепки летят. И когда открываешь дневники великих, в стремлении найти ключ, волшебную палочку, эликсир, с изумлением обнаруживаешь перечень мелких обид: этот перешел мне дорогу под прямым углом, а тот – по диагонали. Это естественно, это нормально. Но…Это естественно и нормально для внутреннего пользования. Для дневников, писем, сообщений. Блог, в том виде, в котором он есть сейчас, уже - журнал, уже средство МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ. И здесь уже необходима редакция (я говорю не только и не столько о роли «штатного» редактора, сколько о редакторе внутреннем – умении автора структурировать текст, подчинять его некой значимой задаче. Можно так или иначе относиться к пишущим журналистам, но вряд ли кто-то будет спорить с тем, что это профессия, она требует определенных навыков, в том числе навыков отбора и компоновки.
Так что, господа, уважаемый автор и дркгие, простите меня, давайте «фильтровать базар». С Рождеством!

Николай Боченин, 08.01.2009, 21:58 Мне вспоминается повесть Сэлинджера "Здравствуй Симор", где один из героев пишет своему брату, пишущему рассказы, примерно следующее: Братец, рассказы вообщем-то неплохие, но вообще-то - дрянь. Вот, что я тебе бы посоветовал. Попробуй отвлечься от того, что ты писатель и представь, что ты читатель и попытайся понять "простую" вроде бы вещь что тебе бы хотелось прежде всего прочитать и когда наконец то поймешь только тогда и садись за перо ...

Олег Виденин, 15.01.2009, 15:20 а я грешным делом на себя начинаю всё примерять. и не могу классифицировать. вроде и полюции свои (или партнера)наблюдаю, и в то же время люди на фотографиях документально-реальные .)

Лерик, 15.01.2009, 15:49 В этой публикации Олег нашел слова, которые я не мог найти своим переживаниям.Мы теряем музыку,литературу,юмор... Надо попытаться хотя бы задержать этот процесс.С уважением.

Саша Курлович, 15.01.2009, 17:24 А вы попробуйте вместо деклараций сохранять всё это в себе, особенно юмор.

Лерик, 15.01.2009, 19:49 Я,Саша,этим и занимаюсь.Приятно сознавать,что это волнует многих и я думаю,что многие не ограничиваются декларациями,а делают,но иногда хочется с единомышленником и поговорить.

Саша Курлович, 16.01.2009, 10:45 )) Отлично. Главное - не забыть за разговором ;)

Тать, 14.03.2009, 13:50 Камеры наблюдения - лучший документалист.

Дмитрий Би, 14.03.2009, 20:47 а нестандартный ракурс?

Тать, 14.03.2009, 21:32 Дмитрий Би, ракурс у камер очень нестандартный: сверху; и главное, информативный. Статья красивая получилась. Визуально.)))

Дмитрий Би, 14.03.2009, 21:35 документалист больше как в жизни

а камеры наблюдения показывают нестандартно
по-своему
своеобразно

в этом есть что-то художественное

Тать, 14.03.2009, 23:03 Ну вот опять тупик, я же говорю.. здесь просто смысл не в поиске ответа, а в визуальной красоте восприятия этой ветки.))) Вам, фотографам, всё художественное.)))

Дмитрий Би, 15.03.2009, 07:48 согласен
по левому краю особенно

firstga, 16.10.2009, 21:42 Давайте заберем искусство у фотохудожников.Из левого кармана в правый переложим, или кому-то отдадим?

Tunez, 22.08.2010, 10:40 Художник берёт кисть, метлу наконец и творит. Фотограф что делает? Кесарю - кесарево а слесарю - слесарево.

Виктор Малышко, 22.08.2010, 23:04 У фотографа другие [чем у художника] инструменты и такое же право на творчество.

Андрюша Кременчук, 22.08.2010, 23:43 Кстати на многих "языках" слово художник обозночает подход. И живописец еще не значит художник.
Так что фотограф вполне может называться художником)

Виктор Малышко, 22.08.2010, 23:57 Но не фотохудожником :)

Андрюша Кременчук, 23.08.2010, 00:02
"Интересно, Климов заберет?"
Странный термин. Вроде уже не фотограф, но еще не художник))

КОМик, 26.11.2011, 11:59 НМВ искусство-это то, где "приложена рука" устаревшая установка... давно появились примеры документальных работ, где ПРИЛОЖЕНЫ видение, мозги и чувства фотографа...

Виктор Малышко, 31.08.2014, 14:00 Дело прошлое, но всё же.
Глядя на то, что сейчас делает Сальгадо и на его "Genesis", сможем ли мы считать, что это по-прежнему документальная фотография? В своём выступлении на TED осенью 2013-го он сказал, что больше не может снимать то "животное", которое снимал всю свою жизнь, -- современного человека.
Отняли ли искусство у фотохудожников за прошедшие 5 с хвостиком лет?