alpauk, 29.07.2002, 15:48
"Re: эстетика изображения. что это ? для чего?"
Было очень смешно ждать и наблюдать, пока фотография в час по чайной ложке появлялась на экране... где-то к середине кадра я уже стал надеяться на то, что кроме земли и ростков на ней ничего нет:-))) Насколько я знаю по литературе, фильмам и прч. - Аризона не самое веселое место на Земле. Эта фотка - тоже... Может она и есть об этом. Но для меня она выглядит слишком невыразительно. Мне в принципе понятен и близок такой способ создания образа, но в данном случае... Не. Неправильный пример:-))))

Вадим Раскладушкин, 29.07.2002, 15:49
"Re: эстетика изображения. что это ? для чего?"
на мой взгляд как раз очень выразительно :-)

alpauk, 29.07.2002, 15:59
"Re: эстетика изображения. что это ? для чего?"
Тока вить невысокохудожественно!%-)

Вадим Раскладушкин, 30.07.2002, 11:45
"Re: эстетика изображения. что это ? для чего?"
не фига себе - невысокохудожественно! Вы сошли с ума!

Dmitry Orlov, 29.07.2002, 21:57
"Re: эстетика изображения. что это ? для чего?"
sometimes is very diffucult to understand the point of pictures like this one. And this could be untill you see it in paper print. Imagine (not conserning this photo - i know nothing about it) - it is made with 13x18" large format camera and you can see each slightest detail on the print like you are there. This is like magic - suddenly you have feeling of being there. But this is not for internet, weak butterfly of unexplainable beauty die in the web

alpauk, 29.07.2002, 23:09
"Re: эстетика изображения. что это ? для чего?"
"weak butterfly of unexplainable beauty " - как точно все-таки ты формулируешь...

Вадим Раскладушкин, 30.07.2002, 11:45
"Re: эстетика изображения. что это ? для чего?"
мне никто не переведет? очень интересно, что написано..

Вася Четверолапов, 30.07.2002, 11:58
"Re: эстетика изображения. что это ? для чего?"
Порой очень сложно понять суть карточек подобных этой. До тех пор, пока Вы не видите бумажный отпечаток... Представьте (я не имею ввиду именно эту фотографию - я ничего не знаю о ней) - она сделана широкоформатной камерой, и Вы в состоянии различить мельчайшие детали, будто бы Вы там. Это как волшебство - внезапно Вы чувствуете свое присутствие там... Но это не для интернета, легкая бабочка невыразимой крастоы умирает в вебе...

alpauk, 30.07.2002, 12:01
"Re: эстетика изображения. что это ? для чего?"
Хе-хе:-)

Вадим Раскладушкин, 30.07.2002, 12:02
"Re: эстетика изображения. что это ? для чего?"
спасибо

alpauk, 30.07.2002, 12:00
"Re: эстетика изображения. что это ? для чего?"
перевод довольно вольный, но смысл вроде ухвачен:

"Иногда очень трудно понять соль таких картинок, как эта. И это может продолжаться, пока вы не увидите отпечаток на бумаге. Вообразите (не относя к данной фотографии - я ничего не знаю о ней) - что это снято форматной камерой 13х18 дюмов, ы вы можете увидеть мельчайшие детали на отпечатке, как если бы вы - там. Это как чудо - вдруг у вас появляется чувство пребывания там. Но это не для интернета, хрупкая бабочка необъяснимой красоты умирает в сети."

Вадим Раскладушкин, 30.07.2002, 12:02
"Re: эстетика изображения. что это ? для чего?"
спасибо

Вася Четверолапов, 30.07.2002, 12:04
"Re: эстетика изображения. что это ? для чего?"
Хе-хе:-)

У тебя точнее окончание: "хрупкая бабочка необъяснимой красоты умирает в сети"...

Dmitry Orlov, 30.07.2002, 21:07
"Re: эстетика изображения. что это ? для чего?"
by the way : the second meaning of "web" is "pautina". that exactly what i had on my mind talking about that butterfly, which is almost fly too :-)

alpauk, 30.07.2002, 21:14
"Re: эстетика изображения. что это ? для чего?"
may be more, than it seems to be....

А. Александров, 08.08.2002, 10:27
"Вот еще одна ссылочка о присутствии "там"..."
http://www.photographer.ru/nonstop/picture.htm?id=34263&refresh=posted_sent_2

Ахмед, 31.07.2002, 03:49
"Re: эстетика изображения. что это ? для чего?"
Прелесть состоит в том , что оценивая эту фотку , человек оценивает свой художественный взгляд , а не саму фотку .
Каждый , кому это фотка понравилась , и пытается найти для нее логичное объяснение в приделах искусство , есть человек , который не имеет право ценить искусство , потому что это дермо собачее.(IMO)

alpauk, 31.07.2002, 11:58
"Re: эстетика изображения. что это ? для чего?"
Ахмед, на мой взгляд, несколько наивно надеяться увидеть в фотографии то, чего нет у нас внутри. Что имеешь, то и видишь.

Ахмед, 01.08.2002, 08:42
"Re: эстетика изображения. что это ? для чего?"
Я с этим не спорю , но не надо навязывать что в каждой фотографий есть какой-то голубокий смысл , есть такие которые без смысла , кто бы их не снимал , объясняю : Допустим тебя прегласили ценить картину , которую ты ценил не очень высоко , а за тем сказали что ее ресовал Давенчи , теперь оценка остаётся такой же , или меняется ? Прошу ответить на этот вопрос .
К тему :Мусульмани раньше говорили : " Истиной знают великех , а не великеми знают истину".

alpauk, 01.08.2002, 12:20
"Re: эстетика изображения. что это ? для чего?"
В ответ на...
===========================
Допустим тебя прегласили ценить картину , которую ты ценил не очень высоко , а за тем сказали что ее ресовал Давенчи , теперь оценка остаётся такой же , или меняется ? Прошу ответить на этот вопрос .
===========================
Оценка не меняется, по крайней мере от того, что авторство оказалось неожиданным. Слегка меняется отношение - я, по крайней мере, пытаюсь сделать еще один подход. Каждое произведение искусства, особенно фотографии, не следует рассматривать вырванным из контекста. В наше время это просто невозможно. Искусство стало нарочито субъективным, и фотография Васи Пупкина при определенном контексте может стать явлением. Только Вася Пупкин не создает никакого контекста и даже не видит его. Что касается собственно фотографии - мне обычно трудно оценивать одну фотографию, по крайней мере авторскую.

Ахмед, 02.08.2002, 04:06
"Re: эстетика изображения. что это ? для чего?"
alpauk , я и с этим не спорю , мне всего на всего раздрожает это болезнь у людей , что они счетают правельним то , что делает определённый "тип" людей признанние ими выдающиеся.
И я всего на всего хочу донести всем идея о том , что : Если простой человек снимает не простую фотографию , то это не значет что фотография простая , и если не простой человек снимает простую фотографию , то это не значет что фотография не простая .
Просто на просто.

Вадим Раскладушкин, 02.08.2002, 14:13
"Re: эстетика изображения. что это ? для чего?"
а меня вот все гложут тяжкие раздумья, вот, к примеру, выдающийся фотограф Себастьяно Сальгадо (http://ww8.terra.com.br/sebastiaosalgado/), он наверное в своих снимках рассказывает о тяжелом положении в странах третьего мира?

Александр Курлович, 02.08.2002, 15:10
"Re: эстетика изображения. что это ? для чего?"
Ессно. А что?

alpauk, 02.08.2002, 23:39
"Re: эстетика изображения. что это ? для чего?"
И четвертого мира, и пятого...

Вадим Раскладушкин, 07.08.2002, 13:24
"Re: эстетика изображения. что это ? для чего?"
по моему у него речь несколько о другом

Андрей Безукладников, 08.08.2002, 13:27
"Re: эстетика изображения. что это ? для чего?"
На обсуждаемой фотографии запечатлен фрагмент пустыни, снятой с высоты птичьего полета. К сожалению, экранное изображение такого размера не в состоянии передать огромного количества деталей разместившихся на негативе большого формата. Отпечатки с таких негативов чаще всего делаются контактным способом. Изображение на таких отпечатках лишено зернистости, включает в себя весь тональный диапазон от черного до белого, очень пластично и наполнено огромным количеством мельчайших деталей, которые можно рассматривать, вооружившись лупой. Творческий подвиг фотографа в данном случае состоит в том, что он проникает в суть простых вещей, наделяет их, благодаря фотографии, особым смыслом и предлагает обратить на них внимание. Такой подход можно называть минималистическим. Автор получил возможность запечатлеть нечто, очаровавшее его своей безыскусностью и целомудрием. Он рассчитывает на то, что это очарование, благодаря фотографии, сможет передаться кому-то еще. Увы, нам оно не передастся в силу описанной в начале причины:-(

Александр Курлович, 08.08.2002, 15:44
"Re: эстетика изображения. что это ? для чего?"
Фотография в сети и въяве - две ОЧЕНЬ разные вещи. Давайте об этом помнить:-))

Вадим Раскладушкин, 08.08.2002, 16:12
"Re: эстетика изображения. что это ? для чего?"
ну например данный снимок Зоммера я видел только в сети и он произвел на меня огромное впечатление