ТЕМА:
Гринин, 11.05.2008 03:05
"Теория худфотографии в нескольких абзацах"
Еще ни один художник не сказал о себе "я фотограф", но тьма фотографов упорно мнит себя художниками.
Поэтому для начала разведем эти два понятия - "художник" и "фотограф"
Художник тот, кто картинки рисует (карандашем, углем и т.д.) и пишет (красками) своими руками; его ремесло и его мастерство заключено в его руках, это буквально рукоделие.
Фотограф тот, кто запечатлевает видимое при посредстве фотоаппарата и чувствительных к свету материалов; его ремесло и мастерство - навык пользования этими орудиями.
Художник создает картины и образы.
Фотограф запечатлевает видимый мир.
В каком случае фотограф может претендовать на то, что создаваемые им картинки "художественны", что они представляют не просто способ фиксирования и трансляции визуальной информации (о событиях, вещах и людях), а некий эстетический объект? Неочевидность ответа на этот с виду не каверзный вопрос замкнута на понятия "эстетика" и "объект", и кажется, что не разобравшись с ними, нельзя дать и определение "художественности" в фотографии.
Между тем, ответ может быть дан и без углубления в философические дебри. "Художественной" мы можем считать такую фотографию, единственное назначение которой предъявить - достаточно выразительно - красоту и значимость мира. То есть, фотографию не прикладную, не претендующую ни на что другое, кроме как радовать глаз, занимать ум и волновать душу.
...Оставаясь при этом в рамках ремесла: запечатлевая видимое - а не раскрашивая, перекраивая, монтируя, склеивая и искажая в угоду весьма приблизительным представлениям о художестве настоящих художников.
Если мы видим фотографию с набором перечисленных тут признаков, но никак нас не затрагивающую, значит она неудачна, не тянет на "художественную".
Если же глаз зацепился за нее, и хочется снова ее увидеть, рассмотреть получше, короче - если она впечатляет, то, по меньшей мере, это значит, что она уже может претендовать на этот титул.
Остается только один вопрос - а нужен ли сам титул?
Зачем фотографии называться "художественной"?
Ничем, кроме как завистью к Искусству, приверженность к этому двусмысленному эпитету, объяснить невозможно. Но за ответом на это сомнение надо обращаться не к эстетам и философам, а к историкам, социопсихологам и, возможно, даже к психиатрам.
ОБСУЖДЕНИЕ:

сЕлена, 11.05.2008, 11:29 вы хотите убрать целый пласт посредников между Автором и Зрителем, которые только и нужны друг другу.
а как же объясняющие, в чём художественность, кормиться будут?

Гринин, 11.05.2008, 11:30 Это их проблемы.

Буджум, 11.05.2008, 13:32 "Художественной" мы можем считать такую фотографию, единственное назначение которой предъявить - достаточно выразительно - красоту и значимость мира.

На мой взгляд, слово "единственное" тут лишнее.
И прикладная, и научная и репортажная фотография могут быть помимо прочего ещё и художественной. Художественность -- делу не помеха.

И ещё. Введённое тут без определения слово "красота" само по себе может вызвать многофлеймовую дискуссию. Какую красоту показывает художник? Мира? Может и так. Но не факт. Например, то, что считается красивым у одних народов может считаться безобразным у других. Такая вот "красота мира"...

А уж про "значимость мира" тем паче...

Гринин, 11.05.2008, 14:54 Я сказал ровно столько, сколько хотел сказать. Остальное не мои проблемы: охота базар разводить - милости просим, для того и форум:)

Буджум, 11.05.2008, 17:24 Между прочим, я тоже сказал именно столько, сколько хотел.
И именно то, что хотел.
Не вижу тут проблем ни у кого. И ни для кого. :)
А базар разводить -- это Ваше(!) желание. Иначе бы не поместили этот свой текст в открытый форум.
:)))

Гринин, 11.05.2008, 17:55 Тексты существуют не для базара, а для ознакомления.

Буджум, 11.05.2008, 18:25 Вотименна!

Неуч, 11.05.2008, 17:45 "Зачем фотографии называться "художественной"?" - Гринин.

Да просто смыслоразличительное уточнение. Делов-то!
Бывает свист. А бывает художественный свист.
Бывает гимнастика. А бывает художественная гимнастика.
Бывает литература. А бывает художественная литература.

Ну, и с фотографией то же самое. При чём тут зависть, психиаторы и т.п.? :)

PS. Только не пишите в ответ, что это мои проблемы. :)

Гринин, 11.05.2008, 17:56 Да? надо же! а я-то, убогий, и не допер...

Mikhail Steinberg, 12.05.2008, 04:29 Весьма разумно.

valash, 12.05.2008, 12:01 Крайне поверхностные размышления и выводы, даже обсуждать нечего.

Камбала и селёдка, 14.06.2008, 11:09 Первое утверждение - предложение весьма точное. Да и остальные, в общем, верны. Может быть, назрела необходимость ввести-утвердить новый термин, обособляющий собственно художника(того, что с кистью и краской) от всех прочих "творцов" (термин скорее для них) и, одновременно, объединяющий всех.

Гринин, 16.06.2008, 00:04 так вот он - художник:)
а все вместе - артист.
на европейских языках это очень ясно прочитывается.
это мы тут путаемся.

Камбала и селёдка, 16.06.2008, 07:53 Вряд ли гончар, крутящий... захочет называться артистом, да и лаборант ручной печати.

Гринин, 16.06.2008, 23:26 Слов достаточно - мало тех, кто умеет ими грамотно пользоваться.

Виктор Малышко, 18.06.2008, 12:00 Вы заметили в 1-ом предложении игру с разными смыслами слова художник?

чел, 24.08.2008, 10:47 Действительно здесь игра понятий - художник-живописец-график-ремесло-painter и Художник -artist... Есть некий идеал - гармония, красота... Если я - рукотворно или как еще - это ухватил, передал, "дети, кто я?" - конечно, Художник. Точнее, насколько я это ухватил, передал, настолько и художник. "А судьи кто?" - это вопрос вечный. Те, кто способен, как и я эту гармонию, красоту увидеть. Оценить? вот с этим проблемы. К слову, те фотографы, которые "в быту" смыкаются с художественными объединениями, группами, насколько я успел заметить, быстрее замечаются и оцениваются. Думаю, оттого, что в живописном деле институты оценочные на порядки более развиты, их больше, они глубже и длиннее.

чел, 24.08.2008, 11:25 Четырнадцать лет назад я на халяву попал в Париж. На двое суток. Перед отъездом какая-то знакомая знакомых попросила передать краски сыну художнику. На поиски этого художника я потратил целый день, под вечер нашел его в скватте на краю города. Парень моего возраста (тогда – тридцать с хвостом) стал рассказывать, каким востребованным он был в Питере, выставлялся, продавался как не фиг делать. «Что же ты, - спрашиваю, - здесь торчишь?». «А здесь, - говорит, - я чувствую себя художником. Не написал с утра картину, не продал – жрать нечего. Не только мне, жене, дочке». По углам нетопленной мастерской рядами стояли холсты – белые мохнатые шары на синем фоне. Были б деньги – купил, не из любви к искусству, из жалости к семье.
Это я – к многообразию толкований. «Я червь, я царь».

Александр Слюсарев, 24.08.2008, 15:48 Но Париж, а не Тьмузасранск. Даже 15лет назад.

чел, 25.08.2008, 00:34 Париж, говорят, ценен для художников тем, что каждый обыватель хочет иметь в квартире ОРИГИНАЛЬНОЕ художественное произведение. Поэтому живопись покупается. Про то, как покупается фотография, не знаю...

сЕлена, 24.08.2008, 15:58
"в Питере он будет рассказывать то же самое про Париж."
и даже не соврёт нисколько.

Николай Боченин, 14.11.2013, 18:30 «Невозможно сфотографировать метафизические силы. И невозможно даже «изобразить» их. Можно, тем не менее, вызвать их в нерасчлененном сознании смотрящего»
В. В. Налимов
м.б. это и есть основное назначение автора... или метод важнее?

Петр Лебедев и Мария Снигиревская, 14.11.2013, 18:59 Нерасчлененное сознание - это разве просто? Любой - как два пальца об асфальт?

Андрей Гринин, 14.11.2013, 22:41 какой тут может быть метод?.. я не знаю, к примеру, есть ли у меня метод; часто я иду против своих же правил — интересно что получится
назначение автора в фотографии то же, что и в поэзии — увидеть и сделать доступным образ, прежде непримечаемый, интонацию, отклонение в привычном, казалось бы раскладе вещей
если это удается, то метафизическая сила сама проявится
а если я буду гнаться за метафизикой... ну, не знаю как бы это поделикатней выразить?.. запыхаешься:))

Андрей Безукладников, 15.11.2013, 14:02 Я — фотограф! Фотографию делю на творческую и остальную. Понимаю, что имеют в виду, когда называют фотографию «художественной», а себя «фотохудожниками», но не одобряю:-)

Остап (Бендер), 15.11.2013, 23:56 учите языки, Гринин)

Андрей Кудрявцев, 16.11.2013, 06:34 А если так :
Референтом изобразительной формы, предъявляемой ХУДОЖНИКОМ зрителю, является исключительно его фантазия.
А вот референтом фотографического изображения всегда выступает бытие.
Художник предъявляет зрителю плод своей фантазии, а фотограф - то, что получилось в результате "увидел - схватил".
При этом фантазия художника ничем не ограничена в принципе, поэтому он - Творец.
Фотограф вынужден выбирать референт из того, что "есть". Из того, что не порождено его волей, существует БЕЗ него и независимо от него. И в этом смысле он - "уродец при камере" (с) А. Суконик

***
"Художественным" же при этом может быть и то, и другое. И даже третье, и сорок восьмое...
Во-первых, термин не определён, и критериев нет. Поэтому ломать копья бессмысленно.
Во-вторых, о наличии или отсутствии в предъявленном изображении "художественности" - на тех же правах, что и автор - судит зритель. Т.е. чел, со всеми своими сознательно - бессознательными психо-эмоциональными заморочками. А тут уже : кому поп, кому - попадья, кому - попова дочка.

Андрей Гринин, 16.11.2013, 10:19 пост-не-теория

Андрей Кудрявцев, 16.11.2013, 10:32 Заметку по ссылке прочел.
Тезис "художественностью наделяет произведение художник — это ясно"
представляется сомнительным.
***
Как понимать ваше "пост-не-теория"?

Андрей Гринин, 16.11.2013, 10:59 эх!.. раз уж мне припомнили мои семь бед...))
еще линк — доверие к искусству
ахтунг! текст плотный, заморочный, требует вникания, с наскока его не одолеешь
***
"пост-не-теория" — шутка юмора;)

Андрей Кудрявцев, 16.11.2013, 11:05 "еще линк "
Не... Нафик. С меня уже давно хватило подобного. Уж извините.

Андрей Гринин, 16.11.2013, 11:07 значит не в коня корм — ищите других пастбищ (А. Суконик подскажет где)

Андрей Кудрявцев, 16.11.2013, 11:23 Это точно...
Особливо после того, как прочтешь что-то в духе
"назначение автора ... в поэзии - ..."

Андрей Гринин, 16.11.2013, 11:28 вообще-то сие не я придумал — на этом уже тысячи лет стоит все искусство
вы не в курсе, что понятно: дальше стрит-фото не заглядываете, ваша библия — газета; слишком много букафф — такая запара!!
казачок с "Фотополигона"

Андрей Кудрявцев, 16.11.2013, 11:45 "вообще-то сие не я придумал — на этом уже тысячи лет стоит все искусство"<br />
это вам лишь в силу ваших убогих представлений об искусстве так кажется.<br />
А прочую чушь обо мне вы с какого бодуна наплели?<br />
Я дальше блогов здесь уже давным-давно никуда не хожу : местный стрит мне - пох, газет нонешних не читаю.<br />
С одним, пожалуй, соглашусь : много букафф от вас - пустая трата времени.<br />
Может, попутали с кем по-запаре?
***
А..., таки попутали : я ни к каким "полигонам" никакого отношения не имею.

Андрей Гринин, 16.11.2013, 12:27 имеете-имеете, пусть и сами о том не ведаете (что вы вообще можете ведать, когда вам всё пох?!) — такие же куцые мысли-обрубки, тот же пафос
к тому же вы врете — ваш божок Житенев выдает вас
вы не просто казачок, вы тролль

Андрей Кудрявцев, 16.11.2013, 12:43 Я вру?
Да ведь это вы меня с ног до головы оболгали!
Глупо и бессовестно.
Мой божок - Житенев?
Во блин!!!, не знал... Общался с ним единожды в жизни. Признаков божества не обнаружил.
А что он "выдал"?
Может, опять чё-то напутали?
***
А вы нонче в адеквате?
Столько уже глупостей наговорили, что меня сомнения обуревают

Андрей Гринин, 16.11.2013, 13:40 "Подумалось, что на роль "пророка в своем отечестве" Артем Житенев вполне прокатит"
если у вас "катят" такие "пророки", значит мое место в саду))
но вы подозрительно злобны — отправляете меня дальше сада

вы не первый — и, кстати, именно вы не в первый раз в меня вцепляетесь — мне не привыкать, знаю в каком непуганном краю живу...

Андрей Кудрявцев, 16.11.2013, 13:58 "если у вас "катят" такие "пророки", значит мое место в саду))"
Я полагаю, что с "вашим местом в саду" вы сильно заблуждаетесь : тем, кто не в состоянии правильно понять написанное, место в другом "месте".
Всё, Гринин. С меня вас на сегодня - с избытком.