slave, 30.04.2008, 23:33 Спасибо!Жаль,что фотографий мало.

Александр Евангели, 01.05.2008, 11:05 Добавлено. И статья целиком.
По-моему, просто ревосходная статья.

Владимир Дудченко, 04.05.2008, 16:22 "братья люмьеры" традиционно находили наследников, либо самих газетно-журнальных классиков, и продавали их архив. насколько я знаю, это их первая большая выставка. по-моему, усилия такого рода можно только приветствовать - значит, кроме свибловой у нас есть люди, готовые что-то делать на больших площадках :)

Вадим Раскладушкин, 01.05.2008, 11:05 почему романтическая? это советский официоз

андриан козин, 01.05.2008, 11:29 Владимир Богданов. Фаина Раневская. 1968. - это "советский официоз" ???
Или может быть портрет Амосова - "официоз" ?

Вадим Раскладушкин, 01.05.2008, 16:41 практически все фотографии укладываются в господствующую тогда эстетику

Саша Курлович, 01.05.2008, 16:53 Путаешь. Не было одной эстетики, а официозной "парадки" там нет ни разу. Это скорее "малая альтернатива", пресса непартийного ряда.

Вадим Раскладушкин, 01.05.2008, 17:20 в кино - Муратова, к примеру, из общего ряда выпадала, а Михаил Ромм и Данелия нет, хотя у них фильмы проблемные. этот "романтизм" был спущен сверху.

"Само слово "романтика", смутно связанное с Байроном и "Бахчисарайским фонтаном", уверенно заняло место на первых полосах газет. Самый популярный раздел "Комсомольской правды" назывался по воскрешённой повести беззаветного мечтателя 20-х годов А. Грина "Алые паруса". Эпитеты к романтике прилагались самые поощрительные: "не искусственная и схематичная, а подлинная, живая, боевая и задушевная, активная и вдохновенная". <...> ...традиционный романтический конфликт предстал по новому. А именно: не герой-одиночка противостоял консервативному обществу, а наоборот - романтик-коллектив боролся и побеждал одиночек-ретроградов.<...>Не быть романтиком не позволял общественный этикет.<...>

Вайль и Генис "60-е. Мир советского человека". В качестве примеров приводят Туманность Андромеды Ефремова, Кукина, Визбора, Ромма, ранних Стругацких, стройотряды, Евтушенко и т.д.

Саша Курлович, 01.05.2008, 17:29 Ты утверждаешь всё это с уверенностью пионера :)) Просто всё было чуть сложнее, в том числе и "общий ряд", и "выпадение", и движение вокруг и около.

У тебя получается не жизнь, а схемка с квадратиками. Всё было не так просто. Не говоря уже о том, что откуда было что спущено, не обсуждается.

Вадим Раскладушкин, 01.05.2008, 17:37 это утверждают известные авторы проведшие серьезное исследование. ни кураторы, ни автор статьи эту книгу не читали. даже возникает вопрос - не занимаются ли они подтас(с)овкой фактов, превращая советский официоз и личного фотографа Брежнева в андеграунд, ставя его в один ряд со Смеловым и Кудряковым, настоящими романтиками.

http://www.arteria.ru/photomarathon/2003/left13.htm

Саша Курлович, 01.05.2008, 17:42 Ну я что-то не вижу, чтобы они кого-то "превращали в андерграунд" :)

Впрочим, постановка знака равенства между понятиями "андерграунд" и "искусство" мне видится, мягко говоря, некорректной.

Вадим Раскладушкин, 01.05.2008, 17:46 "А вообще галерея братьев Люмьер сделала большое дело — в разгар гламурной фотобиеннале представила серьезную ретроспективу советской романтической фотографии 60—70-х, по сути дела, заново открыв ее русскому зрителю."

советский гламур представила галерея, разбодяжив отдельными действительно авторами.

Вадим Раскладушкин, 01.05.2008, 17:58

Яков Халип. Язык племени майя разгадан. 1962



Борис Смелов

Вадим Алексеев, 02.05.2008, 14:19 Дорогой Вадим Раскладушкин!
Язык майя расшифровал (вместе с Кнорозовым) учитель Смелова, Тиль Мария. Спросите его при встрече.
Книжку Генис-Вайля я читал, ничем она не запомнилась - авторы не жили в то время, и пишут банальности.
Фотограф Слюсарев ниже обиделся за "альтернативную фотографию", как партизан, забывший выйти из лесу.
Но все это уже полувековая история - для меня в равной степени дороги и Абрамочкин, и Самарин.

Вадим Раскладушкин, 02.05.2008, 22:20 а какое это имеет отношение к самой фотографии про расшифровку?

короче, я с Сан Санычем, из леса не уйду. у нас в Русском музее андеграунд показывали отдельно, как явление отдельное от официоза, не прикрываясь ярлыком "романтики".

Вайль родился в 1949 году, Генис родился в 1953.

http://inostranka.ru/ru/author/363/

http://inostranka.ru/ru/author/447/

Леонид Тугалев, 02.05.2008, 22:27 Чудится мне, что это тот самый Генис, что мне с утра в кофе коньячку плеснул и сказал, что так надо

Вадим Раскладушкин, 02.05.2008, 22:30 они рижане, да :-)))

Леонид Тугалев, 02.05.2008, 22:36 Ну да... а я так хотел отдельно... Да и кофе был редкий - растворимый... :))):))):___ Вобщем - спортил вещь :))):))):)))

Вадим Раскладушкин, 02.05.2008, 22:38 это Вы их до эмиграции знали?

вообще-то у них есть прекрасная книжка про еду :-)))
http://inostranka.ru/ru/book/394/

Леонид Тугалев, 02.05.2008, 22:47 Не могу сказать, что хорошо знал... так...из-за кофе и помню... общая компания была.

Вадим Алексеев, 03.05.2008, 11:39 Границы между «официозом» и «андеграундом» были вполне прозрачными.
Про отдельное явление питерского искусства знаю, дружу с Вальраном.
Большие знатоки – 20-летние в ту пору провинциальные ребята.

Вадим Раскладушкин, 03.05.2008, 19:06 что значит прозрачны? официозные фотографы снимали по выходным правду-матку?

http://kubedinov.livejournal.com/397604.html

Леонид Тугалев, 03.05.2008, 20:21 Ой, да ну... Вадим... приезжали тут к нам недавно репортёры (не помню откуда - то ли шведские, то ли французские)) - случайно по ТВ показали, как гусей подгоняли и статистов к ним прилаживали, чтоб репортаж соорудился... да ну, тоже мне новость...

Вадим Раскладушкин, 03.05.2008, 21:21 у них это не на уровне идеологии и главных профессионалов

Леонид Тугалев, 03.05.2008, 23:46 Знаете, Вадим... очень смешная ситуация - теперь-то - что у них, что у нас, что у вас... ну-у-у... про идеологию... :))):))):))) Но вот всё-же, думаю, что они своих так уж не клянут...

Вадим Раскладушкин, 04.05.2008, 07:58 ну Вы что прикалываетесь? идите на магнум сходите и посмотрите что они в 60-70-е снимали

Леонид Тугалев, 04.05.2008, 10:12 Ну, что тут скажешь, Вадим... когда ко мне иногда приезжает стайка молодых с тапаратами, то вытаскиваю МАГНУМА томик - аргумент чижолый - 6,1кг :))) а особенно в ней показываю фотографию - взял дядя в руки граммпластинку и к уху её поднёс - слушает... :))):))):)))

Вадим Раскладушкин, 04.05.2008, 13:28 когда ожидать выставку соетская прибалтийская романтическая фотография? :-)

Леонид Тугалев, 04.05.2008, 13:45 Такая выставка сейчас проходит - Латвия. Один день. Совмещённая - современной и 20-ти летней давности съёмок одного дня. Оччень любопытно. Готовится (так я слышал) книга.

Вадим Раскладушкин, 04.05.2008, 14:00 мне Вас не переспорить. Вы про Фому, я про Ерёму :-)

Леонид Тугалев, 04.05.2008, 14:12 Вобщем, встретились тут и Фома и Ерёма в один день :))):))):)))

Вадим Раскладушкин, 02.05.2008, 22:59 http://community.livejournal.com/ruguru/646711.html

вот кстати, нормальная, не романтическая фотография про СССР

Александр Слюсарев, 01.05.2008, 18:09 Именно этой подтасовкой они и занимаются. В мелочах, неточностях, которые превращают все в фарс. Смешно читать о тех кого не включили в выставку, а не включили всю альтернативную фотографию. Если бы включили, хотя бы половину, то была бы другая выставка. О себе не говорю, я сам отказался.

Саша Курлович, 01.05.2008, 19:16 Умолкаю. Вам лучше знать, конечно.

Леонид Тугалев, 02.05.2008, 09:08 ’’FOTOGRAFEN aus der UdSSR’’ - Presse Informations Agentur Gessellschaff m.b.H (PIAG) D-7570 Baden-Baden 1. - ISBN 3-921864-16-X - 1982.год. слишком много заглавных букв. http://66.102.9.104/search?q=cache:CIF7l0XIq48J:www.bestwebbuys.com/Fotografen_Aus_Der_UdSSR-ISBN_392186416X.html%3Fisrc%3Db-search+%E2%80%99%E2%80%99FOTOGRAFEN+aus+der+UdSSR%E2%80%99%E2%80%99&hl=lv&ct=clnk&cd=5&gl=lv

Вадим Раскладушкин, 02.05.2008, 10:13 http://www.youtube.com/watch?v=wl3YIiNZJu8

Вадим Раскладушкин, 01.05.2008, 17:25 так что это кураторам не стоило путать Смелова с другими авторами

Сергей Петров, 02.05.2008, 03:30 знакомые мне анархо-нигилисты примерно так же рассудили, как Раскладушкин, но анархо-консерваторы и анархо-патриоты не склонны выступить с ними единым фронтом

Саша Курлович, 01.05.2008, 12:54 Иногда возникает ощущение, что ты говоришь, "лишь бы сказать", пусть ерунду... Вот как сейчас.

Андрей Безукладников, 01.05.2008, 15:44 Прекрасная статья! Спасибо!

Вадим Алексеев, 02.05.2008, 14:14 Спасибо за добрые слова! Жаль, дискуссия не в ту степь ушла.

Александр Слюсарев, 02.05.2008, 23:58 А какую дискуссию Вы бы хотели о весьма спорной выставке. Некоторые, приведенные Вами факты, сомнительны. Никаких КАМАЗов во времена М. Муразова не было. В.Тарасевич не возил с собой галстуки и рубашки. Кто угодно другой, но не он. Было бы интересно, в каком году Г.Чудаков стал главным редактором "СФ", или, может "Фотографии"? Вы пишите, что я, якобы обиделся за "андеграунд", вовсе нет, но где И.Тункель, Ю.Багрянский, А.Зыбин, В.Резников, В.Семин, Ю,Теуш, В.Богатырев и многие другие успешно снимавшие в те годы?

Вадим Алексеев, 03.05.2008, 11:32 Добрый день!
Жаль, конечно, что нет Тункеля, но, может, дочь не нашли?
Да и многие не давали своих фотографий, наследники тож.
Тарасевич галстуки возил, его коллеги подтвердят.
Чудаков возглавил Советское фото в 88-м, до этого был ответсеком.
Камаз – имя нарицательное, возможно, по Ленинградке шел МАЗ.
При всех недостатках, первая фотовыставка, отражающая то время – событие.

Александр Слюсарев, 03.05.2008, 13:36 А замглавного Чудаков когда был, если ответсеком был Н.Парлашкевич? Выставка отражающая определенные, но далеко не характерные явления в российской фотографии. Никаой системы в подборе авторов у Драчинского не было. Подбиралось усредненно хорошее.

slave, 01.05.2008, 21:26 Не могу утверждать,что андеграундная арт-фотография советского периода изучена мною вдоль и поперёк,но видел достаточно,поэтому и интересно было посмотреть нечто отличное.
Когда постоянно видишь андеграунд,то он перестаёт быть настоящим андеграундом(как минимум для одной пресыщенной личности),тогда как советский апофеоз становится андеграундом самым настоящим:)

Андрюша Кременчук, 02.05.2008, 23:49 Очень все интересно. Правда из статьи сложно понять критерии и то, почему именно все это названо «советской романтической фотографией». «Именно шестидесятники сумели превратить репортажную съемку в произведение фотоискусства.» - спорное утверждение. Я совсем не занаком с темой, но может имело смысл найти что-то общее в этой массе персон и обьеденить их по интересам, месту работы или еще какому-то общему звену. Хотя-бы часть авторов. Масса разрозненных имен теряются в перечислении.
А так большое спасибо!

Вадим Раскладушкин, 02.05.2008, 23:59 партбилет у них общее!

Андрюша Кременчук, 03.05.2008, 00:06 Время такое было. Че всех под одну гребенку-то.

Вадим Раскладушкин, 03.05.2008, 00:08 да, да, устроители всех под одну гребёнку - личного фотографа Брежнева и нищего питерского андеграундного фотографа. романтики же.

Андрюша Кременчук, 03.05.2008, 00:32 Я конечно говорю о том, в чем совершенно не разбираюсь и выставки не видел. Хотел сказать что только по партбилету наверное неправильно делить хорошее с плохим. Мой любимый дед мне говорил, что он не только "За Родину!" кричал, но и "За Сталина", причем искренне.

Вадим Раскладушкин, 03.05.2008, 00:40 можно, к примеру, взять коммерческую съёмку, разбодяжить её Гурски и продавать суповым набором с названием "образы коммерциализации и глобализации современного мира"

Андрюша Кременчук, 03.05.2008, 00:51 Знаешь,я в послевоенной такой лох, что мне просто интересно посмотреть что и как. На уровне дилетанта. Без оценок. СС может и вправе.
Мне же просто любопытно.))

Вадим Раскладушкин, 03.05.2008, 00:56 ты как иностранец прямо ;-)

Андрюша Кременчук, 03.05.2008, 01:15 Нет, просто я сравнительно недавно начал интересоваться фотографией, так что-б серьезно уже живя в Германии. Поэтому мне в этом плане больше знакома американская и европейская естественно и совершенно не знакома наша.

Вадим Раскладушкин, 03.05.2008, 08:41 я, например, китайское кино тоже плохо знал, но как-то врубился, что Дом тысячи кинжалов фигня, а Неизведанные радости - шедевр.

Андрюша Кременчук, 04.05.2008, 14:39 Может я исхожу из заведомо неверных представлений, но у меня сложилось устойчивое ощущение, что ожидать от Советской фотографии обсуждаемого периода в целом той силы и глубины "Неизведанных радостей" или работ Френка 58 годов, без которого неизвестно были бы Вайногранд и Фридлендер вообще, неразумно. У нас другая история, мировозрение и к сожалению было другое отношение к предназначению фотографии в целом.
Ждать и ожидать можно чего угодно, мне кажется разумнее просто смирится с фактом слаборазитой творческой фотографии и посмотреть на то, что в том лесу вообще было и как оно развивалось. Мне например дико интересен пласт любительской фотографии в СССР, даже не в виде кружков и прочего, а самостийного увлечения фотографией наверное всей страны. В моей семье, наверное только бабушка не проявляля и не печатала, так-же было у всех наших знакомых. Дальше не буду развивать эту тему))

Вадим Раскладушкин, 04.05.2008, 15:52 а ты представь что нам привезли ретроспективу немецкого кино 60-70-х. Вендерса нет, одиноко затесавшийся Фассбиндер и масса экранизаций Эдгара Берроуза. уравнивать Смелова и тех чьи кадры не пошли в печать, так как не были достаточно идеологически пафосны и больше подоходили для учебника Дыко?

Андрюша Кременчук, 04.05.2008, 16:19 Я из тех людей, которые считают если уж за что-то браться, то делать надо это на 100% добросовестно, компетентно и что самое важное наступив на все личное - симпатии и цеховые перетрубации. Это по большому счету ни кому не интересно. Поэтому, видимо ты совершенно прав, потом я не видел выставки и доверяю мнению СС и Педана. Мне просто в принципе интересно все это. Как зрителю, а не как "профи".
Кстати это большое дело, иногда отрубится и уметь быть зрителем или слушателем.
Просто на мой взгляд кто-то должен занятся этой темой. Серьезно и грамотно. Дело благодарное.

Mikhail Steinberg, 05.05.2008, 19:52 Моя мама была искренне опечалена смертью Сталина. При этом сама она была дочерью врага народа, расстрелянного. Как это можно понять из нынешнего времни? Никак.

Сергей Вараксин, 05.05.2008, 22:39 из одного СССРа переехал в другой СССР, и ещё спрашиваешь :)

Mikhail Steinberg, 05.05.2008, 22:47 Это был риторический вопрос.

Сергей Вараксин, 05.05.2008, 22:53 Из выступления Дж. Буша перед военными в Ираке: "Самое дорогое у человека - это жизнь. Она дается ему один раз, и прожить ее надо так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы, чтобы не жег позор за подленькое и мелочное прошлое и чтобы, умирая, смог сказать: вся жизнь и все силы были отданы самому прекрасному в мире - борьбе за освобождение человечества..."

Mikhail Steinberg, 05.05.2008, 23:02 Остапа понесло.

Сергей Вараксин, 05.05.2008, 23:06 голосуйте за Воробьянинова :)

Mikhail Steinberg, 05.05.2008, 23:10 Мы хоть голосуем, а вам назначают. Результат-то один- но хоть процесс приятнее :-)

Сергей Вараксин, 05.05.2008, 23:53 совсем запутался ты, Мишка, в СССРах :)
"Более месяца потребовалось для того, чтобы определить победителя президентских выборов, состоявшихся 7 ноября 2000 года. Тогда за Белый Дом боролись действующий вице-президент США Эл Гор (демократ) и губернатор штата Техас Джордж Буш-младший (республиканец). Избиратели США отдали за Гора на 540 тыс. голосов больше, чем за Буша. Таким образом, Джордж Буш стал третьим президентом страны, который набрал меньше голосов избирателей, но выиграл выборы." (http://www.rokf.ru/different/2007/11/30/090920.html)

Mikhail Steinberg, 06.05.2008, 00:00 Мне бы твои проблемы.
Я вот никак обьектив выбрать не могу, а ты- президенты.
Начхать на них. Лишь бы войны не было.

Сергей Вараксин, 06.05.2008, 10:14 купи пинхол, делов-то :)

Mikhail Steinberg, 06.05.2008, 17:23 Пинхол подороже будет.
Все то что профессионального качества- то подороже, сам знаешь.

Сергей Вараксин, 06.05.2008, 19:30 руссар купи, на фэд поставишь, будешь хвастаццо там в омерике :)

Mikhail Steinberg, 06.05.2008, 20:09 Мне не хвастаться, мне надо чтоб красиво. Красота, она, брат, сила... А хвастаться мне нет перeд кем, всем моим знакомым что руссар что синар- до лампочки.



Меня захватывает интеллектуально-творческая борьба с гегемонией безобразного совриска (современного искусства). (c) Первов. "Критерии тоталреализма (Критерии оценки произведения визуального искусства с позиций ценностей тоталреализма.)"

Сергей Вараксин, 06.05.2008, 20:31 nikkor 105/2,5 - красиво за 100 баксов, как ты любишь :)

Mikhail Steinberg, 06.05.2008, 20:36 Мне его поставить некуда, разве что... да нет, тоже не будет держаться.
Да и не об этом речь.

"Я не понимаю Вашей предубеждённости в свой адрес. Если у Вас есть конструктивные аргументы, мысли, делитесь, а хаить - бросать тень на себя. Вы учёный? Теоретик-практик?... Ваш эмоциональный отклик необоснованно переходит на личности не рождая никаких смыслов."
(с) Первов. "Критерии тоталреализма (Критерии оценки произведения визуального искусства с позиций ценностей тоталреализма.)"

Сергей Вараксин, 06.05.2008, 21:13 хорошо формулирует, собака! (с)

Александр Чорголашвили, 05.05.2008, 23:40 Ай, да цитатка! Ай, да сукин сын! А ссылки на оригинал нету?

Сергей Вараксин, 06.05.2008, 10:22 ссылки нету. есть цитата из выступления рядового Райана: "Я хату покинул, пошёл воевать, чтоб землю в Ираке шиитам отдать".

Владимир Дудченко, 04.05.2008, 13:39 имхо, это позиция "старого рок-н-ролльщика" :) конечно, у непримиримых есть причины таковыми быть. но большинство современных зрителей этой идеологической составляющей не ощущают вовсе, смотрят на фотографию как фотографию. кому какое дело, что надар в 1860-х был успешен и богат, а его коллеги и современники - нет. теперь их вместе выставлять нельзя, что ли? вопрос скорее в реперезентативности выставки. учитывая неизученность (на выставочном уровне) той эпохи - с чего-то надо начинать.

Вадим Раскладушкин, 04.05.2008, 14:04 а при чём тут социальный статус? идите повесьте Вайногранда и Фридлендера с американской попсой того времени - тоже самое. начинать даже надо грамотно, чтобы зрителю было понятно где чего, а то и профи непонятно.

Владимир Дудченко, 04.05.2008, 16:17 т.е. лучше никакой выставки, чем такая, я правильно понимаю позицию?

Александр Слюсарев, 04.05.2008, 16:35 Правильно!

Вадим Раскладушкин, 04.05.2008, 21:14 "В 1975 году в Выборгском Д.К. состоялась первая персональная выставка Бориса. На ней было представлено около 50 великолепных фотографий. Выставка просуществовала один вечер, на следующее утро из выборгского райкома партии, пришли «партработники» и сорвали со стен фотографии, разорвали и выбросили их в мусорный бак."

это про Смелова, про других участников не знаю.

Андрюша Кременчук, 04.05.2008, 23:10 Какой Борис?

Вадим Раскладушкин, 04.05.2008, 23:20 Борис Смелов, он же Пти-Борис

Андрюша Кременчук, 04.05.2008, 23:34 Калоритный такой.))

Вадим Раскладушкин, 04.05.2008, 23:41 Кременчук - гы-гы-гы
Курлович - хы-хы-хы
Тугалев - хи-хи-хи

колоритный, умер в 1998 году,

... 18 января 1998 года он так и не вернулся, заснув и не проснувшись на Большом проспекте Васильевского острова, между часовней и распивочной...

Андрюша Кременчук, 04.05.2008, 23:55 Да я читать умею...

Вадим Раскладушкин, 05.05.2008, 00:00 не особо заметно

Андрюша Кременчук, 05.05.2008, 00:04 Ты пьян или обкурился? не особо заметно...

Вадим Раскладушкин, 04.05.2008, 23:53 В 1993 году, когда давно забылись запреты на выставки, и Борис уже участвовал во многих выставках в России и за рубежом, наконец-то состоялась его вторая персональная выставка в галерее «Борей» на Литейном проспекте. На открытии было не протолкнуться, такое было количество друзей и поклонников его таланта.

Казалось, всё очень радужно, искусство свободно, и талантливые художники будут по достоинству оценены. Но после «перестроечной» эйфории на смену официальному «совковому» искусству пришёл модный «концепт», толком не дав художникам высунуться из подполья. Искусствоведы быстро переориентировались и объявили, что в современном искусстве есть только соцреализм, китч и концепт. А художникам, ищущим гармонию и красоту, нет места в так называемом «актуальном искусстве».

Пытаясь как-то противостоять этому, Борис, я, мой муж фотограф Александр Соколов и мой ученик Алексей Зеленский, объединились в группу под названием «Пунктум». И начали с того, что устроили выставку в «Борее», назвав её «To be continued», но продолжения не последовало, несмотря на то что, выставка имела успех у истинных ценителей искусства. Ведь для борьбы с «акулами» концептуального искусства нужно стать такими же зубастыми и клыкастыми, что абсолютно не вяжется с призванием художника. В результате мы просто продолжали работать в тишине и безвестности, как и прежде, не тратя попусту сил на борьбу за выживание в социальной среде.

http://schwarzze.livejournal.com/115804.html

Леонид Тугалев, 05.05.2008, 00:55 Ну-у-у, Вадим... с искусствоведами... у нас они тоже весёленькие такие, впрочем, приезжал к нам тут заморский гость ( из Питера :))):))):))) ) тоже такой весёленький ( наши скуствоведы ЭКСПЭРТОМ величали его. Специально для обсуждения-дискуссии выставки вызвали ) уж так они щебетали, уж так я смеялся. Сидели они рядком искустники-критики-баловники, штук пять их было, да гость этот. А выставку организовал Крейцберг - повторил из своих архивов точно сороколетней давности международную выставку "Женщина в фотоискусстве" Первый(ая) критик - "Власти позволили тогда фотографировать обнажённых из-за тяжёлой демографической ситуации" Второй(ая) критик - "Фотографировали обнажённых в качестве протеста существующему строю" Третий(тья) критик - " Женщин фотографировали мужчины - это показывало униженое и неравноправное их положение" Четвёртый критик - " я в детстве всегда смотрел последнюю страницу журнала "Максла" - там всегда печаталась обнажённая женщина и мне казалась она такой нежной, а теперь я убедился, что это совсем не так" А потом выступила Дзивидзинска (фотограф) и показала своё женское вИдение женского тела - каменную тётю снятую со спины... Ну тут я уж в голос захохотал, чем сильно огорчил компанию, тем боле, что Питерский ЭКСПЭРТ эту тётю нахваливал

Вадим Раскладушкин, 05.05.2008, 08:14 никак не пойму - Вы что никогда не видели фотографий Суткуса или Щеколдина?

Леонид Тугалев, 05.05.2008, 09:15 Вадим, я вот тоже не пойму... впрочем, я лично никогда не сталкивался с закрытием и растерзанием выставки, как это Вы рассказали о прекрасном Борисе Смелове. Что касается Суткуса - думаю, что это не советский романтизм, не андерграунд - это программа. Суткус снимал то что хотел и то, что считал нужным - Литовцев - и настаивал на этой программе для Литовских фотографов. Я очень люблю Суткуса и считаю за счастье, что мне довелось недавно два часа побеседовать с Ним и Мацияускасом. Я ничего не знаю о репрессиях против фотографов. Не так давно наткнулся на откровения одного из наших, в которых он сетовал, что не позволяли ему репортажи снимать и потому кинулся он в постановочную фотографию... но ведь бедалага не сказал, что просто не умел он репортажи делать, как, впрочем, не умеет и сейчас. Я лично не знаю, что такое фотография советского романтизма и фотография андерграунда, потому, что до своего большого перерыва снимал, выставлял и публиковал всё, что делал. Ну, вот к какой категории Вы отнесли бы Спуриса ? Ну, или Мацияускаса ? Или Ракаускаса? Суткуса ? (Любимые мои) Наверное в России была другая ситуация и потому мелкие стычки с нашей тогдашней цензурой просто смешно обсуждать. Был со Спурисом дружен Слюсарев, но я сомневаюсь, что Эгон Александру о притеснениях печалился. Я лично делал и делаю то, что умею, что доставляет лично мне удовольствие. Кстати - заглянул я в книгу Fotografen aus der UdSSR и нашёл там Смелова.

Вадим Раскладушкин, 05.05.2008, 13:03 из пресс-релиза организаторов:

"Фотогалерея имени братьев Люмьер представляет уникальную коллекцию фотографий мастеров фотоискусства нашей страны конца 60-70 - ых годов прошлого столетия.
Нам хорошо известны имена и произведения фотографов начала ХХ века, 20-30 ых годов прошлого столетия, мы помним фотокорреспондентов Великой Отечественной войны и преклоняемся перед их мужеством. И совсем мало знаем о тех фотографах, чье творчество начиналось и развивалось в середине прошлого столетия, когда репортажная фотография в СССР переживала небывалый расцвет. Это было время, которое дало советской фотографии такие имена, как Лев Бородулин, Василий Егоров, Леонид Жданов, Римантас Дихавичюс, Владимир Лагранж и многие другие
Цель нашего проекта – попытка собрать в одной коллекции произведения разных авторов, выполненных в разной технике и разных стилей, чтобы отобразить все многообразие отечественной фотографии в эпоху искусства так называемого «социалистического реализма». Фотожурналисты, авангардисты, модернисты, абстракционисты - у каждого было свое изобразительное решение, а вместе они запечатлели все виденное с документальной точностью журналистов, восторгом и вдохновением художников, азартом и упорством экспериментаторов. Вместе они передали дух времени и оставили нам уникальную историческую память в событиях и лицах..."
"Проект посвящается памяти Николая Ивановича Драчинского, который был организатором и артдиректором одного из самых крупных проектов того времени - фотовыставки «СССР: страна и люди в художественных фотографиях».
Николай Драчинский сумел соединить в одно неразрывное целое более тысячи фотографий разных авторов - от фотожурналистики до экспериментальной фотографии. В отличие от Эдварда Стейхена, в середине прошлого века показавшего миру выставку «Род человеческий», фотоэкспозиция Николая Драчинского, подчиненная единому замыслу, в то же самое время давала возможность увидеть индивидуальность каждого автора.
Выставка «СССР: страна и люди в художественных фотографиях» с триумфом экспонировалась по всему миру с 1969 по 1975 гг, советскому зрителю она была представлена в 1970 году в Москве в Манеже под названием «Наша Родина в художественных фотографиях»".

т.е. основное направление выставки - советская соцреалистическая фотография. к ней подверстали авторов типа Смелова, которые тоже якобы мыслили соцреалистически-hjvfynbxtcrb, но в техниках "авангардизма, модернизма, абстракционизма". к проекту крупного советского фотокуратора (чиновника, ослуживавшего советскую идеологию) подверстали несколько антисоветских по эстетики фотографов и сказали, что они тоже
"запечатлели все виденное с документальной точностью журналистов, восторгом и вдохновением художников, азартом и упорством экспериментаторов. "
то есть Смелов и фотограф Брежнева равны не только как воспевавшие романтическую советскую действительность, но и по художественному уровню.
Климов уже отметил, что Гаврилов из другого поколения. так и Смелов из другого поколения.
для чего это нужно? чтобы придать художественную ценность всему этому советскому вторсырью (иначе - мастера фотоискусства нашей страны конца 60-70 - ых годов прошлого столетия). это кураторская фальсификация. и Вадим Алексеев прилепляя ярлык "советская романтическая фотография" мало того, что изобретает, то чего не было, он приводит к единому знаменателю совершенно разных авторов - тупых соцреалистов, снимавших в свободное от пропаганды время повседневку и людей протестных, по настоящему занимавашихся творчеством, чьи выставки уничтожались и творческий путь, которым в СССР был перекрыт.

Саша Курлович, 05.05.2008, 13:25 Интересно ты подвёрстываешь художественный уровень к идеологической направленности :)

Вадим Раскладушкин, 05.05.2008, 13:31 а зачем надо было пейзажи Смелова уничтожать?

Саша Курлович, 05.05.2008, 13:44 Вопрос непонятен. Ты его кому задаёшь вообще?

Вадим Раскладушкин, 05.05.2008, 14:17 тебе.

вообще я рекомендую принять на работу в отдел агитации и пропаганды ЦК КПСС товарищей Курловича, Кременчука, Козина и Тугалева. нам нужны люди с хорошо подвешенными языками.е.

http://www.fandom.ru/about_fan/kpss_8.htm

Саша Курлович, 05.05.2008, 14:47 Эта работа больше всех подойдёт тебе. Наезды на несогласных ты уже освоил, остаётся получить партбилет :)

Саша Курлович, 05.05.2008, 14:55 Вообще говоря, ты задал вопрос глупый. Вообще дискуссия переведена, стараниями кураторов выставки и твоими (ССС и МП корректны) на уровень противостояния двух журналов "Корея" - одни "за официальную фотографию", другой "за андерграунд".

Содержание при этом ты потерял, главное втоптать в субстрат тех, кто спорит. Ты не заметил, кстати, что охенно свободная постсоветская арт-среда Смелова того же не приняла? Та же зашоренность, но в профиль, как и у тебя.

Я совершенно согласен, что исходно не был прав, выставку надо было делать по-другому. Но ты уже сидишь в бульдозере и схватился за рычаги.

Вадим Раскладушкин, 05.05.2008, 15:14 см коммент #c112287
это ученица Смелова пишет

Саша Курлович, 05.05.2008, 15:39 Всё бросил и побежал коммент по номеру искать. Надо - дай ссылку.

Саша Курлович, 05.05.2008, 16:10 Я именно об этом, несгибаемый ты наш.

Вадим Раскладушкин, 05.05.2008, 18:57 там никто и не собирался делать другую выставку, хотели именно такую

Саша Курлович, 05.05.2008, 19:01 Вот мыслей тех, кто "там", я не читал - не умею, в отличие от тебя. Поэтому не берусь столь эффективно искать злой умысел.

Вадим Раскладушкин, 05.05.2008, 19:06 ты же менеджер от фотографии :-)

Саша Курлович, 05.05.2008, 19:24 1) Я редактор, а не менеджер.

2) Я работаю с тем, что есть, а не пытаюсь заменить своим вкусом фотографию.

:))

Андрюша Кременчук, 05.05.2008, 15:14
"Просто дурак"
Смешно читать! У тебя какая-то дурнобольная обида. Кто тебя так потрепал-то?
Я лично, когда это нормально было быть пионером(до перестройки)_ им не был, соответственно комсомольцем тоже. Стоило не только нервов - но тихо, без шума . Ни к каким партиям и сообществам не примыкал и примыкать не собираюсь. Симпатий к КПСС не испытываю. Только не сторою из себя героя и отважного. Тебе-же лишь бы по полкам людей рассовать: так удобней и понятней тебе самому. Но на деле это совершенно ни чего не меняет.

андриан козин, 05.05.2008, 15:31
"К слову ..."
На открытии моей "театральной" выставки бывший начальник Департамента культуры
говорит художественному руководителю и режиссеру театра, с которым я сотрудничал
следующую фразу:
- Вот видишь, как Андриан хорошо снимает спектакли, которые ты ставишь!
Я стоял рядом и добавил:
- Пора мне идти работать в "Управление культурой"

("снимать спектакли" на сленге "театралов", - значит вычеркивать из репертуара)

посмеялись ...

Олег Климов, 05.05.2008, 02:55 Отличная критика, господин Раскладушкин! Слюсарев, понятно, знает как это было на самом деле и понимает как сейчас )). Просто настало время, теперь будут говорить о 60-х и 70-х - пора. Делать выставки, говорить странно, некомпетентно, путать официоз и андеграунд, путать имена и лица... сейчас это называется "постпродакшен" ))) Грустная история на самом деле.

60-ки никогда не превращали репортаж в искусство, они превратили его в пропаганду режима - это точно. Это было самое ужасное время для фотографии после войны ибо андеграунд (и фотолюбители) тогда почти не существал и только начинал развиваться. Это было самое ужасное поколение фотографов. Не романтичных, а бездарных и лицемерных. Даже АПН и ряд журналов были созданы исключительно в противовес американским изданиям, в которых, в отличие от наших, печатали Вьетнам и события в Праге. Заявления кураторов выставки - полнейшая глупость. Большинство из этих фотографов никогда не имели отношения к андеграунду советской фотографии (он появился значительно позже). Это сплошной официоз и творческие работники генеральной линии партии. Примерно тоже самое могу сказать как превратился товарищ Родченко - друг ГПУ, "шпионки Брик" и романтика Маяковского - из политработника в фотографа и изгоя общества строителей коммунизма.

Выставка сама по себе ужасна не потому, что там "не те фоты", а потому (как кто-то уже сказал) что она фиктивно отражает время, которое (кто-то сказал тоже) называется роматическим... Боже мой, хотел бы я знать кто из них мог бы просто минутку побыть в андеграунде... Абрамочкин? Или Генде-Роте? При всем уважении, они никогда не были таковыми, если даже как-то или где-то украдкой сняли портрет вождя (вождей) в стиле газеты Коммерсант. Или еще один наследник эпохи Вяткин? Доставать нужные фотографии из своего стола и, самое главное, в нужное время - еще не значит быть в андеграунде или противостоять режиму. В обществе это называется иначе. Не надо путать романтизм с лицемерием и пропагандой. Я не осуждаю никого, у каждого был выбор и каждый из них его сделал, но выбирать позицию в жизни совсем другое чем выбирать фотографии на собственном столе, а выбор гражданских принципов не имеет обратной силы в отличие от выбора фотографий в современом искусстве.

Угнетает другое, что организаторы подобных меропритий (и статей) думают исключительно о коммерческом слогане и дурацкой концепции для идиотов... Романтика... какая нах романтика? Где фотографии репрессий, войн, конфликтов, реформ, голода и так далее... масса исторических событий страны, которые остались за бортом советской фотографии. Осталась романтика? Извините, ее никогда там не было, по определению. А сейчас втюхивают романтику, авторов называют романтиками, просто втюхивать больше нечего... не "продавать" же старую пропаганду. Дикость в стиле современного искусства. Фотография это не искусство вообще. И не надо превращать фотографию в искусство таким образом как когда-то из нее сделали пропаганду.

Владимир Дудченко, 05.05.2008, 10:49 Выставка сама по себе ужасна не потому, что там "не те фоты", а потому (как кто-то уже сказал) что она фиктивно отражает время
--- олег, для тебя способность передавать правду жизни - важнее всех прочих свойств, присущих фотографии. ты уверен, что это единственно возможное ее прочтение?

андриан козин, 05.05.2008, 11:30 Вы, как я понимаю, в то время были уже в сознательном возрасте, для обьективного восприятия "Времени"?
Кто еще может сказать, что фотография Игоря Гаврилова. "Конкурс парикмахеров в Москве". 1975 фиктивно отражает время?

Владимир Дудченко, 05.05.2008, 11:42 а по-моему, это очень смешная фотография. парикмахеры под лозунгом - это по-любому бред. бред этот был в то время повсеместен и отфильтровывался глазом. голые тетки на сносях в рядок - симпатишно, но очень тоже по-советски. девушка с маникюром, рассматривающая перфокарты - что там можно углядеть, я вас умоляю?! пару десятков команд, вероятно, но даже в те времена перфокарты не читали на просвет. в наши дни в региональной прессе встречаются фотографии школьников в компьютерных классах, школьники старательно таращатся в мониторы - кого хоть раз фотографировали так, знает, что на мониторах при этом ничего интересного нет.
меня подобные фотографии очень радуют своей неприкрытой ненастоящестью, заведомой декоративностью. этакие стилистические приметы времени, с действительностью заведомо мало связанные.
но речь на самом деле о другом. родченко и рифеншталь - это с точки зрения климова плохо, а с моей - хорошо.

Андрюша Кременчук, 05.05.2008, 12:05 В целом согласен с вами. Во многих представленных фотографиях есть действительно второй план, абсурдность и они весьма показательны для своей эпохи. Я например, вырос в той системе, и ни чего не знал и не догадывался о войнах, репрессиях и сылках. Мешанский рай, где коммунист дед, приходя с партсобраний взрывался на пустую, двухчасовую болтовню на них, где все родители называли ЦК политбюро и брежнева "старыми пердунами" - но при этом всем было понятно, что за пределами квартиры все эти темы табу. Было сытно и для тех лет комфортно. В какой-то степени подобная выставка, наверное отражает тот мирок в котором жила основная масса населения страны. Отражает их юмор и взгляд на вещи.
Мне кажется, люди которые утверждают что была и другая фотография и другая правда(в чем я не сомневаюсь) должны обьеденится, и подготовить выставку той фотографии, которая им видется важной или необходимой для неискушенного в данной теме зрителя. И это можно будет назвать продуктивным диалогом и очень полезным делом.

Саша Курлович, 05.05.2008, 12:42 Вот это было бы действительно очень интересно.

Анатолий ИМХО, 30.05.2008, 22:55 Подумал романтик Саша. Но поезд уже ушел и клоуны бегут ...

Сергей Петров, 05.05.2008, 12:45 да. подтверждаю: так и называли. "старыми пердунами".

хотя совсем дураков там было очень мало. и встречались даже очень умные (мудрые??) люди..

пошёл как-то лит.-обзор к диплому писать в библиотеку НИИ..
и обнаружил там подшивки "советского фото", начиная с середины 50-х до того
текущего времени. какой там лит.-обзор! :D
на три вырубило для бол.-менее какого-то рассмотрения.

тогда понравилось и захватило даже. не знаю: как сейчас бы воспринимал.

андриан козин, 05.05.2008, 12:52 "они весьма показательны для своей эпохи." - поэтому нельзя писать "фиктивно отражает время", о чем я и сказал

андриан козин, 05.05.2008, 12:47 я спросил - фиктивно ли эта фотография отражает время?

на мой взгляд, как раз очень точно отражает.

Олег Климов, 05.05.2008, 12:00 Не говорите ерунды. Речь не идет о конкретных фотографиях и конретных фотографах, речь о выставке и так называемой концепции
выставки. Кроме того Игорь Гаврилов совсем из другого поколения фотографов. И между прочим, для объективного восприятия "времени", как показывает нынешний опыт, совсем не обязательно быть в сознательном возрасте или в сознании вообще ))

андриан козин, 05.05.2008, 12:50 Вы невнимательны, - я не говорил ерунды, я задал вопрос.

"И между прочим, для объективного восприятия "времени", как показывает нынешний опыт, совсем не обязательно быть..." - вот это уж точно ерунда!

Олег Климов, 05.05.2008, 13:08 Коллега, Вы задали конкретный вопрос про конкретную фотографию и фотографа, я же говорил о общей "концепции выставки". Я знаю Игоря Гаврилова не только как автора этой фотографии, но и как человека с определенной позицией. Я знаю, что он и как снимал и делал в период Перестройки, к 60-м и даже 70-м он не имеет отношения в том контексте о чем идет речь кураторов выставки. Это бред. В первом классе средней школе у меня тоже был фотоаппарат, но я не 70-к, извините ))
Могу ответить по существу вопроса, если вам так это необходимо. Любая фотография отражает время, но это не время эпохи, а собственное время фотографа. Когда эти понятия начинают миксировать и создавать образ эпохи, то получается примерно такая лажа как в случае с этой выставкой. Проблема в том кто это делает, зачем и с какой целью. Выставка, тем более коллективная в наши времена - это не творчество фотографа (фотографов), это так называемая концепция или творчество кураторов, креаторов... которые используют фотографию как материал. Для них фотография не является конечным продуктом, для них это глина (как для Родченко) из которых они лепят свои идеи, иногда, маразматические ))

Что касается этого: "И между прочим, для объективного восприятия "времени", как показывает нынешний опыт, совсем не обязательно быть разумным" - вот это уж точно ерунда! - не будьте так занудны, иногда ирония лучше чем объективность )))

андриан козин, 05.05.2008, 13:22 Так зачем же Вы на мой "конкретный вопрос про конкретную фотографию и фотографа",
заданный не Вам, кстати, отвечаете "о общей "концепции выставки"???.

Поэтому я и написал , что Вы невнимательны :)))

Я уже привык к тому, что чаще всего подобные выставки у нас собирают люди весьма далекие от понимания задачи,
которую они ставят этим событием. Поэтому я и рассматриваю все отдельно, - не миксируя.

Это как с едой за праздничным столом, по отдельности все, что на столе - вкусно, но смешайте и попробуйте :)))

Олег Климов, 05.05.2008, 11:51 Володя, я не уверен что единственное, но точно главное... до тех пор пока ее (фотографию) не взяли на вооружение
политработники и искусствоведы и не сделали из нее "оружие массового поражения" ;)) назвали пропагандой или искусством и еще черт знает чем. Я вот - оржием массового поражение

Александр Слюсарев, 05.05.2008, 14:25 Все в точку.

Савраев Вадим, 06.05.2008, 23:27 Унылая выставка

ANITA, 10.05.2008, 04:23 Блеск!

Семён С, 10.09.2020, 03:53 Выставка - тихий ужас. Статья - тоже.