Вадим Раскладушкин, 11.02.2008, 23:09
"«ЗОЛОТОЙ ГЛАЗ» ДЛЯ ДИКТАТУРЫ ПОЛИТИКОВ"
надо отделить фотокритиков от фотографов :-)

Таки да, 12.02.2008, 03:14
"«ЗОЛОТОЙ ГЛАЗ» ДЛЯ ДИКТАТУРЫ ПОЛИТИКОВ"
Видел я темы, снятые Климовым... хорошо, однако, взаправду хорошо.

Андрюша Кременчук, 11.02.2008, 23:16
"«ЗОЛОТОЙ ГЛАЗ» ДЛЯ ДИКТАТУРЫ ПОЛИТИКОВ"
Просто с большим нетерпением жду цельного репортажа Олега Климова, хоть одним-б глаком посмотреть как оно по правильному. Бес прикола.

зоркий, 12.02.2008, 12:20
"«ЗОЛОТОЙ ГЛАЗ» ДЛЯ ДИКТАТУРЫ ПОЛИТИКОВ"
http://www.photographer.ru/galleries/show.htm?id=114&pic=8
хотя бы это

Андрюша Кременчук, 12.02.2008, 14:18
"«ЗОЛОТОЙ ГЛАЗ» ДЛЯ ДИКТАТУРЫ ПОЛИТИКОВ"
Видел конечно. Я про другое.
Промолчу.
Так лучше.

No name, 12.02.2008, 14:30
"«ЗОЛОТОЙ ГЛАЗ» ДЛЯ ДИКТАТУРЫ ПОЛИТИКОВ"
Да, да... очень клёвые. Давно скачал себе на комп.

Олег Климов, 12.02.2008, 17:28
"«ЗОЛОТОЙ ГЛАЗ» ДЛЯ ДИКТАТУРЫ ПОЛИТИКОВ"
А, Андрюша, ты просто иронизируешь? давай. Если бы я знал как оно правильно, то не бесился бы как черт на ладане ))

ВКоркунов, 12.02.2008, 20:32
"«ЗОЛОТОЙ ГЛАЗ» ДЛЯ ДИКТАТУРЫ ПОЛИТИКОВ"
тут элементарная физика - массовый товар всегда ущербен в конкретном применении. это справедливо и для такого массового товара как многотиражная пресса. причём в отдельных элементах таких изданий, как редакционная политика фотографии, скоцтва абсолютны. и это проблема для многого, даже никак не связанного с такими изданиями поскольку 50 млн. тиража - это огромный рынок и огромные деньги, которые легко подавляют намного более мелкие рынки, как рынок фотопринтов например. изнутри система необъяснима, рехнуццо можно действительно.

Андрюша Кременчук, 13.02.2008, 12:48
"Война, как образ мышления / или любовь, как случайная смерть )))"
Нет, Олег, я конечно не иронизирую. Твое бешение, как ты пишешь и есть повод для моей реплики.
Скажу честно, что уже долгое время сначало с вниманием, уважением и интересом, потом растеряно., а теперь прости, с неприятным мне самому раздражением наблюдаю за твоим эпистолярным творчеством. Не важно чего ты касаешся, о чем повествуешь - это всегда ВОЙНА. И цель ее не созидание или преследование неких идиальных целей, а как мне сейчас видится просто банальная война ради войны. Сначало мне казалось что ты правдолюб-бунтарь, рубаха мужик, которому насрать на регламент и чины он идет напролом, потому что наше дело по любому правое и мы если не сегодня, то завтра несомненно победим.
Но раз, два, три, двенадцать, сороксемь - то что из тебя вытекает, это почти всегда обличение, низвержение, бешение., а повод уже не столь важен - повод вопрос времени, ты его найдешь. Это похоже на схему, образ мышления, штамп, самоцель. Дикость!!!, даже тогда, когда ты пишешь о своих ребятах-футболистах или выступаешь в качестве куратора, за или перед работами человека, имя которого представляешь, все равно находится место в твоей аннотации ветряным мельницам, незримым врагам с которыми ты так отважно боришся, незеримым плохишам, противопоставлению настоящему неправельного. Это называется дурной тон.

Я хочу сказать, что когда в привосходной (над чем-то) форме подается нечто, хочется взглянуть насколько оно на самом деле превосходно и задаться вопросом так ли это. По моему твердому убеждению подобная логока это ошибочный путь. Это очень совково. Хотя есть вариант другой, принять на веру: Климов гениальный ч/в фотограф, он гений, он знает что говорит. Скольких ты этим заразил? Не раз и не шесть, то у тебя в блоге, то по ушам эхом скользнет это словечко. Мне сидя в Гамбурге, черт побери многое из России недоступно и обидно что я чего-то пропускаю, что мне интересно. Я выискиваю в сети твои немногочисленные работы, отдельные карточки, читаю снова твои статьи..., и хрен его знает..., понимая о чем ты пишешь, не понимаю одного - по кой хрен тебе все это надо?! Ты же фотограф, и можешь хорошо снимать, а все что у тебя есть, прости, книжка с злыми как твои постоянные обличения фотками-плевками. Не греет, не обличает, просто ковыряет в чужом носу фотографией, которой зритель тут обсмотрелся уже лет 10 назад. Ах, да, это Россия... Но есть конечно пара строк из Цветаевой про "...настанет свой черед". Правда она несчастная маялась, и попади она под руку какому-нибудь чистоплюю типо тебя, архивы вскрыли( скоро снимут шедевр, не сомневаюсь), то и Беломор-Канал Родченко показался бы детской песенкой.

На мой взгляд, то, чем ты занимаешся, это самое натуральное вредительство, публичное сваливание несоответствий больной головы на все остальные - тех, кто тебя услышит и запутывание народа. Ты с одной стороны признаешся, не знаю лукаво или искренне " Если бы я знал как оно правильно, то не бесился бы как черт на ладане ", с другой -же постоянно говоришь от лица человека который несомненно и дидактически все знает, пропагандируешь незыблимые идиалы классического репортажа в фотожурналистике. Что это, что это за идол такой, где его формула за исключением пары правил, которые усваиваются в пятиминутной форме. Где он есть еще в том виде, я уж про ч/б в современной журналистике вообще не говорю? ГЕО и STERN - (последний в меньшей степени) крупнейшие европейские журналы оргументирующие свою приверженность классической фотожурналистики РАЗУМЕЕТСЯ коммерческими интересами (основной читатель 40-60 летние немецкие обыватели, которым нравится такая фотография., да и фотографы с редакторами как правило надо признать то поколение - они другого уже не видят и не в состоянии понять: так удобнее). Так вот, пара лет пройдет и нафталиновое поколение сменится, с ними сменятся фоторедактора и коммерческие интересы изданий... и если следовать твоей логике фотожурналистике настанет полный конец. Вот кстати еще один повод для тризны. Что делать тебе и тем кто внимательно слушает, учась у тебя фотографии?

Ладно, надоело мне если честно. Сам уже не знаю что пишу и зачем мне это надо.
Ты короче прости меня гада за эти строки. Ты вот задаешся вопросом и анализируешь откуда берутся такие предвзятые решения в ВП (некоторых членов жюри я не один год знаю как грамотных, замечательных профессоров и фотографов, которые станут скорее шмотки или архитектуру снимать за большии деньги, чем присмыкаться перед интересами других групп) , я вопрошаю откуда берутся такие вот статьи как твоя, а главное что они несут созидательного, кроме ощущения кошмарной несправедливости в этом продажном мире переполняющего тебя и передаваемого восприимчивым твоим читателям .
Ни чего личного. Просто наболело слегка.
А так доброго дня.

PS.


Моя приятельница сняла в прошлом году книгу о кроатских солдатах-ветеранах. Я ее обязательно скоро покажу.
Есть такая болезнь как у солдат, так и у фотографов между прочим. Война прошла, а с ней ушло все что наполняло жизнь, было ее смыслом, страданием, песней ее. Не семья, ни дети, ни секс и даже водка не может заменить этого адреналина, того когда каждую минуту интенсивность событий и грань между жизнью и смертью так близка.
Войны не хватает,они ее ждут, ищут (многие становятся наемниками не из алчности), мужчины собираются в группы, вспоминают о событиях словно это было вчера, плачут по погибшим, ходят на точки, где недавно были сражения, убивают себя не в состоянии вернуться в нормальную жизнь.
Их лечат. Построены реабилитационные центры где совершенно здоровых физически мужиков, бугаев, стараются вернуть к нормальной полноценной жизни.
Капа как и многие другие, тоже не вынес Голливуда и гражданской жизни дома - слишком банально и неинтересно.

Олег Климов, 13.02.2008, 15:14
"«ЗОЛОТОЙ ГЛАЗ» ДЛЯ ДИКТАТУРЫ ПОЛИТИКОВ"
Это, конечно, серьезное обвинение, Андрей. Значит, что я до сих пор "хожу на войну", будучи больной "вьетнамским синдромом" и продолжаю "убивать" души ранимых фотографов вместо безжалостных солдат. Может быть у меня и есть такой синдром. Только в солдатах я меньше всего видел врагов, точно также как в фотографах. Тебя раздражает мой тон - злобный и поучительный? Что делать, если бы я кого-то здесь или на блоге пытался поучать, я бы не высказывал сомнения в свою сторону в том числе. Я высказываю свое частное мнение и публично, оно часто спорное, ты можешь его читать, можешь нет. Право выбора. Высказаться публично, что ты думаешь.. чаще дороже стоит того, чем достижение и даже смысла этого высказывания. По крайней мере для автора. Твое обвинение - подтверждение тому.

"Я - разрушитель и не созидатель". Теперь пытаюсь разрушить авторитет "великого Родченко" как здесь выражается анонимный товарищ. Разрушаю веру коллег и занимаюсь вредительством в фотографии. Обвинения того же порядка: писака с "черно-белым фотиком" смеет судить о чем-то великом. Извини - это иерархия глупости. Я несколько лет изучал Родченко не только по фотографиям, но и письмам и дневникам. И что я не могу сказать ничего об этом, если не "шрифтом Родченко"? Могу сказать гораздо больше и знаю какие будут раздражения по этому поводу.

Если речь идет о "смерть репортажа и журналистика", ты это слишком про меня, это не моя идея. Я просто ее озвучил. Это уже старая идея, впервые высказанная американскими критиками.

Что касается моей жизни, моих фотографии, то поверь мне, я более чем критично отношусь как к одному, так и другому. Но проблема в том, что это моя жизнь и мои фотографии, а "разрушение" самого себя очень печально сказывается на характере любого человека.

И про "цель". Звучит как цель жизни. У меня нет цели. Я просто так живу. Мне была интересна война - я снимал войну. Мирная жизнь - давай жизнь мирную. Мне стала интересна методология фотографии, я стал следить за фотографами и читать критику. Везде война? Может быть и так. В конце концов вся наша история - война. То что я снимал или снимаю, это в том числе про меня. Может быть даже больше про меня. Все "плевки" в душу, как ты выражаешься, это плевки тоже в мою душу. И потом, я не в Гамбурге, господин, я в России и в течение 17 лет был в той России, которую очень трудно назвать страной, а людей называть людьми. Я типичный продукт этого времени ;) Извиини за пафос. И если фотографы и думают о себе, что они вне этой системы и лишь наблюдатели, то это не совсем так.

Почему я так переживая за фотожурналистику? есть очень простое и субъективноее объяснение: я потратил много лет снимая события и людей, не менее переживая то, что происходило и происходит в стране. Я совсем не уверен, что я сделал правильный выбор в профессии и любые отклонения от норм журналистики, которым меня учили в газете, прежде всего этическим нормам, вызывают во мне не сколько профессиональный протест, сколько личный, потому, что они является подтверждением тому, что выбор профессии был не верный. Если эти "мельницы" ты имеешь ввиду. Наверное, ты - прав.

ВКоркунов, 13.02.2008, 22:39
"«ЗОЛОТОЙ ГЛАЗ» ДЛЯ ДИКТАТУРЫ ПОЛИТИКОВ"
как читатель писателю-

если в "войне" не присутствует элемент грубой формы социального заказа, то "война" в публикации предпочтительней для читателя - сто пудов. слащавые реверансы предпочтительней для братанов по художественному цеху.

как человек, далекий от фотографии, но близкий к системам управления полётов-

"снимайте в стиле штерн" - это идеологическая ширма для хитрого менеджера, принимающего редакционные решения на основании осязательных ощущений коньюнктуры рынка.

Вадим Раскладушкин, 13.02.2008, 19:42
"«ЗОЛОТОЙ ГЛАЗ» ДЛЯ ДИКТАТУРЫ ПОЛИТИКОВ"
да, конструктива не видно у Климова...

Павел Горшков, 13.02.2008, 20:43
"«ЗОЛОТОЙ ГЛАЗ» ДЛЯ ДИКТАТУРЫ ПОЛИТИКОВ"
Извините, Андрюша. Но мне хочется вступиться за Олега Климова. Я прочитал ваш текст и не смог понять в этом потоке сознания что вы хотели сказать. А зачем фотографу Олегу Климову высказываться о наболевшем не мне и не вам это обсуждать. Мне даже кажется, что Олег вправе не отвечать на подобные письма, тем более автор сам признается, что не знает для чего ему это надо. Вы хотя бы читайте, что сами пишите.

Андрюша Кременчук, 13.02.2008, 21:08
")))"
Меня устроило что в этом потоке сознания автор, Олег Климов, пусть cлегка передергивая, но великолепно меня понял.
Спасибо.

Олег Климов, 14.02.2008, 23:24
"«ЗОЛОТОЙ ГЛАЗ» ДЛЯ ДИКТАТУРЫ ПОЛИТИКОВ"
Конечно, Павел, Кременчук прекрасно помнит наши старые разговоры о "историях" для конкурсов и как он это представлят в журналистике. У него точно есть что сказать и что услышать по этому поводу.

Андрюша Кременчук, 14.02.2008, 23:54
"Про то, как открывался ларчик."
Ой Олег..., надо планку то все-таки держать. Хотя твоему слову на поверку...
Я понимаю как жжет, больше года прошло, а не излито. Обещаю, скоро у тебя будет великолепная возможность высказать все, что ты думаешь.
Сколько и как захочешь.

Олег Климов, 15.02.2008, 00:11
"«ЗОЛОТОЙ ГЛАЗ» ДЛЯ ДИКТАТУРЫ ПОЛИТИКОВ"
Да, приятель, надо планку держать, точно. это точно продолжение разговора... как видно с твоих слов.

Андрюша Кременчук, 15.02.2008, 00:17
"Про твоего приятеля"
Совсем не догоняю))) Но не в этом дело.

Олег Климов, 15.02.2008, 02:42
"«ЗОЛОТОЙ ГЛАЗ» ДЛЯ ДИКТАТУРЫ ПОЛИТИКОВ"
Просто посмотри о чем мы говорили на скайпе, я сделал это. Вспомни о чем говорили по телефону. И тогда понятна твоя позиция относительно WPP и меня в том числе. По крайней мере мне понятно. Ты просто ее подтверждаешь. Только и всего. Что касается "планки" или "договоренностей", то извини, я даже не думал об этом. Мне по барабану просто. Это не мое дело уже. А если бы я хотел сделать гадость (как, между прочим, ты это сделал год назад и не только мне), ты знаешь, я мог бы "fuck back" вернуть с легкостью идиота, но я принял твою позицию, хотя и не понял зачем ты мне ее навязывал. Сейчас ты пытаешься "заниматься вредительством" (как ты выразился обо мне) в связи с гран-при WPP. Я просто хотел понять почему. Прочитал старую переписку и понял. Главное понял то, что тебе в принципе так ничего и не ясно было и ты так и остался при своих убежденях. Это я и имел ввиду.

Олег Климов, 15.02.2008, 02:48
"«ЗОЛОТОЙ ГЛАЗ» ДЛЯ ДИКТАТУРЫ ПОЛИТИКОВ"
твои рассуждения о конкурсе wpp, те что внизу... если не понятно.

Андрюша Кременчук, 15.02.2008, 04:13
"«ЗОЛОТОЙ ГЛАЗ» ДЛЯ ДИКТАТУРЫ ПОЛИТИКОВ"
Слушь, я тут вчера начал тебе писать ответ в ворде, а то ошибок у меня как-то до неприятного много. Но всю бузу эту надо прекращать, а то душек уже пошел несвежий. Я сказал тебе что думал. Предельно откровенно.
Со скайпом прости - нет возможности и желания тоже нет, я удалил тебя уже более года назад. Я позволяю три раза человеку не сдержать своего слова, после чего прекращаю всякий контакт. А сейчас просто накипело, надо было и дальше тебя просто не замечать.
Я всего навсего хочу сказать, что у фотографа есть большая привелегия говорить и даказывать исключительно своей фотографией. Что-бы не было. Так меня учили. Фотожурналисту - фотожурналистикой. Фотографу который говорит о хорошей журналистике - хорошей фотожурналистикой.
Это действительно по мужски - это достойно профессионала.
А судить, учится понимать фотографию учась на критике, это так-же как учить юриспруденцию по прокурорским делам не интересуясь законом и защитой и людьми.
С ВП... да не моя это фотография , как Родченко не мой фотограф, а Михаилов не мой подход. Тем не мение мне в целом нравятся те работы, которые победили в этом году. Если бы я не любил Боба и то что он снимает, то я как свободный человек, ни когда бы не стал писать предисловие к его книге. Я передал уже давно, где можно и познакомится с твоим текстом? И какая бы действительно сволочь не был Родченко (это не твое открытие Олег) величину талланта, значение и влияние на развитие фотографии Родченко сложно поставить под сомнение. Тебе это не под силу, что ни пиши.
Будет под силу только в случае, если начнешь болеть о фотографии своей фотографией вместо моря негатива в его разнообразных формах.
На этом все.

Олег Климов, 15.02.2008, 04:47
"«ЗОЛОТОЙ ГЛАЗ» ДЛЯ ДИКТАТУРЫ ПОЛИТИКОВ"
ОК, эта бодяга мне тоже не нравится. Но то, что накипело - надо сливать, я же сливаю. Всего.

зоркий, 12.02.2008, 00:13
"«ЗОЛОТОЙ ГЛАЗ» ДЛЯ ДИКТАТУРЫ ПОЛИТИКОВ"
Здравствуйте, Олег. Спасибо. В нашем нейтральном и на все согласном фотографическом сообществе, Ваш голос, похоже, единственный проводник здравого смысла.
Странная тенденция в фотожурналистике вызывает у меня полное недоумение. В современных снимках, которым отдают призы на конкурсах я не вижу никакой работы фотографа. Точнее, суть этой работы сводится просто к присутствию на месте события, а снимки - лишь доказательство того, что это происходило. Точно так снимают туристы, объединяя случайные снимки связным рассказом.
Фотографы просто находят "историю" (слово, от которого уже бросает в дрожь). Это теперь так просто, что они не утруждают себя даже делать резкие снимки. Почему?
Вот главный вопрос, который я задаю, и не нахожу ответа. Может так проще? дешевле? быстрее? Не знаю. Но мне не понятно, как нерезкий средний план, может показывать "усталость одного человека и усталость нации".

Владимир Галичин, 10.11.2011, 11:45
"«ЗОЛОТОЙ ГЛАЗ» ДЛЯ ДИКТАТУРЫ ПОЛИТИКОВ"
+100

Кирилл Почивалов, 12.02.2008, 03:12
"«ЗОЛОТОЙ ГЛАЗ» ДЛЯ ДИКТАТУРЫ ПОЛИТИКОВ"
Хорошая колонка, Олег. Проще говоря, вы пишите, что нынешнее гран-при - это есть повторение, репродуцирование тех фактов, которые уже имеются в сознании аудитории. Так и есть. Будучи недавно студентом, могу припомнить, что еще на первом курсе, проходя стилистические приемы, узнал о понятие "аллюзия", что есть ничто иное, как не прямая цитата, но апелляция к фоновым знаниям читателя/зритяля/слушателя. Это мягко говоря не новый прием в публицистике, да и в фотографии тоже - масса снимков признанных мастеров имеют схожее построение и мотивы, уже виденное нами ранее в живописи.
Так вот в случае конкретного обсуждаемого снимка с солдатом, суть аллюзивности не изменилась, только расширился, если угодно, "предмет" репродуцирования: от конкретного произведения до среза знаний читателя Time (грубо говоря). На мой скромный взгляд, это скорее эволюция, и именно содержательная.

зоркий, 12.02.2008, 12:22
"«ЗОЛОТОЙ ГЛАЗ» ДЛЯ ДИКТАТУРЫ ПОЛИТИКОВ"
получается, это конкурс читателей тайм? )

Андрюша Кременчук, 12.02.2008, 14:27
"«ЗОЛОТОЙ ГЛАЗ» ДЛЯ ДИКТАТУРЫ ПОЛИТИКОВ"
Есть уровни, и существует уровень.
То, что представляет ВП, на мой взгляд, это фотожурналистика высокого уровня. ПРи всей спорности тем и их решений нe стоит, как мне кажется говорить настолько одиозно и поучительно-нравоучительно.

Игорь Култышкин, 13.02.2008, 16:29
"«ЗОЛОТОЙ ГЛАЗ» ДЛЯ ДИКТАТУРЫ ПОЛИТИКОВ"
посмотрел картинку - тоже в недоумении. если написать о том, что два дня назад приятель солдата на этом месте отравился паленой водкой...история надуманна. литература при фотографии хорошо, когда есть фотография

Андрюша Кременчук, 14.02.2008, 13:57
"«ЗОЛОТОЙ ГЛАЗ» ДЛЯ ДИКТАТУРЫ ПОЛИТИКОВ"

Есть безусловно возможность всегда снова открывать дискуссию к примеру в живописи, о том живопись ли вот этот "крик" Мунка и не деградация ли это, полезно ли, не являются ли подобные работы угрозой ее, о Ван-Гоге или Сезане и пр. Подобное уже случилось с фотографией и большенство вопросов про резкость, ракурсы и прочее давно и обстаятельно перемолоты.
Давайте попробуем поговорить о этой работе вне литературы.
1. Автор элементарно не умеет рисовать. Это не живопись. А не прочитав название можно подумать: человек просто чем-то удивлен, он дерится за больную голову, у него долги и он не в состоянии их вернуть - сокрушается. Жена прочитала письма любовницы и ему не по себе, он даун с большой головой и он всегда так инстиктивно делает, художник псих - сам не знает что рисует, а люди которые считают себя за эстетов распиарили, а на самом деле таких Мунков в любом городе десяток.
2. Я учился в юности на рестовратара. Живописью занимаюсь по сей день. Подобно Климову уничтожу всякий оставшийся интерес к работе и напишу так: мне хорошо известно как такие картины пишутся.

Конкретно к твоей реплике, Игорь, меня эта работа не раздражает, не знаю можно ли ее назвать лучшей. Про надуманность я уже написал, не знаю сталкивался ли ты с редакционной фотографией(это конкурс ее), но литературы в ней обязано быть много. И за нее ты отвечаешь.
Жестко.
Что есть фотография, я на самом деле не хочу открывать дискуссию - это настолько отдельная тема. Если ты знаешь и хочешь предложи свое прочтение - что это.

Саша Курлович, 14.02.2008, 14:03
"«ЗОЛОТОЙ ГЛАЗ» ДЛЯ ДИКТАТУРЫ ПОЛИТИКОВ"
В немалой степени присоединяюсь. Всё это обсуждение построено на прямой подмене - есть конкурс фотографии вполне определённого типа. Ето ругают - с позиций совсем другой фотографии.

Можне поругать Колосова с позиций, скажем, военного репортажа, Р.Капа - с позиций, скажем, рекламной фотографии. Это будет громко, но бессмысленно.

Игорь Култышкин, 14.02.2008, 14:38
"«ЗОЛОТОЙ ГЛАЗ» ДЛЯ ДИКТАТУРЫ ПОЛИТИКОВ"
Видимо не правильно выразил мысль. Это конкурс документальной фотографии и картинка победитель должна воплощать в себе основное событие года как с изобразительной , так и с политической точки зрения. В данной картинке нет фотографии, есть политика и есть литература. К примеру, сенатор Обама получил "Грэмми" как лучший "певец" разговорного жанра:)

Андрюша Кременчук, 14.02.2008, 14:53
"«ЗОЛОТОЙ ГЛАЗ» ДЛЯ ДИКТАТУРЫ ПОЛИТИКОВ"
Документалистика и фотожурналистика это два разных мира. На конкурсах документальной фотографии подобные работы в 95% случаев не пройдут.

Тут конкурс фотожурналистики, которая по определению всегда зависит от заказа, востребонности работы именно в данный момент, вкуса журнала., фотографии, которая должна быть понятна и читаема сразу, выбора редактара, политической коньюктуры и событий в мире которые интересуют читателя, который в свою очередь платит живыми монетами за возможность полистать журнал.
Да, отвечу за себя. Мое мнение таково что в этой фотографии достаточно фотографии что-бы назвать ее фотографией.

Игорь Култышкин, 14.02.2008, 15:57
"«ЗОЛОТОЙ ГЛАЗ» ДЛЯ ДИКТАТУРЫ ПОЛИТИКОВ"
ну, слава богу!:))) теперь я понял для себя , почему не покупаю нашу прессу:)))
выбор данной картинки - подкармливание избирателя уставшего от налогов в войну перед выборами. именно об этом, как я понял, и вел речь Климов

Андрюша Кременчук, 14.02.2008, 16:01
"«ЗОЛОТОЙ ГЛАЗ» ДЛЯ ДИКТАТУРЫ ПОЛИТИКОВ"
Почему ты думаешь что уставшими от этой войны могут быть только те, кто покупают прессу и не те, кто ее делают или оценивают? И это подкармливание, а не мнение или позиция?

Игорь Култышкин, 14.02.2008, 16:18
"«ЗОЛОТОЙ ГЛАЗ» ДЛЯ ДИКТАТУРЫ ПОЛИТИКОВ"
потому как выборы грядут, и потому, как Обаме "Грэмми" выдают:))) Беседовал с друзьями американцами и им насрать на Ирак-Афганистан. Их волнует сколько стоит эта война и во сколько она обходится конкретно Биллу Пупкину, да, :)еще об экономике своей волнуются - об ипотечном кризисе и сколько завтра будет стоить галлон бензина. Очень потеют, когда не могут припомнить , где находяться эти страны:)))
Буш под войну взял большие кредиты не тронув золотовалютного резерва - доллар подкреплен на 5 центов. Оттого и картинка победила - это мое субъективное мнение.
Да, пресс-фотография все же должна быть документальной

Андрюша Кременчук, 15.02.2008, 00:06
"«ЗОЛОТОЙ ГЛАЗ» ДЛЯ ДИКТАТУРЫ ПОЛИТИКОВ"
Я совсем не знаком с Америкой, телевизор почти не смотрю, журналы с которыми сотрудничаю не читаю.
А что ты конкретно имеешь в виду про " пресс-фотография все же должна быть документальной"?

Игорь Култышкин, 15.02.2008, 07:18
"«ЗОЛОТОЙ ГЛАЗ» ДЛЯ ДИКТАТУРЫ ПОЛИТИКОВ"
"на этой фотографии изображен уставший и счастливый рядовой Билл Франклин после дембельского аккорда , по прополке огорода майора Задова" С таким комментарием она получила бы первое место?

зоркий, 15.02.2008, 12:02
"«ЗОЛОТОЙ ГЛАЗ» ДЛЯ ДИКТАТУРЫ ПОЛИТИКОВ"
Отлично!)

Вадим Раскладушкин, 15.02.2008, 20:23
"«ЗОЛОТОЙ ГЛАЗ» ДЛЯ ДИКТАТУРЫ ПОЛИТИКОВ"
не может быть такого кэпшена к эту снимку, тут явный психологический шок

Игорь Култышкин, 15.02.2008, 20:33
"«ЗОЛОТОЙ ГЛАЗ» ДЛЯ ДИКТАТУРЫ ПОЛИТИКОВ"
конечно же шок, человек первый раз взял в руки тяпку

Вадим Раскладушкин, 15.02.2008, 20:58
"«ЗОЛОТОЙ ГЛАЗ» ДЛЯ ДИКТАТУРЫ ПОЛИТИКОВ"
што за бред? очень точно схвачено психологическое состояние, по-толстовски

No name, 16.02.2008, 13:02
"«ЗОЛОТОЙ ГЛАЗ» ДЛЯ ДИКТАТУРЫ ПОЛИТИКОВ"
Да голова у него просто болит, самогона местного перебрали накануне... или анаша там крепкая. Хотя то что крепкая, это точно, те кто был там нахваливали.

No name, 16.02.2008, 16:15
"«ЗОЛОТОЙ ГЛАЗ» ДЛЯ ДИКТАТУРЫ ПОЛИТИКОВ"
Кстати, Вот эта фотография, из этой же серии гораздо больше говорит о психологическом состоянии. И возможных интерпретаций всего одна, что для документельной фотографии большой плюс, имхо. И образ сильный получился... и вообще, гораздо интересней.

No name, 16.02.2008, 16:18
"«ЗОЛОТОЙ ГЛАЗ» ДЛЯ ДИКТАТУРЫ ПОЛИТИКОВ"
Или вот эта

А парень с больной головой вообще в эту серию не попадает. Он там лишний.

Андрюша Кременчук, 16.02.2008, 00:09
"«ЗОЛОТОЙ ГЛАЗ» ДЛЯ ДИКТАТУРЫ ПОЛИТИКОВ"
Я видимо не точно понимаю что-то - мой английский слаб, а на немецком подобной информации нет.
Фотограф как-то обманул или намерено ввел в заблуждение жюри, зрителя? Это сцена снята на учениях американских новобранцев в тренировочном лагере, а он ее выдает за боевую ситуацию? Или тебя просто раздражает возможность многозначной трактовки работы.
Обычно перед тем как принести серию в журнал (если это не срочная работа) , фотограф должен описать каждый кадр. Кто, где, когда, при каких обстоятельствах, что происходит. За это фотограф отвечает и надеюсь ты можешь представить, что будет в случае если к примеру, вместо истории о живущей в зараженной радиацией территории семье, он привезет в надежде что ни кто все равно не проверит, историю " типо" снятую в другом месте.
О разных прочтениях работ спорить вообще сложно, я к примеру вначале просто просмотрел все фото, ехидно ухмыльнулся: и вновь и тут Путин, пары других формальных на мой взгляд журналистских историй, но по поводу серии и зтого парня из нее у меня не было вопросов. Понравилось. Подумал что смело с его стороны было так поступить и со стороны жюри было сделать такой выбор тоже.
Тексты я редко читаю, мне интересна картинка или история - описание ее полностью совпало с моим прочтением. Для меня как бы на этом вопрос о подставах и спекуляции на полит. ситуации закрыт. В подобных конкурсах сложно принять какое-либо решение и не быть обвиненным в пол. пристрастиях, это по определению почти невозможно. Все равно кто-то в обиде, а кто-то уязвлен.
Короче так: для тебя это фото неубедительно и пр., а я наоборот считаю эту серию и работу достойными высокой награды. Думаю ты веришь мне на слово, что мое мнение с политикой и сегодняшней коньюктурой ни как не связано. Просто мне нравится и такой у меня вкус.
Надеюсь я не стал после этого врагом или сорастлителем фотожурналистики. У меня во всяком случае нет проблем с твоим мнением. Даже могу допустить что я чего-то недопонимаю.

Игорь Култышкин, 16.02.2008, 07:02
"«ЗОЛОТОЙ ГЛАЗ» ДЛЯ ДИКТАТУРЫ ПОЛИТИКОВ"
бедный автор конечно же не при делах, разговор не об этом. В России, в скором времени, будут побеждать счастливые мамы провожающие мальчишек в армию и одухотворенные лица менеджеров едущих на "картошку", но при этом фотография должна быть "убедительна" (твои слова). Зачем я все это пишу? и почему прошлогодняя картинка не вызвала такого протеста ? - видимо мое сознание уже полностью прозомбировано:))) не обижайся - все в порядке:)
Да, Андрей, а где можно увидеть картинки вашей школы-группы? постоянно читаю в твоих постах об этом.

Андрюша Кременчук, 16.02.2008, 11:48
"«ЗОЛОТОЙ ГЛАЗ» ДЛЯ ДИКТАТУРЫ ПОЛИТИКОВ"
Совсем скоро буду постить некоторые серии полностью, знаю только у некоторых пока есть свои сайты.

http://www.maziar-moradi.de/index.html

http://www.henningrogge.de/index.html

http://reginepetersen.de/

http://www.tinkadietz.de/

http://www.johannamanke.de/

http://www.mitelman.de/

http://www.ostkreuz.de/ - тут найти Pepa Hristova
Все что выискал из своих.

Олег Климов, 12.02.2008, 17:15
"«ЗОЛОТОЙ ГЛАЗ» ДЛЯ ДИКТАТУРЫ ПОЛИТИКОВ"
Я прежде всего написал о содержание самой фотографии и трансформации этого содержания за счет внешних факторов не имеющих отношения к фотографии. Просто о том, что если фотография имеет свои законы, а она имеет, и может являться самостоятельным языком, то каким способом должна происходить оценка этих фотографий? Не обязательно только на WPP. Я имел ввиду, что мы стали меньше обращать внимание на саму фотографию... Хотя в случае с WPP это более объяснимо так как речь идет, все-таки, о двух составляющих: фотографии и журналистики

Павел Горшков, 12.02.2008, 23:07
"«ЗОЛОТОЙ ГЛАЗ» ДЛЯ ДИКТАТУРЫ ПОЛИТИКОВ"
Привет, Олег. Я бы с тобой не согласился. Во первых конкурс и оценка как и сама фотография субъективны. Любой конкурс пораждает споры сводящиеся к вопросу за что дают. Журналистику особенно трудно оценивать, так как здесь обязательно будет политика. Даже допускаю, что кто-то намерено использует его итоги в своих интересах. Скорее всего использовали и допускали и раньше и в первые десятилетия, о которых ты упоменаешь. Может я плохо помню работы за последние годы WPP, но работы этого года на меня произвели самое сильное впечетление. Журналистская фотография делает крен в сторону чувственной, художественной фотографии. Где допускается не только не резкость, а все приемы, которые в результате воздействуют на зрителя еще сильней. Я за то, чтобы плакаьные "фотографии-штампы" уходили в прошлое. Мне кажется прошлогодняя фотография с веселой копманией на фоне войны не более абсурдна , чем сама война., в которой, и та и другая сторона являются заложницей ситуации.

Олег Климов, 13.02.2008, 02:17
"«ЗОЛОТОЙ ГЛАЗ» ДЛЯ ДИКТАТУРЫ ПОЛИТИКОВ"
Паша, привет. Субьективность конкурса и... - согласен. Но в чем ты замечаешь "художественность"? Если говорить только о тех двух фотографиях, то очень сложно их назвать художественными или чувственными. Отсутствие резкости или манерностью технического исполнения еще не основание говорить о "художествах" в фотожурналистике. Конечно, кроме этого есть масса интересных фотографий, которые можно назвать таковыми, но эти две являются очень политически конъюктурными. И они главные. У фотографий штампов или клише есть как положительное, так и отрицательное, они, своего рода, "пограничные фотографии", но я имел виду несколько иное - поиски формы и игнорирование содержания фотографии. В данном случае "натягивания" содержания на форму не соответствующую ему.
На меня тоже произвело впечатление итоги конкурса, но как раз в противоположную сторону :( как раз в связи с политической интерпритацией фотографии. Мне кажется это перебор.

Олег Климов, 14.02.2008, 02:10
"«ЗОЛОТОЙ ГЛАЗ» ДЛЯ ДИКТАТУРЫ ПОЛИТИКОВ"
О WPP перевод Сергея Пономарева на русский:
http://maroot.livejournal.com/39232.html

и оригинал по-английски:
http://blog.melchersystem.com/2008/02/08/dark-blurry-slightly-incomprehensible-and-borderline-boring/

сЕлена, 14.02.2008, 09:43
"«ЗОЛОТОЙ ГЛАЗ» ДЛЯ ДИКТАТУРЫ ПОЛИТИКОВ"
спасибо

ВКоркунов, 15.02.2008, 22:38
"«ЗОЛОТОЙ ГЛАЗ» ДЛЯ ДИКТАТУРЫ ПОЛИТИКОВ"
попытка резюме к апсуждению впп: жюри в раздражжении однообразием материала дало призы атборному хламу.

Анатолий ИМХО, 22.02.2008, 15:31
"«ЗОЛОТОЙ ГЛАЗ» ДЛЯ ДИКТАТУРЫ ПОЛИТИКОВ"
Раньше на Запад смотрели, как на идеал справедливости, а сейчас и он скурвился. Не пора ли нам цивилизацию сменить ...