ТЕМА:
Эмиль Гатауллин, 30.03.2007 09:03
"Лапин и Максимишин"
Александр Лапин рассказывает как он работал над книгой Максимишина
http://www.lapinbook.ru/bildredaktor/detail.php?ID=3623
ОБСУЖДЕНИЕ:

Александр Слюсарев, 30.03.2007, 10:13 Лучше б он промолчал.

Штучка, 30.03.2007, 11:21 Почему?
А я с удовольствием почитаю.

Александр Слюсарев, 30.03.2007, 15:49 Почему-то чтение не вызвало у Вас бурной реакции.

Эмиль Гатауллин, 30.03.2007, 20:58 Нужно смотреть макет книги
http://www.lapinbook.ru/bildredaktor/lesson3/book/index.php?photo=1

Александр Слюсарев, 30.03.2007, 21:18 А что это меняет? Макет остается таковым, а текст общим местом.

Андрюша Кременчук, 30.03.2007, 21:43 А Вы сами что думаете о данном макете и подходе составления разворотов книг этого автора?

Эмиль Гатауллин, 31.03.2007, 10:07 Я думаю, Лапин сделал максимально возможное, сомневаюсь, что можно предложить более умный и содержательный макет.

Александр Слюсарев, 31.03.2007, 11:42 Можно.

Эмиль Гатауллин, 31.03.2007, 16:04 Приведите пример. Хотя, при желании можно всё оспорить.

Александр Слюсарев, 31.03.2007, 23:23 Строго говоря, я не имею возможности ответить. У меня нет материала, который необходим для "моего" макета. Из того, что представлен АИЛ приличной книги не получится. Увы.

Александр Слюсарев, 01.04.2007, 21:45 Все таки попробую. 1 разв.- снимок навылет. Почему, если все последущие с рамкой. Логичне слева. Снимок по своей тематике, не заглавный. Сюжет заежженый, последнее время, весьма. 2 разв.- сопоставление двух ножниц - находка сомнительная. По цвету сочетаются мало. Если левый сделать меньше, будет лучше и исчезнет проблема цвета. 3 разв.- просто китч. Лучше убрать. Или оставить левый справа, без пары. 4 разв.- поменять местами и детишек уменьшить. 5 разв.- левый убрать, как никакой. 5 разв.- правый по высоте уравнять с левым и перенести направо. 7 разв.- разобрать снимки слева трудновато. Правый эффектно выглядит, но шедевром не становится. 8 разв.- непонятно, зачем сдвигать снимки к центру, ведь,очевидно, что правильнее наоборот. Снимки подобраны по цвету, но не по смыслу. 9 разв.- то же, что и предыдущий. 10 разв.- просто каша. Портрет на правой слишком большой. На левой, нельзя сдвигать снимки к центру. На развороте один хороший снимок и он теряется. 11 разв.- левая половина не нужна. 12 разв.- главный снимок в центре будет убит на сгибе. По краям - никакие. 13 разв.- никакие оба. 14 разв.- Снимок с "брейком" забит остальными сомнительными. 15 разв.- если это начало главы, то логичнее дать его слева, он и визуально будет лучше. 16 разв.- смысловая каша. 17 разв.- ничем не оправдано соседство. И лучше поменять местами. 18 рвзв.- совместимы визуально, но по смыслу никак. 19 разв.- левый просто никакой, что подчеркивается правым. 20 разв.- смысловая и визуальная каша. 21 разв.- сопоставление крайне примитивно, на уроне китча. 22 разв.- два отличных кадра убитые соседством. 23 разв.- выглядит глупо. 24 разв.- видимо опять начало главы. Если это конец книги, то просто бред. Словом, по данному макету, трудно предположить, что речь идет о серьезном авторе.

андриан козин, 21.11.2007, 15:04 Сан Саныч, можно было не перечислять, потому как- на каждом развороте косяки

Dimus, 28.11.2007, 19:48 +1

Андрюша Кременчук, 02.04.2007, 03:13 максимально возможное... Вы считаете Максимишина настолько плохим фотографом?
У меня лично сложилось впечатление далёкое от определения умный и содержательный макет. Субъективно конечно. С одной стороны я плохой знаток работ С. Максимишина, потому речь в данном случае только о этой фотосборке.
ПОсле данного просмотра могу сказать, что теперь я немного больше знаю о Лапине, а не о Максимишине. Редактор старался раскрыть себя, а не автора. Нонсонс. Профнепригодность. Двойка. Неслыханная наглость. ПРимененный подход на мой взгляд в какой-то мере уместен когда Лапин делает например книжку описыващий какой-то фотографический период истории, направление фотографии и прочее.Редактор ищет оригинальные подходы, неожиданные ходы, смелые подачи. Тогда дабы как можно разностороннее и интереснее получилась книга, редакторы и прибегают ко всяким немыслемым комбинациям жертвуя шедевральнмыми порой кадрами авторов в угоду общему ритму с одной лишь целью - только-бы книга не вышла слишком ровной.
Развороты данного труда до невозможного сконструированны, параллели надуманы, а когда нет, то слишком очевидны.
У меня в какой-то момент возникает протест, что мне пытаются при помощи акробатических трюков и повторяющихся редакторских конструкций и концепций навязать некое оригинальное прочтение фотографий автора. При всем прочем я желаю всего лишь познакомится с тем что же есть фотограф С. Максимишин. Увидеть, может полюбить ЕГО видение мира, ЕГО восприятие сегодняшнего дня, а взамен на каждой странице только Лапин с его параллелями, где фотографии перестают говорить сами за себя раскрывать творческое кредо, путь автора., а заточены в редакторские связки. При всем том, я вообще не уверен, видит ли Максимишин свои работы именно так, как это подано Лапиным, описывают ли эти пары и метафоры его мир и где лично его фотография как некое составляющее, ее эстетика.
Вообще это причины по которой фотографы обычно вынашивают свои книги и их строй сами. Долго, сомневаясь, тормоша друзей и редакторов слушая всех, но оставаясь в подаче самим собой., потому что это только их повесть и на обложке жирными буквами стоит только одно имя. И это имя не редактора.

alpauk, 02.04.2007, 11:56 «Развороты данного труда до невозможного сконструированны, параллели надуманы, а когда нет, то слишком очевидны. »
Согласен. Даже если их оставить таковыми в конечном макете, то обязательно разбавить другими "растворами", иначе это как стакан крыжовенного варенья разом съесть.

Александр Слюсарев, 02.04.2007, 12:02 Не знаю, не пробовал. У мамы была в Киеве подруга Музочка, так ей не голову упала банка вишневого варенья и сладко и сотрясение мозга.

alpauk, 02.04.2007, 13:39 Если достаточно доходчивые сами по себе фотографии Сергея Максимишина пытаться усилить средствами Александра Лапина, то и впрямь возможно сотрясение мозга. Уж не знаю, насколько будет сладко...

Mic 3, 02.04.2007, 13:53 хорошо соформулированно.

Victor G, 23.11.2007, 16:53 угу, кстати, эти сконструированные на уровне детских раскрасок примитивные параллели упрощают сами фотки.

сЕлена, 23.11.2007, 16:59 я бы выразилась сильнее - выхолащивают. в самом что ни на есть ветеринарном смысле.

Victor G, 23.11.2007, 17:35 ну так он по сути и занимается выхолащиванием. В этом смысле очень показателен прочитанный с подачи Юры Гавриленко лапинский "урок" номер восемь http://lapinbook.ru/analysis/detail.php?ID=3805. Как только в объекте выхолащивания (фотографиях Экономопулуса) обнаруживается налет сюрреализма, не позволяющий разложить изображения по полочкам на раз-два-три, лапинский рассудок приходит в негодование: "Автор решил шокировать публику чем-то эффектным. И шокировал, но не всех. Я категорически против таких фотографий. И очень больно, что в последнем издании Магнума множество таких снимков — не сделанных, не решенных, случайных, никаких. По всей видимости, титаны, включая самого Картье-Бресона, ушли, а молодое пополнение просто плохо понимает, что такое Фотографии Магнума, которые для многих поколений начинающих фотографов, и для меня в том числе, были образцом".

Саша Курлович, 23.11.2007, 17:53 Лапин, по сути, признаёт только очень определённый тип фотографии, а всё, что выходит за его пределы - отрицает.

Victor G, 23.11.2007, 18:17 это хорошо, в результате я купил чудесную книжку не признанного Лапиным Экономопулуса "На Балканах"

сЕлена, 23.11.2007, 18:21 это, кстати, результат хороший для всех. в таких вот беседах знающих людей, согласен ты с ними или нет, узнаёшь что-то тебе интресное.

Саша Курлович, 23.11.2007, 18:30 :)) При наличии здорового скептицизма - хорошо и познавательно, само собой :)

Юрий Гавриленко, 23.11.2007, 21:17
"Экономопулус"
"это хорошо, в результате я купил чудесную книжку не признанного Лапиным Экономопулуса "На Балканах"

-- Поздравляю, Витя. Сам хочу такой шедевральный альбом.
Интересно, на амазоне есть ли?

Victor G, 23.11.2007, 21:21 ага, Юра, там и купил, подержанную, она 95 года издания http://www.amazon.com/Balkans-Nikos-Economopoulos/dp/0810934698 , так что спасибо тебе еще раз )

Юрий Гавриленко, 23.11.2007, 22:03 "купил, подержанную"

-- Завидую! Букинистические в Россию не присылают с амазона, увы!

Victor G, 24.11.2007, 00:44 Юра, я дам знать, когда соберусь быть.

Юрий Гавриленко, 24.11.2007, 00:58 Витя, спасибо.

сЕлена, 23.11.2007, 18:35 сходила по ссылке - зря.
прокруст как он есть.
коротких вытягиваем, длинных обрезаем.
желавших странного, а также инаковидящих и инакочувствующих - прочь.
не моё, короче, категорически.

Саша Курлович, 23.11.2007, 18:54 В своё время вот эта фраза "Очень тяжело суметь заставить людей делать то, что ты считаешь правильным." поставила для меня на АИЛ крест, как на учителе.

сЕлена, 23.11.2007, 19:11 понимаю

Юрий Гавриленко, 23.11.2007, 21:57 "...сконструированные на уровне детских раскрасок примитивные параллели упрощают сами фотки."

-- Извини, Витя, не могу согласиться с тобой: упрощать фотографии Максимишина уже некуда. Их фотографическое содержание почти всегда исчерпывается сюжетом, воспринимаемым зрителем in absentia.
Это социальная фотожурналистика, регионально ограниченная. Иностранцу будет не понятно, почему альбом открывается заштатной фотографией с рекой и ребятами. Это будет понятно только человеку, жившему в СССР и понимающему, что такое перевернутая красная лодка на берегу реки: ему будет ясна связь снимка с названием альбома "Последняя империя".
Почти единственный композиционный прием фотографий, включенных в альбом, - парасимметричная композиция. Изредка можно найти выдающийся снимок (на мой взгляд, в напечатанном альбоме их 2-3). Поэтому снимки Максимишина можно только усложнять, располагая их в секвенции так или иначе.
Не знаю, видел ли ты печатный вариант альбома Сергея Максимишина "Последняя империя". Вот там все "усложнение" свелось к самым примитивным сближениям по компоновке и близости сюжетов ("тут окно - там окно"). Выше я уже написал об этом.

Юрий Гавриленко, 22.11.2007, 13:28
"Принципы"
"Редактор старался раскрыть себя, а не автора. Нонсонс. Профнепригодность. Двойка. Неслыханная наглость... редакторы и прибегают ко всяким немыслемым комбинациям, жертвуя шедевральными порой кадрами авторов в угоду общему ритму с одной лишь целью – только бы книга не вышла слишком ровной"

-- Цели А.Лапина при верстке альбома были далеки от выстраивания "общего ритма", - боюсь, Вы не понимаете, что делает Лапин. Вот о ритме позаботились издатели вышедшего альбома, и ни о чем другом позаботиться не удосужились.

Кстати, шедевральными кадрами пожертвовали именно в изданном альбоме: кажется, там нет левой фотографии с разворота 3. Вместо неё музейная тематика представлена довольно примитивной карточкой (причем, на другом развороте, в ином, почти случайном, сочетании).

Конкретно поясняю различие Лапинской версии и версии, опубликованной в печати, на примере именно 3-его разворота.
В вышедшем альбоме фотография с моряками, вытянутыми рядком по восходящей диагонали кадра (3-тий разворот, фотография справа) сочетается с такой же карточкой (кажется, военных или милиционеров, - не помню точно, т.к. нет альбома под рукой), на которой ряд людей в форме расположен по нисходящей диагонали. То есть, правая карточка липинской версии опубликована слева и сочетается с работой зеркально симметричной по композиции и почти тождественной по сюжету.
В результате такой состыковки получается как бы игра музыкальной гаммы: до-ре-ми-фа-соль-...-соль-фа-ми-ре-до. Вверх - вниз. Похоже на упражнение: школьная практика. К сожалению, и фотограф на фоне такой верстки выглядит учеником фотошколы.
Почему подобное сочетание кадров приводит к столь плачевному результату? - Потому что оба снимка примитивны по композиции, а соединение их на одном развороте подчеркивает именно композиционный прием. Простенькая композиция, а не сюжет, становится темой разворота.
Лапин поступает совершенно иначе. В его варианте ряд моряков соседствует со служительницей музея, протирающей раму картины. Казалось бы, какая связь? Действительно, простой сюжетной связи нет, но есть нетривиальное ситуационное сходство.
На левом развороте в кадре есть картина - какой-то морской пейзаж. Тряпочки, размытые в движении рук служащей, похожи на облака пейзажа. То есть, служительница как бы получила облака в свои руки. Это превосходная работа.
На правой, менее интересной фотографии тоже есть картина, точнее некоторое фоновое изображение: Петр Великий. Глаза у всех моряков закрыты, а у Петра - открыты. Таким образом, пойман момент, в котором выражения лиц моряков контрастируют с Петром на фоновой картинке.
Наблюдаем ситуационную инверсию: на левой фотографии в руках женщины появляется то, что есть на картине в кадре, - а на правой фотографии у всех моряков нет того, что есть у Петра.
В этом случае Лапин соединяет фотографии в развороте вовсе не по сходству композиций (хотя цветовое единство снимков имеет место), а по смысловой инверсии сценок. Что получается в результате? Убогость композиции обеих фотографий отходит на второй план, а акцент делается на необычности и зеркальности репрезентируемых ситуаций.
Этот пример показывает, насколько глубоко А.Лапин проникся духом фотографий Максимишина.
Конечно, за высокое художественное качество альбома пришлось бы платить потерей малоквалифицированного зрителя. Вышло бы издание не для кухарок.

сЕлена, 22.11.2007, 13:48
"бедный Максимишин!"
"Убогость композиции обеих фотографий отходит на второй план" (с) YG

чувствую, рецензент к нему явно неравнодушен.

Mic 3, 23.11.2007, 17:51 Вы просто кодировок не знаете, сЕлена :)

сЕлена, 23.11.2007, 18:38 само собой, Мик. :)

Андрюша Кременчук, 26.11.2007, 01:02 сразу на две реплики отвечу.
Жить на самом деле достаточно просто. Потому не стоит фантазировать и придумывать велосипед там, где этого не требуется.
В любой, даже самой краткой "истории фотографии" есть период, который называют по разному, суть не в этом. Начало ему положил Роберт Френк в 60-е своей книгой " Американцы" (месяц назад она переиздана снова во франции, кому надо - пока не поздно покупайте). После этой работы на протяжении 30 последующих лет, для серьезного фотографа мерилом уровня были не выставки и продажи фотографий, а работа над своей темой, монографией. Самостоятельная, вдумчивая, осознаная работа. Это христаматийно.
Безспорно милое дело, 700 пленок которые отснял за год путешествий по Америке Френк (или архивы любого снимаюшего фотографа) кинуть грамотному редактору и сказать: мистер, ваша очередь, сбацкай ко мне книжку покруче, собери фоторяд.
700 умножить на 32 - надо быть очень плохим фотографом, что-б в этой массе не нашлось приличных кадров для того что-бы закрутить историю в любую мыслимую куратору сторону. Только не было тогда таких "мистеров" - Френк первый заговорил в полный голос о субьективном видении мира в фотографии, первый дал документальной фотомонографии силу повествовательного, многочастного произведения. Субьективное, это понятно как - это не когда редактор выбирает и собирает.
Я хочу сказать масштабы и уровень подобного рода работ давно заложены. Правила тоже.
Безусловно есть работы и альбомы, которые либо представляют собой ретроспективу, сборку многих авторов или как в случае с Гурским и пр. где действительно не принципиально как и в какой последовательности расположены работы, или это католог выставки или фотограф работал вне тем и ему все равно как или это портфолио и пр. - редактор и куратор необходим.
Но когда некто издает нечто, с заявленной темой как у Максимишина, соответственно ожидаема и обозначена позиция фотографа, которая может быть разной, а выясняется что строй, ритм, повествование книги, выбор фото дело рук редактора - это для меня нонсенс. Абсурд.
Я там где меня учили фотографии и где сейчас я это делаю подобное повод для улыбок. С первого семместра люди работают и думают темами - 8 часов в неделю только собирание и разбор серий. Бетховен говаривал: и дурак может сочинить красивую мелодию., обыграть ее, развить - вот истинное мастерство творца.


Куделка..., я мало что у него видел и интересовался им если чесно. К Магнуму я тоже прохладен. На Франкфурдской книжной в этом году лежала книжуля его с красивой обложкой, но я поленился как-то. Чешская фотография вообше отдельная тема. Жаль конечно что Куделка узнал о фотографии больше от Delpire чем тот от Куделки. Где-то нонсенс, но и так видимо бывает, и бывает что идеи своих работ фотографам предлагают редактора и издатели.
Но в целом такого почти не существует.

Вы тут так неприятно перешли на личности, позвольте и мне поинтересоваться. Я ни читал книгу Лапина про фотографию, но мне бы интересно было на нее взглянуть.
Лапин он кто? Вы так много о нем говорите, что складывается впечатление, что вы хорошо все это знаете. У него есть какие-то другие уже изданные работы, альбомы, успешное кураторство сделавшее новые открытия в фотографии, ученики которые заявили о себе своими работами. Он искусствовед, фотограф? Или только этот макет и книжка, которую на моей памяти все ругают?

«Цели А.Лапина при верстке альбома были далеки от выстраивания "общего ритма", - боюсь, Вы не понимаете, что делает Лапин. »
- Вы так много написали умных слов, а в целом что делает Лапин? Он раскрыл на ваш взгляд заявленную тему?

Леонид Тугалев, 26.11.2007, 02:09 Оччень любопытный текст... Куделку не знаю... Максимишин ? Абсурд... Mы же ж с Бетховеном аж по 8 часов... а тут этот Лапин... Кто он такой этот Лапин?

Юрий Гавриленко, 26.11.2007, 10:32
"Местечко"
Я вообще в шоке от провинциальности форума photographer!
Какая-то глухая провинция со своими местечковыми представлениями о фотографии.
Думаю, мне не нужно здесь больше писать.
Все равно, "не в коня корм".

Андрюша Кременчук, 26.11.2007, 11:02
"Ты кто тааакой?"
Нет, это я такой убогий - это вы от меня в шоке ))

Факультет илюстрации и дизайна Fachhochschule Гамбурга. Одно из самых местечек... в Европе. Ну и ныне акадамия книжного искусства Ляйпцига - это типо одно из лучших местечек в мире. Мастеркласс того, кто, хотя не важно.. ))) - Канцлерские дети, всякая художественная голубокровь. Но тоже для вас наверное провинция. Тут все немножко... не в коня))) - на факультете фотографии тоже не в коня. Правда попасть к нам и с конем и без и с баблом и распальцовкой... что сложно - то действительно сложно
Вы уж больше-то не пишите дяденька))
Вы сами то какаих краев, роду племени., чай ненашенский?

Mikhail Steinberg, 30.11.2007, 23:23 Прекрасная идея! Возможно, лучшая из всех здесь высказанных. Удастся ли воплотить?

teplushka, 01.12.2007, 00:01 ортодоксальнее отродоксов?

Андрюша Кременчук, 01.12.2007, 00:17 не...

Андрюша Кременчук, 26.11.2007, 11:06
"А ты кто тааакой?"
Леонид, зачем-же Вы меня так подковыриваете? Почему? Я ведь Вас не обижаю, не ругаю...
И Вы, Леонид провинциал жуткий! Поняли!?

Леонид Тугалев, 26.11.2007, 11:43 Я лишь обратил ваше внимание, Андрюша Кременчук, на ваш же текст. Если очень внимательно его читать… (построение фраз, последовательность изложения, скрытые акценты ну и т.д.)… Вобщем, иногда советуют посмотреться в зеркало, чтобы привести себя в порядок…. Перечитайте его… и познайте себя. И не задавайте вы этот глупый вопрос «а ты кто такой»

Андрюша Кременчук, 26.11.2007, 12:24
"А Вы мое зеркало?"
Так вот Леонид, поиграем в игру - Вы Леонид, укажете во внятной форме на несвязуху моего текста.
Что-б было понятно как мне, так и Вам, то что мне необходимо превести в порядок - я пока не этого понял. Уважайте собеседника, не заставляйте его гадать в форме " Оччень любопытный текст... Куделку не знаю... Максимишин ? Абсурд... Mы же ж с Бетховеном аж по 8 часов... а тут этот Лапин... Кто он такой этот Лапин?", когда тот пишет развернуто.
Вы не зеркало!

Леонид Тугалев, 26.11.2007, 12:57 Я, Андрюша Кременчук, прекращаю этот безполезный разговор, тем боле, что вы "пока не этого понял"

Андрюша Кременчук, 26.11.2007, 13:13
"Ну ржачь - умру"
Ну конечно-же Леонид!
Ведь я то с Вами не разговаривал, а Вы ко мне со своим зеркалом САМИ подбежали (и как Вам Леонид не тяжело с собой его все время...) и на меня давай им тыкать:
- На те в рожу, коль рожа крива - я твое зеркало!!!
А как я взмолился:
- Дяденька, за что Вы меня так!?
так Вы мне давече:
- Встань в угол и сам подумай, сопляк! )))...

- А вы кто..., Дяденка? )

Андрюша Кременчук, 30.03.2007, 12:20 +++

Саша Петров, 02.04.2007, 08:21 Мы прошлым летом с Сережей об этом прожекте Лапина говорили, Сережа деликатно сказал, что ему не импонирует лапинский подход "жолтенкое к жолтенькому, пятнышко к пятнышку". Сейчас я посмотрел и увидел - совершенно лобовые семантически стыки, минимальное число карточек навылет (карточка с золотою улыбкою, дом престарелых в Ленинградской области,вид из окна поезда). Здесь же вообще - http://www.lapinbook.ru/bildredaktor/lesson3/book/index.php?photo=12 - трудно выдумать более примитивный конгломерат. Ну, еще нарочитое и режущее глаз размещенье карточек, как бы выбегающих из разворотов (это по поводу выраженья "глядеть в полосу"). Или псевдоконтрасты "ребенок-старушка", или банальные подтексты соседства (ну, как "Голгофка" и в качестве Тайной Вечери "КВН в тюрьме"). Или вот это - http://www.lapinbook.ru/bildredaktor/lesson3/book/index.php?photo=26 Поражает и стремленье размещать карточки квадратно-гнездовым методом, по одной схеме с редчайшими отклоненьями. Собственно говоря, еще при чтеньи текста "Фотография как..." настораживало лапинское навязчивое стремленье поверить алгеброю гармонью, плясать от пятнышек и линий, совершенно не задумываясь над смысловым наполненьем карточек. Надо сказать, что уменье собрать достойную фотокнигу, и раньше наличествовавшее у немногих профессионалов, сейчас вообще отсутствует как явленье. Последние пару лет пытаясь постичь эту тему (и всерьез просматривая каждый месяц десятки отечественных фотокниг, изданных в последние четыре десятилетья по всем уголкам бывшего СССР), не вижу в последнее десятилетье ничего, хоть бы малость по концепцьи приближенного к, к примеру, концепцьям Никиты Демидова (который в 70-80-е разрабатывал концепцьи фотокниг для издательства "Планета"). Именно поэтому с нетерпеньем жду, пока или Наталья Ударцева, выступившая в качестве редактора максимишинской фотокниги, или сам автор - порадуют меня образчиком турецкой полиграфьи.

Александр Слюсарев, 02.04.2007, 11:24 Было бы интересно узнать с каким.

Владимир Семенов, 06.04.2007, 13:28 К сожалению, ныне искусство книги становится весьма элитарным, подчеркиваю - не книга, а искусство ее проектирования.
Применительно к фотографии есть всего два принципиальных варианта:

1. Книга придумывается с чистого листа. Автор (он же может-быть фотограф) предлагает (обкатывает) свою идею редактору и дизайнеру.
2. Уже некий готовый фотоматериал облекается в форму книги.
---
При втором варианте чаще всего употребляется этот расхожий макет с чистой левой страницей ) Тот разворот о котором говорит Лапин - это "подбор двух открыток" Такие альбомы в итоге получаются как большая по формату подборка открыток и не более.
---
При первом варианте Автор может даже специально снимать под разворот. Ему это "приходит" в голову, когда Он мыслит категориями книги. Из основных категорий - это трехмерность, формат, бумага, способ печати.
---

Главное это Ваш выбор "Кто герой книги?", или это "образ города Парижа" или "Ваши фотографии про Париж".
---
На выставке Ваши фотографии должны быть интереснее их сюжетов, а сюжет (замысел\конструкция) книги должен быть интереснее и весомее иллюстраций )

ps\ при всех огрехах замечательная книга, спроектированная
самим автором-фотографом
Е.В.Плюхин "Мосты повисли над водами" Аврора, 1975

Игорь Мухин, 30.03.2007, 22:51 Да.
Надо признать, что Лапин предложил лучший вариант...
Сейчас книга немного перенасыщена, изображения на разворотах часто убивают друг друга.
И нет "воздуха" между историями...

No name, 30.03.2007, 23:50 Мне макет Лапина очень глянулся, и его вариант вполне отвечает подведённой "теоретической базе", имхо. Например, на этих странницах...
9
12
17
26

а тут вообще две мои самые любимые на одном развороте :)
21

Вадим Раскладушкин, 23.11.2007, 18:53 всё строится на схожести фаз движения или ситуации, скучно и механистично.

Джонлоу, 09.04.2007, 10:42 Если я правильно понял, альбом, скомпилированный Лапиным - просто фотоальбом без текста. В этом случае, лично мне как потребителю полиграфической продукции совершенно по барабану, в какой последовательности идут фотографии. Главное, чтобы картинки не печатали на разворот, так, что не видно, что там посередине. И чтобы по десять фот на странице не размещали.
Не помню, чтобы хоть раз не купил альбом по той причине, что там фоты идут в каком-то не таком порядке. Да я и не смотрю с начала, как правило. Все больше с середины.
Другое дело - выбор фотографий для альбома. С выбором Лапина я категорически не согласен. Очень хочется посмотреть, какие фотографии вошли в напечатанный альбом.

No name, 09.04.2007, 14:39 +++Не помню, чтобы хоть раз не купил альбом по той причине, что там фоты идут в каком-то не таком порядке. Да я и не смотрю с начала, как правило. Все больше с середины.+++
+1... Правда я люблю с последних страниц начинать, такая вот дурацкая привычка:)

Юрий Гавриленко, 20.11.2007, 19:26 Макет Лапина превосходен. Жаль, что книга вышла в другом варианте и так убого.

Михаил Кондров, 20.11.2007, 21:27 лапинский вариант роскошный. в каком виде книга вышла - к сожалению не знаю. но сравнить будет интересно.

Юрий Гавриленко, 21.11.2007, 09:02
"О верстке"
К сожалению, в печатном варианте фотографии альбома связаны между собой в основном по смыслу или сродству сюжетов. В некоторых случаях пара снимков на развороте объединена схожестью их композиций, впрочем, весьма бесхитростных, что только усиливает впечатление очевидности композиционных приемов.
В варианте Лапина бедность внутренних связей снимков компенсируется богатством внешних и неожиданностью сближений.
Вопрос не в том, какая компоновка альбома чучше или хуже, а в том, для какого зрителя предназначен альбом и, соответственно, как выглядит автор на фоне экспозиции.
Просматривая верстку Лапина, хочется сказать: какой замечательный фотограф, настоящая серия высокого уровня! Печатный вариант производит впечатление ученической выставки какой-нибудь фотошколы.
Это обидно, потому что такой прекрасный фотограф как С.Максимишин достоин лучшего альбома.

Андрюша Кременчук, 21.11.2007, 13:35 А кто мешает фотографу собрать самому строй книги, это-же его рассказ?
Я не понимаю проблемы если честно.

Сергей Петров, 21.11.2007, 14:56 в мире давно практикуется разделение труда.

(вот - например - Ницше крапал тихо труды на чердаке, а сестрица егонная пиарила и издавала)

андриан козин, 21.11.2007, 15:02 +

Андрюша Кременчук, 21.11.2007, 21:56 Насмешили.

андриан козин, 21.11.2007, 15:01 То что, я увидел по ссылке, это не макет! Все, что угодно, но не макет книги.
Можно замечательно разбираться в фотографии и даже преподавать ее,
но РАБОТУ ПО ДИЗАЙНУ издания здесь Лапин не осилил.
Это так же как и с выставкой сложно и удавалось разве что Гибсону, который делал сам.
Фотограф должен снимать, а книгу должен делать человек,
как-то все-таки разбирающийся в полиграфии и восприятии снимков "с листа".

Михаил Кондров, 21.11.2007, 15:26 по-видимому, именно такой человек и подготовил окончательный вариант макета :)

скажите, если не особо углубляться в терминологию, что Вы понимаете под макетом, чего не хватает в варианте Лапина (что лишнее)?

андриан козин, 22.11.2007, 14:21 Я не знаю, кто подготовил окончательный вариант макета, но по ссылке -
это просто папка фотографий, разложенных в определенной последовательности.
Здесь нельзя сказать, чего не хватает и что лишнее, потому что макета, повторюсь - именно макета здесь нет.
Макет книги - это то, что утверждается и отдается в допечатку, то есть - внешний вид издания, начиная с титульного листа и заканчивая оглавлением, если таковое требуется.
Формат(размер), обложка, цветовое решение,
расположение снимков на полосе и их размер (необязательно одинаковый),
сопровождающий текст. А здесь просто фотоальбом

Джонлоу, 22.11.2007, 16:52 Лапин там пишет, что то, что по ссылке - только небольшая часть от собранного альбома. Каюсь, я этот момент сперва проморгал и был страшно удивлен отсутствием многих любимых фотографий.

Все же не удержусь от нескольких комментариев по лапинскому макету ("ругать других легко и приятно"(с)). Так, навскидку -

1. Разворот 18 - это в чистом виде то самое "формальное подобие", над которым Лапин справедливо глумится, разве не так? По мне, этот разворот выглядит нелепо.
2. Развороты 5,6,23 - ничего не имею против сопоставления по контрасту, ну не так же тупо... С нумером 5 вообще перебор по всем статьям. Имеет ли право редактор (заметьте, не автор!) устанавливать такие однозначные связи между двумя сделанными в разное время и по разным поводам карточкам? По-моему, нет. Эти развороты хороши для антисоветской агитки, странно, что они прокатывают для некоторых продвинутых зрителей.
3. Картинки на разворотах 11, 13, 25, 27 - объединены, в первую очередь, по подобию сюжетов или объектов. "Ассоциативное" здесь уже в следующем порядке малости.
4. Еще я против широкого использования фотографий "второго ряда" (см. разворот 20).


Так что я всецело присоединяюсь к Кременчуку, alpauk’у и Сан Санычу. Хотя отдельные удачные находки тоже есть, это правда.

Все-таки обсуждаемый вопрос представляется мне не сильно существенным, т.к. уверен, что для подавляющего большинства покупателей последовательность фотографий в альбоме не имеет ни малейшего значения (ну, за исключением особо криминальных случаев). Что до последователей г-на дез Эссента, то им, разумеется, следует заказать себе собственноручно составленную книгу в единственном экземпляре. Никакие другие варианты их не должны устраивать!

Юрий Гавриленко, 22.11.2007, 19:52
"Смотрим в книгу, - видим ... да, ничего, собственно, не видим. Никогда не видим и не увидим во веки."
"1. Разворот 18 - это в чистом виде то самое "формальное подобие", над которым Лапин справедливо глумится, разве не так? По мне, этот разворот выглядит нелепо."

-- Вот именно: не так. Это один из самых лучших лапинских разворотов. Шедевр. Соединение двух фотографий на одном листе порождает глубокую и проникновенную визуальную метафору. Сердце пронзает стрела скорби, время останавливается, мысль уносится далече... Диптих вызывает такие тонкие чувства, что язык не способен их передать. Это именно визуальное искусство.

Надеюсь, изобразительные связи двух фотографий очевидны: зеркально симметричные фигуры людей, одинаковой формы головные уборы, сходная цветовая палитра, диагональное (параллельное друг другу) положение орудий труда (лопаты и сети) и т.д., - все это приводит к сопоставлению двух горизонтальных элементов снимков: рыбы, летящей в воду (слева), и таблички на могилке (справа). Именно эти элементы сопоставлены, т.к. они расположены симметрично относительно корешка альбома, оба направлены горизонтально и примерно равны по протяженности (хотя и различны по форме и тону). Но табличка - это чья-то смерть, может быть, ребенка (не могу прочесть текста), а летящая рыба - это жизнь. Возможно, рыбу бросают обратно в море, даруют ей жизнь, её милуют, а слева - кладбище, утрата, неотвратимый закон падшего мира. Такое визуальное сопоставление диаметрально потивоположных сюжетов порождает новые художественные смыслы. В числе аллюзий, обоснованных композицией диптиха, в первую очередь упомяну древнюю символику рабы - "ихтион" = ХРИСТОС, во вторую, - идею жертвы.
Причем, если экспонировать правый снимок отдельно, то рыба связывается с лодкой в том же кадре (симметрия относительно вертикали человека), но это не порождает новых поэтических значений из-за очевидной бытовой связи лодки и рыбы. Разрушив бытовые связи в каждом снимке, зациклив их друг на друга, А.Лапин заставил "прозвучать" две работы совершенно по-новому, небычно и поэтично. Это и есть искусство фотографии.

P.S. C ужасом читаю комментарии на досточтимом фотографере. Посмотрел 2/3 работ Эмиля Гатауллина, которого считаю выдающимся современным фотографом. Не нашел НИ одного комментария, свидетельствующего о понимании хоть единой его работы.
Знаете, о други, у вас такой мастер (был?), а вы прошли мимо и не оглянулись.

сЕлена, 22.11.2007, 20:09
"А ведь вы правы."
собрала все свои комменты к фотографиям
По вашему запросу в комментариях к фотографиям автора Эмиль Гатауллин найдено: 17 сообщений:
почти все в режиме медитации - значит, понравились фотографии, иначе бы молча оценивала.
понимаю ли я его работы? не знаю.
но то, что настоящие - чувствую.
http://www.photographer.ru/nonstop/search.htm?search_string=%F1%C5%EB%E5%ED%E0&where=messages_to_user&selected_user=5374&s_days=0&page=1&items_on_page=100

Mikhail Steinberg, 22.11.2007, 21:03 У меня к этому автору есть 601 комментарий, в моей домохозяйской простоте :-))
О люди, жалкий род достойный слез и смеха, ептить.

сЕлена, 22.11.2007, 21:15 вот так вот. :)))
ну вы помните моё отношение к домохозяйкам и домохозяевам?
я считаю, что лучше быть не может, когда у человека есть ДОМ и он в нём ХОЗЯИН.
или хозяйка, неважно.

slave, 22.11.2007, 20:42 "C ужасом читаю комментарии на досточтимом фотографере."
Не любит здешний народ научно-фантастические..простите.Оговорка.Описка.Конечно же научно-фотографические измышления.Простецы.Но в этом есть небольшой плюс.Нам от воблы до абсолюта(простите за двусмысленность)проще добраться,а вас,фотолайновцев,с этой воблой в руке через поросшее хорошей травой кладбище ведут,иначе образы поэтические не порождаются.

Юрий Гавриленко, 22.11.2007, 21:11
"Вас, фотолайновцев - Гы!"
С присущей мне от рождения скромностью признаюсь, что я такой же фотолайновец, как Папа Римский - бушмен.
:)

Саша Курлович, 23.11.2007, 11:07 Исключительно радостно читать, что человек, не написавший 10 томов комментариев - "не понял фотографии".

Джонлоу, 23.11.2007, 11:39 Спасибо, очень интересно, по крайней мере, понял ход ваших мыслей.

Поправка насчет рыбы на правой фотографии. Ее не выпускают в воду, напротив, она отчаянно подпрыгивает над сетью. В противном случае было бы заметно движение со стороны рыбака, да и деваться рыбе некуда, поскольку сети там кругом. (В альбоме картинка крупная, все четко видно). Так что если рыба символизирует жизнь, то у нее это получается как-то печально. Ну то есть, будучи пойманной в коротком полете, рыба олицетворяет скоротечность жизни, а ее неотвратимое попадание в сеть - обреченность, как-то так должно быть по-вашему. В целом выходит довольно пессимистический диптих.

Но вот эти "смыслы" - они же навязаны составителем! Их же не было в карточках изначально. То есть, налицо вообще полный произвол редактора и разрушение авторского замысла. Разве это допустимо в общем случае? И где вообще проходит предел допустимого вмешательства редактора (ведь можно представить себе ситуацию, когда вмешательство редактора за счет этих "дополнительных смыслов" приведет к результату, прямо противоположному тому, что задумывался автором)?

Также, установили ли Вы границы применимости вашего аналитического метода? У меня нет сомнений, что он вполне подходит для живописи и постановочной фотографии вроде Уиткина, где все эти смыслы заложены авторами изначально, так что они, можно сказать, объективно там присутствуют. Но годится ли он для документальной фотографии? (Мне кажется, нет. Я отказываюсь видеть, скажем, в афганской женщине Стива МакКарри какой-либо символ. Все, что изображено на этой фотографии - это женщина, которую напугали до такой степени, что она шарахается от фотографа.)
Доводя идею практически до абсурда, - могу ли я, например, печатать сборники стихотворений, размещая стихи на страницах так, чтобы их перекличка создавала дополнительные смыслы? Могу ли я утверждать при этом вслед за Вами, что большинство поэтов не разбирается в собственных сочинениях?

Обсуждение Эмиля Гатауллина хорошо бы провести в отдельной ветке, здесь и так уже тесно.

андриан козин, 23.11.2007, 12:25 Еще раз убедительно Поздравляю всех с Днём рождения Александра Михайловича Родченко!

Это я к тому, что почему-то никому здесь неинтересно другое,
- что думает по этому поводу товарищ ... Максимишин?

вот согласен ли он с позицией Лапина, например, или с аргументацией и подтяжками этой позиции г-м Гавриленко?

А вообще получилось как-то странно Гатауллин пропиарил Лапина, Гавриленко пропиарил Гатауллина,
кто следующий?

может уже хватит

Саша Курлович, 23.11.2007, 12:47 Согласен. Кстати, вот тут http://www.photographer.ru/forum/view_messages.htm?topic=13500&expand=0&set=1&single=1&single_msg=107404#107404 я сказал почти о том же.

андриан козин, 23.11.2007, 13:04 Да

Между тем, 23.11.2007, 14:37 Спасибо!
5 декабря тоже погуляем.

Юрий Гавриленко, 23.11.2007, 14:52 "А вообще получилось как-то странно Гатауллин пропиарил Лапина, Гавриленко пропиарил Гатауллина,
кто следующий?

может уже хватит "

-- вашей глупости точно хватит на десять человек.

Mikhail Steinberg, 23.11.2007, 18:15 Прекрасно, Юра. Мастерски парировал.

андриан козин, 24.11.2007, 13:55 :))

андриан козин, 24.11.2007, 13:48 "-- вашей глупости точно хватит на десять человек" - грубо, пошло, неинтеллигентно и неумно!

Вам лет пятнадцать, надо думать?

И я так понимаю - Вы здесь самый умный?

Хорошо ... только:

Кроме эмоциональных всплесков, связанных чаще всего с нереализованными амбициями,
я что-то ничего больше в Ваших постах не нашел.


P.S. "C ужасом читаю комментарии на досточтимом фотографере. Посмотрел 2/3 работ Эмиля Гатауллина, которого считаю выдающимся современным фотографом. Не нашел НИ одного комментария, свидетельствующего о понимании хоть единой его работы."
- не повезло Вам, я вот нашел и Штейнберга , и себя, много еще народу.

Юрий Гавриленко, 23.11.2007, 13:54 1) "В целом выходит довольно пессимистический диптих"

-- возможно. У меня нет альбома под рукой.

2) "То есть, налицо вообще полный произвол редактора и разрушение авторского замысла. Разве это допустимо в общем случае?"

-- Поскольку Максимишин не принял труда Лапина, нечего обсуждать. Никто никому не навязывал: Лапин - предложил, Максимишин - не согласился.
Напротив, скажем, Куделка успешно сотрудничает с Дельпиром и у них получаются выдающиеся альбомы, например, Хаос, который у меня под рукой. Не очевидно, что один Куделка справился бы с задачей.
Еще раз скажу: изданный альбом Максимишина предназначен для невзыскательного зрителя, интересующегося не столько фотографией, сколько казусами жизни.

3) "Также, установили ли Вы границы применимости вашего аналитического метода?"

-- границы весьма широкие, но не универсально общие.

4) "Доводя идею практически до абсурда, - могу ли я, например, печатать сборники стихотворений, размещая стихи на страницах так, чтобы их перекличка создавала дополнительные смыслы?"

-- Это не абсурд, а сама художественная реальность.
Впервые стихотворение разбил в постраничную секвенцию Стефан Малларме (поэма "Бросок костей"), создав удивительную поэтическию ткань. Это гениальное произведение положило начало как монтажу в кино (на Малларме ссылается С. Эйзенштейн в "Монтаже", есть даже глава: "Монтажный метод Малларме"), так и некоторым направлениям современной серийной музыки (есть ссылка великого Пьера Булеза на Малларме в "Ориентирах").

5) "Могу ли я утверждать при этом вслед за Вами, что большинство поэтов не разбирается в собственных сочинениях?"

-- Вряд ли я давал повод к такому обобщению.
Фотографы - действительно, простые малообразованные ребята, - "от сохи", - любят картинки, фотографии не знают и не понимают. Конечно, есть редкие исключения из общей массы. Но в целом, с ними скучно, поговорить не о чем, даже простых вещей они не понимают, не способны обучаться.
О поэтах ничего не знаю, а вот с музыкантами мне очень интересно: среди них много реальных интеллектуалов, разбирающихся в искусстве, философии, и... даже в музыке. :)

Джонлоу, 23.11.2007, 14:54 > изданный альбом Максимишина предназначен для невзыскательного зрителя, интересующегося не столько фотографией, сколько казусами жизни.

Если не ошибаюсь, автор говорил, что задачей было сделать книгу не для фотографов, а для всех, кто интересуется современной Россией.
Для кого предначалась книга в раскладке Лапина я не знаю. Для коллекционеров фотокниг?

>Впервые стихотворение разбил в постраничную секвенцию Стефан Малларме

Разумеется, автор волен делать со своим творением что угодно, вплоть до сжигания в топке. Речь шла о пределах волюнтаризма составителя.
Про отношение Булеза (а также Дебюсси и Равеля, которые, не сговариваясь, положили на музыку одни и те же стихотворения) к Малларме я немного в курсе, спасибо. "Ориентиры" у меня есть, я их просматривал, к сожалению, многие статьи там для меня трудны.

Юрий Гавриленко, 23.11.2007, 15:29 1) "Если не ошибаюсь, автор говорил, что задачей было сделать книгу не для фотографов, а для всех, кто интересуется современной Россией.
Для кого предначалась книга в раскладке Лапина я не знаю. Для коллекционеров фотокниг?"

-- Для профессионалов и любителей искусства фотографии.
Что обсуждать? С.Максимишин выбрал своего зрителя, - он имел на это полное право.

2) "Разумеется, автор волен делать со своим творением что угодно, вплоть до сжигания в топке. Речь шла о пределах волюнтаризма составителя."

-- это тонкая тема. Из музыки приведу пример свободного обращения с произведениями других композиторов: Лучано Берио оркестровые транскрипции: "Рендеринг тем Шуберта", "Соната для кларнета" оп. 120 Брамса.
Понятно, что и лапинская версия альбома - свободная работа с чужим материалом. А что в этом плохого или некорректного?
Можно подумть, что фотографии (того же Максимишина) имеют смысл сами по себе вне культурного, социального или визуального контекста, в который погружены, - причем, этот мифически стабильный смысл нужно бережно хранить. Если вдуматься, смысл фотографии вне кодов её "прочтения" - полная чушь. Работа А.Лапина и заключалась в том чтобы эти коды как-то зафиксировать. Максимишин выбрал другой путь.

Юрий Гавриленко, 23.11.2007, 14:32
"Развороты"
"Эти развороты хороши для антисоветской агитки, странно, что они прокатывают для некоторых продвинутых зрителей"

Номер 5 (с которым "перебор"). Я поражен Вашими слова об антисоветской агитке. Конечно, ассоциации могут быть любыми, но что в композиции разворота подталкивает к такому странному пониманию? Разве что, только конраст мотивов фотографий можно так истолковать. Но визуальные связи фотографий тоньше и позволяют глубже понять конфликт запечатленных событий.

Визуальное сопоставление очевидно: полоса белых упаковок букетов переходит в белые пятна отвалившейся штукатурки стены разрушенной школы (что дает само по себе очень классное соединение фотографий). Эта светлая полоса от края одного ("мирного") снимка обрывается в середине правого снимка, перекрещиваясь с темной тенью балки взорванной школы. Всё, конец... жизнь пресеклась. Тот первосентябрьский букет, чте лежит на парте школы, стал надгробным. Ряд голов школьников на левом кадре преобразуется в общий план оплакивающих погибщих на правом. Конечно, слева не те, кто погиб, но...


Номер 11. Перед скульптуром 2 бюста: светлый и темный. Скульптор работает над темным. А какой Путин реальный? - См. на право.

Номер 13. Чудесный разворот! Слева вроде-бы какая-то серьезная демонстрация. Какие эмоции! Справа - метание фальшивой "учебной" гранаты с такими же "учебными" эмоциями на лице. Обе фотографии относятся к типу "психологических", внутренних изобразительных связей в снимках нет.
Визуальные сопоставления: схожесть жестов, каска - кепка, граната - флаг(?), справа солдат вызезает из прямоугольника окопа, а слева демонстранты в "колодце" ул. Росси (?). При близости изобразительных элементов имеем контраст эмоций.
Как интерпретировать столкновение этих двух снимков, - оставляю зрителю. Важно следующие: в фотографиях, отображающих человеческие эмоции, окружающая обстановка обычно играют второстепенную роль. Лапин, сближая именно "малозначительные" детали снимков, заставляет зрителя перевести взгляд на эти самые детали и осмыслить их значение.

Джонлоу, 23.11.2007, 15:19 >что в композиции разворота подталкивает к такому странному пониманию?

Разворот 5. Слева - 1 сентября в питерской школе, справа - Беслан. Мне даже одного этого описания достаточно, на фотографии в данном случае вообще можно не смотреть, неважно, какие именно там фотографии.
По мне такое сопоставление выглядит крайне грубо. Но для агитки это - как раз то, что надо.

Кажется, я догадался, в чем дело. Вы (и Лапин?) сразу смотрите на мелкие детали композиции, взаимодействие элементов, итд. Я так не могу. В развороте 5 я вижу сопоставление по контрасту "спокойная жизнь - горе". В развороте 18 - сопоставление по сходству композиции (btw, действительно жаль, что не отпускают рыбку). Все остальное для меня имеет второстепенное значение. Для меня. Но не для вас.

Саша Курлович, 23.11.2007, 15:31 Лёш, я как-то уже говорил, что Лапин, глядя на композицию фото, забывает о том, что изображено - эмоциональном наполнении сюжета, деталей. Похоже, Юрий следует ему в этом.

андриан козин, 23.11.2007, 15:51 Другими словами, - Чтобы понять и полюбить человека, сходите сначала в прозекторскую и изучите его,
а там посмотрим! :)))

Саша Курлович, 23.11.2007, 16:09 Я просто помню разбор однои из карточек в "фотографии как". Там многобукв написано про пятна, рифмовку и прочее, и ни одного - про то, что изображенный на фото человек несёт крышку гроба. Какая разница, право же? Ведь неси он, скажем, надувную лодку похожего размера и формы, на снимке не изменилось бы ничего, верно? ;)))

Mikhail Steinberg, 23.11.2007, 16:50 Он НЕ ЗАБЫВАЕТ - он намеренно игнорирует это, называя "пошлыми эмоциями". Это подход такой, выхолащивательский :-)

Саша Курлович, 23.11.2007, 16:58 Начётничество ;) Такой чистый анализ односторонен и неполон, я буду это утверждать, сколько бы меня не обзывали "обывателем". :))

Mikhail Steinberg, 23.11.2007, 17:03 Присоединяйся в нашу дружную домохозяйскую компанию :-)

Саша Курлович, 23.11.2007, 17:13 В качестве домашней зверушки (обезьянки) ;)))

Юрий Гавриленко, 23.11.2007, 15:38 1) "Мне даже одного этого описания достаточно,..." -- в том то и дело, что Вы оперируете с вербализациями изображений, а не с изображениями как таковыми. При этом само изображение исчезает. Собственно, не Вы один так поступаете, а подавляющее большинство зрителей. 2) "Кажется, я догадался, в чем дело. Вы (и Лапин?) сразу смотрите на мелкие детали композиции, взаимодействие элементов, итд. " -- совершенно верно, и Лапин, и я, и Гатауллин и все, кто разбирается в фотографии, видят ИЗОБРАЖЕНИЕ, а не слова, - видят не только сюжет, но и нечто большее, что словами не выразить. 3) "Я так не могу." -- до тех пор, пока не научитесь СМОТРЕТЬ, серьезное фотоискусство будет закрыто для Вас. То есть, на каком-то примитивном уровне можно смотреть Картье-Брессона, Пинхасова, Куделку, Манн, но чтобы понять их по-настоящему, нужны небытовые навыки всматривания, которые нужно развивать в обучении. Желаю Вам успехов!

Джонлоу, 23.11.2007, 15:40 аминь.

Михаил Кондров, 22.11.2007, 17:28 андриан, извините за настойчивость, объясните наконец, что Вы понимаете под "макетом"?

андриан козин, 23.11.2007, 07:59 Поздравляю всех с Днём рождения Александра Михайловича Родченко


отвечая Ваш на вопрос, Михаил:


Там вроде все написано "Макет это ..."
Еще раз по-другому:
- Возьмите любое печатное издание - книгу, журнал, каталог и представьте все, что Вы видите в электронной виде, - на экране.
Все страницы, развороты, обложки, то есть все, что напечатано на бумаге и именно в том виде, в котором напечатано.
Можно поступить проще - отсканировать, обложку, затем все развороты.
Просмотреть, что получилось.
Такая же электронная версия книги только в спец.программе и есть ее макет,
который утверждается в распечатанном виде и отдается в допечатную подготовку.
Вот только что нашел в поисковике км.ру -
Запрос - "Макет книги"

МАКЕТ, в полиграфии —

1) бумажные листы в формате будущего издания с расклеенными оттисками гранок текста и иллюстраций, сопровождаемые техническими указаниями по проведению верстки.

2) Пробный экземпляр книги, журнала и т. д., параметры которых (формат, объем, бумага, переплетная крышка и ее отделка) соответствуют экземплярам тиража.

3) Эскизный проект художественного оформления издания.


теперь понятно?

Михаил Кондров, 23.11.2007, 10:42 да, собственно, я полиграфический институт (ныне академию) заканчивал. мне это было изначально известно. в данном случае слово макет используется вместо малопонятного термина "раскладка". если углубляться в терминологию, хотел бы я посмотреть в сети реальный макет и что по этому поводу напишет досточтимая публика :)))

андриан козин, 23.11.2007, 11:12 Ну вот видите, слово макет используется здесь с подачи Эмиля, так и пошло-поехало,
а я дизайнером-полиграфистом работаю уже почти десять лет, а последние три года еще и худ.редом в журнале.
Но пытался обьяснить все-таки языком простым :)))

Саша Курлович, 21.11.2007, 15:29 1) отсутствие времени.

2) сделать книгу и положить карточки в определённом порядке - вещи разные, причём сильно :)

Михаил Кондров, 21.11.2007, 18:12 Саша, по поводу (2): объясни же, в чем разница :)

Саша Курлович, 21.11.2007, 18:30 Миш, ну брось :) Макет- несколько больше, чем стопка картинок, и учитывать кое-что приходится ;)

Михаил Кондров, 21.11.2007, 19:27 Саша, ты, конечно, молодец. НО! Фотограф приходит в издательство. И, либо приносит свои фото в нужном порядке (чем облегчает работу издательства), либо просит собрать их в наиболее интересном варианте. Лапин сделал часть работы. Он не исключил работу издательства по разметке и прочему. То, что он сделал, находится в начале работы по монтажу, разметке страниц и прочему. Если вы имеете в виду другое - скажите конкретно что.

Саша Курлович, 22.11.2007, 10:54 Думаю, что репортёр Максимишин вряд ли озабочивался этой проблемой. Впрочем, лучше спросить самого Сергея.

А вообще, спор здесь довольно смешной, так как мы не знаем ни задачи, ни полного набора работ, из которых выбирались вошедшие в альбом - то есть, наши исходные данные весьма скудны.

Что же до Лапина, то я уже неоднократно высказвал мнение, что он абсолютизирует одну сторону фотографии в ущерб другим.

Юрий Гавриленко, 21.11.2007, 15:49
"О кураторах"
"А кто мешает фотографу собрать самому строй книги, это-же его рассказ? Я не понимаю проблемы если честно"


Эта тема посвящена альбому С.Максимишина в версии А.Лапина. Почему Сергей Максимишин обратился к Лапину, или как там было дело,- я не знаю.

Отвечая на Ваш вопрос, отмечу:
1) Никто не мешает.
2) Альбом - не рассказ.
Но
3) проблема в том, что большинство фотографов плохо разбирается в собственных снимках, поэтому организация выставок и издание альбомов - задача кураторов. Часто фотограф вообще не понимает искусство фотографии: почитайте комментарии "маститых" под снимками и на всяких форумах и конференциях, - за них стыдно становится. Далеко ходить не нужно.

Саша Курлович, 21.11.2007, 16:24 по поводу 3): А вы не думаете, что "маститые" на форумах в основном балуются? :)

Михаил Кондров, 21.11.2007, 18:12 я не думаю, что балуются. скорее наоборот.

Саша Курлович, 21.11.2007, 18:30 наоборот - это как?

Михаил Кондров, 21.11.2007, 19:29 а вот так: надувают щеки и порют муру. и это не смешно. ты не согласен?

Саша Курлович, 22.11.2007, 10:51 Всё бывает. И с фотографами, и с искусствоведами.:)

сЕлена, 22.11.2007, 11:24 главное - что фотографы-то, в отличие от искусствоведов, ТВОРЯТ.

Юрий Гавриленко, 21.11.2007, 19:13 "А вы не думаете, что "маститые" на форумах в основном балуются? :)"

-- Возможно, что балуются. Не очень интересовался жизнью "маститых".
Но когда человек все время только "балуется", он рискует, что его зрители (/читатели) в некоторый момент перестанут отличать его от обезьяны.

Саша Курлович, 21.11.2007, 19:26 Не знаю как вы, а я вот у великих фотографов/художников/... добавьте по вкусу интересуюсь результатами творчества, а не вкусом в одежде, рационом, характером стула и поведением на форумах. Эти вещи просто не имеют значения, на мой взгляд.

Юрий Гавриленко, 21.11.2007, 19:45
"Бред"
Извините, г. Курлович, Вы так-то странно со мной разговариваете: вначале спрашиваете, не думаю ли я, что "маститые" на форумах в основном балуются, - а потом фактически заявляете, что Ваш собственный вопрос Вам же неинтересен, т.к. Вы питаетесь их великим творчеством, а не словесными испражнениями на форумах.
При чем тут "вкус в одежде, рацион, характер стула"? Вы думаете, я не слежу за нитью разговора и не замечу подмену вопроса?
Речь шла о высказываниях "маститых" по поводу фотографии. И только.

Скажу Вам так: меня интересует и фотография как искусство, и фотограф как целостная личность. Поэтому мне интересны не только работы, скажем, Салли Манн, Картье-Брессона и Куделки, но и их высказывания об искусстве. Я нахожу определенную корреляцию между творчеством этих фотографов и их мыслями.
Думаю, что эта связь существует и в случае других фотографов, в частности тех, у которых Вы не хотите интересоваться рационом и стулом.

Саша Курлович, 22.11.2007, 10:49 Извините, г. Гавриленко, вы как-то странно рассуждаете. Вопрос о "баловстве" - ответ на вашу фразу "Часто фотограф вообще не понимает искусство фотографии: почитайте комментарии "маститых" под снимками и на всяких форумах и конференциях, - за них стыдно становится." Означает сей ответ, что "великие" вовсе не обязаны писать на форумах глубокие искусствоведческие комментарии, да и не на форумах тоже.

На это я получил от вас следующий ответ:"Но когда человек все время только "балуется", он рискует, что его зрители (/читатели) в некоторый момент перестанут отличать его от обезьяны." Вероятно, вы посчитали его сильно остроумным - каждому свой юмор. Мне как-то казалось, что человек, уже ставший крупным фотографом, всяко не подходит под категорию "всё время только балуется". Или вы считаете "баловством" любую деятельность, кроме вашей?

Именно потому, что я уважаю ТВОРЧЕСТВО выдающихся авторов, я и написал несколько стёбный коммент. Вам виднее, конечно, кого считать за обезьян. То, что все несогласные с вами относятся именно к этой категории, я понял давно, как и заметил, что ваша формальная вежливость на них не распространяется. Удачи.

Дмитрий Би, 27.11.2007, 19:06 шикарно смотрятся две буквы "Гэ"

и следом после первой в тексте слово
"испражнения"

ассоциация прямая

гавнюк, скорей всего звучало
иль господин?
так почему так просто?
ГЭ

Михаил Кондров, 21.11.2007, 20:22 смешно написал, Саша :)

Саша Курлович, 22.11.2007, 10:50 чего и хотел :)

Андрюша Кременчук, 21.11.2007, 23:09 Не желая вступать в дискуссию о том, что есть альбом и фотоповествование, в том числе работы охватывающей подобный род темы как у Максимишина, спрошу Вас: Кто из извесных, серьезных фотографов позволяет составлять фоторяд своей монографии редактору или куратору? Тем более самой первой, не сборной и не ретроспективы?
Мне лично в голову не приходит ни одного известного мне имени.

Михаил Кондров, 22.11.2007, 00:29 тема обсуждения не ясна. Вы хотите знать, как это бывает? по-разному. работу редактора никто не отменял.

если Вы так хорошо разбираетесь в теме, объясните, чем отличается макет от лапинского немакета. после это имеет смысл двигаться дальше.

Андрюша Кременчук, 22.11.2007, 00:47 Мне сложно что-то добавить

Юрий Гавриленко, 22.11.2007, 12:57
"Куделка"
"Кто из извесных, серьезных фотографов позволяет составлять фоторяд своей монографии редактору или куратору?"

-- Йозеф Куделка в одном из интервью сообщил, что большинство своих альбомов и выставок он сделал вместе с французским издателем Robert Delpire.
Работая с Delpire, признается Куделка, он узнал о фотографии больше, чем от кого бы то ни было другого. "Robert Delpire знает мои фотографии лучше меня". Идею книги всегда предлагал Robert Delpire. Работа каждый раз была трудной и продолжалась несколько лет.
Это пример очень тесного и плодотворного сотрудничества. Результат известен.

No name, 25.11.2007, 00:01 А Вы уверены, что это была не шутка, не ирония или т.п.? Вот прямо так фотографы дети неразумные, что без критиков и искусствоведов.. или издателей, или кто там ещё бывает, ничего не могут. И не знают, что снимают, зачем снимают. Видимо люди, умеющие профессионально раскладывать фотографии эти картинки и создают…. А кто же ещё? Фотографы, они же совсем не разбираются в том, что они делают.

Юрий Гавриленко, 25.11.2007, 00:21
"Доигрались"
Хорошо, я посмотрю Ваши фотографии, потом отвечу.

Юрий Гавриленко, 25.11.2007, 00:32 "Вот прямо так фотографы дети неразумные, что без критиков и искусствоведов.. или издателей, или кто там ещё бывает, ничего не могут. И не знают, что снимают, зачем снимают. Видимо люди, умеющие профессионально раскладывать фотографии эти картинки и создают…. А кто же ещё? Фотографы, они же совсем не разбираются в том, что они делают.
---

"Далеко ходить не пришлось. Вот у Вас 245 фотографий (у Салли Манн меньше!), значит Вы - фотограф? Плодовитый, причем.
Фотографы, говорите, сами разбираются в своих снимках?

Пожалуйста, разбирите
1) свою работу
http://www.photographer.ru/nonstop/picture.htm?id=492953

2) работу Гатауллина
http://www.photographer.ru/nonstop/picture.htm?id=107848

Чего ради снималось, что там интересного?
потом поговорим.

Артём Житенёв, 25.11.2007, 00:53 Юрий, я поначалу думал, что это стёб.
Всё, что вы сказали, да ещё с такой агрессией.
да...
переходить на личности не хорошо в любом случае.
А вот на ваши картинки хочется посмотреть.

Юрий Гавриленко, 25.11.2007, 01:21 "переходить на личности не хорошо в любом случае.
А вот на ваши картинки хочется посмотреть. "

-- однако, Вы свободно перешли на личности.

Артём Житенёв, 25.11.2007, 01:44 всё ясно.
вопросов больше не имею.

Юрий Гавриленко, 25.11.2007, 02:12 "вопросов больше не имею"

-- Спасибо. Позвольте мне Вас спросить по существу темы: что Вы думаете об альбоме Максимишина в версии Лапина?
Надеюсь услышать обоснованный ответ прфессионала, но со своей стороны обещаю не обсуждать Ваши слова подобно тому, как Вы позволяете себе обсуждать чужие реплики, например здесь:
http://www.photographer.ru/nonstop/picture.htm?id=498249

Миша Педан, 25.11.2007, 00:54 Странная логика. У Салли Манн, больше чем 245. И Салли фотограф, и No name, и Вы возможно. Разного уровня, конечно. Гамбургского счета для фотографов, НЕТ.

Юрий Гавриленко, 25.11.2007, 02:20 "Гамбургского счета для фотографов, НЕТ. " -- конечно, так. Но ведь я не сравнивал no_name с Салли Манн. Я просил автора, имеющего кучу снимков и считающего, что разбираться в фотографии, - это нечто само собой разумеющееся, - разобрать пару работ. И только. Кстати, а что Вы, Михаил, думаете об альбоме в версии Лапина?

Миша Педан, 25.11.2007, 02:34 Мне не понравилось. Слишком "эфектно". Фото проигрывают, становясь частью довольно надуманной композиции. Що занадто, то не здраво :)

No name, 25.11.2007, 15:24 Об этих фотографиях мне сказать нечего, обе пустышки... лично в моём имхо. И не надо переводить в интонацию " А ты кто такой..." скучно.
Кстати, а не фотограф, а обычный фотолюбитель, уж не знаю, имеет ли это какое-либо значение. Я достаточно ясно представляю, что я хочу снять,зачем... и как часто у меня это получается. И если уж так случится, что я буду показывать снимки, которые сам считаю удачными, я вполне смогу их разложить и рассказать, зачем я это делал. Вряд ли фотографы более опытные окажутся в этой игре слабее, чем я. Я никогда не поверю, что Куделке нужен был поводырь в его же собственных снимках. Это противоречит всему, что я знаю и понимаю в этой жизни. А вот желающих прилипнуть и прокормиться чужим успехом всегда есть предостаточно.

Юрий Гавриленко, 25.11.2007, 15:48 "Об этих фотографиях мне сказать нечего, обе пустышки... лично в моём имхо. "

-- Позвольте, первая фотография - Ваша, и если Вы сами считаете её пустышкой, то зачем показываете другим? Безусловно, на то есть Ваше право, но мне не понятно. Как-то глупо.
В оценке этой работы мы сходимся.
А в отношении фотографии Гатауллина я придерживаюсь противоположного взгляда: это серьезная и очень хорошая фотография, - фотография, которую можно публиковать в альбомах. И я знаю, почему это художественная работа.


"Я никогда не поверю, что Куделке нужен был поводырь в его же собственных снимках. Это противоречит всему, что я знаю и понимаю в этой жизни."

-- "верите - не верите", - читайте интерьвью с Й.Куделкой. Кстати, про "поводыря" это Вы пишите, а не я или сам знаменитый фотограф. Куделка утверждал, что "Дельпир рассказал ему о фотографии больше, чем кто либо другой на свете, что почти все альбомы и выставки они делали вместе".
Предполагать скрытую иронию в словах Куделки по меньшей мере глупо: кто же плюется в колодец, из которого пьет?

Благодарю за ответ. Удачи!

No name, 25.11.2007, 20:46 Да нет, про поводырей Вы пишете...
"Фотографы - действительно, простые малообразованные ребята, - "от сохи", - любят картинки, фотографии не знают и не понимают. Конечно, есть редкие исключения из общей массы. Но в целом, с ними скучно, поговорить не о чем, даже простых вещей они не понимают, не способны обучаться. "
Продолжая эту мысль: "этим примитивным рябятам просто необходимы интеллектуальные консультанты и помошники". И пример с Куделкой Вы привели именно из этих соображений. И кажется, Вы в этой ветке пытаетесь заниматься этим самым просвещением. Не так ли?
Только вот Ваше определение разворота №18 обсуждаемой книги, как визуального шедевра, говорит только о том, что Вы совсем не шарите в предмете, которому пытаетесь обучить. Совершенно наивное сопоставление, а Вы под это дело столько литературщины развели. Я, пожалуй, предпочту остаться невежественным, чем научится такому прочтению картинок.
Да, и по поводу снимка Гатаулина. Вы ошибаетесь насчёт художественной фотографии. Просто потому, что художественной фотографии не существует. Это чисто домохозяйкин термин. Хорошая фотография может быть только документальной.

Mikhail Steinberg, 25.11.2007, 21:06 Дима, говоря это, ты исходишь из того что ему станет стыдно, а ведь он действительно так думает.
Но все кардинально повернется для тебя, если ты попросишься в ученики :-)

Это тяжелый случай. Проще всего- просто не отвечать на комментарии. Здоровее будешь, а результат один и тот же.

Михаил Кондров, 25.11.2007, 21:38 это чего - шутка такая?

Юрий Гавриленко, 25.11.2007, 22:27 "Но все кардинально повернется для тебя, если ты попросишься в ученики :-)"

-- Миша, ты ошибаешься: не "повернется", т.к. я отказываюсь учить идейно убежденных невежд.

Михаил Кондров, 25.11.2007, 21:35 "Вы ошибаетесь насчёт художественной фотографии. Просто потому, что художественной фотографии не существует. Это чисто домохозяйкин термин. Хорошая фотография может быть только документальной".
Нельзя пребывать на уровне социалистической пропаганды и мдф’овского понимания фотографии :) Чтобы понять свое заблуждение, Вам достаточно в любом поисковике найти фотографии, например, Алексея Калмыкова, Михаила Каламкарова, Михаила Железнякова. Хотя бы зайти сюда: http://www.alternativephoto.ru/ . Еще очень рекомендую Асоль Тасеменову http://www.alternativephotography.com/artists/assol_tasemenova.html , Анастасию Медведеву http://www.silverimage.ru/ . Не хочется сильно загружать - интернет к этому не располагает :)
Впрочем, если хотите, оставайтесь на своем уровне No name.

No name, 26.11.2007, 14:03 Я видел эти ссылки и раньше. Большей частью они меня не трогают совсем...

Михаил Кондров, 26.11.2007, 18:09 а художественные (читай - документальные) трогают?

Саша Курлович, 26.11.2007, 18:45 Миш, нмв дальше - спор о вкусах, бессмысленный... А приведённые тобой фото надо на печати смотреть, стопудово.

Михаил Кондров, 26.11.2007, 23:12 Саш, скажи, кого бы ты хотел увидеть в отпечатках: Каламкарова, Калмыкова, или Медведеву ?
LOL :)))

Саша Курлович, 27.11.2007, 10:33 Миша, я держал в руках работы всех названных авторов, и ещё Макса Железнякова, и ещё Кости Корнешова, например http://www.photozilla.ru/gallery/last-flat/ :) Ну и Колосова тоже ;)

Михаил Кондров, 27.11.2007, 13:14 я в курсе. потому и удивился твоему желанию посмотреть фото в напечатанном виде :)))

Саша Курлович, 27.11.2007, 14:12 Это не моё желание, это констатация факта, что подобные работы смотреть в интернете практически бессмысленно :)

Victor G, 25.11.2007, 21:43 гы гы, про необходимость документальности фотографии Вы видимо написали, чтоб ветка не заснула, и че все такие непримиримо агрессивные ))) Кстати, я с Вами категорически не согласен. По-настоящему хорошая фотография должна быть какой угодно, но только не документальной. И лапинский макет мне совсем не понравился, куда теперь примкнуть, ума не приложу..

Victor G, 25.11.2007, 22:11 и Гатауллин ну ооочень классный, хоть и нравится ему лапинское убожество, пойду вздремну )))

Mikhail Steinberg, 25.11.2007, 22:39 Мне тоже его фото нравятся. Не знаю, что это значит...
Спать пока не хочу. Я кстати и с тобой и с Димой не согласен, хорошая фотография- термин не абсолютный.

Victor G, 26.11.2007, 03:10 да я тоже не согласен, ни с Димой, ни с собой, но неприятное чувство, что фотография не может быть какой-то и кому-то что-то должна, осталось (

No name, 26.11.2007, 13:57 Ничего она конечно не должна. Просто не хватило мне терпения высказаться более развёрнуто.

slave, 26.11.2007, 00:24 "и че все такие непримиримо агрессивные "-Потому что Юрий Гавриленко ворвался в наше село с новыми постановлениями,дьявольски улыбаясь гонялся за щуплыми домохозяинами,длинно и непонятно говорил,без единого матерного слова.Страшно и горько нам стало.Вот и агрессия.

Рой, 26.11.2007, 19:11 таки громовержцем с небес спустился! =)

Юрий Гавриленко, 25.11.2007, 22:18
"Великовозрастное девственное невежество"
"Я, пожалуй, предпочту остаться невежественным, чем научится такому прочтению картинок"

-- Ваше право сохранить девственную невежественность до конца своих дней. Только учтите, что я учу не "своему" субъективному прочтению фоторафий, а нормам художественного восприятия визуального искусства.

"Только вот Ваше определение разворота №18 обсуждаемой книги, как визуального шедевра, говорит только о том, что Вы совсем не шарите в предмете, которому пытаетесь обучить"

-- Извините, если Вы признаете себя невежественным, то не Вам судить, "шарю" я или "не шарю" в предмете. У Вас нет иных критериев, кроме собственного невежества, в которое я верю все больше и больше.


"Просто потому, что художественной фотографии не существует. Это чисто домохозяйкин термин. Хорошая фотография может быть только документальной"

-- теперь точно знаю, что Вы не только невежественны, но и не обременены мыслительными способностями.
Больше не буду тратить свое время на беседу с Вами.
Варитесь в среде себе подобных.

No name, 26.11.2007, 13:55 Блин... готов был делать ставку, что так и закончится, но не думал, что это будет так быстро и в такой изысканной форме.
Про мне подобных Вы уже высказались выше... в общем-то, с этого и начали. Мы то же Вам не рады. Несите тяжкое бремя просветительства куда-нибудь в другое место.

Саша Курлович, 26.11.2007, 11:32 Дима, все эти игры в "существует-не существует", "художественная-документальная" - по сути своей, глупость, выдуманная кем-то для пиара, не имеющая отношения к реальной жизни. Извини, ничего личного.

No name, 26.11.2007, 13:45 Да всё нормально:) Мне просто надо было говорить или развёрнуто, что бы быть более понятным, или вообще не говорить. С последними обзацем просто не удержался

Саша Курлович, 26.11.2007, 14:05 С ЮГ нелегко удержацца ;)))

Саша Курлович, 26.11.2007, 11:58 Господин Гавриленко!

Вы тут везде пишете, что "фотографы не разбираются в фотографии". Затем требуете от фотографа - разбора фотографий в качестве "экзамена" для аудиенции к вам, Великому.

Будьте последовательны хотя бы, а то смешно всё это.

slave, 26.11.2007, 17:52 Да да,простым парням от сохи Юрий привёз на трёх телегах синхрофазотрон,спросил их что это и бъёт линейкой по пальцам за неправильные ответы.Загвоздка в том,что соха более-менее исправна,а синхрофазотрон бутафорский,деланный всем клубом из папъе-маше,да не по чертежам,а по рассказам учителя рисования,который где-то видел что-то похожее на синхрофазотрон.

Рой, 26.11.2007, 19:23 иногда я читаю ветки если только ты отписался =)

Саша Курлович, 26.11.2007, 19:25 :)))

А при ближайшем рассмотрении это и вовсе не синхрофазатрон, а электрофорезный аппарат :))

Mikhail Steinberg, 22.11.2007, 03:33 Удивительно мне и страшно даже как-то все это читать. Может я слишком впечатлителен, но когда я читаю об этих "соотношениях", одно белое слева оттенено двумя черными справа и т.п., то мне кажется что я совсем уж ничего не соображаю, а все что я до сих пор видел в альбомах и т.п. полчается следует подвергать этой геометрической разборке, в моих глазах убивая таким образом. Неужели когда Максимишин снимал фото мальчишки в Грозном, он планировал оттенить его другим темнокожим пранишкой в Гоа, чтобы вместе они создали тонально уравновешенную пару ???!!!

Нет, не могу я поверить что вот так можно взять и разтасовать фотографии по тональным равновесиям и противоречиям, без какого-то иного смысла и построения какого-либо рассказа... Ножки вверх- уравновешены ножками вниз. Да, забавно, ну и что?
Не могу поверить. Напоминает мне это работу фотохудожника, набравшего кучу карочек и используя одну из фотошопных программ, строящего свою картинку из мозаики сотен маленьких картинкок снятых другими. Что же тут от авторов фотографий осталось?
Альбом- не рассказ. Пусть так, пусть это не связный рассказ, но и не набор обрезков фотографий за 10 лет, спарованных чем позабавнее.

Пусть я рассуждаю как домохозяйка, но не могу принять такой подход. К счатью, похоже что не я один не могу. Рад этому- все-таки не весь мир сошел с ума.

Юрий Гавриленко, 22.11.2007, 05:19
"О породе домохозяек"
"Может я слишком впечатлителен, но когда я читаю об этих "соотношениях", одно белое слева оттенено двумя черными справа и т.п., то мне кажется что я совсем уж ничего не соображаю..."
-- Вполне возможно.

"Неужели когда Максимишин снимал фото мальчишки в Грозном, он планировал оттенить его другим темнокожим пранишкой в Гоа, чтобы вместе они создали тонально уравновешенную пару ???!!"
-- А Вы посмотрите напечатанный альбом Максимишина и задайте аналогичные вопросы о каждой паре карточек на разворотах. Хотите Вы или нет, снимки, размещенные рядом, вступают в визуальные связи друг с другом, - связи, о которых автор, естественно, не мог догадываться, пока снимал фотографии. Может быть, Вы наконец поймете, что альбом - это не страничка в интернете?

"Нет, не могу я поверить что вот так можно взять и разтасовать фотографии по тональным равновесиям и противоречиям, без какого-то иного смысла и построения какого-либо рассказа... "

-- Почему Вы считаете, что компоновка фотографий в альбоме противоречит "смыслу и рассказу"? Просто, Вы так и не научились понимать фотографию. Думаете, если Вы ничего не видите, то и другие не видят. Ошибаетесь!

"Пусть я рассуждаю как домохозяйка, но не могу принять такой подход. К счатью, похоже что не я один не могу. Рад этому- все-таки не весь мир сошел с ума"

-- Да, домохозяки тоже не могут сойти с ума, потому что... Впрочем, не буду продолжать, - счастья много.
Тот вариант альбома, который вышел из печати, соответствует культурным запросам кухарок и, видимо, будет ими востребован. У С.Максимишина была возможность заполучить другую аудиторию. Я, вот, даже не стал покупать альбом.
Еще замечу, что два бесспорно выдающихся фотографа, участвовавших в этой дискуссии, - И.Мухин и Э.Гатауллин, - поддержали вариант А.Лапина.

Mikhail Steinberg, 22.11.2007, 06:29 Юра, я ж не спорю, сам сразу все признал. Не пинай и так упавшую лошадь... :-(

Леонид Тугалев, 22.11.2007, 10:04 Теоретические измышления Лапина, я лично, считаю весьма скучными и , порой, забавными... (имею ввиду теоретическое, о фотографии вообще)однако... взяв материал Максимишина (в этой подборке) и перетасовав его, пришёл к выводу (и должен это признать ), что сделаное Лапиным, весьма грамотно.

Mikhail Steinberg, 22.11.2007, 15:53 Грамотной как, Леонид? С точки зрения его теорий, или с точки зрения того, что Максимишин хотел сам запечатлить на своих фото и донести до зрителя?

Не кажется ли вам странным сам подход когда из отобранных самим фотографом его собственных фотографий куратор лепит что-то свое(!), как в приведенном мной выше примере компьютерная программа? Вы больше моего с кураторами общались.

Леонид Тугалев, 22.11.2007, 16:36 Повторюсь - имея именно этот комплект фотографий - сложено грамотно. Если кто-то сложет лучше - честно признАю. Видел я однажды две книги на основании одного и того же автора - те же фотографии, но по разному сложены - день и ночь. И ещё я видел книги сделаные одним автором самостоятельно - полнейший мрак. По поводу куратора - куратор собирает команду (составитель, художник, качество печати и пр. и пр.) Максимишин - фотограф не обязательно должен разбираться и понимать составление книги (это совсем иная область) и видимо доверил это сделать другому.

Леонид Тугалев, 22.11.2007, 16:58 И ещё в догонку - видел я книгу о спорте (и участвовал в ней фотографией и делал обложку)- когда составитель получил материал, он был в недоумении, потому что получил, ну совсем мусор... Так вот из этого мусора он сварганил весьма приличную книгу. Кстати моя фота там была совсем лишняя, но вставлена из уважения, что-ли, хотя была слишком хороша, но не к месту ("Чемпионы")и сильно подпортила общее дело.

Юрий Гавриленко, 26.11.2007, 15:31 Леонид, спасибо за обоснованный отзыв о лапинском варианте альбома. Вы один из немногих участников обсуждения, подошедших к делу профессионально и высказавших квалифицированное мнение и по сути вопроса.
Если бы не Вы и еще пара-тройка участников, я думал об этом форуме совсем плохо.

Миша Педан, 26.11.2007, 17:33 Обоснованный, это когда понравилось? Ну-ну:)

Саша Курлович, 26.11.2007, 17:43 Хотел сказать то же самое, вы меня опередили ;))

Рой, 26.11.2007, 20:09 сходите на форум foto.ru попробуйте подумать о нём хорошо =)

Леонид Тугалев, 26.11.2007, 20:09 Этот текст для Юрия Гавриленко. Этой осенью (в сентябре) я собрался и поехал в Ниду, чтобы встретить там Суткуса и сказать ему несколько слов в связи с неким событием. Однако, наша беседа затянулась , был там и Мацияускас и уехал обратно я через два часа, увозя подарок – несколько литовских книг и оригинал фотографии Суткуса с автографом и книгу Мацияускаса, тоже с драгоценным автографом. Так вот – Великие Литовцы поведали мне, что, наконец-то у них появилось два-три толковых критика фотографии. Что Суткус готовит к изданию свою монографию… и спросил я Его- кто же будет её складывать?- Вот она - и указал на Даму, назвав её имя (которое я моментально забыл – у меня с этим проблема) А почему не сам ? – Она это сделает лучше. И теперь я с нетерпением жду эту монографию, которая выйдет в конце следующего года. Пять часов пути обратно я размышлял о Суткусе и его книге и, приехав домой, отправил Ему письмо, высказав идею, которую не встречал ранее в книгах. Я редко (лишь по очень неотложным делам ) выезжаю, однако с удовольствием принимаю толковых гостей, ну и, иногда, приезжающих, чтобы получить консультацию при подготовке книги. Что касается Лапина – Очень давно был я у него в гостях… предложил он мне прочитать текст (довольно значительное количество машинописных листов) – после первых двух-трёх пришёл я в уныние и чтение оставил… видимо, это его сильно огорчило… Однако, увидев этот склад Максимишина, обрадовался сильно, подумав, что его действия, в данном случае, оказались сильнее его слов.

Между тем, 26.11.2007, 20:25 Est` wosmoshnost` pisat` li4no awtoru priwatnoe u nego na forume - tak prosche!

андриан козин, 23.11.2007, 07:59 Поздравляю всех с Днём рождения Александра Михайловича Родченко!

Между тем, 23.11.2007, 14:38 Спасибо! 5го декабря тоже погуляем.

андриан козин, 23.11.2007, 15:17 Да вообще нужно все праздники - по два раза, чтоб уж наверняка! :)

Александр Чорголашвили, 24.11.2007, 00:54 Посмотрел, почитал текст, затем коменты. Вспомнился старый анекдот: куплю пальто и обрежу.

Неуч, 25.11.2007, 13:32
"Да очень просто: их лакей расставит. :)"
Посмотрел, почитал...
Вечная тема... В силу остутствия однозначных решений. :)

На память приходит нетленка папы Карло Гальдони:

Труффальдино. А теперь скажите, как мы блюда все расставим?
Бригелла. Да очень просто: их лакей расставит.
Труффальдино. Э, нет, не так. Здесь дело не простое, об этом деле позабочусь я. Важней всего-расставить хорошо.
Бригелла. Ну, что же? Суп вот тут поставить можно... [показывая знаками]. Горячее сюда, жаркое, мясо, а вот сюда, к примеру, фрикандо...
Труффальдино. Мне так не нравится...
...
Бригелла. Посередине мы поставим соус...
Труффальдино. Да что городите вы, милый друг? Кто ж ставит соус в середину? Что вы! В середку ставят суп.
Бригелла. Здесь будет мясо, а соус там...
Труффальдино. Избави, боже, что вы! Ведь так у вас совсем не выйдет толку! Вы на стряпню, я знаю, мастера, а не умеете на стол поставить. Вот вы послушайте: тут стол, примерно... Теперь смотрите: ставлю здесь пять блюд... Здесь, в середине-суп. А тут вот мясо... По эту сторону жаркое ставим... Сюда вот-соус, а сюда то блюдо, названия которого не знаю... Что, ладно ль я расставил?
Бригелла. Хорошо. Но только соус далеко от мяса.
Труффальдино. А мы его поближе пододвинем...
...
Беатриче. Ступай-ка вон!
Труффальдино. Поставить блюда-важно...
Беатриче. Я говорю, ступай!
Труффальдино. Подача блюда -- такое дело, что не уступлю я никому того, что знаю... Да... (уходит).

Mic 3, 26.11.2007, 18:02 даушш... полный 3,14здец дискуссия

Эмиль Гатауллин, 28.11.2007, 10:23 Когда постил эту тему не думал, что она разовьётся в такую бурную дискуссию (местами стыдно становится за то, в какой базар это вылилось), просто хотелось обратить внимание на пример грамотной работы по созданию фотокниги.
Книга Максимишина в другой (не лапинской) редакции тогда ещё не была издана, тем более хотелось посмотреть какой она будет. То, что получилось в итоге, по-моему, не идёт в сравнение с вариантом Лапина, что многие и отметили. Для меня это практическое подтверждение того, о чём Лапин пишет. Поэтому повторюсь, не уверен, может ли кто-то предложить лучший, чем у Лапина "макет", а не просто заниматься плохо аргументированной критикой с переходом на личности и взаимные оскорбления.

Странно, но когда речь заходит о Лапине, многих это прямо задевает за живое, как будто они затаили какую-то личную обиду.

Саша Курлович, 29.11.2007, 10:31 Если бы зашитники АИЛ вели себя повежливее, разговор мог бы быть другим.

Владимир, 29.11.2007, 13:51 А я очень благодарен автору темы и его единомышленникам за то, что они долго держали удар и позволили оппонентам раскрыться во всей "красе"!

Саша Курлович, 29.11.2007, 18:34 Если выступать в стиле "вы тут все недоумки и плебеи, неспособные понять мою мудрость" - значит держать удар, то вы, безусловно, правы. :)))

teplushka, 29.11.2007, 18:56 саш, ну хватит. пожалуйста.

Саша Курлович, 30.11.2007, 10:38 Ал, ну достали эти наезды... Всё, заткнулся :)

teplushka, 30.11.2007, 23:50 плюс один, саш. поверь.

teplushka, 29.11.2007, 17:56 сложившееся у меня с первого же поста этой ветки впечатление, что лапина ту же кинутся ругать, прочто подтвердилось. кто-то там вверху произнес строчку, которая и у меня самой на языке: лапина принято ругать. просто, привычно, давно. вот и нарисовалась в инете очередная скандальная зайтэ.

должна сказать, что местами_спор/местами_дискуссия/местами_грызня оказались для меня здорово интересными (вычтя эмоциональные окраски мессиджей противо-противников). говоря просто, я узнала чуть больше чем раньше и взаимодействии фотографий в переплетенном бумажном исполнении.

не берусь судить сама о том, хто лучче сложил дас бухляйн. просто потому, что достаточно спокойно дышу на фотах максимишина. но сам факт, что максимишин хотя бы изначально, но обратился к лапину с просьбом сложить книжку мне достаточен, чтобы не принимать стороны и уж тем паче не умирать за идею.

почему обязательно быть или обязательно за, или обязательно против? ну почему?
.
поддерживаю тех, кому противно было читать несдержанности и грубости. я видела их с обеих сторон.

Сергей Петров, 29.11.2007, 18:13 вот и я тоже думаю, что это хорошо, когда на роль третейского судьи кто-нибудь, да претендует

teplushka, 29.11.2007, 18:50 Ваш коммент говорит о том, что именно Вам пришли мысли о судье и о претензиях на какое-либо судейство.

всю логику и искренность мою Вы осознанно обошли. заместо предпочли так привычно, так типично для нонстопа под...ть (корень оставляю на Ваш выбор). ладно, это Вам считается.

зы. отчего-то очень неприятно стало соприкасаться с Вами на нонстопе. намного иначее, чем когда-то.
ок, но биг дил. проблема решается легко.

Сергей Петров, 29.11.2007, 18:55 Вам виднее )

Mic 3, 29.11.2007, 20:30 ругали разве персонально Лапина?

Mikhail Steinberg, 29.11.2007, 18:43 Должен признать, и для меня эта ветка сослужила службу, немного по другому- я упомянул ее в своем живом журнале, где мы спокойно поговорили как с противниками Лапинского подхода к фотографии, так и с его сторонниками (например Тамара Вербова), и нам как-то удалось не наплевать друг другу в лицо при этом. В результате- я начал читать книгу Эйзенштейна "Монтаж" по совету Тамары, о которой раньше даже не слыхал. Так что не все так плохо оказалось.

В данной же ветке, к сожалению, непоколебимые приверженцы "единственно правильного" подхода повели себя неправильно изначально. Мне кажется, что вы и сами, Эмиль, не можете этого отрицать. Уровень теоретической подготовки участников разнится, так же как их восприятие фотографии, это понятно. НО если человеку изначально говорят: "слушай сюда, быдло, я тебе сейчас скажу как правильно", то человек уже обычно не столько слушает, сколько думает что бы такое сказать в ответ (или как бы ловчее врезать в морду собеседнику). А именно таким и видится мне стиль поведения приверженцев Лапинских теорий тут. К сожалению.

Возвращаясь к положительным сторонам- я, например, как-то раньше и не придавал особого значения расположению фотографий в серии/альбоме, хотя мне пришлось напечатать в типографии несколько альбомов для друзей. Дискуссия заставит меня относится серьезнее к этому в будущем.

teplushka, 29.11.2007, 18:55 а не расставлять предвзятые точки над и (кто раньше, кто начал, кто виноватее) не получается?

Mikhail Steinberg, 29.11.2007, 19:30 Я ж оптимистичски :-)

Эмиль Гатауллин, 29.11.2007, 23:36 Согласен, что тональность разговора нужно выбирать более доброжелательную. Но и Вы согласитесь, что Юрий Гавриленко наиболее аргументированно отстаивал свою точку зрения, основываясь на разборе конкретных примеров (только, прошу, не говорите, что кукушка хвалит петуха...). Другое дело, что не нужно срываться на эмоции, да и доказать что-либо кому-либо на повышенных тонах вряд ли возможно не вызвав ответную реакцию.

Андрюша Кременчук, 29.11.2007, 22:09 Не знаю почему Вы так грустите.
На мой взгляд был весьма полезный обмен мнений. Не менее полезный для самого Лапина, чем для участников дисскурсии. Где и как еще можно получить столько обоснованных или просто мнений о своем творчестве. Интернет есть интернет, кто-то пьян, кто-то в ударе, кому-то жена борщ пересолила и не позволила присластиться... - не всегда выходит сдержать свое разочарование - но в целом весь не так все грустно. Возможно конечно, что Лапин - священная, неприкосновенная корова...
Но с другой стороны представим, что это не так и С.Максимишин не спроста отказался от подобного прочтения своих работ... То, что он не смог найти более грамотного редактора или куратора и книга вышла в том виде, в котором она вышла беда не обязательно его. Между тем, если я верно читаю, то и А. Мухин сказал что должен признать - лапинский вариант лучше изданного. Хорош он или плох -это вопрос согласитесь совсем иной.
Мне например было любопытно и приятно увидеть, что в целом мое мнение по поводу данной сборки разделяют большенство, если не все фотографы здесь на сайте, чъе мнение и творчество мне интересно. Следовательно существует определенные, сложившиеся художественные нормы того, что не есть хорошо. И они не у всех обязаны быть дитактически сформулированы.
Для меня, как я сказал, большинство разворотов настолько невозможны, притянуты за уши как советские лозунги на домах, что я не вижу вообще смыла разбирать что-либо подробно в данной работе. А спекулировать на счет того можно ли сделать нечто лучшее из работ Максимишина или нет - дело неблагодарное. Кто из нас видел то, с чем работалось? Мало кто знает, что вообще было задумано. Предполагаю, что со стороны фотографа ни чего, просто хотелось наконец-то книжку.
Ну вот она наконец-то и есть. И чудес не бывает.

Эмиль Гатауллин, 29.11.2007, 23:58 Ну, большинство, наверное, всё-таки не критерий. И о каких "художественных нормах" Вы говорите, я не понимаю, да и не хочу следовать "художественным нормам" большинства.

Андрюша Кременчук, 30.11.2007, 01:32 Я не говорил о большенстве в плане "большенства", если вы заметили. Совершенно.
Я говорил о фотографах, чьи фотографии и взгляд на весчи мне близок. Их на пальце одной руки.

Эмиль Гатауллин, 30.11.2007, 10:11 Про "большинство" принимается.
Поверьте, я стараюсь уважать любое мнение, даже если оно не совпадает с моим, поэтому не хочу никого ни в чем переубеждать. Кто-то принимает вариант Лапина, кто-то нет, кто-то лишь частично. И слава Богу.

slave, 30.11.2007, 11:15 Пользуясь случаем,хочу всем передать привет!
Привет!
Не хочу ни с кем вступать в дискуссию,ибо опять начну глупо паясничать и глумиться,раздражая и себя и ни в чём не повинных серьёзных дискустантов(дискуссантов?дискутантов?)
Хочу выразить своё мнение осторожно и уважительно.Выражаю:
Мне нравится пытаться читать и тексты Лапина и тексты Юрия Гавриленко.Люблю браться за сложные задачи."Улисс"прочитал почти полностью,"Фотография как" пятнадцать листов,"Жизнь квадратом" восемь страниц.С трудами Юрия не ознакомлен вообще.То,что встречал на просторах Фотолайна одолевал до конца,пропуская максимум пару строчек.Из этого вовсе не следует,что Джойс и Юрий Гавриленко мне милее Лапина.Просто статистика.Джойс,хоть и недочитанный,мне всё же милее наших уважаемых искусствоведов.
Ладно,проехали.Мне нравятся любые сведения,знания,теории.Уверен,что большинству высказавшихся тоже.То,как вёл себя гость с Фотолайна,является уж точно не меньшей местечковостью(как по мне,так гораздо большей),чем неумение герметически разчленять фотографию на пятна и символы.Срывать,так сказать,покрывала с Изиды.Вот сорвёшь бывает с Изиды покрывало,а там не Изида,а Перун.Как быть?

kukart, 30.11.2007, 12:08 пользуясь случаем спешу передать привет Максимишину, Лапину, Юрию Гавриленко, Mikhail Steinberg, Саше Курловичу, Артёму Житенёву, Михаилу Кондрову, Александру Слюсареву, Андриану Козину и Теплушке!
Разрешите пожелать всекм творческих упехов, счастья, здоровья, фотографический удачи.

Сергей Максимишин, 30.11.2007, 14:22 С интересом прочитал. С Вашего позволения, несколько комментариев.
Я к Лапину не обращался, выбор Лапина в качестве редактора-составителя был выбором издателя, против которого я на первых порах не имел возражений.
Я прекратил сотрудничество с Александром Лапиным, поскольку Лапин пытался делать свою книжку о своем, что меня категорически не устраивало. Мне не хотелось, чтобы мои фотографии служили сырьем для демонстрации лапинских представлений о фототографии, истинность которых для меня далеко не очевидна.
Я неоднократно писал, что я журналист и не занимаюсь искусством, соответственно, "художественность" фотографии для меня не цель, а средство, ровно в той степени, в которой красноречие для адвоката суть инструмент, а не цель.
Книжку, которую я с помощью Наташи Ударцевой (надеюсь, ни у кого нет сомнений в ее компетенции и опыте) сделал - журналистская книга о бывшем СССР, а не выставка или портфолио. Соответсвенно предложенный Лапиным принцип подбора фотографий основанный на их визуальной комплементарности, без всякого внимания к ее, фотгграфии, смысловой наполненности, меня в корне не устраивал и не устраивает. Беда Лапина и его адептов в том, что в попытке анатомирования фотографии они зашли слишком далеко - для Лапина мертвая девушка столь же красива, сколь живая. Можно сколько угодно говорить о композиции, ритме, перспективе etc., но если в фотографии нет не поддающегося анатомированию драйва, фотографии не случилось. Легко понять это, посмотрев на собственно Лапина фотографии.
Получилась ли книжка - не мне судить, но, думаю, она все же не так драматично плоха, как некоторым кажется. Книжка вышла в марте на русском и английском языках, английский тираж распродан был уже в сентябре. После перпиньянского фестиваля издатель получил оплаченный заказ на французское издание, к марту выходит итальянское издание. Выставки по книжке прошли (без всякой инициативы моей либо издателя) в Москве, Париже, Перпиньяне, Лионе, Варшаве, Праге, в феврале - выставка в Брюсселе, в марте - в Милане. О книге, вполне и вполне благожелательно, писали Le Monde, Le Figaro, Liberation, Newsweek, VSD. L’Humanite, La Revue, Panorama First. Я, конечно, с готовностью приму к сведению мнение неизвестного мне доселе Ю.Гавриленко, но еще до выхода книги я получил теплые рецензии от Грации Нери, Марго Клингспорн, Чиары Мариани и Джемми Велфорда, мнение которых для меня настолько же более ценно, насколько авторитет этих людей в профессиональном сообществе выше авторитета господина Гавриленко. Пять фотографий из книги купил Музей фотографии в Ньепсе, семь фотографий купил FNAC - Фонд современного искусства при правительстве Франции. Понимаю, что жонглирование брэндами и громкими именами может быть воспринято как нескромность, но хочу дать понять, что существует и иное, отличное от высказанного выше, мнение о моей работе.
Вне зависимости от того, хороша или плоха книжка, она моя, чего я бы не смог сказать, продолжая работать с Александром Лапиным.

Юрий Гавриленко, 30.11.2007, 17:30 "Я, конечно, с готовностью приму к сведению мнение неизвестного мне доселе Ю.Гавриленко, но еще до выхода книги я получил теплые рецензии от Грации Нери, Марго Клингспорн, Чиары Мариани и Джемми Велфорда, мнение которых для меня настолько же более ценно, насколько авторитет этих людей в профессиональном сообществе выше авторитета господина Гавриленко."

-- Не сомневаюсь, что теплые рецензии от коллег, еще не державших в руках Вашего альбома, приятнее прохладного мнения неизвестного Вам человека, внимательно разобравшего обе верстки альбома.
Вообще, как-то странно противопоставлять моему мнению отзывы поименованные выше авторитетных господ, которые лапинской версии, скорее всего не видели. Не известно, что они сказали бы об альбоме, если бы он вышел в другом варианте. Возможно, их прием был бы не менее благоприятным.

Сергей Максимишин, 30.11.2007, 17:39 Уважаемые коллеги получили на рецензию макет альбома. Лапинской же версии книги не существует - два десятка опубликованных разворотов - это все, что сделал Лапин за полгода.

Саша Курлович, 30.11.2007, 18:42 Кстати, вот это - "два десятка опубликованных разворотов - это все, что сделал Лапин за полгода" - тоже о чём-то, да говорит.

Между тем, 30.11.2007, 17:41 Вне зависимости от того, хороша или плоха книжка, она моя, чего я бы не смог сказать, продолжая работать с Александром Лапиным.

Между тем, 30.11.2007, 19:00 Уважаемый коллега,
подписывайтесь, пожалуйста, другим ником (Между ног, или как там раньше). Этот занят.
Также прошу, пожалуйста, оформляйте цитаты правильно. Не занимайтесь оверквотингом.

Между тем, 30.11.2007, 20:13 Двойник?

Алексей Крик, 30.11.2007, 22:32 Юрий, позвольте сказать от неизвестного Вам доселе Алексея Крика огромное спасибо за данную ветку.
С большим уважением. А.Крик. :-)

teplushka, 30.11.2007, 19:23 веско и убедительно. должна признать, что хоть я сама далеко не сторонник лапинских воззрений на фотографию (скорее, нахожусь по другую сторону баррикады), мне не понравилось такое отчетливое низложение Лапина, вызванное ветрами на этой странице. кстати только теперь мне захотелось плотно и спокойно полистать книгу. совсем не уверена, что понравится, но хочется проследить прочтение фотографий ударцевой.

Олег Елесин, 30.11.2007, 20:56 возможно и "веско", но, на мой взгляд, не убедительно. почему? сама догадайсо:)

teplushka, 30.11.2007, 23:46 ага. каждый решает за себя, олежка :)
мне хочется поглазеть спокойно на объект страстей снизу вверх. и удивиться истории о двух колумбах и двух концах у одного яйца.

Олег Елесин, 01.12.2007, 10:43 Не нада снизу! :)) Если посмотреть на человека снизу, то мозг у него глубоко в жопе.

Саша Курлович, 03.12.2007, 15:12 Алла, несогласие не есть "низложение".

teplushka, 03.12.2007, 20:51 конечно. согласна. но к данному случаю это неприменимо.

Саша Курлович, 04.12.2007, 10:21 Не соглашусь. В данном случае была попытка "опустить" несогласных с лапинской концепцией. Получился несколько резковатый разговор, но "не смертельно", что называется.

Владимир, 04.12.2007, 13:02 Нет, была попытка остановить их самоопускание.

Юрий Гавриленко, 04.12.2007, 14:43 Нет, была попытка остановить их самоопускание.

Mikhail Steinberg, 04.12.2007, 18:55 Все будем гореть в гиенне огненной.

сЕлена, 04.12.2007, 19:07
"голосом профессора Хиггинса, услужливо:"
геенне.

Саша Курлович, 04.12.2007, 19:13 :)))

Юрий Гавриленко, 04.12.2007, 20:00 Я не пишу здесь незарегистрировавшись.

сЕлена, 30.11.2007, 20:37
"с чувством глубокого удовлетворения"
прочла

Юрий Гавриленко, 01.12.2007, 09:20 "Я неоднократно писал, что я журналист и не занимаюсь искусством, соответственно, "художественность" фотографии для меня не цель, а средство, ровно в той степени, в которой красноречие для адвоката суть инструмент, а не цель"

"...я получил теплые рецензии от Грации Нери, Марго Клингспорн, Чиары Мариани... "

"...Сергей Максимишин, как и всякий большой художник, используя свой собственный фотографический язык, элегантный, убедительный, узнаваемый и всегда понятный, не хочет успокаивать нас, не дает ответов" (Chiara Mariani, Corriere Della Sera Magazine, Италия).

http://www.photographer.ru/afisha/article_print.htm?id=1420

http://deviceimage.com/search.cgi?cat_id=1&page=news&UID=default&lang=rus&news_id=379&section_id=5&ssr=&start=20&es=1

-- Несколько неожиданно читать от будто бы авторитетного в профессиональном обществе редактора слова о "большом художнике" Максимишине, неоднократно писавшем о себе, что он "не занимается искусством".

Либо автор несколько лукавит, свидетельствуя о себе самом, либо авторитет критика дутый, потому что стать художником "с элегантным фотографическим языком" помимо своей воли пока никому не удавалось.

андриан козин, 01.12.2007, 11:23 "слова о "большом художнике" Максимишине" и
его собственные заявления о том, что ""художественность" фотографии для меня не цель"
не входят в противоречие "друг с другом".

"стать художником "с элегантным фотографическим языком" помимо своей воли пока никому не удавалось" - это к Вараксину в ПЕРЛЫ.

Сергей Петров, 01.12.2007, 13:21 и фраза не лишена смысла..
и Вараксин же - с другой стороны - не искусствовед-куратор какой-нибудь заядлый там..

(с уважением ко всем присутствующим, естессственно)

Миша Педан, 01.12.2007, 14:49 Извините, я наверно не в курсе серьезности темы. Для меня, и Лапин и Максимишин, только фотографы. Один- сделал хорошие фото. Другой- неудачно (на мой взгляд) скомпоновал книгу. Автору (Максимишину) не понравилось тоже. Что тут обсуждать?
Вопрос: Художник или Фотограф?- обычный. Мне понятна позиция Максимишина. За тексты критиков и редакторов, автор не в ответе.
Вы можете дать определение слову "художник"?

No name, 01.12.2007, 16:52 Интереснее будет узнать значение слова "фотохудожник"... хотя Вараксин в одной из последних подборок уже нашёл ответ на этот вопрос.

Андрюша Кременчук, 03.12.2007, 15:27 +

Сергей Петров, 30.11.2007, 17:54 мдя.. вот работаешь-работаешь иногда. даже не спросясь бывает. но работаешь же

Виктор Малышко, 13.06.2015, 09:38 [deleted]

Остап Бендер, 13.06.2015, 10:52 Похоже на то, что получилось в результате лет 7 назад. Собрание хороших картинок по случаю юбилея автора.

Виктор Малышко, 06.05.2016, 19:44 http://front.photo/maximishin100