Саша Курлович, 28.02.2006, 10:49 Я вот что придумал - а если, прежде чем в 1001й раз выдвигать дурацкие идеи, не полениться и полюбопытствовать, первый ли вы? Или посмотреть другие сайты, где вся эта хрень реализоване, и перейти туда, если в этом вам будет счастье?

андрианкозин, 28.02.2006, 11:00 Саша! Не нужно людям грубить :))

Саша Курлович, 28.02.2006, 11:08 "Разве можно кидать в герцогиню сковородкой? - В такую - можно!" (с) "Алиса в стране чудес", постановка ;)

Бобс, 28.02.2006, 11:45 Все нормально, я же сам хотел БУРНОСТИ в обсуждении :)
Но аргументированой!

Бобс, 28.02.2006, 11:39 Посмотрев похожие темы я почему-то не увидел похожего предложения.
Или я плохо смотрел?
И хотелось бы услышать аргументацию "дурости" идеи...

Саша Курлович, 28.02.2006, 11:54 На фотолайне вешали "погоны", и что? А аргумент прост: Чем определять вес комментатора? Рейтами? Бред. Будут "медоносы" в генералах. А чем ещё?

Бобс, 28.02.2006, 12:55 Хотя Вы правы - в [topic10060] в ветке #71735 пробовали развернуть дисскусию по поводу веса голоса, но ничего аргументированого, кроме, наверное, #71780 я не нашел...
И не имел я ввиду "погоны" - просто предлагаю заменить <b>линейную</b> зависимость оценок на <b>взвешеную</b>. Никто никому не будет присваивать какие-либо звания и чины. Просто в зависимости от вашего рейта ваша оценка будет важнее. Вот и все.

Хулиганствующий элементъ, 28.02.2006, 11:52 Ваше предложение не лишено смысла. Однако, лишена всякого смысла сама система рейтингов в области произведений искусства.

Бобс, 28.02.2006, 12:29 По большому счету-да, согласен, но ... Как я писал-"... для кого-то этот вопрос не столь важен, для кого-то - наоборот".
Для первых (в основном для тех, кто уже состоялся как фотограф) - проблемма "системы рейтинга" уже успешно реализирована. И называется она "Фотография не участвует в конкурсе". А вот что делать с теми, кому действительно интересны как комментарии, так и их математический эквивалент в форме всяких рейтингов? Ведь есть и такие и, согласитесь - их не мало.

Саша Курлович, 28.02.2006, 12:48 А надо ли под "таких" весь ресурс затачивать? Под них и так в инете дохера всего заточено :)

Бобс, 28.02.2006, 13:00 А для чего тогда существуют форумы, как не для поиска компромиса путем АРГУМЕНТИРОВАНОЙ дискусии ?!! :)

Саша Курлович, 28.02.2006, 13:04 Типа "пошёлты на...сайтру!" ;)))

Бобс, 28.02.2006, 13:32 Не был я там :)
Не было кому послать :)
Чесно говоря - мне Нонстопа вполне хватает.

Дмитрий Зимарёв, 28.02.2006, 13:36 Александр, я Вас не узнаю!!! А под кого затачивать? Под "гениев"? Зачем тогда он нужен. Сразу скажу, что идею автора темы не поддерживаю, здесь [message78854] ты прав.

Бобс, 28.02.2006, 14:08 Да я о среднем класе забочусь :) И о себе, в часности :)
"Туда" - не получается, а "оттуда" - сбежать пытаюсь :)

Саша Курлович, 28.02.2006, 14:49 Это, батенька, не забота, а просто нехватка пива ;)

сЕлена, 28.02.2006, 12:26 есть такие сайты, и не в малом количестве.
что за стремление всех на один фасон причесать...
:(((

Бобс, 28.02.2006, 13:04 Да не чешу я :)
Тем более - после "находки" даного ресурса мои поиски как бы и прекратились. Так что можно сказать моя идея не пропущена через призму устройства других фоторесурсов.

сЕлена, 28.02.2006, 13:18 ну и зачем же вы решили похерить тутошнюю демократию? один человек - один голос?..
раз он (ресурс) вам по душе пришелся...

Бобс, 28.02.2006, 13:30 Блин, видно плохо выражовываться начал :)
Вы не поняли о чем я...
Я ничего не имею против механизма 1Ч=1Г. Об этом даже не было речи.
Я говорю о том, что вес ОДИНАКОВОЙ оценки от разных Оценщиков будет РАЗНЫМ.
Значение "веса" не будет никем присваиватся или забираться-оно будет вычислятся автоматом по формуле исходя из его рейта. Формулы пока нету, просто пока интересны мнения по этому поводу.
Надеюсь, если дойдет дело до технических ньюансов - тут спецов по матчасти хватит :)

Саша Курлович, 28.02.2006, 13:31 Для этого нужно открыть голоса, так я понял? Низачот!

Бобс, 28.02.2006, 13:35 Зачем, не надо.
Почему Вы так решили?

Саша Курлович, 28.02.2006, 13:43 А каким тогда образом вы будете рассчитывать вес голоса, если без погон?

сЕлена, 28.02.2006, 13:48 рекурсивно, что ж тут непонятного! запостили вы птичку, ХуЭлЪ раз вам единичку, и пошел пересчет всех оцененных вами работ с вашим новым рейтингом... и, поскольку изменится их рейтиг - соответственно, рейтинг оценивающих тоже другой будет - опять пересчет. количество итераций - задавать в настройках. ;-);-)

Бобс, 28.02.2006, 13:56 При смене рейта Оценщика вес Оценщика _не перерасчитывается_ для расчета оценки _даной_ фотографии. Он вычисляется только НА МОМЕНТ оценки каждой фотографии.

сЕлена, 28.02.2006, 14:02 одномоментно оценивается любая из восьмидесяти примерно тысяч работ, находящихся в конкурсе, и любая оценка отражается (теоретически) на рейтинге оценивающего. да всё равно это бессмыслица ненужная. ;-);-)

Бобс, 28.02.2006, 15:49 Вот и получится круговая порука :)

сЕлена, 28.02.2006, 15:55 круговая порука - это когда за вину одного всю деревню порют... может - не надо?
;-)

сЕлена, 28.02.2006, 13:37 вы точно не математик. ;-);-)
один человек - один голос верно тогда и только тогда, когда оценки разных людей весят одинаково.

Саша Курлович, 28.02.2006, 13:45 Чтобы это понять, достаточно "среднего соображения ;)

сЕлена, 28.02.2006, 13:50 ;-);-)
больше скажу - среднее соображение должно подсказать, что слишком серьёзно относится к рейтингу - очень несерьёзное занятие...

Бобс, 28.02.2006, 14:02 Вам смешно, а я вечерами спокойно уснуть не могу :)))

сЕлена, 28.02.2006, 14:08 дык откупори шампанского бутылку иль перечти женитьбу фигаро... ;-);-)

Саша Курлович, 28.02.2006, 14:51 пыва! пыва! ;)

Бобс, 28.02.2006, 13:50 Тогда я действительно не понимаю этого принципа :(
Если можно-введите в курс дела :)

P.S. Да вроде физ.мат. класс заканчивал в школе...
Наверное снова законы поменяли, депутаты хреновы :)

сЕлена, 28.02.2006, 13:51 как говорил наш Стан Саныч, давайте распишемте...
;-);-)
нарисуйте картинку и подумайте.

Бобс, 28.02.2006, 15:41 Нарисовал...
Если собрать все остатки моих знаний в области математики, то со СРЕДНИМ рейтом мою идею не подружить никак... Выходит, что этот механизм будет эффективным только с АБСОЛЮТНЫМ значением рейтинга.
Приведу пример:
1. Автор_1 (УВО=0,8) поставил 7
2. Автор_2 (УВО=0,3) поставил 1
Теперь слагаем оценки умноженные на УВО и получаем общий рейт работы :

7*0.8 + 1*0.3 = 5.6 + 1,5 = 7.1

Среднеарифметическое значение - не выводим. Остается абсолютное значение рейтинга работы.
Но, с другой стороны - сотня колов перевесит пару-тройку хороших оценок.
Не знаю, может быть есть средство от такого подводного камня?
Кроме предложеного выше - ЗАБИТЬ НА РЕЙТ :)

сЕлена, 28.02.2006, 15:52 вы меня простите, но в какой это системе счисления единица, умноженная на три десятых, даст полтора?!
это, я сильно извиняюсь, даст ноль целых три десятых. которые, будучи сложенными с 5.6, дают пять и девять. ;-);-)
и не делить на количество оценок никак нельзя - у вас тогда работа с сотней единиц будет лучше работы с девятью десятками, а это чушь.
стало быть, вы этому горемыке насчитали 2.95 вместо его "законной" четверки.

Бобс, 28.02.2006, 16:04 Вот вам и пиво:) На бумажке одно считаю-а сюда другое пишу :) Конечно 5,9!
Я ж спрашиваю - есть ли математическое решение от этих граблей?

сЕлена, 28.02.2006, 16:24 вам же дали ссылку... ;-);-)
где всё это реализовано и осуществляется.
только если вы думаете, что на тех сайтах те, кто озабочен рейтингом, хоть сколько-нибудь довольны - так это совсем не так.
я бы сказала - толкотня и давка непристойные просто. ;-);-)

Бобс, 28.02.2006, 16:58 Ну что поделаеш-идеалист я :)
Хочу все лучшее иметь в одном месте (не том о котором вы подумали :) ).
А по поводу ссылок-мне даже не интересно что там, я прирос к Нонстопу :)

Бобс, 28.02.2006, 13:38 Да, по ходу может получится не плохая защита от медоносов :)

сЕлена, 28.02.2006, 13:43 ну да. то-то народ для защиты своих работ раздваивается и растраивается - под одним ником критикует, под другим выставляется... в противном случае рейтинг будет ниже плинтуса, какие бы гениальные работы не выставлялись.

Дмитрий Зимарёв, 28.02.2006, 13:55 Интересную Вы вещь написали =).
А почему это происходит?
Говорят, клонирование здесь вне закона...

сЕлена, 28.02.2006, 14:07 это тяжкое наследие прошлого...
;-);-)
в Правилах записано -
"Кроме того, теперь больше не разрешается заводить дополнительные эккаунты."
теперь - ключевое слово.
а раньше народ резвился. отдельные лица хвастались тем, что с одного ника собственные картинки оценивали - под другим.
теперь (вроде бы) только один ник наделён правом оценивания... потому это не клоны в том самом смысле - для накрутки собственного рейтинга не служат. но защищают его в какой-то мере. ;-);-)

Дмитрий Зимарёв, 28.02.2006, 14:22 А защищают от кого?

сЕлена, 28.02.2006, 14:37 от желающих немедленно поквитаться колом.

Дмитрий Зимарёв, 28.02.2006, 14:53 А зачем?

сЕлена, 28.02.2006, 14:58 "на это не ответить никому" (с)
Виктор Цой

Дмитрий Зимарёв, 28.02.2006, 15:04 Дипломатично =).

сЕлена, 28.02.2006, 15:23 ;-);-)

Саша Курлович, 28.02.2006, 14:47 Обычно чтение правил начинается после двух раз по морде от админа ;)

Саша Курлович, 28.02.2006, 13:44 Свежо питание? Да верится с трудом...:(

Штучка, 28.02.2006, 13:49 Люди, это уже смешно! Каждый день об одном и том же. Как проверяли королевскую масть? С помощью горошины. Если порода есть, она прорвётся.

сЕлена, 28.02.2006, 13:52 умница!
;-);-)

Бобс, 28.02.2006, 15:46 Согласен!
Вот и предлагаю - как один из методов :)
Шучу :)

Сергей Петров, 28.02.2006, 14:26 Леша! (Панков). что енто ты лич.W форумами всяческую хрень пиаришь??! ))

Бобс, 28.02.2006, 16:24 Допредлагался...
Швырнули вон куда - в "Фотооборудование и фотоуслуги" :(