Тема: Внимание, коллеги! Кидалово!!!

Алекса 22.11.2005 16:18 ( # ) хорошие конечные работы, Вам бы их фамилии написать под фотографиями,для антиPR-a :)))

Леша Панков 22.11.2005 16:44 ( # ) Вот еще в тему, каким-то боком. Вдруг кому интересно, или автору там захочется высказаться: www.livejournal.com

Владимир Соколов 22.11.2005 16:59 ( # ) Да... Что-то последнее время сайт стал обильно насыщаться юридическими проблемами... Поэтому, как мне кажется, вполне подготовлена почва для создания Ассоциации профессиональных фотографов (вариант: фотографов - фрилансеров). Одно из направлений (и не единственное) - юридическое научание и обслуживание. Статус - некоммерческая организация (посмотреть, что более здесь подходит). Место - Москва (что не исключает, что членами (думаю, будут именно члены) могут быть лица и из других сел и деревень... Кстати, понятие прибыли для некоммерческих организаций по общему правилу - не чуждо. Организационным центром создания такой организации вполне может быть сайт Photographer.ru. Кстати, это даст новую возможность посмотреть и на работу самого сайта.

		Леша Панков 22.11.2005 17:12 ( # ) Интернет - это как раз-таки наоборот, средство децентрализации, имхо. И пытаться что-то собрать вместе на базе веб-издания, или веб-клуба - все равно, что против течения плыть. В смысле, что может получиться, только если течение несильное.

				Владимир Соколов 22.11.2005 17:18 ( # ) Леш, практика показывает, что когда творчески объединяются достоинства (даже "полярных" вещей), то всегда возможно появление нового качества. Главное - а) был бы к этому интерес, и б) не был бы этот интерес комсомолистски надуманным. Семантику понятий и их различие ("Интернет" (Средство для...) и "веб-сайт" (Среда для...) обсуждать не будем, ладно?

						Леша Панков 22.11.2005 17:30 ( # ) Тут единственно, что необходимо, так это человек, который бы этим занимался. Конечно, желательно, чтобы он был фотографом или юристом, или лучше и тем, и другим. А неужели в России или даже если речь идет о Москве, то в Москве, нет еще такой юридической конторы, которая бы специализировалась на нарушениях авторских и всяких смежных прав? Ведь тут вроде все говорят, что каждый отдельный иск - дело выгодное, не прогадаешь. Как же так происходит, что никто еще не додумался на этом зарабатывать? Я не поспорить ради спрашиваю, а в самом деле интересно.

								Владимир Соколов 22.11.2005 18:04 ( # ) Я и не настаиваю, кстати, на том, чтобы все было "на сайте". Сайт - просто очень удачная среда для объединения интересов. Но и только. Будет жить эта идея далее вместе с сайтом или отдельно от него - этого сейчас никто не сможет сказать. Нужен такой человек? - Безусловно: организатор должен быть. И вряд ли (если этот человек действительно профессионально выстроен) дело ограничится ТОЛЬКО фотографами - проблемы общие и с художниками, и т.д. и т.п... Проблемами защиты авторских прав сейчас занимаются. Кто и насколько - не отвечу. Не готов. Но знаю другое: расценки не дешевы. Поэтому я и сказал: научание (что должен сделать сам, без юриста) и обслуживание. Последнее - по принципу: "Член профсоюза?" -"Член!"; "Вам - со скидкой!" :-)

										Леша Панков 22.11.2005 18:09 ( # ) Вот тогда еще одна ссылка, может пригодиться: www.livejournal.com

Владимир Соколов 22.11.2005 18:42 ( # ) Т.е. "процесс пошёл!...?

Benia 22.11.2005 20:37 ( # ) Я так понял суть проблемы сводится к неоплате четырёх снимков 3х4? :-) Во сколько же Вы оценили всю работу, если эта жуткая потеря подвигла Вас на создание специального сайта под эту драму? Не оправдываю компанию, но такое ощущение что Вы в жизни ничего ценнее четырёх джипегов не теряли. Проблема выеденного яйца не стоит. Сотрудничество с "Бурдой", похоже, несколько оторвало Вас от земли. Адекватная доза дружелюбия со стороны фотографа, вместо того чтобы становиться в позу, легко могла разрулить этот вполне рабочий вопрос. Переснять, я думаю, обошлось бы дешевле времени потраченного на всю эту бодягу. P.S. Снимки и в самом деле неудачные - женщины на них выглядят как участники траурной церемонии. Особенно плохо выглядят верхние две. В таких тяжёлых случаях отсылы к "тиражам глянцевых обложек" уже не прокатывают. P.P.S. Текст и фон на сайте совершенно безобразные, ажник глаза разболелись.

		laptev 22.11.2005 21:09 ( # ) To Benia "P.P.S. Текст и фон на сайте совершенно безобразные, ажник глаза разболелись." по ходу, действ так, судя по тому, что Вы написали...Ну Вы еще раз попробуйте, повнимательнее плз, прочитайте... а с бурдой, я слава Богу, уж 3 года не работаю:) кстати, там на все ваши вопросы есть ответ, так, что почитайте:)

				Benia 22.11.2005 21:13 ( # ) Я что я написал, Евгений? Какую сермяжную правду я должен разглядеть за Вашей истерикой?

						laptev 22.11.2005 21:19 ( # ) да не правду, а прсто по Вашему отзыву понятно, что как минимум Вы невнимательно читали. "Оп-па, только сейчас прочёл ответ "БМК". :-) Думаю мне знаком Ваш тип людей, Евгений. Я предпочитаю с такими людьми дальше первых слов не общаться, если удаётся. :-) " да я не для того все это писал, чтоб с Вами отношнния выяснять

								Benia 22.11.2005 23:41 ( # ) А для чего тогда? Я вот всё никак не могу соотнести размах Вашей акции с глобальностью проблемы с которой Вы столкнулись.

										alpauk 23.11.2005 00:21 ( # ) Беня, ты как-то слишком близко к сердцу все принял:)

laptev 23.11.2005 15:41 ( # ) мне то же странно:)

Алексей038 15.12.2005 23:56 ( # ) Не обращайте внимания, коллеги - он судя по отзывам на наших постах, вообще мало что понимает. И ещё хамит. Возможно, как винодел он и хорош; но как человек - "нуль", а как фотограф - вообще "-1"..

Незваный гость 16.12.2005 00:38 ( # ) Я вот ещё, в созданной Вами ветке, засомневался - а хорошо ли Вы воспитаны. Здесь сомнения отпали.

Benia 16.12.2005 00:43 ( # ) Ну Вы же обещали не смотреть мои "шедевры", Алексей. ;-)

		Дмитрий Егоров 23.11.2005 02:15 ( # ) Снимки хорошие.Вполне качественная проффесиональная работа. Последняя не совсем безупречна, но там у женщины глаза разные, в таких случаях сложно снимать. А суть проблемы, 700 у.е. ,там в гостевой, в ответе редактора сумма указана. Вполне весомый аргумент для досады. А придиратся к качеству этих картинок... внятных причин не нахожу, кроме нежелания платить. Всё остальное личные неврозы м комплексы,но это уже не к фотографу.

				Владимир Уколов 23.11.2005 03:03 ( # ) Я так думаю, что такие суммы, даже если в рублях брать, а не в уе, не за чисто техническое качество берут. За чисто техническое в любом ателье за 20 рублей.

						Дмитрий Егоров 23.11.2005 04:21 ( # ) Прочитайте условия заказчика. Снимки им полностью соответствуют. Просили бы художественные портреты, я думаю, были бы им и такие. С ценой были ознакомлены заранее, получили то, что заказывали. К фотографу здесь не может быть никаких претензий. А то что, заказчик, получив на руки готовые к печати файлы, начинает ныть, что ему что-то там не нравится, или скидку требовать, или просто отказывается платить. Так это обычная история. Почему-то все уверенны, что фотографы неоправданно много просят за то, что пару раз нажмут на кнопку. Ну так заказали бы в ателье тоже самое, но ведь захотелось же нанять дорогого рекламного (я так понял) фотографа. Пафос заел. А вот платить за пафос жаба задушила. Кстати, ни в одном ателье так не снимут. Можете ради эксперемента зайти в парочку.

								Владимир Уколов 23.11.2005 09:10 ( # ) Давайте так: Если рассматривать два аспекта - чисто по человечески(неформально), и формально. Неформально - клиент неудовлетворен, и следовательно не получил того, что хотел. Обычно неформально такое и решается. На уровне того решения компромисного, которое и было предложено компанией, Такой неформальный выход автора не устроил. Формально - Тоже все путем. В виду отсутствия договора могут просто послать. Но фирма оставила все то же компромиссное решение. Такой вариант автора тоже не устроил. Есть какая-то форсмажорная ситуация не по всем пунктам формально расписанная. Одна сторона идет на уступки, другая нет. Это что, всегда означает, что права не уступающая сторона по определению? Даже если она тоже участвовала в том, чтобы этот мажор произошел? Блин, да люди машины пригнанные за десятки штук баксов из-за бугра покупают, а потом возвращают обратно и у них берут. Кривятся но берут. А ведь смотрели при покупке... И это тоже без всех формально оговоренных мест. А тут что-то из разряда выйгрыша дел у владельцев универсамов. Требуется непременно компенсация за моральный ущерб. А на самом деле все проще. Надо знать, что такие ситуации бывают и быть готовым - либо заранее все оформив, либо потом искать компромисы, либо не работать на таких условиях. Ну а четвертый вариант поднять шум на ровном месте. Я, кстати, не думаю, что автор выбрав четвертый вариант пиарится или еще что-то в этом роде. Просто он искренне считает что его надули и на нервах видит эту ситуацию, забыв, что иногда платят не только за старания но и за результат. А результат в отличие от ателье тут может быть только одним - клиент доволен и взял. Иначе результата нет. Хотя, сейчас и в ателье многих оплата по получении.

										Дмитрий Егоров 23.11.2005 09:49 ( # ) Далеко не факт что людям не понравилось. Когда готовый материал уже на руках, а деньги ещё не отданы, всплывают совершенно разные отмазки что бы не платить. Я таких историй наслушался много. Это, во-первых. Во-вторых, допустим, кто-то себе действительно потом разонравился (хотя куда они раньше смотрели, ведь всё на ноутбуке показывали, и они одобрили) ну, допустим, но нужно знать обоснованность этих претензий. Ну комплексует, например, женщина из-за лишнего веса, так как с ней не работай в первую очередь будет смотреть на это, и найдёт ведь, и останется недовольна. Здесь фотограф виноват, или как? С меня тут недавно практически потребовали, чтобы на фото не было видно, что невеста беременна. А она почти не девятом месяце. Без комментариев. Хотя это всё домыслы. Единственный реальный факт, это карточки. Придираться к ним бессмысленно. Разве что именно придиратся. Все условия фотографом были выполнены, материал показан "моделям" по окончании съёмки и получил одобрение. Так что исходя из доступных фактов, фотограф выглядит как сторона обманутая.

Владимир Уколов 23.11.2005 10:02 ( # ) Я не говорю, что ситуация безупречно чистая. Всяко бывает. Но это уже предположения и допуски. А из прочтения того, что было написано и просмотра показанного видно, что промахнулись обе стороны конфликта. А к компромису пошла только одна.

Дмитрий Егоров 23.11.2005 11:29 ( # ) Ну у каждого свои критерии, когда можно идти на компромисс, а когда на принцип. И от человека и от ситуации зависит. Всё что можно сказать, что претензии фотографа достаточно обоснованны. А уж почему там у них мирно разрулить на месте не получилось, бог его знает.

Владимир Уколов 23.11.2005 11:48 ( # ) Ну да, бывает. С некоторыми людьми иногда так и тянет резко разругаться и пойти на принцип не смотря на суть конфликта, его величину, и кто виноват. Согласен, что тут психология замешана и дела такие не всегда зависят только от сухих фактов. Достаточно и того бывает, что физиономия не нравится:).

Benia 22.11.2005 21:04 ( # ) Для полноты картины следует прочесть гостевую книгу с ответом директора этой компании и реакцией автора ветки на этот ответ.

		laptev 22.11.2005 21:25 ( # ) кстати, ща гостевая переезжает, т.что если не все перенесется, то не по злобе, я редактировать гостевую из принципа не буду:) хорошо ВЫ про Адекватную дозу дружелюбия написали:)

Владимир Уколов 23.11.2005 03:01 ( # ) Почитал, посмотрел. Ответ от компании тоже почитал. Общее впечатление такое. Фотографии получились настолько неудачными, что компания просто постаралась спасти свое лицо и чтобы не выглядеть уж совсем полными лохами, поискало возможность хоть от чего-то отказаться и вроде как это условия даже устной договоренности позволяют, на мой взгляд. Более того они подошли цивилизованно и согласились оплатить даже мейк, который ап, отказных фотографий. А вообще, мне вспомнилась собственная свадьба и как принесли потом ужасные фотографии, и пришлось их брать, ибо выбор был -либо эти хреновые,либо никаких. А в целом случай полезный. Он научит и фотографов правильный договор заключать заранее и эту компанию тоже. Думаю теперь они зранее будут страховаться от насильного впаривания неудачных фотографий. Ну честно, фото не фонтан получились. И компанию ту понять можно. Ибо все же договаривались непонравившиеся не брать.

Romelena 23.11.2005 12:45 ( # ) Ну не знаю... Какие же неудачные картинки нужно сделать, чтобы Бурда от них пыталась отделаться? У них очень сильная юридическая служба, ее объехать очень сложно, но, в тоже время, всегда можно договориться полюбовно. Чего упираться, если снял г-но? За 700 у.е., да с еще и оплаченным фирмой макияжем можно и переделать.

		Александр Курлович 23.11.2005 12:52 ( # ) Да, вообще-то у меня был как-то прокол крутейший (камера сломалась во время съёмки), я просто сразу сказал "ребята, делаю всё снова, бесплатно". Обязанности имеет не только заказчик, но и фотограф, разве нет?

				Владимир Уколов 23.11.2005 12:57 ( # ) Вот это наш подход. Человеческий.

						Andrew 23.11.2005 13:38 ( # ) на главной странице этот пост выглядит вот так: Владимир Уколов: «Внимание, коллеги! Кидалово!!!» Вот это наш подход. Человеческий. :)

								Владимир Уколов 23.11.2005 13:40 ( # ) Главная страница часто приколы выкидывает. Из контекста дергает не хуже Вараксина:).

RR 23.11.2005 15:28 ( # ) а какого хера рассылать спам по почте со своими проблемами?! фотки твои в примере гавёные, так что иди и учись, а людей оставь в покое. это было во-первых, а во-вторых, никакого "кидалова" не было, ты сам ЛОХ.