Наверх
НачалоСообщество Форум Сообщество Nonstop Photos Тема: Предложения по улучшению photographer.ru и системы голосования

Тема: Предложения по улучшению photographer.ru и системы голосования

[txt]  Есть оффтопики. Показать?
Aliaksandr
Предложения по улучшению photographer.ru и системы голосования
Первое, что сразу бросается в глаза – это ограниченное число категорий. Иногда просто не знаешь, куда можно пристроить ту или иную фотографию. Мне кажется, что можно было бы также ограничить число размещаемых фотографий: не более одной в течении двух дней. За счет этого возрастет и качество размещаемых фото. Второе, необходимо усовершенствовать систему голосования. Право голосовать приобретают те, что разместил не менее 5 фотографий. Остальные могут писать только комментарии. Для дальнейшего размещения следующих 5 фотографий нужно оценить не менее 10 фотографий представленных на сайте (это для таких ленивых, как я, каюсь).

Возможно, стоит выводить средний балл исходя из четырех качественный оценок: идея, техническое совершенство, композиция и эмоциональное восприятие снимка. Такой подход уровняет шансы обладателей Никонов и Зенитов. При этом оценка может выставляться только при наличии комментария. Хотелось бы, чтобы комментарий и оценка (вне зависимости от желания голосующего) фиксировались и были доступны автору, при этом можно было бы предусмотреть два варианта голосования: тайное и открытое. В случае тайного голосования адрес и имя голосующего остается неизвестным.

Возможно, следует предусмотреть возможность для обжалования необоснованной оценки (с точки зрения автора). Например, снимку выставили 1, в графе комментария проставили любой знак. Компьютер поймет это, как наличие комментария. Против каждого комментария может располагаться активируемая графа «жалоба». Если автор считает, (как в данном примере), что обоснованный комментарий к данной оценке отсутствует, он может воспользоваться своим правом, обжаловать это решение. Тот оценщик, который в течении месяца набирает определенное число «жалоб» (3, 5, 7 – как решит сообщество), дисквалифицируется на месяц, т.е. не может принимать участия в голосовании (только комментарии). Все оценки, выставленные таким участником (за последний месяц) аннулируются. В случае, если в течение года человек трижды дисквалифицируется, он отстраняется от участия в голосовании на год.

Я не программист, поэтому не знаю, возможно ли осуществление этих предложений в софте. Да и нужно ли это кому-нибудь, или всех устраивает нынешняя ситуация? Просто хочется, чтобы творчество и труд людей оценивались без пристрастий. Субъективизм всегда будет присутствовать, но не в таком виде, как ныне.
17 сообщений в этой теме
 
Дмитрий Катков
Я не согласен с этими предложениями, так как они ограничивают свободу людей; и чинят искусственные трудности при высказывании своего мнения или оценки. Существующее положение дел меня устраивает, главное только, что бы все авторы были в равном положении. Все оценщики правы, Вы об этом когда-нибудь задумывались? Приведу восточную притчу:
Поспорили двое. Мимо проходил мудрец, решили обратиться к нему. Он обратился к первому: "Говори!". Тот изложил своё мнение.
"Ты прав!"-сказал мудрец. Затем обратился ко второму: "Теперь ты говори!". Тот изложил своё, диаметрально противоположное мнение.
"И ты прав!" - сказал мудрец. Видевший всё это прохожий в удивлении воскликнул:
"Разве могут быть спорящие оба правы?!"
"И ты тоже прав" - сказал мудрец.

Так вот, на мой взгляд правы и те кто ставит 10 и те кто ставит 2 за одно и то же.
Даже если они просто критики, не фотографы.

 
Александр Курлович
Дорогой тёзка!
Прежде чем предлагать революцию, хотя бы здесь конфу почитайте... Да на другие сайты посмотрите...

Единственное, с чем согласен - категорий МАЛО!
 
alpauk
....э-ээ... еще парочку! 8-)
 
Valery Gagarinov
Предложения Aliaksandr'а - частности более общей проблемы...

Мне показалось, что на сайте все-таки есть проблема поиска новых "ярких" авторов. Можно в принципе разделить весь сайт на 2 части: "премодерируемая", куда входит раздел авторских галерей и "условно модерируемая" - нонстопфото. Если в первой - полный порядок, интересные портфолио и комментарий, то во второй - засада... слишком много фотографий. Увидеть за ними авторов невозможно, а как можно оценивать работы, если не отслеживается "авторская позиция"?...

Предлагаю на водоразделе частей создать НОВУЮ ЧАСТЬ, модерируемую самими авторами. Т.е. из раздела конкурса вывести авторские портфолио и дать возможности поиска в этой части как по фамилиям, тематике работ или степени "продвинутости" исходя из рейтинга, так и по принадлежности к тому или иному направлению в фотографии, т.е. по галерейному принципу. Фотограф сможет позиционировать себя как: "арт-фотограф", "рекламный фотограф", "фотожурналист", "фотолюбитель", "начинающий фотолюбитель" (см. на форуме тему "ПЕЧАЛЬНО"). А. Безукладников предлагает создать (цитата): "... портфолио, состоящее из любого количества фотографий, распределенных по предложенным самим автором темам. Фотографии будут проиндексированы ключевыми словами, хранящимися в общей словарной базе, пополняемой авторами. Таким образом облегчается нахождение искомого зрителем (покупателем)". Именно тогда, на мой взгляд, каждый займется своим делом! Фотолюбитель - заводить знакомства и получать оценки, журналист - показывать темы и получать резонанс, рекламный и fineart фотограф - демонстрировать свои возможности и продавать, а зритель - находить то, что ему нужно.
Понимаю, что реструктурировать сайт сразу не получится. Может, начать как у пчелок? Пчеловод открывает новые соты. Пчелки начинают таскать в них мед. Хватит сил и желания - получится, не хватит - значит не судьба... По крайней мере хочется обещать, что усилия будут потрачены не только мной... !?
 
Светлана Яковенко
Согласна, что можно было бы добавить категории. Очень хотелось бы чтобы голосование и впредь было анонимным, какая собственно разница - кто какую оценку поставил.Кто захотел, тот обозначил свое отношение к работе посредством комментирования. Вряд ли найдется автор, имеющий такое количество недоброжелателей, что это существенно снижает рейтинг его работ. Уберем анонимность - погрязнем в разборках, что само по себе очень неприятно, а креативности нисколько не способствует.
Мне нравилась возможность просматривать последние комментарии к своим работам. Всегда пользовалась этой ссылкой, бывет что просто необходимо ответить на чей-либо комментарий, а опция автоматичесской рассылки - где включена, а где и нет, поди разберись сейчас. Это ,пожалуй ,единственное чего лично мне не хватает в новом дизайне сайта.
 
Анатолий ИМХО
Если мы так ратуем за анонимность оценок, то давайте и в комментариях их не указывать. Автор должен только понять, что работа понравилась, не понравилась или понравиться может после определенной доработки. В противном случае все это половинчато по отношению к идее анонимности.
 
Хулиганствующий элементъ
Анатолий, "вес" комментария разный для разных комментаторов. Есть люди, чьё мнение для меня значит гораздо более мнения некоторых других. Кроме того, таким макаром можно убить идею свободного общения фотографов между собой. Я Вас очень уважаю, но в данном вопросе не согласен.
 
Хулиганствующий элементъ
Или Вы имели в виду не указывать оценки в комментариях? Не совсем понятно.
 
alpauk
по-моему, указание оценок в комментах - это добровольное выражение отношения зрителя к картинке. ну пусть и к автору. если эту возможность запретят - напишем в СПОРТЛОТО!
 
Анатолий ИМХО
Но, если Иванов откомментирует и укажет оценку, а Петров свой комментарий не подтвердит оценкой, то, зайдя в оценочный реестр и увидев плохие оценки, автор будет думать, что Петров специально не афишировал, так как ему было не удобно расстраивать коллегу, хотя Петров оценил его работу довольно высоко. Чувство неудовлетворенности не самое лучшее средство для повышения производительности автора …
 
Eugeny Kreewosheyew
А вот это уже дело совести каждого ;) Тут собственно весь вопрос в том, принуждается ли человек сообщать об оценке (в случае открытого голосования) или нет (в случае закрытого). Принуждать - вредно. А давать возможность - в общем случае полезно.
 
Анатолий ИМХО
Я не знаю, может, эта тема уже обсуждалась, но, учитывая, что Администратор Базы Данных начал евроремонт данного сайта, хочется обратить внимание на небольшую проблему. К нам прорываются коллеги, живущие в регионах, где кириллица не поддерживается, читать такие комментарии трудно. Заставлять их пользоваться перекодировщиками тоже не этично. Сайт должен быть дружелюбным настолько, насколько это возможно. Я думаю, что не так сложно все сообщения пропускать через такую программу непосредственно при приеме, а те слова, которые автор хочет обязательно, что б они были написаны на латинице, должны быть взяты в двойные кавычки и перекодировщик их пропустит в первозданном виде.
 
Андрей Безукладников
Александр! Какие Вы можете предложить категории дополнительно к тем, что уже имеются?
 
Циничный программатор
В отношении обжалования оценок- это сугубо человеческий фактор, программа сама не может разбираться в подобных жалобах. А интернет проекты с постоянным модерированием - это какая обуза для владельца. Любой сайт должен обадать способностью жить автономно, без сиюминутного вмешательства. Вот насчет количества загружаемых фотографий пожалуй да нужны лимиты. При количестве около 1000 участников каж день заливается более сотни работ. Все посмотреть, тем паче оценить, физически невозможно, получится более 200 вызовов страниц, три часа непрерывного серфинга при хоронем коннекте. Было бы разумным загрузка новых работ при условии, что выставлено определенное число оценок. Хочешь выложить новую работу, будь добр оцени чужие.
 
Андрей Хандруев
Лимит выставляемых на КОНКУРС работ просто жизненно необходим сайту. То, о чем выше написал Циничный Программатор - самая большая проблема на мой взгляд. Для того, чтобы просмотреть все новые работы за день действительно уйдет 3-4 часа. ВНЕ КОНКУРСА количество работ может быть любым и они не должны идти в одном потоке с оцениваемыми, т.е просто помечаться как "неучаствующие в голосовании". При этом они могут жить в отдельном разделе или просто в альбоме автора. При этом количество участвующих работ в рейтинге должно быть пропорционально рейтингу участника. Очень желательно также предусмотреть возможность дополнительно простимулировать участников к оценке работ, а то это просто беда какая-то. :-)
 
Eugeny Kreewosheyew
Оценки - это еще пол беды
Не лимит, как таковой. А количество работ попадающих в ленту. Т.е. автор выкладывает, а в ленту оно бухается только когда пройдет X часов с момента попадания туда предыдущей работы того же автора. А то новичек какой зайдет, бабахнет 50 картинок и успокоенный уйдет, чтобы на следующий день посмотреть на свой средний рейтинг 2.3

Причем ленту можно еще и показывать хитро - чтобы сайт следил за тем, чтобы в ленте было как минимум 10% работ с минимальным количеством оценок, причем желательно из самых старых. Тогда и круговорот некоторый будет происходить и работы теряться не будут.

И зависимость первого момента от авторского рейтинга/народной любви, whatever... В смысле - больше рейтинг - меньше число X. Система примитивна - но завал в ленте разгребет. Особенно, если сделать число X самоадаптирующимся к текущей ситуации на сайте (например за последние 24 часа в ленту попало 100 работ - значит X = 12, попало 200 работ - X = 24 и т.д.). После проставления оценки можно показывать рядом с именем автора значок означающий, что у него есть работы еще не попавшие в ленту. Это чтобы и их не упускали.
 
Хулиганствующий элементъ
Да это гениальное предложение!
"Причем ленту можно еще и показывать хитро - чтобы сайт следил за тем, чтобы в ленте было как минимум 10% работ с минимальным количеством оценок, причем желательно из самых старых. Тогда и круговорот некоторый будет происходить и работы теряться не будут."

Согласен на все 100% !

Участвовать в обсуждении могут только авторизованные пользователи.
Войти или использовать для авторизации аккаунт
ВниманиеВниманию зарегистрированных участников Nonstop Photos!
Во избежание создания аккаунта-клона, следите за тем, чтобы ваш социальный аккаунт имел тот же email, что и Nonstop-аккаунт.
Случайно созданный аккаунт-клон будет удален.


Execution time 0.140362 sec