Наверх

Тема: цветные пленки - кому что нравится?

[txt]  Есть оффтопики. Показать?
mashant
цветные пленки - кому что нравится?
Я вот снимаю тупо на Суперию и NPH, но хочу попробовать что-нибудь еще. Вдруг есть на свете офигительная пленка, про которую я ничего не знаю. C NPH у меня вообще сложные отношения, хотя может это сканер дурит. На какие пленки вы снимаете, дорогие фотографы? Особенно меня интересуют менее чуствительные, 100 например. Суперия это же совсем для чайников считается, да? Снимаю я все подряд, то есть не ищу что-то "только для портретов", но чтоб цветопередача хорошая была. Если про позитивные пленки что-нибудь кто-то скажет, тоже будет классно. Всем спасибо.
24 сообщения в этой теме
 
Юрий
Вообще-то чтоб было не "тупо", (как Вы сами пишете), не попробовать ли снимать цифровым фотоаппаратом ? Да в формате RAW, да чем-то вроде Кэнон 350D, ну или хотя бы чем-нибудь попроще ? ? Тем более, чтобы потом никакой сканер не дурил, упразднить его совсем из технологии ? Сколько можно цепляться за прошлый век ...
 
mashant
Ах, уважаемый Юрий. Кажется я затронула запретную тему пленки. Видите ли, у меня есть цифровой фотоаппарат, но мне (о боги!) надоело снимать на цифру. Извините, если я не в ногу со временем. Архаизм, ретроградство, каюсь, каюсь. Пленка мне симпатизирует намного больше. Я бы даже объяснила почему, но это настолько субьективно, а Вы настолько категорично настроены, что не хочется даже тратить букв. Новый век вообще мне пока не очень нравится. Тем не менее, благодарю за ответ!
 
Юрий
Я совсем не так уж категорично настроен, и если Вы объясните, чем Вам нравится плёнка, мне будет весьма интересно. И мне тоже новый век не особо приятен...
 
mashant
Ну коли вы серьезно, скажу свое мнение. Я два года где-то снимала на цифровик, далеко не самый крутой, но меня устраивал. Потом я купила Канонет и стала снимать на него. Мне нравится натуральное зерно в пленке, мне нравится ее глубина, мне нравится ее некоторая (в пределах разумного) непредсказуемость. Мне нравится то, что кадр на пленке это не пшик, а его можно потрогать, и если я его проебала, то он остается на моей совести :). Мне нравится, что процесс это не моментальный далеко, потому что в фотографировании в моем понимании должно оставаться волшебство (и я могу позволить себе так думать, потому что я не фотожурналист, который снимает как пулеметчик и сломя голову потом несется в редакцию. я снимаю для себя с такой скоростью, как хочу.) Мне нравится проявлять пленку, и смотреть, какие кадры идут за какими кадрами. Снимая на пленку я обдумываю кадр сто раз прежде чем как нажать на спуск, чего не происходило, когда я снимаю на цифру.
И несколько обьективных замечаний - меня раздражает то, что цифра обесценивается сразу после покупки. Меня раздражает цена на цифру. Меня не устраивает то что к цифре нужно столько прибамбасов - и зарядка, и флэшка, и головная боль о том, куда все с флэшки скидывать. Я несколько раз ездила в разные поездки, и на 2 недели брала один рюкзак, с цифрой половина рюкзака была бы занята всей этой аппаратурой. Кроме того, если ездишь по бомжовому, или автостопом, что иногда делаю я, то за цифру постоянно трясешься, как бы ее не сперли.
Вот такие дела.
 
Сергей Вараксин
молодца, Mashka! :)
 
Руслан
Я снимаю на Fuji Reala, очень нравится зерно, иногда на Kodak ProFoto, реже на обычную Fuji Superia. А по поводу совета снимать цифрой, так помоему глупый совет :) Если человек спрашивает про пленку, зачем вставлять свое мнение о том, что цифра лучше? Если люди снимают на пленку, значит для этого есть причины. Хоть на цифру и удобнее, мне так большее удовольствие доставляет как раз съемка на пленочную зеркалку! Относитесь с уважением ко мнению других и не считайте свое мнение окончательно правильным и неоспоримым :)
С уважением Руслан.
 
Юрий
А Вы, значит, относитесь "с уважением ко мнению других" ?? И заявляете : "...глупый совет" ?? Да-а-а, с большим "уважением Руслан."... Снимайте хоть на стеклянные негативы, бога ради ! И обратитесь с вопросом по поводу плёнки в какой-нибудь из тех журналов, что перестали издавать лет пятнадцать назад, будет в самый раз . Интернет, пожалуй, для более современных людей... Хотя мне всё равно, переубеждать я никого не собираюсь. Как и высказываться на такие темы в дальнейшем. Бесполезное занятие...
 
Руслан
1. Когда человек задает конкретный вопрос, не нужно ему навязывать свое мнение, пусть Вы хоть супер современный человек и снимаете на проф. цифру за несколько килобаксов.
2. Вы ведь надеюсь понимаете, что мы не говорим про какую-то раритетную вещь из прошлого века которая больше не продается в магазинах, пленку все еще можно купить (и особых проблемм с этим не возникает).
3. Переводить вопрос в разряд "пленка vs цифра" очень не хочется и уж тем более спорить на эту тему.
4. Вы серьезно советуете обратиться в один из древних журналов (это похоже на "а не пойти ли Вам ...")
5. Людей снимающих на пленку считаете не современными (ведь есть люди слушающие винил и ни кто не заподозрит их в несовременности)? :)
6. Абсолютно не хочется развозить споры основанные на взаимной неприязни и чём-либо подобном.
6. Я понимаю, что задел Вас своим постом, за что прошу извенить меня, т.к. лично к Вам у меня нет ни плохих чувств ни каких либо других, поэтому не воспринимайте это как личную обиду.
 
Юрий
Да никого Вы не задели, всё нормально. А винил я и сам рад послушать, но тут сравнение не совсем корректное, по-моему...
 
mashant
Кажется один раз я баловалась с Реалой, но судя по всему, не прониклась. Может еще поэкспериментирую. а у нее какая чувствительность?
 
Руслан
ISO100
ISO100. Цвета немного необычные, насыщенные что-ли, но поколдовав с настройками сканера, добился картинки которая меня радует :) (но это чисто субъективно, недай бог заподозрят в чем нехорошем ... :))
 
Pilligrim
Вот странный у вас результат.
У Реалы цвета как раз естественные а не насыщенные. Насыщенные это у Суперии X-tra и у Portra UC
 
Pilligrim
Расскажу о своём опыте.
Итак, не так давно (год назад) решил я перепробовать разные плёнки и вот результат моих исследований. Это непоследняя инстанция, а исключительно моё личное мнение.
1. Самое главное - забыть любительские лаборатории и проявлять и печататься исключительно в пролабе.
2. Забыть все любительские плёнки.
Суперия 400 - для лиц как страшный сон!. Сплошные алкоголики получаются.
Кодак дешовый - получается каша и цвета непредсказуемые.
На удивление неплохо показала ругаемая всеми Коника
Неожиданный и прятный сюрприз преподнесла Agfa. Цвета совершенно другие,
нежные. Правда зерно большое.
Правда я пользовался в основном 400.
3. С профессиональными негативами тоже не всё просто.
В своё время очень любил Portra UC. Небольшое зерно (относительно), яркие цвета
в общем то что надо для природы и т.д. Но и лица в отличии от суперии получаются
реальные. Но для лета например слишком контрастная. Короче плёнка одна
из лучших, но дорогая и применять надо аккуратно.
Portra NC - идеальна для портретов и контрастных сцен.
160 - самая мелкозернистая. 400 - тоже не плохо.
Profoto - мне не понравилась очень. Цвета в тенях плывут, зерно крупное и т.д.
Portra 100T - отличный результат при съёмке с искуственным освещение.
Fuji Reala - дешево и необычно. Поначалу цвета на сканере какие то
не такие показались. Но при печати всё встало на свои места. Считаю наиболее
приемлемую плёнку для контрастных сцен, портретов и т.д.
Fuji NPS - ну как то совсем она мне не понравилась. Оказалась зернистой,
контрастной и цветастой. Хотя должно быть всё наоборот. Для меня это загадка.
NPH и NPS - вполне хороший результат.
4. Много печатаю 20-30 и больше. И вот результат меня перестал удовлетворять и я
перешел на слайд. Это конечно дороже, но оно того стоит. Обязательно попробуйте.
Пока что ещё не пробовал кодаковские слайды, но фуджи - всё очень классно.
Velvia - цвета супер яркие и насыщенные.
Provia - цвета абсолютно соответствуют тому, что я вижу глазами.
Astia - Портретная мягкая плёнка со здвигом в тёплую область.
Всё это почти слово в слово совпадает с рекламными буклетами, но как ни
удивительно (в отличии от негатива) результат получен именно эксперементально.

Вот такое моё IMHO. :-))
 
alpauk
Много снимаю на Konica VX400, при всей своей "тупости" и дешевизне очень хороша бывает в сумерках, при неярком сером небе, при многих разных по температуре источниках света. К сожалению, не очень повторяемый результат и довольно заметное зерно, так что для профессионального использования вряд ли пригодна. Как универсальную пленку предпочту fujipress 400, nph и reala тоже хороши.
 
mashant
спасибо
а что за пленки NPA и NPS, не знаете? про конику интересно, посмотрим-с.
 
Руслан
про пленки
Статья о пленках из журнала, который все еще издают :)
www.fotodelo.ru

Что касается коники, раньше тоже снимал на нее, очень дешевая, если печатать 10х15 в хорошем лабе фотографии получаются неплохие. Но купив сканер и взяв процесс, идущий после проявки пленки в свои руки, понял зерно и вправду ЗАМЕТНОЕ :) Если не дай бог кадр недоэкспонирован при попытке вытянуть изображение экспокоррекцией при сканировании, зерно срановится разноцветным и становится заметным.

В итоге пришел ДЛЯ СЕБЯ к следующим выводам по поводу пленки:
1. Про конику забыл, дешево но разочаровался (снимал на 100-ку, на 400 чесно говоря не пробовал)
2. Из дешевых Kodak ProFoto 100 (59 рублей в фотопроекте) хорошо передает телесне тона
3. Из дорогих, но с "красивым" зерном Fuji Reala (121 руб. в том же фотопроекте)
4. И просто (по привычке чтоли) Fuji Superia
 
alpauk
с коники 400vx я печатал до 30х45, если отсутствие зерна не является техническим требованием - то вполне неплохо. Даже с коники800сентурии печатал - даже хорошо, когда зерно видно отчетливо и резко. Если зерно резкое ,и не противоречит замыслу картинки - то это отличный случай - можно увеличивать отпечаток довольно значительно.
 
Евгений
попробуйте Агфа Портрет - эта пленка сильно отличается от тех, что вы используете, будет интересно
 
Iragilac
коника импреса 50
весьма неплоха для пейзажей
еще люблю всякую природу на портретную конику снимать - зелень получается с приятным изумрудным оттенком
если слайд - то фуджи вельвия для природы, провия для города
 
terali25
пленки, пленки...
Про себя могу сказать следующее. "Штатной" пленкой у меня является супериа 400, кому-то не нравится, но по-моему хорошая пленка, для такой чувствительности не зернистая, цвета яркие, но мне глаз не режут. Для каких-то спицифических случаев типа свадьбы/портрета она подходит мало, но когда не знаешь точно, что будешь снимать - самое то.
Из дешевых пленок мне нравится кодак профото 100.
Недавно попробовал fuji NPS 160. Картинка сильно отличается от сняой на суперию, но я пока не определился для себя, лучше это или хуже... Знаю только то, что цвета у нее, на мой взгляд, приятнее.
Из Ч/Б пленок kodak profoto 400BW ну или TMAX 3200 (пуш до 6400) =)
И еще по поводу реалы... хороша пленка, но за что платить такие деньги? Я своим непрофессиональным глазом отличий от суперии не увидел...
 
оливейра
как-то с неделю назад фотографировал сестренку на мосту. Пленка - Кодак Профото 100. Потом сканировал ее в Фотопроекте на Кулскане 5000. Так вот - очень понравились телесные тона, они такими теплыми получились. Может, правда, дело в настройках сканера... Но, в принципе, при солнечной погоде эта пленка неплоха - приятные насыщенные цвета получаются (но опять же, это я основываюсь на распечатанных в том же Фотопроекте снимках).
Также весьма порадовала при съемке природы (Коломенское, май с.г.) Агфа Виста 100.
 
Костя Ким
были бы деньги, снимал бы цвет на fuji NPS - пленка не для любителей резкости и супер-мелкозернистости, но для любителей мягких и богатых полутонов

з.ы. кодак профото сильно упрощает красные оттенки, просто не справляется и все тут. не понимаю чем она нравится. хотя... вот мне она нравится ценой :))
 
Мефистотель
Для пейзажей однозначно использую Velvia, в качестве резервного варианта использую Reala, и она иногда меня приятно удивляет. На самом деле, у меня несколько тушек, и в одной обязательно Reala. Provia подходит для архитектуры и более "умеренной" съемки природы. Для портретов же я использую много разных пленок - в основном Fuji Acros, а также черно-белые C-41 пленки Kodak, и иногда Reala, хотя последний раз я променял её на любительскую Ektachrome 100, которой я остался доволен. Иногда под портреты пускаю Ilford Pan F, ну а то что под портреты хорошо идут Ilford SFX и Kodak HIE никого не должно удивлять. Иногда в портретные съемки попадают и другие пленки вроде FP4, но это скорее исключение.
 
Александр Красоткин
После перехода на слайд, негативы вспоминаются как старое, много раз перестиранные вещи, по сравнению с новыми.
Из ч/б, снимаю на Ilford FP4+ и HР5+.
Участвовать в обсуждении могут только авторизованные пользователи.
Войти или использовать для авторизации аккаунт
ВниманиеВниманию зарегистрированных участников Nonstop Photos!
Во избежание создания аккаунта-клона, следите за тем, чтобы ваш социальный аккаунт имел тот же email, что и Nonstop-аккаунт.
Случайно созданный аккаунт-клон будет удален.


Execution time 0.142135 sec