Наверх
Loading
НачалоСообщество Форум Журнал PHOTOGRAPHER.RU Тема: ФОТОГРАФИЯ: ВИРТУАЛЬНОЕ ПОТРЕБЛЕНИЕ

Тема: ФОТОГРАФИЯ: ВИРТУАЛЬНОЕ ПОТРЕБЛЕНИЕ

[txt]  Есть оффтопики. Показать?
Photographer.Ru
обсуждение статьи Журнала ФОТОГРАФИЯ: ВИРТУАЛЬНОЕ ПОТРЕБЛЕНИЕ
Фотография сегодня является самым распространенным в мире видом изображения. Исследователями подсчитано: если разложить все имеющиеся фотоснимки на поверхности нашей планеты — получится пять или шесть слоев. Превращение фотографии в общедоступное народное развлечение задано определенными социальными закономерностями.
42 сообщения в этой теме
 
Андрей Панов
Особенно зацепила мысль о потреблении "фотографической реальности" в контексте невозможности потребления реальности нефотографической.
 
alpauk
Вот тут все гораздо тоньше и грязнее, насколько я понимаю... Речь именно о подмене восприятий, а не понятий. То есть якобы я определенной реакцией на определенный род изображений неким образом позиционирую себя в социальной иерархии, на поверку существующей только в моем воображении.
 
Богдан Попов
ctatya pustaya.
 
Константин Мельников
действительно пустоватенько... На "эту" тему мне Бодрияр понравился всем рекомендую "Система вещей"...ссылочка в Зеленой книге есть
 
Александр Чорголашвили
«Потребление фотографической реальности в контексте невозможности (финансовой, социальной, демографической и др.) потреблять продукты реальности нефотографической — социальная панацея эпохи потребления.
»

Следствием любого потребления являются последующие испражнения, которые с успехом покрывают в несколько слоёв этот бедный шарик и которые, в свою очередь становятся предметом потребления.
Процесс бесконечен, слоёв всё больше. Панацеи нет.
Короче, всё плохо.;)
 
сЕлена
статья нормальная, но мыльницы тут не причем. просто раньше люди с яшиками и черными шалями у туристических объектов толклись и запеяатлевали всех "на фоне", а Кодак у них хлеб отобрал. Желающие теперь сами себя запечатлевают не хуже.
насчет слоев - ниччего не поняла! какие слои от цифры...
 
Александр Чорголашвили
Если Вы пишите к моему комменту, то я не понял, причём тут мыльницы, Кодак и цифры?
 
сЕлена
разве слои - это не следствие мыльниц и Кодака? как мне показалось - Вы именно эту мысль автора развиваете...
цифра весьма редко бумажное воплощение имеет и потому слоев просто не будет... Раньше со свадьбы были кипы фотографий, а теперь диск нарубили и все. То же с юбилеями и прочими путевыми заметками.
Не будет их, слоев. Существующие исчезнут, как только все свои архивы оцифруют.
 
Александр Чорголашвили
Я, честно говоря, думал, что в моём комменте ясно прослеживается связь "испражнения-слои"
Теперь вижу, что нет. Но проще написать, наверное у меня не получится .

Да! Для тех в танке: Под испражнениями я имел в виду все виды носителей, как то: фотографические карточки, плёнки, слайды, стихи и песни, романы и рассказы, рисунки и пр., отцифрованные или нет.
 
сЕлена
смотря чьи, смотря чьи... путевые заметки Фрегат Паллада или Путешествие на Бигле ничего себе... или вот есть у меня альбом фотографий Vilema Heckela "Schody pod vesmir" про альпинисткую экспедицию чешскую. наслаждаюсь.
да и здесь на сайте есть чем полюбоваться - скажу Вам честно.
;-);-)
 
сЕлена
я хочу сказать - про слои вообще и про фотографии в частности - несколько десятков человек (ну пусть сотня), толкущаяся одновременно на десятке (ну пусть пяти-шести) художественных сайтов - это совсем не весь мир. весь мир приехал из отпуска раз в год, альбомчик отнес коллегам полюбоваться - и до следующего года. и это только те, кто ездит. а уж сколько неездящих. в мире-то. так что не все так мрачно.
;-);-)
 
Александр Чорголашвили
Вот это-то и печально.:(
Просто, очевидно, мы говорим с вами на разных языках и видим мир по разному.
 
сЕлена
печально что именно? честно не поняла.
 
Александр Чорголашвили
Глупость!
 
сЕлена
самокритичный Вы чел, однако!
 
Марина Рогожина
Мне кажется автор статьи изящно так подогнал факты под свою теорию.
Те фотоальбомы из путешествий, что смотрела я - это не подтверждают, а ездят мои колеги очень много и по всему миру. Не фотографы, обычные люди.

Например про Эйфелеву башню. Пример вроде логичный: я, снявшись на фоне Эйфелевой башни, хочу самовозвыситься. Но, простите, разве все ездят только в Париж? А мой знакомый ездил на Кубу, остался в полном восторге, и снят в основном на фоне обшарпанных развалюх (там просто все дома такие, даже в Гаване). По аналогии значит, он хочет унизиться?

Кроме того, в альбомах как правило пейзажи без снимающего, снимающий отпускник в лучшем случае на паре кадров присутствует ("ой, вот тут кнопочка, сфотографируйте меня пожалуйста").

Вобщем, не согласная я.
 
Александр Курлович
Автор, пишущий статью про человека, который хочет возвыситься, снявшись на фоне Эйфелевой башни, хочет возвыситься, распубликовав эту статью :)))
 
Богдан Попов
tochno, ekaya ekstrapolyaciya svoego obraza mysley na ves mir
 
Андрей Панов
Статья справедливая. Многие, прочитав ее, имеют возможность задуматься о своем предназначении в фотографии.
 
Александр Курлович
"предназначение" - чушь несусветная.
 
Андрей Безукладников
Да?
 
Александр Курлович
ДА!!!!!!!!!!!:)))
 
Константин Мельников
По-поводу знакомого на фоне развалюх : Он причесляется к тем кто был на кубе :) "Я здесь был, а Вы смотрите картинки"
 
Хулиганствующий элементъ
Тут кстати в заголовке как раз фото знакомого (Вадима-вебмастера) на фоне каких-то развалин. Вот пусть он и ответит коллективу, что двигало его рукой, когда он фоткался. Думал ли он превзойти те развалины? Или он хотел показать их превосходство над собой, столь мелкоскопичным на их фоне?
 
Вадим Гунько
Да я прекрасно помню, что мною двигало:
Скучая на пресс-конференции по поводу закрытия выставки З.Церетели в питерском манеже, с прискорбием обнаружил, что аккумулятор в кулпиксе сел и воткнуться негде. Пленка кончилась еще весьма заблаговременно 8-).
Выскочил из манежа и устремился в сторону Невского, где, по слухам водится разнообразная пленка. Следуя близ вышеупомянутых развалин, я на всякий случай, в последний раз попробовал включить кулпикс. Результатом оного включения и стала эта псевдослучайная фотка «Пятница, Питер», разумеется, немедленно занявшая свое достойное место в моей бесконечной гротескно-концептуальной серии «За спиной» 8-)
Превзойти не хотел, клянусь.
Это всего лишь выстраданая хохма, дорогие товарищи 8-)
 
сЕлена
это фотка на память... Церетели перестроит - оглянуться не упеет никто. так что очень удачная была проверка - хоть один фронтон сохранится для потомков. ну не без мастера, конечно.
 
Рудя Славницкий
Статья не понравилась.Психоаналитичность.Причём не самый лучший вариант.Могло быть и хуже,конечно,с символичным для "психоаналистов"размером Эйфелевой башни:).

Многие(и любители и профи) просто тщетно пытаются остановить убегающее время,иллюзия овладевания временем плюс жажда творчества-вот и всё,никакого потребительского бреда.
Если уж психология,то хотя-бы экзистенциальная,на меньшее не хочется размениваться:)
 
Владимир Уколов
Интересно сколько слоев можно было бы выложить статьями и всякими записями на тему искусства?
Почему-то пришла в голову мысль что их поболе будет:).
 
Богдан Попов
prosto kajdy zarabativaet kak umeet, v tom chisle y avtory podobnyj statey
 
Автор статьи
Позвольте Вас процитировать: "приемлю критику без хамства". Аналогично. Конструктивной критики не вижу, а вот последнего - достаточно.
p.s. вы получаете деньги за опубликованные здесь фотографии? Я - за статьи аналогично. Чистое искусство, никакой выгоды :)
 
Богдан Попов
ne serdites, ya ne jotel Vas obidet, prosto kak predstavitel injinernyj nauk iy privik k bolee chetkoy organizatsii argumentov, a po moemu mneniyu argumenty slabovaty:
1. V 50 - 60 gody, kogda process obrabotki CH/B fotomaterialov stal tejnicheski y finansovo doostupen vsem, analogichnye mneniya uje bili y pokazali svoyu polnuyu nesostsyatelnost;
2. DANNY PROCESS JARAKTEREN DLTA VSEJ ISKUSSTV Y DAJE DLYA NAUKI,(Dostatochno posmotret svodki absurdnyj y bessmyslennyj dissertacy)y bez problem;
3. Kajdoe tejnicheskoe novsshestvo vsegda pobujdalo massy na "podvigi" - odnako to chto imeet tolko lichnostnoe zvuchanie blagopoluchno umiraets s dannym individuumom, ostayutsya tolko Mastera,v tom chisle virosshie na etom "gumuse" (tak sovremenniki Baja y Mocarta s izobreteniem klavira v velikom mnojestve pisali muziku, pri etom polagayu postradali ushi sovremennikov, no my to slushaem tolko Betjovena!).
4. Esli statya napisana kak lichnoe mnenie dlya diskussii a ne kak issledovanie, ya esce raz izvinyayus pered Vami za nedoponimanie
 
Автор статьи
1. Интересно поподробнее узнать об аналогичных мнениях, которые высказывались в 50-60 годы, не слышала об этом. Где-то что-то писАлось или это устные прения? Любопытно.
2. Какой именно процесс имеется в виду? "Переливания из пустого в порожнее", я правильно Вас понимаю? :-)
3. Насчет этого тезиса абсолютно согласна, но речь о массовом/настоящем искусстве и их взаимовлиянии здесь, кажется, не заходила. Но давайте обсудим, если Вас интересует эта тема.
4. Статья написана как личное мнение, и опубликована с целью услышать мнение аудитории. Так что можно считать и небольшим исследованием.
5. Не сержусь :-)
 
До
Честно говоря, статья мне не очень. Язык тяжеловат для простой в общем идеи. И идея кажется спорной.
На всякий случай примерила на себя - не сходится.

Вспомнила свои старые отпускные фотоальбомы. Практически все фотографии оттуда - это иллюстрации к рассказу о какой-то истории, приключении, впечатлении... и несколько обязательных снимков для бабушек-тетушек "я и дети на юге, довольные жизнью" - ну, чтобы они удовлетворенно вздохнули, что у нас все в порядке.
А все, что не иллюстрация - лежит вторым-третьим слоем под интересными мне снимками.

А вот сейчас, пожалуй, да. Есть момент присваивания. Та же Эйфелева башня сейчас мною будет рассматриваться либо как предмет для моего натюрморта (дай волю - и заберусь куда не положено и на бок эту башню положу - в поисках драматичного ракурса :) или повода подсмотреть интересные сцены с людьми.

Наверное, фотография как заменитель надписи "здесь был я" имеет место быть... Но люди разные.
Одна моя сотрудница привозит стопки фотографий об архитектуре и может наизусть рассказывать историю каждого замка, а другая прилетела с Камчатки, пять минут восхищалась природой, а потом выложила стопку фотографий с родственниками, их друзьями, родственниками друзей и два часа рассказывала кто есть кто и чем они интересны.
 
Хулиганствующий элементъ
Статью пока не читал, картинка понравилась.
 
Хулиганствующий элементъ
Прочитал.
В целом свежий аналитический подход понравился, за исключением всяких штампов типа "эпохи потребления".

Кроме этого, отторгает желание завернуть интересные результаты поиска личностью истины в искусстве в какой-то примитивный фантик общественного диагноза.

Слог тоже местами показался заумным, что говорит о том, что в обычном разговоре на ту же тему Автор и двух слов связать не сможет. Угу?

В целом же размышление оставило приятное впечатление, спасибо.
 
Леша Панков
А откуда все-таки появилась эта концепция "обладания"?
Почему-то мне кажется, что подобные снимки "на фоне" нужны больше для доказательства самого факта пребывания туриста в каком-нибудь месте. Потому-то для фона и выбираются легко узнаваемые объекты - та же Эйфелева башня, Коллизей, Капитолий: "Вот, вот смотрите, я был в Париже, а потом мы поехали в Рим". Или лет через дцать: "Смотри-ка внучек, каким тогда был Париж. Хорошо, что я успел там побывать. Теперь-то эту башню и не заметишь среди небоскребов автостоянок."
Присвоение, возможно, тоже имеет место быть. Охота за автографами знаменистей - присвоение ли это кусочка отблеска их славы?
Какого рода этот продукт потребления? Для однократного использования, как, например, пища: Один раз присвоил (сфотографировал), съел - и пора за новым. Или для долгого пользования - поставить в рамку (спрятать в фотоальбом на нижней полке) и потреблять его время от времени.

Интересно также, что говорил Барт про кажущуюся достоверность фотографического изображения. Говорил ли он это про фотографию, подвергшуюся обработке, или про фотографию, снятую и представленную без подделок? "Архетип фотографии" в среде фотографов и (графических) дизайнеров сегодня заключается в том, что при взгляде на фотографию, даже не подвергшуюся цифровой обработке, они зачастую видят именно признаки этой обработки, и не доверяют достоверности фотографического изображения.
 
Геннадий Меергус
насчёт "смотри, внучек" - к сожалению, не получится. по большей части по этим снимкам очень сложно даже узнать какие-либо места, не говоря уже о понимании их атмосферы.
 
Геннадий Меергус
кто-то спрашивал, высказывались ли эти мысли ранее. высказывались неоднократно. я в первую очередь вспоминаю Фейхтвангера, который написал цикл едких стихов про американскую мораль потребления. Там среди прочего был некий капиталист, который обалдев от зрелища заката на природе, решил его "потребить", т.е. грубо говоря, "приобрести", ибо это то, что рефлекторно делает потребитель с чем-либо, заслуживающим внимания. И он заорал что-то вроде
"покупаю! и небо, и солнце,
и господа бога вдобавок.
но никто не ответил, никто цены не назвал,
да и господа бога не вынес никто на прилавок".
Если найду в интернете, приведу целиком, а то печатать лень.

Неважно, кто конкретно, мысль о потреблении и о запечатлении как способе потребления не нова, но изложена тут весьма чётко и понятно, правда, многие сопутствующие аспекты не затрагиваются, а мне лично они очень интересны.
 
Геннадий Меергус
БАЛЛАДА ГОСПОДИНА Б.-В.СМИТА
Нашёл у Мошкова
Лион Фейхтвангер.

БАЛЛАДА ГОСПОДИНА Б.-В.СМИТА

Когда он сделал такое количество долларов,
что вполне мог бы выстелить ими полы своей виллы,
неожиданно странная мысль пришла ему в голову:
что бы такое купить, чтобы грело, как солнце, и одновременно светило?

В свои пятьдесят семь лет он был абсолютно здоров,
хотя порой ощущал неприятную тяжесть в желудке.
У него было двадцать шесть естественных, совершенно целых зубов.
И в случае необходимости он мог работать круглые сутки.

И тогда он сказал: "Покупаю - и весь разговор! -
море, горы и небо, и господа бога вдобавок!.."
Но никто не спешил завернуть ему хотя бы парочку гор,
да и землю, и море, и бога не вынес никто на прилавок.

Он совал свои доллары небу и горным отрогам,
но горы и небо молчали. А к этому он не привык.
"Может, мало плачу?! Что ж! Тогда поторгуемся с богом!"
Но и господу богу деловой не понятен язык.

Так под небом немым он стоял, обладатель текущего счета,
первокласснейший малый, крепыш, деловой человек хоть куда,
ничего не достав, что достать ему было охота...
Для чего же, скажите, он доллары делал тогда?!

www.lib.ru
 
Геннадий Меергус
я думаю, что моё мнение состоит на какую-то часть из мнения автора статьи, на другую часть - из мнения Маринки и на остальное - из сопутствующих аспектов.

виртуальное обладание - да, т.е., да, есть желание, за невозможностью принести париж домой, развесить дома хоть фотки.

кроме этого - запись впечатлений. наивность, в какой-то мере. турист, обалдев от наблюдаемого им, впечатлённый тем, насколько то, что он видит, отличается от того, что он видел всю предыдущую жизнь, торопится нажать на кнопку, чтобы показать, передать, рассказать живее. к сожалению, в этом смысле опыт не проходит: зритель видит лишь мутный кусок изображения чего-то, общие черты которого он и без того представляет по книгам. но страсть к записи впечатлений есть у всех. кто в книжечку пишет, кто на диктофон надиктовывает, кто щёлкает где попало.
и не только чтобы другим рассказать, но и чтобы самому потом посмотреть и вспомнить. т.е. вроде путевых заметок. ленятся писать, хотят снять, чтобы "было видно". очень понятно.
а я к примеру, и снимаю, и пишу, потому что важно запомнить ощущения, а это может не совпадать с впечатлением от картинки.

кроме этого - упомянутые тут "доказательства". да, подтвердить, что я _действительно_ там был, чтобы не сомневались. тоже мотив.

ну и кроме этого - сопутствующие аспекты, тоже из области потребления. например, сокращение времени просмотра достопримечательностей ввиду фотографирования оных. наблюдаю у многих туристов "я больше не хочу смотреть на зебру, я её уже щёлкнул, поехали дальше, посмотрим ещё кого-нибудь". т.е. потребитель модифицировал задачу наблюдения за животным миром и сузил её до задачи щелкнуть кнопкой у каждой клетки. он увидит больше животных, фактологически, но нихрена не запомнит, а что самое интересное - вряд ли он потом даже глянет на ту плёнку.

всё это - частный случай более глобального явления, которое я называю "пурификацией". человек-потребитель, не в силах вникнуть в сложность и детали некоего явления, и в то же время стремясь охватить своим сознанием больше явлений, в каждом явлении отыскивает главное и стремится его употребить в первую очередь. париж - бегом к башне, лондон - бегом к вестминстеру, короче, по верхам, дайте нам самое главное и быстро.
(по той же причине и отношения полов быстро сводятся к сексу, также ввиду пурификации, укорачивания промежуточных процессов в быстром поиске "самого главного"). индустрия потребления и рекламы очень этому способствует: шерлок холмс во всех последних фильмах уже не дерётся ни с кем, кроме мориарти (все промежуточные воришки смело скипнуты), супермен спасает уже не конкретного человека, а непременно всю землю (или уже всю вселенную), всё промежуточное скипнуто, на него нет времени. об этом хорошо говорит Брэдбери в "451 по Фаренгейту": быстрее, быстрее к развязке, целые тома энциклопедии - в краткую брошюру, узнай больше, чем твой сосед.

вот. и потребительство через фотографию, на мой взгляд, это тоже часть этого процесса "пурификации", т.е. быстро схватить самое главное: примчаться в париж, щёлкнуть башню - и ОК... так мне видится.
спасибо, кто дочитал :)))
 
Наталья Резник
Спасибо, кто написал :)
Фейхтвангер интересен.
Этимология слова "пурификация" вспоминается их институтского курса латыни, насколько помню, purus (лат.) - чистый. О каком "очищении" в данном случае идет речь? От эмпирики в пользу получения визуального изображения? Поясните мысль.
 
Геннадий Меергус
пурификация
я назвал это пурификацией с известной долей сарказма.
такая ассоциация у меня сложилась ввиду отбрасывания промежуточных этапов, отбрасывания постепенности и оставляния только самого главного. т.е. вроде "очистка", но на самом деле - лишение чего-то не менее главного, чем то, которое осталось.

Само слово придумалось от созерцания катка в Рамат-Гане (по сравнению с катком в Метуле).
В метуле, на "крайнем севере", среди гор, на фоне покрытых снегом вершин - обалденных размеров стадион с огромными трибунами, посередине которого безупречной чистоты огромное ледяное поле для катания и т.п.
В Рамат-Гане оказался грязный сарай посреди промзоны, в котором по серому льду в страшной тесноте по кругу носились катающиеся.
Вот тогда это слово и родилось. Да, собственно кататься можно в обеих местах. Но в последнем - "чисто катание", ничего больше. Без сопутствующей красоты местности, без долгого пути, без атмосферы простора и горного воздуха. Даже без холода. "только самое главное" - передвигаться по льду на коньках. можно лишь убедиться, как много мы теряем, "очищая" главное от деталей и промежуточных этапов.
Участвовать в обсуждении могут только авторизованные пользователи.
Войти или использовать для авторизации аккаунт Google Facefook.com ВниманиеВниманию зарегистрированных участников Nonstop Photos!
Во избежание создания аккаунта-клона, следите за тем, чтобы ваш социальный аккаунт имел тот же email, что и Nonstop-аккаунт.
Случайно созданный аккаунт-клон будет удален.