Наверх
Loading
НачалоСообщество Форум Сообщество Nonstop Photos Тема: Не пора ли нам вообще запретить «вторые ники»?

Тема: Не пора ли нам вообще запретить «вторые ники»?

[txt]  Есть оффтопики. Показать?
Вадим Гунько
Не пора ли нам вообще запретить «вторые ники»?
Мне кажется, назрел этот вопрос.
Не настала ли пора внести в правила Nonstop Photos соответствующую поправку?
Высказывайте здесь аргументы за и против.
113 сообщений в этой теме
 
Волк-Санитар леса (Участник заблокирован Администрацией)
Может быть. Но тогда нужно ещё несколько изменений.

1) повысить анонимность работ

2) убрать лимит в 100 карточек

может, и ещё что-то. Подумаю. Это имхо.
 
Леша Панков
а зачем убирать лимит?
мне так он пока очень даже нравится
очень немногие из тех, кому на мой взгляд, он мешает, до сих пор не победили в конкурсе
100 работ от одного участника - это ж уже не конкурс, а супергигантская выставка
давайте быть ближе к жизни - раз конкурс нонстоп, то фотографии должны приходить и уходить, а сейчас поток какой-то односторонний
что значит "повысить анонимность работ"? - убрать все признаки личности из фотографии - не отображать до оценивания даже копирайты, названия фотографий и серий, комментарии, и, может быть, и саму фотографию тоже не отображать
а регистрировать на сайте только по паспорту, выданному в зоне ру :)
шучу, конечно
на самом деле мне давно нравится эта идея: один человек - один ник
но аргументов как-то нет особенно
и, кроме того, понимаю, что не все думают так, как я, и это, возможно, им действительно важно иметь второй, третий, ... десятый ник (интересно, кто был рекордсменом по количеству псевдосущностей на душу)
или кажется важным

"Не пора ли нам вообще запретить «вторые ники»?" - надо было с самого начала не разрешать
и кто это был таким первым умным? :)))
 
Вадим [ja]
Мне известны вторые ники созданные а) для проведения неких проектов - "Культовый взгляд" и ему подобные b) для создания "независимого комментаттора" c) для обхода лимита. Следует решить - так ли это мешает нам жить?

Относительно лимита. Nonstop Photo это ведь не столько виртуальная галерея, сколько место общения и зачастую я просматривая свою сотню в поисках кандидата на удаление останавливаюсь из-за случившегося под фото интересного разговора и часто ссылаюсь на старые снимки. В качестве некоего подобия выставки можно рассматривать серии, а вовсе не весь набор снимков.
 
Любопытствующий
>> ...известны вторые ники созданные а) для проведения неких проектов -
>> "Культовый взгляд" и ему подобные b) для создания "независимого
>> комментаттора" c) для обхода лимита. Следует решить - так ли это мешает нам
>> жить?

Бывает ещё, по-видимому, случай
d) для накрутки собственного + "опускания" чужого "рейтинга".
Но, насколько известно _мне_, такие "проекты" и сейчас "вылавливаются" и уничтожаются силами почётной, но неприятной службы Нон-Стоп Инквизиции.
Если уважаемый Webmaster предлагает бороться только с этими, последними, то непонятно, что же, в сущности, изменится, и в чём нововведение. Если же предлагается поставить "вне закона" вообще _все_ проекты, в том числе и перечисленные в п.п. а) - с) уважаемым паном Вадимом, то это сильно напоминает ситуацию, когда производство и продажа _молотков_ была бы запрещена на том основании, что _молотки_ иногда используются, как орудия убийства.
В. М.
 
Вадим Гунько
В основном имеется ввиду пункт d).
Формально у нас пока не запрещено иметь «вторые ники».
Формально запрещено проставление белее чем одной оценки с помощью «вторых ников».
Но практика показывает, на мой взгляд, что такая неопределенность вводит некоторых в искушение использовать второй ник в подложных целях.
Дабы исключить это искушение мы и предлагаем окончательно запретить более, чем однократную регистрацию.
Что же касается лимита, то предлагается согласиться с правом создателей сайта по своему усмотрению увеличивать или снимать лимит для наиболее достойных авторов.
А «независимые комментаторы» смогут и далее реализовать свою независимость с помощью «псевдонимов».
«Некие проекты», администрацией будут рассматриваться и сохраняться, если будут сочтены достойными.
 
Любопытствующий
Тогда, думаю, ничего страшного. Можно попробовать. Особенно в свете последней Вашей фразы.
 
Вадим [ja]
В ответ на...
===========================
В основном имеется ввиду пункт d).
===========================
Так это решается совсем просто - новый ник не должен иметь прав на постановку оценок, права на постановку оценок должны выдаваться автоматически через определённый период при условии достаточной активности ника.

 
Любопытствующий
Как на фотолайне-точка-ру? (-)
 
Вадим [ja]
Re: Как на фотолайне-точка-ру?
Не знаю :-) Но даже если там и так это ведь не повод пренебречь?
 
Любопытствующий
Re: Как на фотолайне-точка-ру?
Конечно - нет! Я только привожу аналог. На Лайне, правда, (и то не знаю - до сих пор ли?) критерием была не активность, а её следствие - суммарный рейтинг не менее 3.5 :-)
 
Nata Barsa
В ответ на...
===========================
«Некие проекты», администрацией будут рассматриваться и сохраняться, если будут сочтены достойными.
===========================

Ну уж это слишком, знаете ли, а где же демократия? И кто это, интересно, будет оценивать важность, интересность и прочую ценность "неких проектов"? Уж или давайте всех убирайте - или уж всем разрешайте.
А вообще проблема эта решается, по-моему по-другому:
нужно давать возможность ставить оценки с ЛЮБОГО ника, если этот ник набрал рейтинг не менее шести, а не набрал - ну, извини, дорогой.............
 
Волк-Санитар леса (Участник заблокирован Администрацией)
В ответ на - "очень немногие из тех, кому на мой взгляд, он мешает, до сих пор не победили в конкурсе"

Редкостная чушь, извините.
 
Леша Панков
as to me, то "редкостная чушь" - пренебрежение чужой точкой зрения
я же говорил только о том, что не так уж много интересных мне авторов уперлись в лимит 100 фотографий
о том, что если каждый легко и просто может обойти этот лимит, то нонстоп еще легче может превратиться в место для постинга семейных альбомов
о том, что фотографии двухлетней давности обычно не так интересны, как те, что авторы считают возможным выставлять сейчас - я понимаю, что в хранении на нонстопе старых фотографий с комментариями, есть некоторые преимущества, но большого смысла в этом все же не вижу
все это сказано сугубо in my opinion, которое совершенно не претендует быть единственной истиной
 
Леша Панков
"Pinxit’у лимит мешает, что ли?" - примерно это я хотел сказать.
 
Mikhail Steinberg
////очень немногие из тех, кому на мой взгляд, он мешает, до сих пор не победили в конкурсе////

Леша, я тоже не согласен, фотографируют не для победы в конкурсах, сам знаешь. Тем более что правила пока не запрещают (и я надеюсь не запретят). Я вот запостил 100 штук под ником "Mikhail Steinberg" и сделал себе другой ник - "Михаил Штейнберг", только потому что мне жалко удалять старые фотграфии, во первых они мне дороги, а во вторых 45 из них- в альбомах у людей. Так что мне делать?

Я предлагаю простое решение- исключить голосование одного ника на "родственный" другои. И сделать это не уговорами а путем программирования - на то вас так много, программистов :-)) - , тогда и моральный вопрос отпадет.
А если человек хочет оценивать одну и ту же не свою фотографию с двух ников, как ему в этом помешать? Если это технически можно сделать, то я также и за это, а если нельзя- то расслабится и постараться получать удовольствие... ЛОЛ
 
Владимир Уколов
Думаю, что лимит в сотню надо оставить. А превышение его на усмотрение администрации.
 
Тяпка
Для чего?. Типа один айпи один ник? Да и проблемы это не решит. Вдруг у кого два компа? Дома и на работе. У меня у самой немеренно этих ников было, потому что лимит две фоты в день и всего сто фот это не сахар, если честно. Сейчас мне эти ники нафиг не нужны, просто лень на них заходить, и с лимитом смирилась, если загружать всю шнягу, что у меня есть и десяти ников не хватит.
Чтобы решить проблему нужно запретить анонимность оценок!!!
Гы:) И сразу средний балл конкурса станет намнооого выше:)
 
Волк-Санитар леса (Участник заблокирован Администрацией)
То-то и оно. У кого-то 2-3-4 человека на одном сервере, у кого-то ещё что-то. И вопли-сопли про "гнобление" никуда не денутся. Я уже не раз предлагал продумать серьёзную реформу конкурса, но именно ПРОДУМАТЬ, чтобы не пороть горячку. А то у нас какая-то косметика всё, и того глянь - к сайтуре притащимся.

А открывать оценки - совсем жопа будет.
 
Валентин Копалов
Может просто откырыть тему в форуме - "реформа Нон-стоп - низы хотятЪ" :))) И, наконец, уже решить как и что. (Хотя, конечно, это скорее всего получится жуткий флейм с переходом на личности :)). Пока что это больше напоминает полумеры, которые пораждают только споры и разговоры.
 
Волк-Санитар леса (Участник заблокирован Администрацией)
99% - активные "низы" захотятЪ второй сайтуры - с открытыми оценками и обмазыванием друг дружки мёдом. Может, низы это и порадует, а вот хороший ресурс загубит окончательно.
 
Валентин Копалов
Я не про это. Обо всем можно договориться. В конце-концов можно выделить "комитет" по решению - типа что делать? :)))) и с общим участием решить как улучшить жизнь здесь.
К тому же Админ сказал же - анонимность останется в ЛЮБОМ случае.

Кстати о "сайтуре" насколько я заметил - многие выставляются и здесь и там. При чем достаточно именитые и тд авторы. Видимо не так уж там и плохо?
 
Волк-Санитар леса (Участник заблокирован Администрацией)
Именитые и тд авторы просто хотят получить максимум просмотров от разных людей. Я вот тоже на нескольких сайтах выставляюсь, включая usefilm.com. Но это не значит, что я хочу привести этот сайт к дублю любого из них.

Нонстоп предназначался изначально для общения и УЧЁБЫ. Если привести всё к абсолютноку комфорту, критики и учёбы не будет. Будет свалка семейных альбомов со взаимным восхвалением.
 
Вадим Гунько
Анонимность оценок обсуждать не будем. Анонимность сохранится всегда.
 
Глюк (Участник заблокирован Администрацией)
Значит создаем анонимность оценок , но при этом открываем имя оценщика;-))), если он высказывает мнение . А если он не высказывает мнение, значит его нужно поошрять. Пусть втихую ставит свои оценки и идет дальше. Нарочно не придумаешь. И что тогда стоит ваша анонимность? Одни слова?-)
 
Вадим Гунько
К IP привязываться не будем. Просто запретить клонирование.
А уж каким способом выявлять нарушителей, — это другой вопрос.
Нет ничего тайного, что не станет явным.
Завтра, кстати будем одного знаменитого клона разоблачать.
 
Тяпка
В ответ на...
===========================
Завтра, кстати будем одного знаменитого клона разоблачать.
===========================


Ах, заинтриговали!!!!!!!!!!!!! Я его знаю?:)
 
Анна Миронова
А вы будете разоблачать только одного или всех известных и ОЧЕНЬ известных клонов, имеющих чуть ли не официальный второй ник на этом сайте? Уж если социальная справедливость, то для всех, не взирая на лица.
 
Eugeny Kreewosheyew
С его согласия? ;)
 
Валентин Копалов
щас уже завтра :)))
Разоблачили??
и кто?
 
Олег Беседин
Уж не меня ли (простите за манию величия:-)
=я уж где только можно про свои клоны указал! И их причины: 1. лимит и 2. желание навести порядок в категориях хотя бы у себя, коль администрация этого не хочет!
А именно:
>besed.photographer.ru
=== Разное
>besedin.photographer.ru
=== Эксперименты и Digital Art (фото-арт)
>besedin3.photographer.ru
=== Фото с минимумом обработки (фото-факт)
>besedin4.photographer.ru
=== Конкурсные работы
 
Алененка
Вот именно! чтобы не загружать всякую шнягу!
Когда автор растет, он будет постепенно удалаять свои "плохие" работы. И населять свою страничку более качественными. так и уровень сайта повысится . И не будет лежать куча всякого барахла.Лимит в
100 фото это более чем достаточно. Ну есть встречное предложение. Давать лимит в 100 фот автору на год например.
 
L
Ну и зачем Вам второй фото.сайт ? Будут тут все или молчать, или мёдом друг друга мазать.
Вопли насчёт "зверских" анонимов, возникают по моему только у поклонников фото.сайта,
которые не привыкли к иногда жестокой правде.
 
10889 (Участник заблокирован Администрацией)
а вот сделать так чтобы вторым ником нельзя было оценивать- это по моему целесообразно.
 
Вадим Гунько
Повторяю погромче: анонимность оценок никогда не будет отменена.
А для анонимных комментариев существует возможность — есть псевдонимы.
 
Глюк (Участник заблокирован Администрацией)
Псевдонимы легко определяются по адресу, который приходит по почте, если автор подписан на комментарии. Это Вы не учитывали?
 
cloud
Нету там мэйла, только что проверил - написал сам себе под псевдонимом :)))))
 
Глюк (Участник заблокирован Администрацией)
А ты теперь на почту к себе сходи и посмотри. Какой мейл стоит под твоим псевдонимом. И окажется, что твой. Вот кака неожиданность;-)
 
cloud
Я ж тебе про то и толкую, что никакого! Так и пришло, что /проба написал: "проба"/
Напиши мне что-нибудь под псевдонимом, проверим твой мэйл. Только что-нибудь хорошее напиши, а то в офтопик отправлю или на "индустриальную" :)))))))))))))
 
Волк-Санитар леса (Участник заблокирован Администрацией)
Вадим, а ведь на .. меня тогда послали за КОММЕНТ, а вовсе не за оценку. А?
 
Тяпка
В ответ на...
===========================
Ну и зачем Вам второй фото.сайт ? Будут тут все или молчать, или мёдом друг друга мазать.
Вопли насчёт "зверских" анонимов, возникают по моему только у поклонников фото.сайта,
которые не привыкли к иногда жестокой правде.

===========================


Золотые слова!!!!!!!!!!!!!!!
 
Dmitry Antsyshkin
ЗА

Один человек не будет иметь возможности ставить несколько раз оценку с разных логинов. Это хорошо и правильно.

Нельзя будет умножать себе лимит, "размазываясь" между несколькими логинами. Тоже правильно, иначе зачем вообще какие-то лимиты.

В общем, когда одной личности соответствует одна учётная запись - это, имхо, правильно во всех смыслах, иначе бардак и несправедливость.

ПРОТИВ

Не будет удобной возможности анонимно комментировать. Лично мне она не нужна, но в последнее время для сайта в целом я её оцениваю скорее как положительную, чем отрицательную :)

---

Так что если как-то по-другому прямо предусмотреть возможность анонимного комментирования, то я - за.
 
Grg001 (Участник заблокирован Администрацией)
Не может быть :) вы что ж решились собственных созданий порешить ?! а как же ХУль ? и его тоже потрете ? и что вы будете делать с оценками с уже созданных двойных ников ? оставите или потрете ? :) и сами ники ?
Честно говоря не верится что у вас теперь получится исправить ситуацию, поздно, народу понравилось, народ вкусил сладость по сути дела анонимного оценивания и возможности сведения счетов и вряд ли откажется от такой возможности и далее. Как вы технически представляете себе подобный фичер ? как привязыватся будете ? к IP не реально они динамические в подавляющем большинстве, а те у кого он выделенный через любой прокси зайдут без затруднений.к кукам ? так их потереть легче легкого. В общем то у вас это вряд ли теперь получится, только работы себе добавите, но это уже ваши траблы.
 
cloud
1. Если убирать вторые ники, то убирать и свежевведенный "запрет на анонимные комментарии", которым активно пользуются исключительно только нервные авторы, остальным он, как и нововведение с "офтопиками", кажется, оказался не нужен.
2. Лимит можно не снимать, а, скажем, расширять, при достижении определенного рейтинга, как это сейчас происходит при достижении >7 - появляется возможность загружать "увеличенные" фото. Не факт, кстати, что все этим сразу воспользуются и сервер зачахнет. Он зачахнет гораздо быстрее от фото-графоманов с 5..6 никами по 100 фото в каждом. Я, например, и увеличенные не считаю нужным загружать. А Д.К. /ой, я себя с ним не сравниваю, конечно, у него другие причины :) / скоро, кажется, перейдет к размеру 300х200 :)))))))))))))
 
Любопытствующий
По поводу Вашего п.1...
Пан Клауд, а неужели Вам так хочется комментировать тех, кто против анонимных реплик? Я вот, с недавнего времени, такие фотографии принципиально НЕ смотрю даже - может, я чего-то и теряю, но я не желаю "приобщаться к искусству", которое меня, как зрителя, не уважает.
Странно только бывает видеть подобные выходки под фотографиями людей, которых я считал достойными уважениями, но, видимо, ничего не попишешь:
У ВЕЛИКИХ - СВОИ ПРОБЛЕМЫ.
 
cloud
Пан Любопытствующий, я тоже не комментирую те фото, о которых Вы говорите и с Вашим отношением к этому согласен. Проблема в том, что у меня выключен показ комментариев "до оценки". Поэтому "не смотреть" их я не могу. А второй ник заводить - лень :)))))))))
===
Экий у нас тут "Кабачёк 13 стульев" ;)
 
Любопытствующий
:-))
Мне проще - у меня вообще никакого НИК-а нет теперь ;-)

===
А Украина теперь - вся такой "кабачок". И в прямом, и в переносном :-))
 
Валентин Копалов
В ответ на...
===========================
По поводу Вашего п.1...
...Я вот, с недавнего времени, такие фотографии принципиально НЕ смотрю даже - может, я чего-то и теряю, но я не желаю "приобщаться к искусству", которое меня, как зрителя, не уважает.
Странно только бывает видеть подобные выходки под фотографиями людей, которых я считал достойными уважениями, но, видимо, ничего не попишешь:
У ВЕЛИКИХ - СВОИ ПРОБЛЕМЫ.
===========================
Блин, а я то наивно полагал что мы тут фотографии смотрим. Честно говоря - вообще не смотрю на строчку: разрешил там автор анонимные, запретил ли, комментарии. Все как то на фоту больше. :-)

 
Любопытствующий
Да?
А вот представьте ситуацию: приходите Вы на выставку, а перед входом стоят два амбала, которые посетителям без "корочек" Союза Художников на всякий случай заклеивают скотчем рот, а руки сковывают за спиной наручниками: мало ли что? :-/
 
Валентин Копалов
Вообще не понял, что вы сказали. Это вы о чем?
 
Любопытствующий
Не поняли - так не поняли. Значит не судьба.
 
Валентин Копалов
Да и то верно :)
 
Леша Панков
выставка - на фотографере, а не на нонстопе
попробуй там оцени фоту в галерее, или коммент оставь под фотографией
 
Eugeny Kreewosheyew
Там есть не только политическая, но и эргономически-психологическая проблема. То, что анонимные комментарии запрещены видишь лишь в последний момент. Это показыватся только внизу страницы.
 
Любопытствующий
У меня картинки отключены по умолчанию. Щёлкаю "показать", пока грузится - читаю комментарии. Иногда весьма интересно увидеть картинку УЖЕ ПОСЛЕ того, как прочел "усю эту писанину" :-)
Так что с эргономикой - ноу проблэм. :-))
 
Fenik
С мудаками конечно хочется всегда покончить разом, но они найдут лазейку по любому. Надо учитывать то, что талантливый фотограф можт совмещать в себе еще и мудака – у Бога всего много! А талантливые работы хочется смотреть, так что не выплесните ребенка, товарищи!
 
Dolsi
лучше запретить ругательства
 
Вадим [ja]
И ещё, мне кажется, стоит внести в правила запрет на публикацию плохих фотографий, а количество "никаких" фотографий ограничить по возможности. Хорошо бы ещё ввести запрет на хамские комментарии и ограничить количество комментариев "ни о чём".
 
Fenik
А кто будет решать что хорошо а что плохо?
 
Вадим [ja]
Уже и помечтать нельзя? Вариантов много: сам автор, специально назначеный дежурный, программа, коллективный разум, худсовет etc.
 
Fenik
из перечисленных субстанциональных деятелей реально существует только программа
 
Вадим [ja]
Шо, уже есть такая? Я когда-то мечтал сочинить нейронную сеть, обучить ея и натравливать на свежеопубликованные снимки, но не знал что такая программа уже есть.
А что автор уже не существует? Хм...
 
Fenik
незнаю как вы 9может быть вы чвнутри прграммы) а я сейчас общаюсь с программой показывающей фотки и кментарии, некоторые подписаны вадим. Программу я вижу а вадима нет и он будет решать что хорошо а что плохо?
 
Вадим [ja]
В ответ на...
===========================
Программу я вижу а вадима нет
===========================

Ох уж мне эти позитивисты! Программу Вы видите? Да? И как она выглядит?
Каждый сам решает что для него реально.
 
Mikhail Steinberg
С год назад на фотосайте кто-то обратное сделал - запустил программу которая всех медом мазала подряд. Да так интересно, "ХОТ" и "555" перемежала разнообразными комментариями типа "классно, шедевр, здорово"... Не помню подробностей, но весело было, я искренне порадовался изобретательности наших людей.
 
Глюк (Участник заблокирован Администрацией)

В ответ на...
===========================
А кто будет решать что хорошо а что плохо?
===========================


А кто, позвольте спросить, знает. "Что такое хорошо, а что плохо." Это довольно философский вопрос, что бы на него можно было однозначно ответить. И примеров тому превеликое множество. То, что раньше было плохо, то сегодня вдруг стало хорошим. Да и двойственность человеческой натуры и психики, довольно забавная "вещь". Кто может честно сказать про себя, что дома он такой же, как и на людях или на работе? Думаю никто. А кто сейчас может сказать про себя, что ни разу в жизни не хотел иметь шапку невидимку? Тоже никто. Так-то...!
 
Любопытствующий
Сам Автор, конечно. Кто же ещё?
 
Sven Tali
это как??? я о пустых коментах, иногда думаю, что и потрепаться тоже в кайф, или как?
 
Eugeny Kreewosheyew
Запретить можно все, что угодно. Один лишь момент - запрет ничего не решает. Он делает некое действие нелегальным и в реальности контроль теряется еще больше. Это такое стандартное заблуждение любой администрации.

Вот что бы я внес - это правило запрещающее простановку значащих (не б.о.) оценок одним и тем же работам с разных ников принадлежащих одному человеку и простановку таких же оценок с одних ников на другие.
 
KVIT
Вот это правильно! Обеими руками "за" !
 
Eugeny Kreewosheyew
Но проще было бы решить это технически, кстати. Просто дав возможность "связывать" виртуалов. Чтобы оценки проставленные одним ником сразу ставились от основного. При этом, если будет формальный запрет на проставление оценок с двух ников, то только ленивый не свяжет одно с другим.

Насчет лимита я, кстати, Волка тоже поддерживаю. Я уже полгода сюда ничего не слал. Точнее с пару месяцев назад с большим трудом нашел, что мне не очень жалко удалить и прислал один кадр.
 
Любопытствующий
>> Но проще было бы решить это технически, кстати. Просто дав
>> возможность "связывать" виртуалов. Чтобы оценки проставленные одним ником
>> сразу ставились от основного.

Это, кстати, было бы весьма удобно для "честных проектов", типа "культурных ..." и т.п.
 
Eugeny Kreewosheyew
И псевдонимы тогда можно будет убрать. А так, как у виртуалов тоже есть емейл, то с ними можно связаться.
 
Dolsi
не надо псевдонимы убирать
 
Eugeny Kreewosheyew
Да я против них ничего не имею, просто смысла особого в них не будет. С другой стороны - если не мешает - проще оставить ;)
 
Валентин Копалов
Вопрос. Из моей организации на данном конкурсе выставляется 2 (один из них я :)) человека. Я не разбираюсь во всяких там айпи и тыды (и тем более его никогда не видел :) ). Но слышал, что у нас, возможно, этот самый айпи один. Другими словами - не помре ли один из нас после такого нововведения?
 
cloud
У нас тут 300 человек за файрволом с одним внешним айпи выходят. Но есть средства посмотреть внутренний айпи, который на каждой машине разный. Если только двое с одной машины ходят...
 
Павел Лунин
Нету средствов. Нету. И 300 человек это цветочки. Куда хуже дело с dial-up’ом. Ну да ладно.


 
Dolsi
не стоит вносить такую поправку
 
культурный уровень
не хотелось бы
 
Андрей Барашков
Я за.
Была так же идея не разрешать оценивать, пока суммарная оценка не превысила 5
и
автоматически удалять снимки ниже 3-х (или 4-х) после месяца он-лайн

Это приведет к тому, что люди будут ставить фотки, которые нравятся хоть кому-то и не будут хамить...
 
Олеся
Не надо, пожалуйста!
Уж очень не хочется убирать карточки из раздела "Жизнь Nonstop Photos". То есть собенно не хочется.
 
Леша Панков
можно предложить Вадиму предложить нонстопу не считать их при подсчете "топ-100 автора"
может быть, можно даже предложить увеличить лимит, например, на сотню фотографий, которые изначально выставлялись вне конкурса?-)
 
Дмитрий Константинов
не знаю что тут обсуждать... по моему фотографер уже может позволить себе не подстраиваться под вкусы и предпочтения толпы. зачем что-то "запрещать"? нужно сделать механизм при котором не будет возможности существовать в более чем одном лице. ну а тем, кто склонен к раздвоениям и растроениям придется, как-то устаканить свое распадающееся Я или пребывать тут в качестве 1\2, 1\3 или 1
\4 полноценной личности...
 
Eugeny Kreewosheyew
Дим, такого механизма технически сделать нельзя. Это как торговлю спиртным указом мэра одного отдельно взятого города запрещать ;)
 
Дмитрий Константинов
жаль... а то все фотофорумы уже превратились в полигоны для оттачивания психических отклонений...
 
Andrew
В ответ на...
===========================
жаль... а то все фотофорумы уже превратились в полигоны для оттачивания психических отклонений...

===========================
вот это точно... на фотографере очень классно... пока в форум не зайдешь
 
Тудаблин
вот допустим, я использую второй ник для выставления нравящихся мне фотографий из своего архива, большая часть которых сделана моими друзьями и родственниками. фотографии НЕ участвуют в конкурсе, второй ник тоже НЕ принимает участия в оценивании. всё в пределах правил сайта.
под ником Тудаблином размещать эти фотографии некорректно из-за не моего авторства, в тоже время мне, предположим, очень интересно порой читать комментарии и мнения.
короче, я против отмены вторых ников.
 
Вадим Гунько
Я знаю об этом вашем проекте под ником Аркаша Грубиянов. И знаю, что этот ник не нарушает существующих правил конкурса. Вообще не используется для оценок.
Подобные «проекты» я бы сохранял. Не имею ничего против. Однако я за то, чтобы авторство таких «проектов» было явным.
 
Любопытствующий
Пример тому - Вадим Раскладушкин, кстати. У него все "проекты" в профайле основного НИК-а перечислены.
 
Вадим Раскладушкин
за ссылку на Аркашу Грубиянова - спасибо
что касается вторых ников - постоянно вижу массу ников без фотографий
 
Дмитрий Константинов
Пишете в примечании к картинке реального автора, отключаете голосовалку, выделяете всю группу картинок в отдельную серию.
Я тоже иногда публикую чужие снимки «фотограф», но создавать для этого виртуальную личность не вижу смысла.
 
Олег Беседин
Я не спец в вэб-технологиях, но сомневаюсь - а возможно ли это технически? Удалить Куки или входить с др. компьютера, с анонимного прокси (так кажется называется) напр.? Так стоит ли "пугать" тем, что невозможно осуществить-проконтролировать-запретить? И вообще это противоречит духу Интернета. Не надо запретительно бороться с народом, а вот наводить организационный и регламентный порядок у себя в хозяйстве - надо!
 
Вадим Гунько
Заметьте, я здесь не обсуждаю дело техники — как отслеживать и как наказывать и как бороться.
Я здесь пока обсуждаю чисто организационный, регламентный вопрос, полагаясь на добросовестность участников (презумпция честности, так сказать).
 
Eugeny Kreewosheyew
Проку от простых опросов - мало. Кроме того ты их все равно игнорируешь :)

Примеры:
«Опрос (об анонимных комментах)». результат нейтральный. К слову, от меня там стоит десятка, если ее переправить на мое настоящее мнение, то может еще и в отрицательную сторону качнется.
«Опрос (об офтопиках)». результат отрицательный.

Вопрос: почему оффтопики живут и здравствуют, хотя проголосовали явно против?
 
Вадим Гунько
Прок от обсуждений и опросов простой — помогает собрать доводы за и против. Помогает мне точнее сформулировать суть и оценить предполагаемую полезность предлагаемых изменений.

По примерам:
По первому — результат формально положительный. К слову сказать, если бы участники более внимательно отнеслись к вопросу, вникли бы в его суть, то результат был бы гораздо положительнее, я уверен в этом. Многие просто не поняли, о чем речь. Некоторые испугались, что это отмена анонимности и т.д.
По второму примеру ответ аналогичный.

Ответ: аргументы я собрал, белее чётко сформулировал свою точку зрения и решил оставить.
Потому как, если ты заметил, — никто не обещал, что этот вопрос будет решаться общим голосованием.
 
Eugeny Kreewosheyew
Ответственность за достоверный результат опросов целиком лежит на тех, кто их проводит. ТИак, что сетовать насчет отвечающих не стоит.

Насчет "формально положительного" - ты, надеюсь, помнишь, что ноль в местной шкале = 5.5? Сколько там отклонения? Погрешность измерения ты считал? Советую ;) К слову - медиана в обоих случаях: 5.

И еще одно: аргументы ты, безусловно так собрать можешь. Но в основном эмоциональные. А при резких телодвижениях на больших ресурсах лучше просто просчитывать. Сайт то поди уже не маленький.
 
Алененка
Я категорически За!
 
Павел Лунин
Это. Гляжу тут мои комменты удалились. Я этими своими "Свабоду Толе Быкову" чего сказать хотел... дискуссия, имхо, бестолковая получается. Базар натуральный. Да Вы, да я, да сами придумали, да так и надо...

Вторые ники приносят вред только в случае их "нелегального использования". Что и так запрещено правилами. Вадим, Вам это нужно? -- ловить еще и легально их использующих. По мне, так с "нелегалами" бы справиться. А легально использующие кого напрягают? Тех, кто кол не может влепить в ответ. Теперь с ними посоветуемся и сделаем как им хочется. Вадим, Вам как больше нравится? Вот так и сделайте. Поскольку Вам я доверяю больше, чем многим из тутошних активистов. Вел себя Глюк по вашему разумению плохо, так вынести ему публичное предупреждение. Угомонился -- хорошо, нет, так не запускать ситуацию и казнить прилюдно. Зачем нам тут эта демократия? Все вменяемые люди Вам вполне доверяют в вопросе оценки "легальности" использования лишних ников. А невменяемые могут быть свободны.
 
Eugeny Kreewosheyew
Подписываюсь полностью. С уточнением - лучше на эмоциях решения не принимать. А то эмоции дело такое - туда качнулось, сюда качнулось... В результате всех лихорадит, а потом видишь, что можно то же самое было сделать спокойно.
 
Сергей Можейко
Разумно.
Либо принимаешь правила места которое посещаешь , либо не ходишь туда. Есть там "разводящий" - пусть занимается своей работой. Должен быть определенный вотум доверия или же просто Приятие этого факта. Не нравится как он это делает - не ходи туда.
Будете пробовать "судить" толпой - ничего не достигнете кроме склок.
 
Андрей Барашков
Может сделать наоборот и придумать (я фантазирую) легальные анонимные ники? Такие, что бы анонимный ник появлялся как будто другой человек, но при этом дупликаты оценок были бы исключены и пространство из 100 фоток было общее?
 
Инкогnito
Простите, а разве написать под псевдонимом комментарий - это не то же самое, что Вы предлагаете? Или мною не уловлена Ваша мысль? * Я против вторых ников, особенно для накрутки и опускания, но я за повышение анонимности и возможность написать _нехамскую_ конструктивную (в меру своих сил) критику, без получения в ответ мата по e-mail и тупого "колоставления" от "психических". А такое тут бывает, судя по рассказам сторожилов. Объясните мне Вадим, зачем нужно на главной странице показывать, кто где в данный момент находится? Не было бы этих очёчков, может быть и Глюков с Ехиднами не было бы в таком виде, и писали бы они свою критику просто под псевдонимами.
 
dgina
Я ЗА. Ник на творческом сайте-конкурсе-обсуждении должен быть один. "псевдоним" допустим. А ещё я бы поставил 100% запрет не только на мат, но и на хамство, личные оскорбления или попытки просто (как в нынешней "россии" принято говорить) "морально опустить" кого-то. Слабым авторам нужны объективные комменты с разбором их ошибок. Тогда и обижаться не будут - если именно учиться хотят. Средним и сильным авторам объективные комменты с чужим неанонимным мнением или точкой зрения (но достойно изложенной, культурно) нужны не менее. Если, конечно у этих средних и сильных авторов нет комплекса личной неполноценности ;-)
 
Eugeny Kreewosheyew
Те, кому что-то нужно - за это платят деньги. А здесь все играют в общую игру. И я совершенно не понимаю, почему она должна быть более интересной для "слабых авторов".
 
Александр Курлович
Эрик, беда в том, что "слабые авторы", как и все остальные, на 99% приходят не учиться, а комплименты получать. Отсюда и ВСЕ обиды. Кто хочет учиться - учится, а кто не хочет - обиды и интриги разводит. Это было всегда.

Что касается запрета на хамство - согласен, хотя грань тут определить нелегко будет...
 
dgina
Нелегко? Да... но и не так уж и трудно.
 
Ехидна
Сергей Лукьяненко о комментировании в Сети результатов творчества:
«Не верьте доморощенным критикам, "санитарам" Сети! Их основной движущий мотив - вовсе не желание сделать ваше творчество лучше, а банальное самоутверждение, вопль скопца в спину Дон Жуана.»
www.esli.ru
 
FotoBrom
Я лично против вторых ников! Хотя сам являюсь обладателем. Во-первых это способствует еще большей неразберихе. Зачем тогда нужна Статистика и её раздел? Чтобы она отражала приблизительно такие данные: Колличество участников - 6000. Колличество *живых душ*- 1000. Как-то пародоксально...
Да и статистика участника не соответствует статистике живого конкретного человека. Не напоминает ли это раздвоение личности? К тому же открыта широкая дорога к соблазну, который приведёт оступившего человека к публичной порке! Правила и Законы везде и существуют для того что бы оградить человека от
нарушения и сделать сообщество более правильным. А не наоборот.
 
Yan McLine
Я полностью согласен с FotoBromom! Технически оградить себя от них тяжело,кто захочет иметь их,один зарегистрирует с дома,другой с работы и т.д. Думаю что право оценивать работы других должны иметь авторы чей средний рейтинг не менее 6. А это не всем под силу - 70% желающих иметь второй ник просто отпадет,и будут довольствоваться только комментированием. Хотя это все предлагалось уже сто раз,но увы....
Может сейчас что-то изменится?
 
Владимир Уколов
Имхо, пора. И давно пора. Да может кто пробьется через препятствия и таки заведет себе другой ник. Да кто-то может и удачно будет неотслеживаем. Но мы же все равно уходя на работу закрываем дверь на замок, хотя понимаем, что эту дверь при желании и умении можно открыть. Не надо облегчать жулику задачу. Отпадут случайные, вдруг решившие в порыве чувств завести ник второй, неумеющие обходить отпадут. Те кто умеет, могут ведь и ошибиться и тоже попасть. Главное, чтобы был простой и не ведущий к соблазнам закон, причем строгий. Второй ник - гуляй. А если кому надо с одной работы ходить внесколькером или там по каким другим причинам, то делать это как во многих местах, где ограничиваются заходы. Через заявку лично вебмастеру - хочу, мол завести ник по таким-то таким-то причинам. И уж дело мастера решать - давать ли этому человеку ник и не придется ли потом его удалять.
 
Леша Панков
не в силах читать всю эту тему вспомнил, что подразумевается, что это все-таки конкурс :)
тогда все вообще очень просто - если у кого больше ников, то выше вероятность, что он может победить - при прочих равных условиях :)))
стало быть - если вторые ники и оставлять, то, как минимум, вне конкурса, куда и попадут тогда все образовательные проекты, проекты про жизнь нонстопа, историко-археологисеские и прочие изыскания
имхо, но с очень большой долей уверенности ;)
 
Александр Курлович
Строго говоря, вероятность меняется настолько мало, что этим можно пренебречь.:-)
Участвовать в обсуждении могут только авторизованные пользователи.
Войти или использовать для авторизации аккаунт Google Facefook.com ВниманиеВниманию зарегистрированных участников Nonstop Photos!
Во избежание создания аккаунта-клона, следите за тем, чтобы ваш социальный аккаунт имел тот же email, что и Nonstop-аккаунт.
Случайно созданный аккаунт-клон будет удален.