Наверх
Loading
НачалоСообщество Форум Фотография как мировоззрение Тема: Цифровая технология и искусство фотографии

Тема: Цифровая технология и искусство фотографии

[txt]  Есть оффтопики. Показать?
Хулиганствующий элементъ
Цифровая технология и искусство фотографии
ЦИФРОВАЯ ТЕХНОЛОГИЯ И ИСКУССТВО ФОТОГРАФИИ

Каждый раз, когда я езжу в командировку в Америку, я покупаю там себе какое-нибудь портативное музыкальное устройство, с тем, чтобы потом, будучи уже в Москве, слушать музыку, пока еду на работу в метро. Так было и в последнюю поездку, мой кассетный плейер почти сломался, аккурат после того, как им поиграли мои дети, и мне была нужна замена. Поскольку я считаю, что покупать надо самое лучшее, то я выделил восемьдесят долларов, чтобы выбрать в магазине самое навороченное чудо японской техники, с вибратором в ушах, который отчего-то так нравится женщинам, цифровыми настройками радио и прочей приятной лабудой. Зайдя в "Бест бай", и подойдя к тем полкам, где я последние 8 лет покупал своих маленьких дружков, я с удивлением обнаружил, что выбор кассетных плееров совсем невелик, а говоря точнее, выбор был равен нулю.
Кассетных плееров в крупнейшем американском магазине, торгующем электроникой, не было.

Ну, знамо дело, кризис американской экономики, подумалось мне, виден повсюду, даже в самолёте перестали подавать вино, и требуют по четыре доллара за бутылку, сволочи. Поэтому я решил продолжить поиски, и поехал в другой крупный магазин, "Сёркут Сити", где всегда всё было, как в правительственной линии ГУМа. Там меня ждал не только очередной облом, но и подозрение, что со своими запросами я отстал от реалий современной экономики: кассетные плееры просто перестали выпускать. Правда, я всё-таки нашёл один, в магазине "Тойс Я Ас", торгующем детскими игрушками, весь такой прозрачненький, с какой-то рожицей из популярного мультфильма и с надписью "Для детей от 3-х лет! Содержит мелкие детали."

Дело принимало любопытный оборот, и я вернулся в "Бест Бай" чтобы продолжить расследование. Оказалось, что в отличие от прежних лет, на 60 метров стеллажей с компакт-дисками в пять рядов, приходится от силы полтора метра стеллажей с кассетами, причём, большей частью с записями классической музыки и других неликвидов прошлых лет. Естественно, что тут не оказалось ни одной кассеты с новым альбомом современных звёзд и звёздочек. Если же Вы подумали, что там, где раньше всё было завалено плеерами, сейчас было заполнено проигрывателями компакт-дисков, то Вы тоже отстали от прогресса: CD-проигрывателей было от силы штук шесть, и повсюду висели, лежали и валялись проигрыватели MP3. Аналогичная ситуация наблюдалась в отделе, торговавшем раньше видеоплеерами и магнитофонами, ну, догадались уже, наверное, сами, что всё было заставлено проигрывателями DVD. Таким образом, прогресс движется вперёд, тихой сапой и не оглядываясь на нас, вечно бегущих за ним со своими жалкими копейками в кармане: цифра, как популяция китайцев или бычок в пруду, вытесняет всё с рынка, этот процесс неизбежен, хотим мы того, или нет.

Тут стоит вспомнить, что защитники старых технологий обычно приводят ласкающий их душу сладкий аргумент, что, мол, старые, проверенные технологии отходят на профессиональный уровень, мол, цифра - это для любителей, а плёнка останется дла профессионального использования, при этом по-видимому, подразумевая, что нежелание, а на самом деле, невозможность по финансовым причинам купить цифровое устройство взамен устаревшего плёночного, автоматически означает немедленный переход его владельца в стан профессионалов. Ну, все мы обманываться рады, а я приведу лишь только один пример: когда я был на экскурсии на одной из американских радиостанций, где меня водили повсюду и показывали всё, вплоть до унитаза, ещё в 1995-м году я обратил внимание, что DJ крутит именно компакт-диски, а не какие-либо сорокадорожечные бобины с профессиональной магнитной лентой, а сами студийные магнитофоны, эти динозавры прошлых лет, были свалены в углу, неподалёку от того самого унитаза. На другой экскурсии, на телецентр, я всё-таки видел магнитную ленту, но это были телевизионные кассеты Betacam, на которых видео записано в цифровом формате. Или, возьмём, к примеру, профессиональных фотографов, самых близких любому из нас, тех, что снимают фотографии на паспорт. Много ли среди них осталось плёночных? Так что, друзья мои, профессионализм заключается не в том, что у тебя есть, а в том, как ты владеешь своей фототехникой. И наличие у Вас плёночной зеркалки через десять лет, скорее всего, будет говорить не о Вашем профессионализме, а о том, что Вы безнадёжно устарели. Хотя, конечно же, Вы можете развивать другие, греющие Вашу душу обманчивые теории.

Таким образом, хочется это кому-то, или нет, но можно констатировать тот факт, что победа цифровых технологий так же неизбежна, как и победа коммунизма. Последнее сообщение фирмы Kodak об отказе от продажи пленочных фотоаппаратов и пленки формата 35 мм в странах Северной Америки и Западной Европе подтверждает наметившуюся тенденцию. Заметьте, я не пою реквием плёночной фототехнике, я просто констатирую реальные факты, то есть то, что я вижу своими глазами каждый день. Вопрос о качестве цифровой техники решится уже завтра, а её цена станет доступной уже завтра к вечеру, в этом я даже не сомневаюсь, поэтому мы не будем тратить время на эти очевидные вещи, а лучше поразмыслим над тем, какие преимущества в искусстве Фотографии даёт нам переход на новую технологию.

Вопросы, подобные тому, что, мол, цифровая технология предоставляет преимущества в оперативности, мы рассматривать не будем, как не относящиеся к теме искусства. В самом деле, разве последующим поколениям будет столь интересно, как быстро Вы перенесли изображение на фотобумагу: через час после съёмки, или на следующий день? Гораздо более важным для нас является что это за изображение, каково его содержание, наполнение. И тут я опровергаю расхожее мнение о том, что, мол, это всё равно, на что снимать, главное, результат. На самом деле, содержимое фотографии, её фотографическая идея напрямую зависит от того, какой технологией пользуется автор; заметьте, я не говорю тут про качество картинки. Я говорю про содержание Фотоискусства.

Первым моментом является та тенденция, что развитие цифровой технологии приводит к минимизации размеров самого фотоаппарата. Телефоны со встроенной фотокамерой - это первый "звоночек". Весовое преимущество миниатюрных камер представляет не только любительский интерес тех дилетантов, кто берёт камеру с собой в походы, но, самое главное, профессиональных жанровых фотографов, чья основная задача - остаться незаметным при проведении съёмки. Этой задаче также отвечает свойство цифровой фототехники работать полностью бесшумно. Давайте процитируем слова Александра Лапина, выдающегося жанрового фотографа нашего времени, из его книги: "Развитие фототехники неизбежно приведёт к тому, что фотокамера станет неслышной и невидимой. На пиджаках и кофточках появится ещё одна пуговица-фотоаппарат, который снимет всё, что угодно, достаточно моргнуть глазом или пожать плечами". Вы думаете, что Александр Иосифович Лапин далее радуется этому обстоятельству, приветствуя развитие фототехники в этом направлении? Как бы не так! Лапин, развивающий всю свою жизнь наблюдательность и умение остаться незаметным при съёмке, пишет далее почти истерические строки о том, что "Страшно будет жить в этом оруэлловском мире, где все снимают всех, но никто об этом не подозревает...". При этом, по-видимому, подразумевается, что сам Автор книги снимает свои, действительно прекрасные фотографии, спрашивая разрешение у прохожих и расставляя их на сцене, как заправский режиссёр. И не надо быть профессором психологии, чтобы понять, что Лапина волнует тот факт, что подобраться близко к людям и незаметно снять любой сюжет в ближайшем будущем сможет любой мальчишка типа Вадима Раскладушкина. И это стало возможным лишь благодаря цифровым технологиям, никакой плёночный фотоаппарат не позволит Вам проделать такое. Я уже снимаю людей, с которыми разговариваю на улице, совершенно незаметно для них.

Таким образом, в скором будущем следует ждать прорыва в области жанровой фотографии. Возможность снимать "всё, что угодно", то есть, всех и всегда, реализуется в превеликое множество кадров, пусть даже в основной массе неудачных и неинтересных, но среди них будет куда как большее количество крупиц золотого песка, по сравнению с настояшим временем. Тот же Лапин сам неоднократно сказал, что удачный жанровый снимок во многом зависит от везения, и надо снять тысячи кадров, чтобы выбрать из них один, тот самый. Кстати, попутно замечу, что настоящий вкус и профессионализм проявляется не в процессе съёмки, а в процессе выбраковки получившихся снимков. Вы уже сняли свой гениальный снимок, Вы просто не заметили этого.

На Западе уже поняли опасность сказанного, и в ряде стран, в Америке, и, кажется, в Швеции, запретили использование сотовых телефонов в фитнесс-клубах и саунах, по причине наличия в них миниатюрных встроенных камер, которыми можно снять обнажённых, переодевающихся людей, вопреки их воле. Всё эти запреты, скажу я Вам - хлипкие хворостины в плотине против надвигающейся бури, которая завтра снесёт всё, что мешает её пути. Чтобы владеть ситуацией, скажу я Вам, надо глядеть на два шага вперёд и не бояться ничего нового, неизведанного, нам ведь не по семьдесят лет, когда мы в конце концов вдруг осознаём, что технология догнала наше мастерство, которое мы развивали всю жизнь, и, не останавливаясь, понеслась дальше, оставляя нам единственную возможность: писать книги, в которых опровергать прогресс.

Вторым моментом является перенос акцента в фотоискусстве с документирования действительности на творческий подход к изображению реальности. Фотография, остававшаяся до сих пор единственным видом искусства, так или иначе показывающим действительность такой, какая она есть, что представляет огромный интерес для потомков, теряет это свойство. Повсеместные манипуляции с изображением в графических редакторах в соответствии с волей автора привели к тому, что человечество наконец-то приобрело рычаги контроля над прошлым и настоящим. То, как всё было, уже никого не интересует, важно то, как всё выглядит на бумаге, причём, чем лучше выглядит, тем лучше. Потеряв духовность, так и не разобравшись до конца, с тем, что такое "хорошо" и "плохо", современные фотографы перекраивают реальность каждый на свой вкус. Поглядите на фотографии на любом фотосайте: такими нас увидят наши потомки.

Все ещё помнят прошлогодний случай с американским фотокорреспондентом в Ираке, который, ради более выразительного снимка, склеил в Фотошопе фрагменты из двух кадров. Хорошо, что подставу заметили, а сколько не заметили? В результате, фотографией уже называют то, что изображено на бумаге, независимо от того, каким путём это изображение получено. Более того, цифровые технологии моментального преобразования изображения не ждут, они настолько нетерпеливы, что уже проникают внутрь самого фотоаппарата в виде различных "Фильтров", "Эффектов" и тому подобное, да так, чтобы оригинальное, неизменённое изображение действительности никогда не увидел никто, даже сам автор.

Не стоит думать, что я паникую, или там впал в истерику: я снова констатирую факты. Но моё отношение ко всем этим преобразованиям действительности было бы нейтральным, если бы я был бы уверен во вкусе тех, кто этими преобразованиями занимается, и, повторюсь, я далеко не уверен в том, что мы имеем достаточный духовный опыт и духовное развитие, эдакий стержень, вокруг которого следует держаться в этих преобразованиях. Проблема современного искусства заключается в том, что развитие технологий обогнало духовное развитие человечества. Дайте автоматическое оружие двенадцатилетнему ребёнку, и посмотрите, что получится.

Но, прогресс есть прогресс, мы пришли к тому, к чему пришли, обратной дороги нет, и нам надо смотреть вперёд. Придётся.

Хулиганствующий элементъ   ©   2004г.

С другими статьями этого и других авторов можно познакомиться тут.
148 сообщений в этой теме
 
cloud
В ответ на...
===========================
Проблема современного искусства заключается в том, что развитие технологий обогнало духовное развитие человечества.
===========================
Верно.
И не только искусства, но и всего, вообще - всей жизни.
...
Автомат не есть инструмент искусства, но во многих местах на этой планете детям он вполне доступен.
 
Хулиганствующий элементъ
А вот если взять скульптуру, к примеру? Насколько велика там роль технологий?
 
Леша Панков
3D Studio Max и аргоновая сварка :)
 
Марина Рогожина
Мне так кажется, что это что-то типа спирали...
У моего мужа дедушка был профессиональный фотограф. Мне с ним довелось не так много общаться, но мне много рассказывали. Снимал он на пластинки еще.
Так вот, что я хочу сказать. Когда появились пленочные мыльницы, он говорил примерно следующее: что фотография как искусство перестала быть искусством, что теперь могут фотографировать все кому ни лень, нажимая пальцем на кнопку, что будет теперь море ерунды всякой фотографической.
Т.е. почти то же самое. :-)))
Но вроде ничего страшного не случилось за столько лет....
 
Дмитрий Егоров
.Сравните семейные альбомы начала века, или хотя бы послевоенные, и те, что сейчас пылятся на полках. Вы всё ещё считаете что ничего страшного не произошло? Когда мне в очередной раз в гостях дают посмотреть эту ....ю снятую мыльницей во время пьянки меня начинает поташнивать. Недавно я откапал немножко фотографий своей бабушки, молодой мамы, дядька ещё совсем пацан.. я их разглядывал несколько часов. И не потому что это мои близкие, а потому что снято хорошо. Я даже смутно помню этого фотографа. Однорукий, желчный и плохо одетый. Его кажется знал весь наш провинциальный городок, и он был очень уважаемый человек. А кому будут нужны эти помои, которые тоннами изливаются из минилабов, хотя бы лет через десять? Разве что альтернативы просто не будет.
 
Марина Рогожина
Давайте поставим семейные альбомы в равные условия. Посмотрим, как они будут смотреться лет через 50. Когда переживут ремонты квартир хозяев, переезды на новые квартиры, детские проказы, и прочие стихийные бедствия. Переживут это далеко не все фотографии. А на те, что останутся, думаю, смотреть будет очень интересно.
Что касается старых фотографий... так случилось, что у меня их много. Послевоенных, а довелось смотреть и дореволюционные вообще. Так вот, на удивление, там тоже далеко не все хороши. Просто мы смотрим в основном то, что прошло отбор временем. Что не сожгли в войну как растопку наши бабушки, что брали с собой при переездах.
 
Сергей Трапезин
В ответ на...
===========================
заметьте, я не говорю тут про качество картинки. Я говорю про содержание Фотоискусства.
===========================
Я давно сделал для себя вывод, что сторонники и защитники "аналоговой" фотографии, когда сцепляются по этому любимому вопросу с "цифровиками" почти всегда имеют в виду, что понятие "произведение фотоискусства" состоит не только из самого изображения (то есть того, что изображено - не объектов, а их проекции на плоскость), но и из еще одной важной составляющей - отпечатка. То есть грубо говоря бумаги. Который(которая) сам по себе, вне зависимости от того, что на нем изображено, должен в идеале являться произведением искусства. Ручной работы. Именно его рукотворность, точнее - осознание зрителем его рукотворности - добавляет шарма аналоговым отпечаткам. "Цифровики" в таких спорах говорят исключительно о самой проекции объектов на плоскость матрицы ("не важно как изображено и на чем, важно - чем"). Это действительно упрощение. Но значит найдутся другие составляющие.

В ответ на...
===========================
Таким образом, в скором будущем следует ждать прорыва в области жанровой фотографии. Возможность снимать "всё, что угодно", то есть,
всех и всегда, реализуется в превеликое множество кадров, пусть даже в основной массе неудачных и неинтересных, но среди них будет куда как большее
количество крупиц золотого песка, по сравнению с настояшим временем. Тот же Лапин сам неоднократно сказал, что удачный жанровый снимок
во многом зависит от везения, и надо снять тысячи кадров, чтобы выбрать из них один, тот самый.
===========================
А в чем здесь "опасность"? На форуме другого сайта один из авторов задался схожим вопросом - если до бесконечности наращивать скорострельность и информационную емкость фотокамер, то приведет ли это к тому, что каждый будет снимать в день по нескольку шедевров (я несколько перефразировал, но смысл такой)? Я продолжил его предположение - если наращивать разрешение, то сняв людную улицу можно с некоторой вероятностью выкадрировать одну десятитысячную с интересным сюжетом. Только вот кто и когда будет "фильтровать" этот песок?? Если снимает более-менее способный фотограф, то ему проще снимать меньше, но лучше, чтобы потом не тратить часы на перелопачивание пустой породы. А если снимает дилетант, то он, сняв хорошую картинку, скорее всего ее и не заметит.
Если же кто-то взвалит на себя тяжесть фильтрации гор визуальной информации и при этом у него не замылется глаз через недельку - что ж, тогда получим больше хороших карточек.

В ответ на...
===========================
Вторым моментом является перенос акцента в фотоискусстве с документирования действительности на творческий подход к изображению реальности.
===========================
Мне кажется, что и в этом ничего страшного нет. Человеческая мораль будет противостоять "подтасовке" фактов при том, что будет как минимум не сопротивляться манипуляциям как самостоятельному художественному приему. Существует же документальное кино как састоятельное направление наряду с художественным. И его ценность и эмоциональная наполненность - именно в документальности. Сравните свои ощущения, когда вам показывают казнь человека в военной или довоенной хронике с ощущениями, когда Арнольд Шварцнегер расстреливает своих текущих оппонентов. А всего-то и разницы, что в первом случае вы знаете, что это было реально.

Так что мой вывод - ничего страшного. По-моему, не стОит бояться того, что станет вдруг слишком много шедевров и искусство не выдержит такого неожиданного роста :)). Развитие технологий всегда приводит лишь к смещению критериев, по которым та или иная работа является просто хорошей, а другая - полноценным произведением искусства.
 
Волк-Санитар леса (Участник заблокирован Администрацией)
На самом деле, гораздо хуже влияет на искусство не технология его создания (ну развивается, и хрен бы с ней), а технология "раскрутки", популяризации авторов. Беда в том, что в нынешней системе современного искусства раздуть в якобы гения можно кого угодно.

Был вот я вчера на выставке в галерее "Феникс". Выставлен какой-то американец, не помню. Печать - !!! Съёмка - плюс-минус. Содержание - собачатина полная. Но все смотрят и делают типа умные лиццца. Кю...
 
Олег Беседин
"Re: Цифровая технология и искусство фотографии"
Убедительная просьба к нормальным людям! НЕ МЕНЯЙТЕ ЗАГЛАВИЕ ТЕМЫ ФОРУМА! (Волк-Санитар леса =""Этого не бойся, ты вон того бойся!"" ) Зачем Вы затрудняете всем общение и поиск темы в форуме для ответа? Почему-то вэб-мастер не хочет запретить этого, но это же элементарно неудобно и невежливо! Что за выпендрёж - авторства хочется??? Ну, создай свою!
= по вопросу - коммент не по теме, - это отдельный разговор. Но по сути это конечно так, что прискорбно. Сейчас "искусство" на 90% - шоу для дураков и Россия для этого идеальное поле... Извините, что отвлёкся...
 
Александр Курлович
Re: "Re: Цифровая технология и искусство фотографии"
Странный упрёк, Олег... Ведь коммент Волка фактически менял тему, что вы так держитесь за название? И вообще, кому надо - прочитает.
 
В.Г.Веселов
Может кто помнит такое слово инстаматик - Кодак наштамповал этого чуда миллионов 100.
Где теперь это находится - на свалке. Так что Кодаку не привыкать на свалку отправлять свои произведения. Своего рода философия в фотографии - гиперфокальное расстояние, светосила 5,6 ,одна выдержка 1/125, вспышка - остальное делаем мы. Вот этому и пришел конец. На подходе такая же цифра.
Что будут думать потомки по нашим фотографиям. Не в Интернете они будут искать ответ - а возьмут
в библиотеке Сказки русского леса В.Гиппенрейтера и будут рассматривать этот самый лес.
А на цифровых фото будут рок-звезды.
 
Леша Панков
В ответ на...
===========================
"Страшно будет жить в этом оруэлловском мире, где все снимают всех, но никто об этом не подозревает"
На Западе уже поняли опасность сказанного, и в ряде стран, в Америке, и, кажется, в Швеции, запретили использование сотовых телефонов в фитнесс-клубах и
саунах, по причине наличия в них миниатюрных встроенных камер, которыми можно снять обнажённых, переодевающихся людей, вопреки их воле.
Всё эти запреты, скажу я Вам - хлипкие хворостины в плотине против надвигающейся бури, которая завтра снесёт всё, что мешает её пути.
===========================

Ну на самом деле, один-то плюс в этом есть. Люди будут чаще стараться выглядеть красивее, зная, что их могут снимать все время. Будут чаще улыбаться, по делу и просто так, своевременно посещать дантистов и вообще...
Ну как в штатах, в общем.

 
Валентин Копалов
Сколько бы не было споров что лучше или живучее - эволюцию не остановить. Заметьте, в данном случае это даже революцией назвать сложно. Есть прецеденты - появление звукового кино, появление фотографии в принципе и море другого. Что бы мы не говорили - реальность такова - цифра заменит пленку. Но не сейчас. И не абсолютно. Сначала нишу мыльниц (когда можно будет напечататься на каждом углу и сохранить там же свои фотки на СД, например. Когда дома не нужен будет обязательно иметь комп.), потом - со снижением цены - репортажная фотография (это уже почти факт), потом профессиональная постановочная фотография в различных своих проявлениях.
Но! не сейчас... Эволюция - штука медленная достаточно.
 
Хулиганствующий элементъ
Хех. Я прогнозирую, что через 5 лет плёночные фотики общего применения перестанут продаваться вообще, либо их процент по отношению к цифровым составит 10.
 
Сергей Вараксин
А я ваще сейчас уже плёнку бы запретил совсем, нах. В ней души нету.
 
Хулиганствующий элементъ
:-)))))))
Мне что в цифре не нравится, так это то, что она неподвержена старению. Она либо есть, либо её нет.
 
alpauk
И даже лучше, когда ее нет:-)))) Впрочем, когда не т пленки - тоже хорошо, цифра не так стесняется.
 
Сергей Вараксин
Дяденька, дай кульпикс.
 
alpauk
Бллин, нашел цифрового дядюшку:-)
 
Сергей Вараксин
ты против цифры что ли смотри затопчем нах цифра рулёз кто не с нами нах тот отстой нах
 
Хулиганствующий элементъ
Цена вопроса.
Казалось бы, купи цифровой фотик за 800 баксов, и ходи гоголем. Ан нет, вместо этого возникает такая вот реакция, и подобную реакцию на неизбежное я слышу давно, и прежде всего в самом себе.
Одной из причин такой реакции, ( наряду с нежеланием изучать новое техническое устройство ) является предчувствие того, что в то время, как за 800 долларов можно купить очень неплохую плёночную зеркалку и войти, скажем, в те 5 процентов, кто обладает техникой такого класса, за те же 800 баксов сейчас можно приобрести довольно посредственный цифровой фотик, затерявшись в толпе ничего не понимающих в фотографии людей, но с такими же фотиками. А на завтра и она безнадёжно устареет, прогресс цифры несравним с прогрессом (?) плёночной техники.

Не стоит опасаться этого, IMHO. Эти чувства основаны только на том, что мы не смотрим вперёд. Наряду с тем, что цифра развивается, они ещё и дешевеет. Она дешевеет прежде всего благодаря тем, кто вкладывает в её покупку свои средства сегодня. Покупая цифру сегодня, мы инвестируем развитие соответствующих технологий, и завтра средняя цена цифрового фотика будет примерно 250-300 долларов, а за те же $800 будут продаваться очень хорошие цифровые "зеркалки"*), причём, к ним подойдут те объективы, что мы имеем сегодня. То есть, прогресс никого не вытесняет из сферы искусства, он подменяет инструменты. Так что я бы посоветовал бы покупать цифровую фототехнику не сейчас, а года через два-три, когда показатель цена/качество сравняется с плёночной.

*) Зеркалки, как таковые, впоследствии исчезнут также, как исчезнет оптический зум и круглые объективы, ИМХО.
 
В.Г.Веселов
Re: Цена вопроса.
Зеркалки, как таковые, впоследствии исчезнут также, как исчезнет оптический зум и круглые объективы, ИМХО.
======================
Лет 30 тому назад читал что объективы будут представлять собой плоскую пластинку. Ну вот жду...
Серьезная техника редко дешевеет. Ну а мыльницы будут дешевыми.
 
Хулиганствующий элементъ
Re: Цена вопроса.
Попомните мои слова: первыми из цифровых камер исчезнут механические затворы (как Вы понимаете, они сейчас нужны там только из-за несовершенства матриц), останутся одни электронные, затем исчезнет зеркало, как совершенно ненужный атрибут, к тому же мешающийся: оно увеличивает расстояние до светоприёмной поверхности, отрицательно влияя на величину отностительного отверстия объектива. Думаю, что очень скоро f в недорогих цифровиках достигнет единицы (у 35-мм Лейки есть такой объектив, и ещё у какой-то серьёзной фирмы, типа Hexar’а). При этом отпадёт необходимость наличия встроенной вспышки.
 
Eugeny Kreewosheyew
Re: Цена вопроса.
Вопрос открытый. А вот линзы с изменяемой формой уже изобрели. Пока правда их только в мыльницы ставить собираются, но тут главное - начало.
 
В М
Re: Цена вопроса.
"серьёзная фирма, типа Hexar’a, это, очевидно Кенон? (Canon EF 50 f/1 L USM) :-)))
 
Хулиганствующий элементъ
Re: Цена вопроса.
Ну, наверное. Тем более, что у Коники я такого не вижу (справочник сейчас разглядываю).
А у Лейки точно есть, 50 f/1.0
Ну, и у Кенона, наверное есть.
 
В М
Re: Цена вопроса.
Есть-есть! На фотору даже продаётся (или продавался). Стоит каких-то совершенно немерянных бабок... Более того, одному хорошему другу моего институтского товарища, в представительстве Кенона именно такой "впарили" :-))
А вот я бате купил цифровую видеокамеру - он, кстати, всю жизнь мечтал обзавестись любительской кинокамерой, но купить "Красногорск-3" так и не удалось... Так вот. У ентой камеры объектив - эквивалент "плёночным 35 мм" - от 42 до 840 мм (!!) оптического зума, при постоянной (!!!!) светосиле 1.8... Причём для видео - просто великолепная картинка! И вся камера - в карман помещается.
Вот вам и прогресс... :-)))
 
В.Г.Веселов
Re: Цена вопроса.
Не я только ... они тоже редакторы popphoto

NO, FILM AIN’T DEAD:
Canon will upgrade present 35mm SLR line when necessary, Nikon is planning a high level camera, and Minolta has at least two new 35mm SLRs coming. Camera manufacturers predict 35mm SLR sales will level out in 2004 and digital increasing percentages will do the same in 2005.



 
Сергей Вараксин
В очередь, сукины дети! В очередь!
«Покупая цифру сегодня, мы инвестируем развитие соответствующих технологий, и завтра средняя цена цифрового фотика будет примерно 250-300 долларов…
Так что я бы посоветовал бы покупать цифровую фототехнику не сейчас, а года через два-три»
---------------------------------------------------------------------------------------------
От, блин как оно выходит! Значит завтра не будет 250-300, послезавтра тока будет. А если не два-три, а пять-шесть не покупать? Это что же, тихнологии… Етит твою, страшно подумать! Ну ка нахер бегом все за цифрой! Ждать они два года будут… Прохресс погибаить, мать вашу!
 
В М
Re: В очередь, сукины дети! В очередь!
"Если ты не будешь покупать, Если я не буду покупать, Если он не будет покупать - Кто же тогда оплатит этот прогресс?!!"

Впрочем, могут и не вспомнить...
 
Вадим Раскладушкин
а то в рожу плюну - у меня сифилис LOL
 
До
привыкнем, приспособимся.
 
Павел Лунин

Страшно как! Имхо, все конечно не до такой степени печально. То что цифра перевоачивает мир, так это кто бы сомневался. Сегодня, я думаю, процентов 80 пленочной творческой фотографии все равно проходит допечатную обработку во всяких там ФШ и др. А журналисты, те давно почти все на цифре. Kodak объявила о сворачивании производства пленочных дел, так по-моему это очередной рекламный трюк. Кто-то бросится закупать Ektachrome, кто-то йихние цифровые камеры. Американцы вообще народ нервный. Вот немцы или японцы, имхо, ни в жизни до такого не додумаются. Даже при всем развитии цифровых технологий у последних, Fuji и Agfa от пленки фиг откажутся. Не говоря про Ilford, которая, согласно теме форума, должна бы уже загнутся лет двадцать как. Про средний и широкий формат в общем-то можно совсем молчать. Хотя к людям, снимающим на широкую пленку, и сегодня некоторые относятся как к безнадежно уставевшим.

Все эти технологии действительно очень сильно вплетаются в существующую жизнь, превнося массу новшеств, но одно другим еще никогда не заменялось. Телевидение не заменило театр, электрогитары и синтезаторы все-таки не стали полной заменой деревянной классике. И теперь уже понятно, что не станут. А вся эта несколько лет длившаяся истерия с визуальными средствами программирования, которые так и не заменили человеческих мозгов, хотя где-то облегчили, а где-то усложнии их работу.... Живопись и фотография в общем как-то более или менее мирно умудряются сосуществовать. И ничего.

По поводу дисков, бабин и т.д. Радиостанции действительно используют в основном минидиски. Да и всякие завернутые хай-файщики тоже процентах в семидесяти. Но тут дело как раз в удобстве. Особенно на радио. Помнится, Гюго писал, что книги убили архитектуру. Изменили, преобразовали, но ведь не убили же. Не та уж она, конечно, нежели была при Древних Греках, но есть.

C чем я согласен, так это с высказыванием: "Проблема современного искусства заключается в том, что развитие технологий обогнало духовное развитие человечества". Не только духовное, но и умственное. Возможно я уже где-то здесь это цитировал... когда-то давно, когда я серьезно занимался музыкой, пришел я на занятие по балалайке. Сыграл чего-то моему педагогу. Он так послушал и говорит: "Вот как ты думаешь, чего тебе не хватает? Вот вроде бы голова, руги, ноги есть. Ну слух там, ритм вроде тоже не совсем уж отсутствуют. А не хватает чего?" Долго я мычал, перебирал какие-то слова, музыкальные термины, оттенки, штрихи... после чего получил правльный ответ: "Задницы тебе на хватает! Сидеть нужно и заниматься. Чаще, больше и вдумчивей." Любое творчество, ихмо, состоит на 80% из рутины, на 10-15% из вдохновения и процентов на 5 максимум -- из таланта. Во все времена люди пытаются сократить процент рутины. Лень, как известно, -- двигатель прогресса. Иногда им это удается, но почти всегда во вред искусству. Рутина дисциплинирует, заставляет думать, сублимировать и чувствовать то, что ты делаешь.

Есть такая гипотеза о том, что человечество на Земле зарождалось и погибало где-то раз пять. Кто знает чем вся эта IP-телефония может закончиться на этот раз.
 
Хулиганствующий элементъ
В ответ на...
===========================

Имхо, все конечно не до такой степени печально. ......Вот немцы или японцы, имхо, ни в жизни до такого не додумаются. Даже при всем развитии цифровых технологий у последних, Fuji и Agfa от пленки фиг откажутся. Не говоря про Ilford, которая, согласно теме форума, должна бы уже загнутся лет двадцать как.
===========================

Последний раз киноплёнку для своей кинокамеры Super 8мм я смог купить 8 лет назад. Проявлять её уже прекратили к тому времени, так что проявлял плёнку сам, в голубом пластмассовом ведре.
Потом надоело, и купил видеокамеру.

Так что приготовьте ваши вёдра для проявления в ванне по процессу С-41. :-))))
 
Павел Лунин

В ответ на...
===========================
Последний раз киноплёнку для своей кинокамеры Super 8мм я смог купить 8 лет назад. Проявлять её уже прекратили к тому времени, так что проявлял плёнку сам, в голубом пластмассовом ведре.
Потом надоело, и купил видеокамеру.
===========================

А в чем причина? Ведь в чем основное неудобство кинопленки для любителей? В отсутствии звука, гы, гы!

===========================
Так что приготовьте ваши вёдра для проявления в ванне по процессу С-41. :-))))
===========================

Ну ведра -- это перебор, конечно. Я столько не снимаю :-) На самом деле, негативную пленку цифра пожалуй в состоянии вытеснить. Печатать при желании уже сегодня можно довольно большие форматы в хорошем качестве. С низкими температурами возможно есть куда расти, хотя и сложно. Камакаев либо совсем снимать не сможет либо будет еще и вагон аккумуляторв таскать :-)) Непотребная глубина резкозти... ну можно считать это достоинством, а не недостатком.

А вот как быть с Вельвией? Вы от нее откажетесь в пользу цифры? Тут, конечно, можно питать надежды о том, что кто-то чего-то придумает. Но, при такой постановке вопроса придется забыть почти все традиции современной фотографии. Зерно опять же... или Кодак объявил уже о выпуске новых матриц с высокой чувствительностью и фактурным шумом? :-)) Надеюсь, что только лишь коммерческий интерес вендоров не сумеет столь кординально изменить этот вид изобразительного искусства.
 
Andrew
А по мне, цифра больше похожа не вельвию, чем на негатив....
 
Валентин Копалов
Я примерно тоже хотел сказать - эволюция-революция, цыфра-мацыфра. Если в тебе ничего нет - особенно терпения - то даже самый разнавороченный там какой-нибудь никон ф5 или кэнон 1дыкс ну ни как не поможет. Ну уйдет пленка - ну и леший с ней. Кстати, может быть и другой поворот - не разовьется цыфра выше мыльниц - ну ни как, а деньги на рекламу кончатся. И произойдет глобальный возврат к пленке ;-) И что тогда?

У меня на работе был ЦФ в моем распоряжении. Уволился. Остался без аппарата совсем. Сейчас вот недавно отец отдал мне практику 74го года выпуска, нулевую (так получилось :)). На пленку и печать мне денег хватает. В связи родом деятельности - сканер под боком постоянно.. Одно движение руки - и фотография превращается, превращается.. из аналоговой в цифровую!!!! (типа фокус такой) Причем кол-во МП могу сам выбрать ;-) А еще я умею пользоваться ФШ (опять же в связи с профессией)! Ну и о чем весь сыр-бор?
 
Олег Беседин
Господин ХЭ!
Не смотря на то, что Вы решили меня игнорировать на сайте, я, напротив, писал, что буду пристальнее следить за Вашим слово-творчеством. Позволю высказать своё ИМХО о прочитанном.

Мне весьма понравилась Ваша статья, особенно тема*. В общем, однако, как всегда у Вас всё весьма по-журналистски поверхностно с лишними личными многословностями (первая половина всего текста, совершенно ничего не сказавшая, кроме того, что Вы часто бываете в Америке, и что лишь недавно, не сумев купить плеер, обойдя пречисленные магазины, поняли, что новые технологии вытесняют старые, а человечество нравственно всегда отстаёт от технического прогресса). Тем не менее, ход Ваших рассуждений и некоторые выводы порадовали, особенно тем, что Вы всё-таки начинаете понимать необходимость существования искусствоведения - как науки анализирующей и, возможно, определяющей пути искусства. И даже сами начинаете пытаться об этом рассуждать.
По тексту:

«Таким образом ...** можно констатировать ...** что победа цифровых технологий ...** неизбежна, как и победа коммунизма...»
= Что для Вас «победа коммунизма»? Весьма противоречивая и неоднозначная фраза, особенно в свете последних философско-экономических перемен. Коммунизм, ИМХО, - цель, как рай у христиан, к которой можно лишь стремиться, как к идеалу. Если Вы убеждённый и последовательный коммунист, то по Вашему - победа цифровых технологий неизбежна и близка. Что бы это видеть не надо быть коммунистом. Или всё наоборот? (Как Вы любите «красными словцами» разбрасываться! Сами путаетесь и людям голову морочите)

«Я говорю про содержание Фотоискусства==========Первым моментом является та тенденция, что развитие цифровой технологии приводит к минимизации размеров самого фотоаппарата»
= «хороший» переход!... Правда дальше, лишь в конце абзаца, становится понятно, о чем Вы хотели сказать. Итак, главное в Фотоискусстве (а прогресс - враг его) - это возможность незаметно наблюдать (писателю, например) и фиксировать (фотографу)? Вы тут только чуть-чуть подкрались к теме «а искусство ли вообще документальная фотография и что вообще есть искусство». При Вашем подходе (переход количества кадров в качество искусства) Вы забыли совсем, что еще кино есть! Ходите с видеокамерой! А телевизионщики-журналюги уже давно этим занимаются: снимая без спросу всех и вся (на улице, например) и вставляя лица людей в любой свой контекст. Куда тут поспеть фотографу! (В киноИскусстве - настоящем, например, Тарковского - любой кадр - отличное фото, отличная САМОсозданная картина!). Если коротко (я уже писал об этом), то искусство - это искусственно созданное! Вы путаете Искусство и искусное ремесло-фотографии - слепок, момент действительности. Лапина, как я понимаю, волнует прежде всего, то что у него отнимут возможность и эксклюзивную «тайну профессионального мастерства» репортёра-папарацци незаметно фиксировать и «ловить моменты»... Это не проблема Искусства. «На Западе уже поняли опасность сказанного» - на Западе, как всегда более волнуются за своё-личное (право, имидж, дом-крепость, кошелёк, корыто) - это нормально, но опять - Искусство, в данном случае, их и Вас менее всего волнует. Итак, Ваш «первый момент» - никакого отношения ни к искусству, ни к фотоискусству... Журналистика...

«Чтобы владеть ситуацией, скажу я Вам, надо глядеть на два шага вперёд и не бояться ничего нового» - !!! - слова не мальчика, но мужа! Крепко, уверенно, а главное очень оригинально и ново! Это Вы для мальчиков писали или сами взрослеете и нам докладываете?

«Вторым моментом» - этот абзац меня порадовал - вот эту тему проанализировать и расставить всё по полочкам (чем и должны бы занятся «не нужные» Вам искусствоведы и Вы начинаете это понимать). Спасибо Вам за поддержку моего предложения - четко (в конкурсе, на сайте, вообще - для себя) отделять мух (папарацци) от котлет (художников) и разделить их на две-три-четыре категории «Фото-факт» и «Фото-арт» (или, точнее - DigitalArt), выработав и объявив критерии. Ну а кто как их будет придерживаться - дело совести и вкуса; это другой вопрос. Надеюсь, это не «коммунизм», и я еще доживу до того времени, когда на сайте поймут разницу между фотокарточкой и Искусством, между репортажем и постановкой, между историческим документом и новым произведением, между техникой и рукой - и введут соответствующие критерии-категории, что бы не сталкивать лбами глядящих в разные стороны...

Заканчиваете Вы статью правильными, но увы, банальными словами, так и не делая никакого нового вывода ни для себя, ни для читателя... «прогресс есть прогресс, мы пришли к тому, к чему пришли, обратной дороги нет, и нам надо смотреть вперёд»...
Стоило писать, а нам читать?
-----------------
*) Примерно на эту тему я делал доклад и обсуждение («О роли и месте цифровых технологий в изобразительном искусстве») на закрытии моей выставки «Реальная виртуальность» в Ирк. обл. худ. музее в прошлом году.
**) многоточиями в цитатах автора ( ...**) заменены ничего не значащие лишние слова.
 
FotoBrom
Олег, Ху Эл не является штатным научным сотрудником-искусствоведом этого сайта. Мало того он и не желает походить на такового. Высказывает Лично свое жизненное восприятие этой и др. тем. И большое ему спасибо за это!
Вот ежели администрация захочет опубликовать научный трактат, то возможно и обратися к Вам или Оксане Дубицкой. Хотя в Москве немерянное число специалистов и повыше рангом.
Очень ценно Ваше скромное примечание (*). Но не дан полезный источник для детального ознакомления с Вашим докладом. А это было бы очень полезно.
 
Олег Беседин
Доклад я готовлю к более серьёзной публикации, нежели на форуме. Многое полезного Вы можете почерпнуть из моих высказваний здесь на сайте (см. поиском)
 
Сергей Трапезин
В ответ на...
===========================
... искусство - это искусственно созданное! Вы путаете Искусство и искусное ремесло-фотографии - слепок, момент действительности. Лапина, как я понимаю, волнует прежде всего, то что у него отнимут возможность и эксклюзивную «тайну профессионального мастерства» репортёра-папарацци незаметно фиксировать и «ловить моменты»... Это не проблема Искусства.
===========================
"Есть такая профессия, сынок, - Родину защищать" :)). Есть такое искусство, Олег, документальная художественная фотография :)). Конечно же, Ваше право, его таковым не считать, но в общемировых масштабах это ничего не меняет :).


 
Олег Беседин
= Есть, есть! Я не спорю. Как есть искусство кулинарное, парикмахерское; искусство вождения автомобиля и искусство вышивать крестиком. Есть искусство маскировки, выслеживания и получения снимка в самых трудных условиях. Есть такого же уровня (с маленькой буквы) искусство рисовать, красить краской...
Но есть Искусство.
 
Сергей Трапезин
:)) Ок, и я не спорю :).
 
Хулиганствующий элементъ
Сергей, в этой связи я хочу заметить одно любопытное обстоятельство. Есть много художественных фильмов про войну, где убивают. И про жизнь в концлагерях. А есть просто кадры кинохроники, вот недавно показывали по НТВ про блокаду Ленинграда. А завтра будут показывать по каналу "Россия". При всех ухищрениях режиссёров, пластмассовая жизнь худкинофильма не затрагивает так, как затрагивает документальная кинохроника, без прикрас и особых творческих ухищрений. Так что я с тобой полностью согласен.
 
Mikhail Steinberg
Это потому что для того чтобы "продать" художественное кино, его надо сделать пригодным для широкой публики, которая и понесет свои денежки из толстых кошельков. А документальному кино "продавать" и соответственно приукрашивать ничего не надо, как есть так есть. Заметили как в художественном кино насилие и смерть как бы "выборочны"? Кого волнуют сотни дураков-врагов, которых избивают и разносят на клочки Стивен Сигал с Чаком Норрисом, или Штирлиц с этим, как его, который адьютант...? Вот когда их, любимых нами, ранят, они медленно начинают падать и кровь сочится на ладонь.... :-)))
Вообще это совсем отдельная тема...
С другой стороны, есть категория фильмов работающая от противоположного- жизнь как она есть, война максимально прибиженная к реальности. Эти типа "Спасая рядового Раяна" или "Враг у ворот", война показана как она есть.
Пока довольно выигрышно смотрятся, пока не надоело широкой публике....
 
Сергей Трапезин
В ответ на...
===========================
Заметили как в художественном кино насилие и смерть как бы "выборочны"? Кого волнуют сотни дураков-врагов, которых избивают и разносят на клочки Стивен Сигал с Чаком Норрисом, или Штирлиц с этим, как его, который адьютант...? Вот когда их, любимых нами, ранят, они медленно начинают падать и кровь сочится на ладонь.... :-)))
Вообще это совсем отдельная тема...
С другой стороны, есть категория фильмов работающая от противоположного- жизнь как она есть, война максимально прибиженная к реальности. Эти типа "Спасая рядового Раяна" или "Враг у ворот", война показана как она есть.
Пока довольно выигрышно смотрятся, пока не надоело широкой публике....
===========================
Нет, Михаил, я не совсем про это говорил. Я говорил, что даже видя смерть в таком кино, которое действительно можно назвать художественным (продолжая Ваши примеры - "Они сражались за Родину") ты знаешь, что это лишь художественный (сюжетный) прием, призванный усилить общее эмоциональное впечатление от всего фильма. И что никто никто на самом деле не пострадал, то есть пленка физически "не видела" смерти. И другое дело, когда ты видешь кадры, которых в момент съемки от реально убиваемого человека отделял лишь объектив и ты осознаешь это...

 
Дмитрий Егоров
Меня старая хроника всегда оставляла равнодушным. Разве только съёмки Освенцима проняли, а так просто картинки. Вот первые минуты "Спасения рядогого Райна" заставили вжаться в кресло и мне было реально страшно, у меня даже пульс стал зашкаливать. И никакие доводы что это лишь игра на меня не действуют. Для меня эта бойня была,и, наверное, осталась реальностью. А хроника всего лишь невнятные картинки.
 
Mikhail Steinberg
Посмотрите "Враг у ворот" ("Enemy at the gates"), Это про сталинградскую битву но сделанный американцами, Jude Lowe в роли советского снайпера. Самое интересное для меня что я слышал рассказы деда- это так и было все как в фильме: одному человеку давали винтовку с обоймой, другому- только обойму, бежали вдвоем, когда того кто с винтовкой убивали второй ее подбирал. А сзади ставили пулемет чтобы назад никто не повернул....
 
Виктор Малышко
Михаил, тут надо сразу выяснить идёт речь о снайперах или о штрафбате. Оговорюсь, что считаю возможным, что в фильмах могут быть моменты, базирующиеся на "реальных фактах". Imho, к началу "Спасая рядого Р." это не относится. И "Пирл-Харбору".
 
В М
Гм...
У каждого, вообще-то, своя точка зрения на Большие Буквы...
При всём моём уважении (и сочувствии) к Вашему лично желанию Быть Единственно Правым...
Однако.
 
Олег Беседин
Где и как это заявлено и рЭализовано?
("...желанию Быть Единственно Правым")
 
В М
Все Ваши акты присутствия на этом ресурсе - тому подтверждением. :-)

Нормальная позиция, впрочем: "пестики-тычинки" - слышано не раз.
Suum cuique.
 
Хулиганствующий элементъ
В ответ на...
===========================
«Таким образом ...** можно констатировать ...** что победа цифровых технологий ...** неизбежна, как и победа коммунизма...»
= Что для Вас "победа коммунизма"?
===========================
Любопытно, что литредактор в журнале написала такое замечание к этой фразе:
"Фраза не соответствует историческим фактам". LOL!!!!


 
Александр Лепёшкин
Re: Компьютерная технология и искусство письма или о стержнях.
Очевидно, что раньше, чем в области фотографии, произошла революция в деле написания и распространения текстов. Привело ли это к прорыву в деле книгописательства? Не уверен. Несомненно, что это дало чудесную нишу графоманам. Дайте текстовый редактор неудовлетворённому работой белому воротничку и вы увидите, что получится.
 
Олег Беседин
Re: Компьютерная технология и искусство письма или о стержнях.
LоL! -видим!
 
Хулиганствующий элементъ
Объективности ради.
На днях я написал два вопроса Сергею Максимишину на эту тему, вот его ответы:

1. в своей работе, равно как и для себя (что одно и то же) я использую
пленочный фотоаппарат по причине того, что цифрового у меня нет.
На цифру я снимал только в Ираке, поскольку так просил заказчик.
2. Цифровая камера размером с пуговицу вещь хорошая, но я бы
предупреждал снимаемых о том, что я снимаю. Фотограф, в отличие от
шпиона, должен быть видим.

 
В.Г.Веселов
Re: Объективности ради.
Тоже объективности ради. Посмотрел конкурс живой природы www.nhm.ac.uk . Насчитал только одну цифровую зеркалку Nikon D1X . Сказать что у них нет денег трудно. Напротив насчитал такие раритеты как Minolta X-700 НIKON FM2 и пр.
 
Михаил Мун
Re: Объективности ради.
Еще бы. Эти съемки обычно делаются вдали от цивилизации. А в саване и джунглях, розеток нет. :)
 
В М
Re: Объективности ради.
С джунглями - трудно не согласиться.
А вот в саванне "розетка", как правило, всегда с собой: пешком нынче мало кто там ходит.
 
Виктор Кустов
Здравствуйте.

"Или, возьмём, к примеру, профессиональных фотографов, самых близких любому из нас, тех, что снимают фотографии на паспорт. Много ли среди них осталось плёночных?"

Ну, я когда мне нужно фото на паспорт все время в одно недорогое ателье хожу - так там как снимали карданной камерой на пластинку, так и продолжают. Возможно, что через 30 лет пластинку заменят на средний формат (однако, если не свернут производство соответствующей пленки).

Цифровая камера у меня есть уже (я как-то Вам вопрос по ней задавал), насчет отсутствия в ней зеркала могу сказать только, что для меня это существенный недостаток - фокусировать вручную по дисплею в 114000 пикселей невозможно. Хочу в скором будущем обзавестись пленочной зеркалкой незенитовского качества - есть возможность выбора сменной оптики более высокого класса, чем мой 10-кратный зум (который я ниразу больше, чем на двухкратном увеличении не использовал). Просто хочу иметь возможность выбора - цифра как оперативное средство, пленка - как возможность крупноформатной печати и большей оптической свободы (цифра со сменной оптикой даже в 900 долларов не укладывается).

Возможно, Вы правы насчет неизбежности становления цифры, как основного фотосредства. Однако, у меня есть сомнения, что средство это будет тяготеть к миниатюризации и упрощению, если говорить о действительно хороших инструментах.
 
Дмитрий Егоров
В ответ на...
===========================
Но моё отношение ко всем этим преобразованиям
действительности было бы нейтральным, если бы я был бы уверен во вкусе тех, кто этими преобразованиями занимается, и, повторюсь, я далеко не
уверен в том, что мы имеем достаточный духовный опыт и духовное развитие, эдакий стержень, вокруг которого следует держаться в этих преобразованиях.
Проблема современного искусства заключается в том, что развитие технологий обогнало духовное развитие человечества.


===========================

Дима, о чём ты?! У голой обезьяны уже давно есть оружие массого поражения, а ты переживаешь что ей дали ещё и цифровой фотоаппарат. Разве это проблема, тьфу, а не проблема.
 
Александр Ярославцев
А никто не задумывался, насколько цифровая картинка отличается от аналоговой. Мне по службе приходится просматривать сотни фотографий в день, и я сходу могу отличить цифру. Плоская картинка отличающаяся только сюжетом. Мы перестали воспринимать светопись и видим только репортаж и информацию. Это тоже самое, если бы в живописи была бы только пастель. Ведь вопрос не в том , что ты это увидел, а в том как отобразил. С приходом минилабов мы отделили себя от печати и проявки. А ведь это было одной из самых интересных составляющих фотографии. Получается чем больше автоматики тем больше ограничений. В цифровой фотографии это только ряд всеми узнаваемых фильтров в фотошопе. Даже возможность легкого монтажа лично меня не радует , цифра сводится к простому перебору вариантов. Посмотрите на монтажи Бутырина и попробуйте сравнит с цифровыми. В те времена на фотографии тратились недели, но получали результат. Я бы сказал , что в старых фотографиях присутствует энергетика мастера, а в новых алгоритм разработчиков ФШ. Я не в коей мере не против цифры, в ряде случаев она имеет много преймуществ. Но к искусству причислить пока не могу, только к ремеслу и как к информационному носителю. При кажущейся свободе мы получаем зависимость от ПО. И еще многие из моих знакомых с хорошими камерами постоянно пытаются обмануть автоматику, или накрутить самодельные объективы или монокли, многие возвращаются к чб. В современной фотографии становится тесно и неуютно, может податься в живопись? Там,-детская болезнь обладания золотого мольберта или хрустальной кисти прошла много веков назад, и ценится лишь умение и как не странно вдохновение и самобытность , перед тобой только кисти краски и холст, но к сожалению бог таланта не дал.
 
Andrew
а ты не думал о том, что с приходом цифры мы вернули себе и "проявку" и печать? Да, не так, как с пленкой, но ведь и пленочники 20 лет назад не сами эмульсию варили, как в начале века....
 
Александр Ярославцев
В ответ на...
===========================
а ты не думал о том, что с приходом цифры мы вернули себе и "проявку" и печать? Да, не так, как с пленкой, но ведь и пленочники 20 лет назад не сами эмульсию варили, как в начале века....

===========================
Вообще то жаль упустили еще одну степень свободы.
Хотя многие и сейчас пытаются. На западе сейчас многие занимаются платиновой и др печатями. Это считается высшим пилотажем.
 
Andrew
ну, от ответа-то ушел.... Да, на принтере могу печатать и на фотобумаге и на акварельной, если в голову взбредет. А хваленная пленочная свобода в большинстве случаев минилабами заканчивается... Да, есть мастера ручной печати, есть и те, кто хоть и готовую эмульсию, но сам на бумагу наносит, но доступно ли это всем так, как мне когда-то был доступен фотоувеличитель? Конечно, могу и сейчас им пользоваться, только на принтере, черт возьми, лучше получается, да и свободы больше... А уж куда эту свободу девать - личное дело каждого. Главное - есть возможность.

 
Владимир Семенов
Re: шифровая технология и искусство фотографии
Получается, что можно "быстро и незаметно", благодаря технологии, лепить искусство. А как же создатель мира? Он же все видит. Надо муравьев снабдить миниатюрными камерами (нано-технологии) и наконец заснять чего там у них творится. В конце концов сколько можно ждать!
 
Ira001
Цифровая технология пока вне конкуренции с пленочной по качеству, -
возможно, в будущем она будет другой. Пока прогресс не может
предложить лучшее качество , то и прежняя технология будет продолжать
жить.
 
Сергей Милицкий
В обоих случаях оказался в большинстве, но что интересно, при каждом голосовании Нортон Антивирус отреогировал на вирус, проникающий в комп :)))
 
Хулиганствующий элементъ
Может, он так cookies воспринимает, или ещё что, связанное с проверкой IP (тут я запретил повторную голосовалку с одного IP).
 
Хулиганствующий элементъ
Кстати, любопытно, что и у меня только что Нортон отзвонил, но не сразу. Потом он, правда, ничего на компе так и не нашёл, но голосовалку я решил всё-таки убрать. На всякий случай.

Вот так, тихой сапой, цифровые технологии проникают в нашу жизнь. :-))
 
Сергей Милицкий
:)
 
Хулиганствующий элементъ
Вы, Ира, мыслите как-то по-вчерашнему. Кроме качества есть ведь ещё и удобство.. Зачем Вам качество, если Вы, скорее всего, ни разу в жизни не напечатали фотографии размером больше, чем 10х15? :-))))
 
Andrew
когда у меня появилась цифровая камера, домашние альбомы выросли с 10х15 до минимум 15х22.
 
Ira001
да причем тут размер!
Полутона!!! Они не могут сравниться с "нормальной", пленочной фотографией!!!!!
Цифровые снимки нещадно разбавлены,
и только поначалу они воспринимаются отлично, - пока не присмотрелись,
что к чему :) потом народ, мне кажется, станет по-тихоньку воротить от этой
разводненнности.
Надеюсь, что технология все-таки приведет фотографию к нормальному качеству -
для этого есть все основания... Не исключая, кстати и экономических :)
 
Дмитрий Егоров
Не так уж это удобно пока. Фотоширота как у слайда. С внешними вспышками глючат все цифровые зеркалки, то нормально, то пересвет, то недодержка причём все эти выкрутасы совершенно непредсказуемы. Баланс белого, таже фигня, то нормально, то врут безбожно. В общем, нередко фотографы иногда часами редактируют то что на плёнке без проблем получали за пол часа в хорошем мини-лабе. Плюс цветопередача так себе. Мне рассказывали что иногда люди после пары месяцев мороки испытывали острое желание вернутся к плёнке.
 
Виктор Малышко
Как я понял, автор статьи утверждает что, цифровые технологии несут кучу "технических" преимуществ, но их использованию сопуствует моральный (нравственный? всё время путаю эти два слова) ущерб. Между тем, в "техническом" аспекте "цифра" не всегда в выигрыше. Например по долговечности носителей "цифра" хуже "аналога". Насколько мне известно самый долгоиграющий носитель информации (из широко используемых) -- микрофиши (т. е. плёнка) -- живёт до 90 лет. Цифровые носители -- CD и DVD -- не обеспечивают сохранности в течение такого срока.
Далее, сомнителен тезис о том, что покупатель голосует своими деньгами за прогресс той или иной технологии. Его опровергают известные законы:
Закон Хеблока. Если товар хорош, его перестают выпускать.
1-е правило Хешайза. Товар с этикеткой "Новинка" или "Улучшенная модель" таковым не является.
 
Хулиганствующий элементъ
В ответ на...
===========================
Как я понял, автор статьи утверждает что...... Между тем, в "техническом" аспекте "цифра" не всегда в выигрыше. Например по долговечности носителей "цифра" хуже "аналога". Насколько мне известно самый долгоиграющий носитель информации (из широко используемых) -- микрофиши (т. е. плёнка) -- живёт до 90 лет. Цифровые носители -- CD и DVD -- не обеспечивают сохранности в течение такого срока.
===========================
ИМХО, автор статьи утверждает, что эти проблемки - дело времени и очень скоро решатся.


 
Виктор Малышко
========
ИМХО, автор статьи утверждает, что эти проблемки - дело времени и очень скоро решатся.
========
Imho нет. Поскольку не стоИт задачи их решать. Продавать CD-"однодневку" с музыкой Баха или Глюкозой, или DVDюк с японским мультиком удобно. Через три-пять лет покупатель зацарапает диск вусмерть и ещё раз уплотит денюжку. И ещё раз. И ещё.
P. S. А плёнкой еще лет 100 будут торговать, а то и 200. Imho.
 
В М
В ответ на...
===========================
Например по долговечности носителей "цифра" хуже "аналога". Насколько мне известно самый долгоиграющий носитель информации (из широко используемых) -- микрофиши (т. е. плёнка) -- живёт до 90 лет. Цифровые носители -- CD и DVD -- не обеспечивают сохранности в течение такого срока.
===========================
Не хуже. Микрофиш, конечно, можно переснять почти без потери информации, которую от несёт.
"Цифра" допускает "смену носителя" вообще без потерь. Лишь бы вовремя.

 
Виктор Малышко
Тем неменее, в библиотеках не собираются отказываться от микрофишей в пользу CD. Дело тут, по-моему, в том, что определить, когда вовремя "сменить носитель" непростая задача. Ну и конечно, "для каждого диска найдётся привод, который не сможет его прочитать, для каждого привода найдётся диск, который он не сможет прочитать" и т. п..
Кстати, хотел заметить про цифровые видео камеры. Попадался мне на глаза обзор состояния дел в этой области, где утверждалось что отдельные модели 3-4 летней давности нецифровых любительских видеокамер (формата Hi8) превосходят большую часть современных цифровых, не смотря на отсутствие откидных экранчиков, бОльшие размеры и многое другое. Оптика, подавление "дрожащих рук", качество картинки лучше, как это не парадоксально звучит.
 
Хулиганствующий элементъ
Прогресс - это дело времени. (с) (мой)
ИМХО, происходит он таким образом: за 20% времени та или иная технология развивается на 80%. И потом, в оставшиеся 80% времени - на оставшиеся 20%. Так вот, плёнка исчерпала свои 20% времени, а матрица не исчерпала пока и 3%-х...

Кстати, поскольку дело с цифрой понятно для ясных умов, то возникает любопытный вопрос - что будет после цифры? Вот в чём вопрос...
 
Виктор Жильцов
> вопрос - что будет после цифры? Вот в чём вопрос...

Как известно, "Бог создал ноль и единицу, все остальное - творение человека".
После цифры (как и после пленки) всегда будет вопрос "что есть творение?"
:-))

 
Ira001
биотехнологии.
никак не могу найти статью -
(в "новом веке" она была точно, но сайта у них нет)

капля воды в качестве объектива, - действует по принципу хрусталика глаза
 
Ira001
а, вот, нашла:
www.cnews.ru
 
В М
Думаю, следующий шаг будет в области средств отображения информации - прямая передача сигналов в мозги, минуя органы чувств.
Насколько мне известно, такие работы уже ведутся. По крайней мере, когда-то в печати проскакивали сообщения.
Короче - прощайтесь с бумажными отпечатками.
А заодно - и с глазами, ушами, et cetera...
 
Хулиганствующий элементъ
В ответ на...
===========================
Короче - прощайтесь с бумажными отпечатками.
А заодно - и с глазами, ушами, et cetera...
===========================
Пожалуйста, огласите весь список, с чем прощаться. Прощаться только с теми органами, что прикреплены к голове, или с другими тоже?

 
В М
:-)
Все органы "прикреплены к голове" (а про "другие" что-то там у С. Лема было).

Парадокс в том, что можно и не отказываться (как никто пока силком не заставляет покупать цифровики, и можно, в принципе, (о Ужас!) кушать живых, тёплых кур вместо бульонных кубиков), но Прогресс - всё равно не остановишь.
 
Марина Рогожина
Ненужные органы отпадут сами собой по мере отпадания необходимости в них вследствие замены соответствующих ощущений цифровыми аналогами
:-))))))))))))))))))))))
 
Марина Рогожина
Точно!
Будем фотографировать глазами прямо в мозг. И считывать у других.
Уже ведь есть фотики, которые на резкость по глазам смотрящего в видоискатель наводятся. Так зачем такая лишняя "деталь" для глаза ?

А наркоманы и алкоголики с их безумными раскрашенными снами и белогорячечными видениями - это будет такой логичный этап развития фотошопа :-)))))))))))))))))))))))))
 
Виктор Малышко
Глаза от Цейса давно придумали писатели киберпанка. Только что-то их до сих пор в магазины не завозят.
Человеческое воображение мечется широко, особенно когда речь заходит о, так называемом, прогрессе. Однако, на практике случается, что горячо желаемые плоды прогресса остаются химерами. Пример тому термояд, который по всем прогнозам уже должен освещать и обогревать наши дома.
 
В М
Я почти уверен, что дела с "термоядом" пойдут куда живее, как только, грубо говоря, нефтяные скважины начнут казать дно (ergo - начнуть убывать денежки в соответствующих карманах и некое лобби в правящих кругах). Деваться-то, по сути, некуда.
 
Виктор Малышко
Продолжая рассуждение можно сделать вывод, что имеется некое «цифровое» лобби (а ХЭ — типа их пресс-секретаря). И что ежели чего там случится, «матрица начнёт казать дно», все вернутся к плёнке.
:-)
 
Хулиганствующий элементъ
В ответ на...
===========================
Продолжая рассуждение можно сделать вывод, что имеется некое «цифровое» лобби (а ХЭ — типа их пресс-секретаря).
===========================
Чур меня.

 
Виктор Малышко
======
Чур меня.
======
Да, тут я несколько перегнул.

Предлагаю сделать новый заход, и снова с другой стороны. Голивудские кинофильмы — чем не пример сплава цифровых и аналоговых технологий? Тот же IMAX, в котором изображение находится на плёнке, а звук на диске. Может быть, и я на это надеюсь, лозунг:«Должен остаться только один!» — не будет актуальным в сфере технологии фотографии. Цифра и плёнка полюбят друг друга, переженятся и умрут в один день. :o)
 
Хулиганствующий элементъ
Когда весь мир окончательно перейдёт на цифру, у нас в России наконец-то наладят производство качественной фотоплёнки для сельских жителей, так что волноваться преждевременно.
 
Хулиганствующий элементъ
Re: Цифровая технология и искусство фотографии - готов держать пари, что...
...через 4 года, в 2008-м, цифровая зеркалка класса 300D будет стоить 350-400$ (body only).
 
Andrew
Re: Цифровая технология и искусство фотографии - готов держать пари, что...
я когда-то сделал подобный прогноз "через два года цифра перестнанет быть экзотикой и станет нормальным интструментом". По прошествии этих двух лет я положил пленочники на полку и купил цифровую зеркалку. Так что, более или менее все происходит без неожиданностей :)
 
Виктор Малышко
Re: Цифровая технология и искусство фотографии - готов держать пари, что...
Прогнозы о том, «сколько будет стоить», напоминают мне известный анекдот:
Построили в США самый мощный в Мире суперкомпьютер. Задали ему задачу предсказания будущего. Позвали президента Буша, чтобы показать. Буш подумал и спросил:
— Когда начнется 3-я мировая война?
— В 20ХХ году.
Буш думает, чего бы еще спросить.
— А сколько будет стоить Кока-Кола в этом году?
— 75 фыней.
 
В М
К плёнке? Вряд ли. Но что-нибудь обязательно придумают. Если не повыздыхают к тому времени ;-)
 
Хулиганствующий элементъ
Цифровая технология и искусство фотографии: HDRI против RGB
В ответ на...
===========================
Кстати, поскольку дело с цифрой понятно для ясных умов, то возникает любопытный вопрос - что будет после цифры? Вот в чём вопрос...
===========================

Читайте тут: www.fcenter.ru
 
Олег Беседин
Это дело недалекого времени - вы посмотрите, какими темпами цифра развивается! Уверен, она через 2-3 года по всем параметрам превзойдет химию. А сохранность плёнки и сейчас не тянет - цифру дублировать-переписывать на другой цифровой носитель (более качественный) и через 5 и через 95 лет можно, абсолютно без ущерба продляя жизнь изображению. Но вот любой, особенно "десятый" дубль и перезапись пленки, слайда, снимка = всегда невосполнимые потери. И здесь еще один "+" цифре и прогрессу!
 
В.Г.Веселов
Делать копии СиДи не дешевое дело. Вот Вы сколько имеете копий СиДи, которые Вы делали.
 
В М
Дороже, чем 10 раз скопировать плёнку на плёнку?! Перезапись CD - это 3 гривни (~60 центов) за ХОРОШУЮ "болванку" и плюс 10 минут работы рекордера. Сколько стоит копирование микрофиша я не знаю, но уверен, что не менее, чем на порядок (а то и на два) дороже. Плюс - неизбежные невосполнимые потери, о которых совершенно справедливо упомянул пан Олег.
 
Andrew
некоторым моим болванкам (не с фото) около 10 лет, читаются как новые. У меня два архива с фотографиями по 25 дисков в каждом. Один комплект храню дома, другой на работе. Выживаемость по сравнению с пленкой можно прикинуть. ДВД болванка нынче стОит 30руб. В ближайший месяц планирую вместо 25 дисков записать 3 ДВД. Через несколько лет придумают еще какие-нибудь устройства хранения и я перепишу десяток-другой ДВД на один чего-там-еще-придумают.

Если это дорого...
 
В.Г.Веселов
Теперь Вы этим будете заниматься всю жизнь. У Вас болванки читаются, а у всех читаются?
Разве мало пример когда к Вам приходят с болванкой, а она не читается. В этом случае я говорю
носите еще и свой notebook. Вообще-то копирование данных на фирмах обычно слабое место.
Много дел не всегда до этого. А вот слайд Вы можете положить в коробочки и никогда не беспокоится
о копии. Тут следует заметить вот такую деталь. Если он выдающийся, то кончно с него будут
сделаны копии в разных местах и он никогда не потеряется. А если нет...

 
Андрей Безукладников
Вторым моментом является перенос акцента в фотоискусстве с документирования действительности на творческий подход к изображению реальности. Фотография, остававшаяся до сих пор единственным видом искусства, так или иначе показывающим действительность такой, какая она есть, что представляет огромный интерес для потомков, теряет это свойство. Повсеместные манипуляции с изображением в графических редакторах в соответствии с волей автора привели к тому, что человечество наконец-то приобрело рычаги контроля над прошлым и настоящим. То, как всё было, уже никого не интересует, важно то, как всё выглядит на бумаге, причём, чем лучше выглядит, тем лучше. Потеряв духовность, так и не разобравшись до конца, с тем, что такое "хорошо" и "плохо", современные фотографы перекраивают реальность каждый на свой вкус. Поглядите на фотографии на любом фотосайте: такими нас увидят наши потомки. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Странно. А как вам такая история? В моем архиве хранится около 50 тысяч негативов, снятых мною в течение 25 лет. Если какой-нибудь исследователь будущего возьмется написать исторический очерк о сегодняшних временах используя данные, полученные в результате анализа этих негативов, то обнаружится, что в архитекуре отсутствуют "хрущевки". Просто я их не люблю. Любой фотограф конструирует свою реальность. Например, в СССР 70-х, в фотографии, претендующей на духовность, популярными были сюжеты, связанные с поэтизацией помоек, развалин, старушек и старичков. И еще деревенского быта. Я думаю, что наши потомки увидят нас такими, какими захотят. Я смотрю на древнюю фотографию своего родственника, но знаю, что костюм взят напрокат в фотоателье, а сам он обыкновенный крестьянин, который хочет выглядеть барином. Знаю, потому что мой дед мне это рассказал. Возможно, фотография, всего лишь развлечение, увлечение, хобби. Возможно искусство. Но никак не объективное отражение реальности.
 
Олег Беседин
Ну что сокрушаться и волноваться! Широка фотография - от факта до иллюзии. Есть и то и это. И нормально. Как есть литература научно-историческая, так и субъективно-фантасмогорическая. Как есть протоколы кончины Есенина, а есть его поэзия. А потомки правильный вывод о нас сделают только посмотрев всё вместе.
А что или кто объективно отражает реальность? Зеркало? Ха-ха = всё вывернув слева-направо... Но самое главное - а зачем её (реальность) вообще отражать??? Лично я за любое направление и технологию, лишь бы в пределах не разрушающих гармонию и не нарушающих экологию культуры. И для этого нужно просто соблюдать границы. Т.е. меня не волнуют сами границы, разные законы, страны, технологии-национальности. Я лишь, за их правильное обозначение и соблюдение взаимного паритета. А если взаимопроникновение, то без ущемления и ухудшения одного в угоду другому.
И не понятно мне совсем, почему Вы называете науку (объект - действительность и факт) - искусством - где идеал - условность. Если бы музыкальные композиторы так рассуждали, как фотографы о своём "фотоискусстве", считая часто целью своего "искусства" мастерское "отражение действительности", то лучшими бы симфониями считались фонограммы реальных звуков. И спорили бы Моцарт и Бах лишь о том, что в их Искусстве лучше: граммпластинка или магнитолента... Да наплевать им на это. Это Сальери беспокоило как это долго сохранится. А тех волновала гармония взаимоотношений формальных значков-ноток меж собой, как носителей условных искусственных и не существующих в природе звуков! И как эта Условность будет воздействовать и передавать (людям ли, Богу ли) их обостренный резонанс их Души со Вселенной. Паганини и на "одной струне" играл и его интересовал Звук, а не секреты и технология Страдивари.
А фотографов более всего волнуют вопросы технологии - смешно, ей-богу... И как ни пытаются говорить они об Искусстве, но всё сводится к разглядыванию и обсуждению не фотографий друг у друга,
а фото-причиндалов и выяснения чем и на чём это сделано...
"Маэстро, Вы каким пером - гусинным или вороньим Вашу "Оду к Радости" писали?.....
 
alpauk
Фраза "объективное отражение реальности" по трезвому размышлению должна поставить в тупик мало-мальски разумного человека. Даже вопрос о легитимности такого понятия, как реальность, невольно отступает в сторону перед циклопическим абсурдом словосочетания «объективное отражение».
 
Олег Беседин
!!! ...но в вот 95% фотографов и 50% художников это почему-то считают своей целью и смыслом своего (?) "творчества". Отсюда и такая маниакальная озабоченность технологией. Есть еще одна сомнительная потуга, не менее абсурдная, - "самовыражение"...
 
alpauk
Много разумного видится мне в этих словах:-)))
 
Андрей Безукладников
Прошу прощения, я хотел сказать «Отражение объективной реальности»:-)
 
Олег Беседин
???
 
Андрей Безукладников
просто слова в понятии местами поменял (нечаянно). И получился абсурд:-)
 
В.Г.Веселов
костюм взят напрокат в фотоателье
-------------------------------------------------------------------------
По фотографии Вы точно будете знать, что это был за костюм.
И многое другое. Разве это мало. Конечно если присутствуют и
здравый смысл и совесть у фотографа.

 
В М
Если фотограф профессионал, и если у него есть совесть, то он сделает комплимент клиенту своим фото. Ибо каждый человек имеет право, хотя бы на фото, выглядеть таким, каким он хочет выглядеть. И наплевать на "...объективную реальность, данную нам в ощущениях..." (В.И.Ленин)
 
Волк-Санитар леса (Участник заблокирован Администрацией)
В целом верно, но при чём тут совесть? Обычный денежный вопрос. Чтобы взять с клиента деньги, его надо обмануть в сторону приукрашивания.
 
В М
"Вам обмануть меня несложно - я сам обманываться рад!" (не помню, чьё) В принципе - верно, но нужно правильно угадать "направление обмана" и её степень. А это - гораздо труднее, чем доказывать, что вот эта топорная халтура, вот этот ужас и кошмар с глазами есть ничто иное, как "обалденный пикторализЬм" и "авторское, свежее вИдение Художника". И даже если это действительно "пикторализм" и "вИдение" - всё равно.
 
Виктор Жильцов
Сумма технологий
> ... развитие технологий обогнало духовное развитие человечества.

Всегда так было. Сумма технологий накапливается, а "духовность" почему-то - нет. Человек не изменился за последние
несколько тысяч лет. Все также ругмя ругает технологические достижения, вовсю ими пользуясь.
 
До
Долго читала дискуссию, пытаясь выловить что-то такое... В конце концов пришла к выводам которые в общем-то и так приблизительно знала (извините, я не в упрек, и вообще - взгляд дилетанта).
1. Цифра "недотягивает" до плёнки по качеству изображения, что делает плёнку предпочтительной на данный момент в некоторых жанрах,
зато перетягивает по удобству и оперативности, что делает цифру предпочтительной в других.
2. Далее
- кто-то считает, что "не дотянет" никогда,
- кто-то - что через 3-5 лет "дотянет".
(Это я про плёнку 35 мм, массового использования.)
3. В любом случае, даже если не совсем "дотянет", большинство перейдет на цифру, особенно, если она сравняется по цене с пленочными (качество/цена). Что не отменяет пользователей плёнки (как узкой так и широкой) и пластинок. Просто их станет меньше.
(Интересно, на сайте есть такие, кто пластинками и широкой пленкой пользуется?... Хотя, вряд ли, если уж даже я страдаю, уменьшая фото... то каково им ТАК портить :)

Ничего не упустила?
осталось подождать 3-5 лет... :)

ХЭ, нарастание количества информации низкого качества - это проблема не только современного искусства.
 
Артур Ионаускас
Я снимаю на средний формат на чб, сам обрабатываю и печатаю. С крупным форматом работаю только при контратипировании, но в ближайшее время буду выходить на съемку на форматные материалы. Свою 35мм камеру (Pentax MZ5) презентовал супруге. Но это не значит, что не думаю о цифири. Очень удобно иметь в качестве инструмента для каждодневной рутинной работы.
Наверно, вопрос уже стоит поднимать не о противостоянии цифры и пленки, а о месте цифры в исскустве (с аналогом вопрос решен). С другой стороны если говорить о визуальном исскустве вообще, и фотографии в частности, то надо признать, что в России оно в зачаточном состоянии. Отсюда и все разговоры, плавно перетекающие в обсуждение технических параметров.
Исскуство это не мегапикселы, и даже не композиция, исскуство это личность художника, трансформированная в его произведения.
 
До
а о месте цифры в исскустве ...
исскуство это личность художника...
.
 
Волк-Санитар леса (Участник заблокирован Администрацией)
Ну я широкой пользуюсь нередко... Ща вот "лист" 9 на 12 осваиваю. А что? ;-)))
 
До
:) Ваши фотографии жипегу не по зубам :).
 
Александр Стринадко
про балалайку и задницу очень... сыну дал прочитать и вообще анекдоты вспомнил про барабан страдивари и " мне бы ваши проблемы господин учитель"
 
Хулиганствующий элементъ
Re: Цифровая технология и искусство фотографии | PENTAX ПРЕКРАЩАЕТ ВЫПУСК ПЛЁНОЧНЫХ ФОТОАППАРАТОВ
PENTAX ПРЕКРАЩАЕТ ВЫПУСК ПЛЁНОЧНЫХ ФОТОАППАРАТОВ

Президент корпорации PENTAX Фумио Урано официально заявил о том, что, несмотря на мировое признание и уникальность пленочных фотоаппаратов PENTAX, корпорация прекращает производство как компактных, так и зеркальных аналоговых камер. Из всей линейки пленочных фотокамер PENTAX продолжит производство исключительно профессиональной среднеформатной фототехники.
 
alpauk
Re: Цифровая технология и искусство фотографии | PENTAX ПРЕКРАЩАЕТ ВЫПУСК ПЛЁНОЧНЫХ ФОТОАППАРАТОВ
Ага, насчет "уникальности" камер это они тонко так загнули:-))) на прощание особо
Участвовать в обсуждении могут только авторизованные пользователи.
Войти или использовать для авторизации аккаунт Google Facefook.com ВниманиеВниманию зарегистрированных участников Nonstop Photos!
Во избежание создания аккаунта-клона, следите за тем, чтобы ваш социальный аккаунт имел тот же email, что и Nonstop-аккаунт.
Случайно созданный аккаунт-клон будет удален.