Наверх

Тема: С цифры - на бумагу

[txt]  Есть оффтопики. Показать?
Сергей Петров
С цифры - на бумагу
Буду признателен за высказанные мнения о качестве печати с цифры.
И какой ценой это качество достигается в финансовом измерении? То, что вижу в местных (в Азии) конторах по переводу цифры на бумагу – намного хуже, чем удачная печать с пленки (бывает, но редко!) в минилабах.
13 сообщений в этой теме
 
Олег049
Я часто печатаю - результат зависит только от правильной подготовки файла цена - 20р. за 20х30
 
Яхен
Качество ... На мой взгляд, печать с цифрового носителя, это единственный способ хоть как-то прогнозировать получаемый результат. Я печатаюсь с цифрового носителя уже около года. Причем стараюсь даже пленочные негативы сканировать на сканере, а потом готовить файлы для печати. Печатаюсь в одной и той же лаборатории на одной и той же машине. Взял у оператора профайл, откалибровал под него свой монитор, и получаю отпечатки практически один в один к задуманному. Уже забыл как страшный сон разговоры с оператором вроде " а здесь добавьте две ступени зеленого, и снимите одну синего. Я же просил синего, а не красного".
Олег прав. Главное - грамотно подготовить файл. А еще правильно откалибровать монитор. Ну и не забывать, что все операции, по ретушированию и прочей обработке снимка нужно делать после масштабирования в нужный формат печати а не до.
Что же касается цен. То, например у нас в Минске, цена печати с пленки и цифры совершенно одинакова.
 
Сергей Петров
Олег и Яхен, спасибо за отклики!
Поснимав полгода пленочной зеркалкой, получил массу "удовольствия" от общения с местными азиатскими минилабовцами. Поэтому всерьез подумываю о зеркалке цифровой. По одному из решающих вопросов (о печати) вы меня обнадежили. С проблемой "широкого угла" за приемлемые деньги еще не разобрался...
Альтернатива - приличный пленочный сканер. Пленку местные умельцы проявлять вроде бы еще не разучились...
 
Михаил Борцов
В ответ на...
===========================
Поэтому всерьез подумываю о зеркалке цифровой. По одному из решающих вопросов (о печати) вы меня обнадежили.
===========================

Только хочу вас сразу предупредить, что разница в детализации цифры в 5-6мпкс и пленки очень существенна. О печате больше чем в 20 на 30 лучше забыть. Кроме того динамический диапазон у цифры значительно меньше (если не брать цифры дороже $5000).

Сам до недавнего времени пользовался Dimage 7Hi, но потом на некоторое время дали попробовать нормальную механическую минолту (SRT-101), оснащенную грозным 50mm f1.7.

Результат? На конкурс выставлять пока руки не доходят, но практически все мои знакомые обратили внимание на качество отпечатков. Даже на 10х15.
 
Сергей Петров
Спасибо за консультацию!
У меня Canon EOS-300. С 50mm f 1.8 получается (иногда!) более-менее.
Может действительно лучше пленочный сканер приобрести, чтобы цифровую печать делать.
Штука тоже недешевая правда...
 
Яхен
О!. Только я хотел сказать, что цифровик ( может даже и за 5000$) все равно пленку не заменит. И основная причина как раз - очень очень и еще раз очень узкий динамический диапазон. Даже самая дешевая кодаковская пленка типа "колор плюс" имеет динамический диапазон как минимум в 2 раза больший, чем цифровая камера. Я это ощутил сразу. О такой вещи, как коррекция при печати туда-сюда полступени, при печати с цифры можно сразу забыть. Слишком искажается картинка, да и просто сам по себе динамический диапазон сильно узок. Например толково сфотографировать блондинку в темно-синем пальто чтобы и лицо и волосы и черные пуговицы на этом пальто были, без специальной подстветки этого самого пальто, просто при обычном удичном запллняющем свете уже нельзя :(
Да ладно я не о том. Я о том, что печатать через промежуточный цифровой носитель начал раньше, чем купил цифровую камеру. У меня сканер agfa arcus 1200. Оптическое 2400. Это 20x30 при 300 dpi с 35 мм.
Меня устраивает полностью. А купить цифровую камеру меня сподвигла только моя лень. Дело в том, что снимаю я преимущественно на выезде ( специфика моего хобби такая)/Соответственно после каждой поездки имею 20-30 пленок на руках. А времени, чтобы отсканировать одну пленку ( именно отсканировать, без ретуши) уходит около трех часов. И это когда уже приноровишься. В общем надоело мне. Пробовал один раз обращаться в лабораторию, где пленки сканируют. Привлекала невысокая цена ( около 3$ за пленку). Как оказалось, это тот самый тяп-ляп, который подучается при сканировании пленки за 30 минут. качество ... его просто не было. Ни одного кадра, чтобы напечатать. Так что думайте. Я, например начал со сканера, а потом прикупил цифровую камеру. и до сих пор не расстраиваюсь в том, что сделал не наоборот.
 
Сергей Петров
Спасибо, что поделились опытом! И так подробно!
Но мне казалось, что у относительно дешевых планшетных сканеров (с возможностью сканирования прозрачных материалов) - тоже небольшой динамический диапазон. Т.е. коррекции надо делать на стадии сканирования? Это не сложно?
Другая проблема (о которой читал) - резкость скана в этом случае. С Вашей Агфой она есть?
 
Яхен
Динамический диапазон у него дейтсвительно небольшой. Приблизительно такой де как и у цифровой камеры. Но во-первых остается возможность экспокоррекции при сканировании, причем в очень больших пределах ( около четырех ступеней), а во-вторых, никто не отменял сканирование в несколько приемов с последующим наложением. Так можно получить глубину динамического диапазона до 4.5 дб. Это даже больше, чем самая широкая пленка. Ну а что касается резкости ... Этот сканер "лучший из худших". т. е. на мой взгляд лучший из планшетников, с возможностью сканирования прозрачных оригиналов. В свое время он стоил около 700 рублей. А кроме того у него возможность сканирования прозрачных оригиналов не опция, а изначально заложенная в конструктив особенность. Конечно это далеко не барабанник, но все равно пленочный минилаб обгоняет на два порядка. Одно плохо - слишком много времени сканирование занимает. Впрочем, когда это пара-тройка пленок в неделю , то это не чувствуется.
 
Вл@димир
В ответ на...
===========================
Спасибо, что поделились опытом! И так подробно!
Но мне казалось, что у относительно дешевых планшетных сканеров (с возможностью сканирования прозрачных материалов) - тоже небольшой динамический диапазон. Т.е. коррекции надо делать на стадии сканирования? Это не сложно?
Другая проблема (о которой читал) - резкость скана в этом случае. С Вашей Агфой она есть?
===========================
А вот чтобы не было таких проблем нужно брать недорогой слайд-сканер в районе $300-400 (вариант -- б/у) и забыть про планшетники как про страшный сон. Единственный планшетник, который, на мой взгляд, можно рассматривать как опцию для плёнки (и то _только_ для широкой) это Epson 3200. Остальное -- в топку.
Начинать выбирать модель лучше всего отсюда: www.foto.ru (бюджетный вариант) или отсюда www.foto.ru (если есть лишние $300 на радикальное решение проблем с грязью и царапинами на плёнке).
 
Юрий Рупин
В ответ на...
... забыть про планшетники как про страшный сон. Единственный планшетник, который, на мой взгляд, можно рассматривать как опцию для плёнки (и то _только_ для широкой) это Epson 3200. Остальное -- в топку.
===========================
Мне кажется, Вы не совсем правы.
Наше фотоагентсво пользуется планшетным сканером Epson Expression 1680 PRO и мы довольно часто сканируем слайды дла печати с них билд-бордов размерами 3 на 5 метров. Заказчики не жалуются. И нас самих устраивает качество сканирования.
 
Михаил Борцов
Возможно у планшетников есть свои преимущества, но слайд-сканер все-таки предпочтительнее для для сканирования пленки.
 
Юрий
В ответ на...
===========================
Буду признателен за высказанные мнения о качестве печати с цифры.
И какой ценой это качество достигается в финансовом измерении? То, что вижу в местных (в Азии) конторах по переводу цифры на бумагу – намного хуже, чем удачная печать с пленки (бывает, но редко!) в минилабах.
===========================
Сергей. Наверное никого не заденет, ежели я выскажу такое соображение. Для того чтообы картинка получилась классная во всех отношениях, с нею надобно как следует поработать. Это одинаково выглядит в смысле требующейся квалификации исполнителей как в пленочном процессе так и в цифровом. Мое личное мение - , что с такой точки зрения лучше пока не связываться с цифровыми камерами, поскольку их основное преимущество (скорость получения изображения) не будет иметь значения. Если то , что Вы снимете, потребует цифровой обработки, качественныйй скан с 35 мм лучше того , что Вы будете иметь с цифры. Со мною могут многие не согласиться. Это дело вкуса. Кому нравится возиться в компе - пожалуйста.

 
Сергей Петров
Благодарю всех откликнувшихся на мою просьбу!
В общем, как понял,

1) Печать с цифрового носителя может быть достаточно качественной и даже имеет определенные преимущества перед традиционным способом печати (особенно при отсутствии наличия проф. лабораторий).

2) Обзаведение слайд-сканером на текущий момент пока дешевле, чем цифровиком. При качестве , по-крайней мере, - не худшим.
Участвовать в обсуждении могут только авторизованные пользователи.
Войти или использовать для авторизации аккаунт
ВниманиеВниманию зарегистрированных участников Nonstop Photos!
Во избежание создания аккаунта-клона, следите за тем, чтобы ваш социальный аккаунт имел тот же email, что и Nonstop-аккаунт.
Случайно созданный аккаунт-клон будет удален.


Execution time 0.118326 sec