Участвовать в обсуждении могут только авторизованные пользователи.
Войти
или использовать для авторизации аккаунт
ВниманиеВниманию зарегистрированных участников Nonstop Photos!
Во избежание создания аккаунта-клона, следите за тем, чтобы ваш социальный аккаунт имел тот же email, что и Nonstop-аккаунт.
Случайно созданный аккаунт-клон будет удален.
Кто бы еще рассказал как Gamma вычисляется, был бы вообще класс (-)
Никто не рассказал, пришлось найти самому (внутри)
Везде, где пишут про гамму изображений, рассказывают только, что у PC и Mac она разная, поэтому требуется подготовка изображений для конкретной машины, но что же называется значением гаммы (γ) не сообщают. Однако, немного порывшись, мне все же удалось найти документ с конкретной формулой. Ниже постараюсь коротко все изложить.
Зависимость фактической яркости P изображения на электронно-лучевой трубке (мониторе) от подаваемого сигнала S аппроксимируется степенной (не экспоненциальной!) функцией P = Sγcrt, где γcrt ≈ 2.2 (все величины приведены к диапазону от 0 до 1). Соответственно, для воспроизведения реального изображения необходимо предварительно преобразовать входной сигнал S относительно измеренного M по закону S = M1/γcrt. Традиционно это делается уже при записи изображения видеокамерой, цифровым фотоаппаратом и т.п.
Это означает, что последовательные значения кодов (0, 1, 2 .. 255) в файле изображения не линейно пропорциональны реальным значениям яркости, а связаны с ними описанным выше образом. К нашему счастью человеческий глаз более чувствителен к одинаковым изменениям яркости при меньшем абсолютном значении, чем при большем, и как раз на меньшие значения приходится большее количество отсчетов.
Между записывающим и воспроизводящим устройством могут быть и другие этапы, на которых в сигнал вносятся нелинейные искажения. Если каждый из них можно аппроксимировать степенной функцией со своим значением γk, то результат также будет степенной функцией с показателем γ, равным произведению всех γk, которые встретились на пути сигнала. Для компенсации этих нелинейностей необходимо дополнительно преобразовать изображение по степенному закону с показателем 1/γ. Есть и другие причины, по которым может потребоваться изменение гаммы изображения:
Некоторые фирмы считают себя умнее других и нарочно добавляют степенное преобразование в свои воспроизводящие устройства. Это дополнительное преобразование приходится компенсировать.
Оптимальным для просмотра может оказаться вовсе не исходный сигнал. Так утверждается, что для телевидения NTSC в результате исследований было принято значение γ = 1.14 (то есть, подчеркиваю, показывают не то что сняли), а для слайдов в темной комнате рекомендуют даже значение 1.5.
В соответствии с предыдущим пунктом увеличение гаммы фотографии хотя и грешит против истины, но часто позволяет рассмотреть больше темных деталей, что кому-то в каких-то случаях может показаться предпочтительнее.
Наконец, сдвиг пресловутой точки черного обходится с зависимостью яркости от сигнала достаточно круто, поэтому коррекция гаммы после такой операции становится обязательной.
Кроме того, утверждается, что настройка гаммы монитора по чередующимся черным и белым точкам (как, в частности, предлагается на этом сайте) неверна, поскольку отдельные точки белого воспроизводятся монитором для того же сигнала менее ярко, чем белое поле. Поэтому в отсутствие специальных приборов рекомендуется пользоваться изображением с горизонтальными полосами.
Надеюсь, что эта информация будет интересна и понятна не только мне одному.
Литература
Спасибо, интерестно и доходчиво.
Так же примерно эта кнопка работает с почти любым эффектом.
Уровни, мне кажется, тоже относятся к операциям, которых до фотошопа в мире софта не существовало.
Вообще фотошоп завоевал свое место в истории тем, что ввел свою, абсолютно новую и независимую от представлений компьютерщиков математическую базу...
Применение дополнительного слоя даже предпочтительнее, так как к слою можно применить ещё и маску, ослабив применённый эффект не глобально, а - локально и в разной степени. :-)
А если способ смешивания normal, то разницы быть не должно
Fade разделит слившиеся тона обратно, но пропорции нарушатся.
К примеру, в результате осветления точки с (бывшей) яркостью 200 "ушли за 255" и с яркостью 150 тоже ушли за 255. Детали в тонах от 150 и выше - исчезли. Если сделать fade 60%, то тона, которые были 150, станут ок. 200 (150+(255-150)/2), а те, которые были 200, станут 227 (200+(255-200)/2). А видимая логарифмическая разность между 200 и 227 совсем не такая, как между 150 и 200. А все потому, что от изменений уровня и 200, и 150 превратились в 255. Если бы 200 превратилось в 300, fade бы вернул тона, а так - нет. Он разделил их, но привел к другим тонам, отличным от начальных.
Визуально это выглядит как "грязь" на снимке.
Так что fade тоже не панацея.
Плюха с автоуровнями!!!
Re: Плюха с автоуровнями!!!
===========================
Автоуровни на просто сдвигают регуляторы до краёв гистограммы, но ещё и обрезают по 0.5% с каждой стороны диапазона.
===========================
Вы правы, но... Зайдите в Levels -> Options и поменяйте Clipping на, например 0.01%. Потом Save as default
"Век живи - век учись" - подумал порутчик Ржевский... (-)
Re: Плюха с автоуровнями!!!
Объяснять про clipping - мне тогда показалось, что это уже следующая ступень, по сравнению с предполагаемым уровнем аудитории стаьи..... А как по-Вашему, стоило, чтобы это было в статье?
===========================
работая с уровнями при сканировании, мы делаем фотографию мягче, а не контрастнее, делаем в ней больше полутонов
===========================
Ничего подобного. По крайней мере при работе с плёночным сканером (Nikon Coolscan 4000). Уровни работают ТАК ЖЕ, как в фотошопе.
Но, при сканировании, от вдвигания движков "внутрь", разве ж снимок становится контрастнее?
возможна, правда, ситуация, когда Ваше замечание справедливо: это ситуация, когда вы видите уровни в уже отсканированном изображении, а не как параметр предварительной настройки сканера перед сканированием. Возможно, софт от Вашего сканера позволяет поиграться с уровнями после сканирования. Но тогда это всего лишь альтернатива деланию того же самого в фотошопе.
И еще одна информация. В ФШ седьмой версии появилась хорошая опция "Auto Color". С ее помощью можно быстро исправить небольшое отклонение баланса белого допущеного той же Сони. Естественно, это не панацея, но стоит на них обратить внимание, временами они помогают в работе...
т.е. все имеющиеся уровни
0,1,2,2,2,3,3,4,6,8,10
Заменяются на
0,1,2,3,4,5,6,7,8,9,10
эта операция очень сложным образом перемещает контрасты. более мягкими становятся области тех тонов, которых много на снимке (горбы гистограммы). остальные области становятся контрастнее.
:-)) Когда у Вас возникнет потребность сделать обратное (так, чтобы Ваша работа отличалась от "оригинала"-реальности), - Вы сделаете первый шаг от ремесла к искусству!
===========================
"...и постоянно возникает необходимость сделать так, чтобы приблизить цвет изображения к оригиналу..."
:-)) Когда у Вас возникнет потребность сделать обратное (так, чтобы Ваша работа отличалась от "оригинала"-реальности), - Вы сделаете первый шаг от ремесла к искусству!
===========================
И кто же это говорит?!?
Не советую, однако...
Довести фото до ума можно, пользуясь "кривыми" и "серым" движком. При этом не происходит потери информации. Для работы на форумах все эти "тонкости" не имеют значения, но вот ВСЕ фотобанки требуют сканов с неурезанной гистограммой (255). И они правы.
Не совершайте необратимых действий!
Re: Не советую, однако...
===========================
> При сокращении гистограммы информация теряется практически НЕИЗБЕЖНО.
...
> Довести фото до ума можно, пользуясь "кривыми" и "серым" движком.
Любое преобразование неизбежно теряет информацию, включая кривые и серый движок.
Даже в кривых неизбежно некие точки, которые до преобразования были разных яркостей, могут стать одной яркости, и тогда обратное преобразование уже не разделит их обратно. Кривые не поедали бы информацию, если бы (а) яркости выражались действительными числами и (б) кривая была бы монотонной (монотонно возрастающей в случае RGB), а когда они выражены целыми, даже монотонная кривая какие-то два уровня обязательно сольет в один.
И серый движок то же самое. При его сдвигании, по одну его сторону становится меньше уровней, т.е. некоторые уровни сливаются (как и при двигании крайних движков).
Хотя я понимаю, что Вы имеете в виду - сдвиг серого движка не приводит к созданию горизонтальных участков в кривой преобразования, то есть кривая остается монотонной. Но в силу целочисленности - см. выше.
А насчет "размашисто двигать" -- я не предлагал никому. Я показал, как это работает: берем, двигаем, смотрим, что получилось. Что конкретно делать со своей фотой - пусть авторы сами решают.
И в общем, да - мы говорим о фотофорумах.
> ВСЕ фотобанки требуют сканов с неурезанной гистограммой (255). И они правы.
Я думаю, они это делают по той же причине, по которой NG требует негативы - чем ближе к оригиналу, тем лучше.
> Не совершайте необратимых действий!
Если бы это только возможно было...
:-o