Наверх
НачалоСообщество Форум Профессиональные аспекты фотографии Тема: Баланс белого и применение светофильтров при съёмке пейзажа на цифровую фотокамеру.

Тема: Баланс белого и применение светофильтров при съёмке пейзажа на цифровую фотокамеру.

[txt]  Есть оффтопики. Показать?
Хулиганствующий элементъ
Баланс белого и применение светофильтров при съёмке пейзажа на цифровую фотокамеру.
Баланс белого и применение светофильтров при съёмке пейзажа на цифровую фотокамеру.

Предисловие

На днях я набрёл в Интернете на одну дискуссию, в которой обсуждался вопрос о том, чем является, собственно говоря, цифровая фотокамера - фотоаппаратом или компьютером. Оставляя пока обсуждение этого вопроса за рамками данных заметок, отмечу лишь, что поскольку доля компьютерных технологий в такой камере очень велика, это привело как к изменениям в техническом дизайне, так и, что более важно, несколько изменило идеологию самого процесса фотографирования и обработки полученных снимков. С другой стороны, побродив в том же Рунете в поисках ответов на интересующие меня вопросы по теории цифровой фотографии, я с удивлением обнаружил, что материалов про приёмы съёмки на цифровой фотоаппарат очень мало, в основном попадались технические описания тех или иных цифровых камер, оплаченные фирмами-изготовителями результаты сравнения их превосходных технических характеристик и бесконечные диспуты на тему "Плёнка или Цифра" на всех без исключения фотосайтах, которые оттеснили на второй план другую знаменитую на весь Интернет бурную дискуссию прошлого, "Nikon vs. Canon". Для себя лично этот вопрос я недавно решил в виде "И плёнка, и цифра", и теперь в моём фоторюкзаке мирно сосуществуют плёночная и цифровая камеры, и нет лишь только среднеформатной, так что впредь автор будет убеждённым противником среднего формата, ну а аргументы всегда найдутся.

Продолжаем разговор. Как я уже сказал, в Рунете Вы можете найти не так много статей о особенностях фотографирования на цифровые камеры (хотя в "бумажных" журналах можно иногда найти какую-то информацию), и это связано, по-видимому, с двумя причинами: во-первых, цифровая фотография - это довольно молодой вид человеческой деятельности и не успела ещё пока обзавестись в полной мере своими собственными наукой и лженаукой, и во-вторых, предполагается наверное, что никаких особых отличий в технике фотографирования на плёнку и на матрицу нет. Меня особенно интересовал вопрос использования уже имеющихся у меня светофильтров для обычного фотоаппарата, применительно к цифровому, и возникающие при этом ограничения и дополнительные возможности. Поскольку я предпочитаю не повторять чужие ошибки, пришлось наделать своих собственных, в количестве, достаточном для анализа и обобщения. Разрешите поделиться с Вами полученными при этом результатами.

О "балансе белого"

Одной из особенностей цифрового фотоаппарата является необходимость выставления так называемого "баланса белого". Это нужно для того, чтобы все цвета получились на снимке правдоподобно, к примеру, чтобы красный нос Вашего соседа по даче получился красным, а не синим; чтобы жених на свадебном снимке преподносил белыё цветы чистоты и невинности своей невесте, а не жёлтые, вестники разлуки; а фуражка на милиционере должна иметь красный обод, а не зелёный, как у лесника. Что именно надо сделать, чтобы правильно выставить баланс белого в Вашем фотоаппарате, Вы и сами прекрасно знаете - в любом руководстве по эксплуатации об этом написано. Как правило, в любой фотокамере есть полностью автоматический режим (auto), несколько предустановленных режимов, таких, как "fine", "cloudy", "Tungsteen", "fluorescent", "speedlight" и режим установки баланса белого вручную "preset". Названия и номенклатура в разных камерах могут отличаться, но суть от этого не меняется.

Как заявляют сами производители цифровой фототехники (только почему-то не в руководствах по эксплуатации и не в рекламных материалах), ни один из предустановленных режимов, а тем более, автоматический режим, не даёт стопроцентно правильной цветопередачи, то есть, попросту говоря, все эти режимы немножко врут. Это и понятно - предустановленные режимы настроены на определённую цветовую температуру, а реальная цветовая температура источника освещения может от неё немного отличаться. Поэтому в ряде камер есть дополнительные градации для каждого режима, к примеру, от -3 (для тёплых тонов) до +3 (для холодных) для режима съёмки в облачную погоду. Но и их наличие тоже не сильно облегчает жизнь фотографа. Поэтому многие фотографы пользуются ручным режимом установки баланса белого, путём его установки по белому листу бумаги, или по любой другой белой поверхности. Физически это объясняется тем, что белая поверхность почти полностью отражает всё падающее на неё освещение (являясь бедным родственником абсолютно-белого тела), а, поскольку предполагается, что все остальные предметы в данном месте освещаются тем же самым источником, то любое отклонение от действительно белого (5500К) будет вычтено или прибавлено равномерно по всему полю фотографии, и цвета должны получиться похожими на самих себя, как они выглядели бы при дневном свете, а не так, как они выглядят на самом деле. Эти вещи всем известны, поэтому скажу только, что искусственная стрижка всех видов освещения под одну гребёнку дневного света иногда отрицательно сказывается на атмосфере снимка. Собственно говоря, вот Вам пример: ужин при свечах в ресторане, с заполняющим светом от ламп накаливания. Введя режим "Tungsteen", Вы получите двух странных людей, в дневное время сидящих в ресторане в вечерних нарядах, и тупо смотрящих на то, как голубого цвета свеча перед ними догорает едва жёлтым пламенем.

Так вот, когда мы выставляем баланс белого вручную, нам рекомендуют использовать лист белой бумаги. Нас же, как любознательных и пытливых фотографов-пейзажистов, будет интересовать вопрос, что будет, если мы выставим баланс белого не по белому листу бумаги, а по красному, синему, зелёному, по любому другому? Как это повлияет на наш снимок? Можно провести опыты (что было проделано автором), но запоминать результаты опытов очень нерационально; гораздо удобнее вывести закономерность, чтобы потом легко и просто прогнозировать будущий результат. Для этого нам придётся ненадолго обратиться к теории цвета, надеюсь, что это будет не так скучно, как кажется.

Немного о теории цвета

Любому программисту известно, что любой цвет можно представить в формате RGB (Red/Green/Blue), то есть путём смешивания в различных пропорциях трёх основных цветов: красного, зелёного и синего. К примеру, пурпурный (magenta) получается при смешении красного и синего (так называемое аддитивное цветообразование), жёлтый - смешивая красный и зелёный, и так далее. Напомню, что оттенки цветов получаются в результате изменения их яркостей. Так, коричневый цвет является оттенком жёлтого. Смешав красный, зелёный и синий цвета в одинаковых пропорциях, мы получим белый цвет. Этим пользуются некоторые фотографы, которые, установив камеру неподвижно на штатив и сделав три последовательные экспозиции, к примеру, водопада, каждую с разным фильтром (одним из этих трёх основных цветов), получают водопад нормальной тонопередачи, но с множеством очень красивых разноцветных бликов. Попробуйте сами, если Ваша камера имеет режим мультиэкспозиции, только не забудьте выставить каждый раз выдержку в 1/3 от номинала (замеренного через эти три фильтра, сложенных вместе). [кстати, дорогие фотограферы, откройте мне тайну, кто знает, а существует ли хотя бы одна цифровая камера с этим режимом?] Кстати, три таких фильтра, сложенных вместе, должны давать нейтрально-серый цвет. С другой стороны, вычитая из белого тот или иной основной цвет, мы можем получить все остальные цвета (субтрактивное цветообразование). Так, вычитая зелёный, мы получим пурпурный, вычитая красный - голубой, а вычитая из белого синий, получится жёлтый. Смешав голубой, пурпурный и жёлтый цвета в одинаковых пропорциях, мы получим чёрный цвет. Такая схема получила название CMYK, и четвёртая буква указывает на то, что в такие схемы добавляют ещё один компонент - чёрный "цвет". Почему для обозначения чёрного используется именно буква "К", современной науке неизвестно.

Теперь обратимся к так называемому "цветовому кругу", хорошо известному в среде художников. Этот круг построен таким образом, что цвета, расположенные друг напротив друга, являются дополнительными (или дополняющими) цветами, то есть дополняют друг друга. Так, пурпурный цвет является дополняющим зеленому, и наоборот, зелёный - пурпурному; синий - жёлтому, голубой - красному и так далее. Это имеет большое практическое значение, как для цифровой, так и для плёночной фотографии, но об этом чуть позже. Что касается цветов, расположенных неподалёку друг от друга, то по ним видно, какой цвет получится в результате смешивания двух цветов. Например, при смешивании голубого и красного получится фиолетовый, а при добавлении красного к жёлтому - оранжевый. Знание этих особенностей цветового круга пригодится нам в нашей практике при установке баланса белого нашей цифровой камеры. Справа Вы видите тот же самый цветовой круг, но, простите меня, прямоугольной формы, и сгруппированный по дополнительным цветам: цвета справа дополняют те цвета, что слева, и наоборот.

Разберёмся теперь, какую важную для фотографа пользу приносит знание дополнительных цветов. Из практики съёмки на плёночный фотоаппарат нам известно, что когда мы имеем освещение лампами накаливания жёлтого цвета, мы пользуемся фильтром синего цвета (фильтры 80, 82) для того, чтобы получить видимость белого освещения. Посмотрите в табличку - эти цвета являются взаимодополняющими. То есть, синий фильтр задерживает жёлтый цвет. И наоборот, когда мы снимаем в пасмурную погоду, или снежную зиму, рекомендуется использовать фильтры жёлтых тонов (такие, как фильтры 81, 85). Как видно из таблички справа, эти цвета дополняют синий, и задерживают именно синие тона. Таким образом, мы видим, что дополнительные цвета нейтрализуют действие друг друга. Точно так же происходит и с остальными цветами.

Фильтры без самих светофильтров? Это возможно.

Что происходит, когда мы выставляем баланс белого вручную? Наводя цифровую камеру на лист белой бумаги в помещении, освещённом лампами накаливания жёлтого цвета, мы знаем, что наш лист бумаги - белого цвета, потому что мы видим, что на нём ничего не написано и не нарисовано. В этом заключается субъективность восприятия цвета человеческим мозгом - мы не видим цвет, а знаем, какой он. Мы знаем, что трава всегда зелёная, а снег - белый, независимо от цвета освещения. Кроме того, человеческий мозг быстро адаптируется к изменению цвета освещения, так, если Вы выйдете зимой из помещения, освещённого лампами накаливания на улицу, Вы увидите неестественно-синий снег. Камере все эти особенности не присущи, она видит то, что видит; а именно - она видит перед собой жёлтый лист бумаги. Блок матрицы CCD, замеряя уровень жёлтого тона, определяет, какую именно поправку на цветовую температуру надо произвести, чтобы лист стал белым. И тут как раз и получается, что для того, чтобы нейтрализовать жёлтый цвет, ей надо внести корректировки в синий канал. То есть, говоря совсем простыми словами, камера сама подбирает необходимый "светофильтр", правда, этот "фильтр" реализуется программными средствами. Я более чем уверен, что даже если Вы никогда не занимались шестнадцатиричной арифметикой (цвета в компьютере представляются в формате RRGGBB), тем не менее, Вам будет нетрудно понять то обстоятельство, что складывая синий (#0000FF) с жёлтым (#FFFF00) мы получим искомый белый (#FFFFFF). Для комбинации зелёный + пурпурный это будет выглядеть так: (#00FF00) + (#FF00FF) = (#FFFFFF).

Таким образом, если мы установим баланс "белого" по листочку бумаги любого выбранного нами цвета, мы получим любые предсказуемые цветовые эффекты, то есть набор небольших листочков бумаги разных цветов и тональностей заменит нам набор дорогих цветных светофильтров. Задумав установить фильтр какого-то цвета, нам просто следует установить баланс белого по дополняющему цвету.

На практике это выглядит следующим образом. В любом крупном российском магазине, где продают импортную строительную краску, можно без особого зазрения совести набрать листочков бумаги с образцами всех цветов. Для этого будет полезно прийти в магазин с женой, и громко обмениваясь с ней фразами типа: "В зимнем садике мы покрасим этой синей, а на втором этаже - вот этой голубой." Ваша супруга должна иметь противоположное мнение, и настаивать на жёлтых тонах. Набрав бумажек нужных цветов, Вам и Вашей супруге следует переменить свои первоначальные мнения, в пользу красного и зелёного, и набрать соответствующих бумажек снова (не забывая при этом говорить про то, что вот мол, Раскладушкины сделали недавно евроремонт, сволочи). Если же Вы живёте на Западе, то тут всё гораздо проще - просто приходите в магазин и набираете столько, сколько надо. Как видите, тут даже жена не нужна.

Обратите внимание, что подходят только матовые образцы, глянцевые же будут блестеть на солнце. Выбирайте образцы размером побольше. Если они слишком маленькие, то их можно будет потом наклеить на картонку по нескольку штук одного цвета вместе, к примеру четыре, образуя квадрат. Размер 7х7 см будет более чем предостаточен. Не следует также гнаться за насыщенными цветами, во-первых, потому, что камера всё равно не сможет установить очень сильную фильтрацию; а во-вторых, кричащий цвет - признак отсутствия вкуса. Пастельные тона будут в самый раз. Не забудьте также захватить несколько одинаковых образцов с нейтрально-серым цветом (18%), по тону он выглядит как довольно светлый серый цвет (как бетонный забор или облака в пасмурную погоду), а по яркости - примерно такой, как Ваша ладонь. Они Вам потом пригодятся при определении нормальной точечной экспозиции по отражённому свету. Чтобы не забыть, какой цвет является дополняющим для какого, полезно бумажки с дополняющими цветами склеить вместе, так, чтобы с разных сторон были разные цвета, синий и жёлтый, голубой и красный, к примеру. Вот собственно, и всё про Ваши новые бесплатные цветные фильтры.

Использовать такие фильтры при съёмке пейзажа несложно. К примеру, Вам захотелось вместо голубого неба в солнечный денёк, получить слегка розоватое, то есть подмешать пурпурный оттенок. Пурпурный цвет дополняется зелёным. Достаёте пастельно-зелёную бумажку, находите тень, и в тени устанавливаете баланс белого по этой бумажке. Снимаете Ваш пейзаж, и получаете розоватое небо. Следует помнить, что все остальные цвета при этом также приобретут пурпурный оттенок. Если у Вас нет таких бумажек, а поэкспериментировать всё равно хочется, то можно установить баланс белого, наведя фотоаппарат на зелёную траву. Следует помнить, что сама трава в этом случае слегка обесцветится. Проводя такие опыты на закате, не забывайте, что хотя Вы точно знаете, какого цвета все бумажки, на самом деле, они будут иметь уже желтоватый тон заходящего солнца.

Как я уже сказал, вовсе необязательно использовать именно цветные бумажки для нарушения баланса белого. Цветная бумага хороша тем, что даёт предсказуемый результат. Однако в условиях необходимости можно использовать и другие подручные средства: к примеру, для получения более голубого неба автор использовал однажды свой красный свитер, установив баланс белого по нему. Подойдёт любая цветная поверхность, и не только поверхность: к примеру, попробуйте установить вечером, в час заката, баланс белого по небу, направив фотоаппарат вверх, а потом снимите траву, и обязательно с включениями старых, высохших травинок. Результат Вы увидите сами. Попробуйте также как-нибудь навести баланс белого по голубому снегу - появятся тёплые тона, и уже никто не обвинит Вас в том, что снег получился синим (он станет белым). Ну, а в бескрайних песчаных дюнах с одним только жёлтым песком и синим небом возможности экспериментирования с цветом безграничны. Как Вам нравится оранжевый песок и голубое небо? Надо сказать, что применять цветовую коррекцию следует очень аккуратно и гомеопатическими дозами. Я пока вижу только три ситуации, когда изменение тона снимка не испортит его сильно: во-первых, в ситуациях, когда мы имеем только один основной цвет, плюс дополнительный чёрный (к примеру, закат); во-вторых, когда снимок состоит из двух цветов, но без белого (как в приведённом выше примере с дюнами), и хорошо, если эти цвета будут дополнительными друг к другу; и в-третьих, при съёмке пейзажа в условиях освещения, отличающегося от стандартного дневного (пасмурно, снежно, в косых лучах заходящего солнца).

В заключение этого раздела отмечу, что, конечно же, всё то же самое можно сделать средствами Adobe Photoshop, сидя дома в тепле и уюте, и перемещая движки уровней основных цветов взад-вперёд и туда-сюда. Но дело тут совсем не в выборе методики. Дело в Вашем ответе на тот вопрос, с которого я начал эту статью: определитесь, кто Вы есть на самом деле - фотограф или компьютерный фотодизайнер. Какой именно процесс доставляет Вам лично большее удовольствие? Или просто вспомните, доставлял ли Вам в детстве удовлетворение процесс пририсовывания фломастером усов, бороды и ослиных ушей к фотографии на стенде "Их разыскивает милиция"...

Применение "общепринятых" светофильтров

До сих пор мы говорили о дополнительных возможностях фильтрации, предоставляемых самой камерой. Далее речь пойдёт об применении тех светофильтров, что есть в запасе почти у каждого фотолюбителя. Начнём с того, как установить такой светофильтр, если на объективе нет резьбового соединения, либо оно есть, но его диаметр отличается от диаметра имеющегося светофильтра. Вопрос с разницей в диаметрах резьбы решается путём установки недорогого переходного кольца, либо двух, если не удастся найти в магазине кольцо на те диаметры, что Вам требуется. Переходные кольца выпускаются разными фирмами, и, поскольку в них нет никакой оптики, то дешёвые кольца ничуть не хуже дорогих. Если же Ваша цифровая камера вообще не имеет никакой резьбы, или использовать имеющуюся резьбу неудобно (она сорвана или сильно "утоплена"), то в таких случаях я рекомендую использовать единственную имеющуюся на сегодняшний день возможность - купите специальный переходник-держатель фирмы Cokin для цифровых фотоаппаратов, который имеет форму уголка, и крепится снизу фотоаппарата в гнездо для штатива. Этот переходник подходит для абсолютного большинства цифровых фотоаппаратов, а также для всех плёночных "мыльниц". Специальные прорези в основании этого переходника позволяют точно расположить фильтр по центру объектива Вашего фотоаппарата. Следует заметить, что в этом случае Вам придётся пользоваться только фильтрами фирмы Cokin, что, впрочем, даже и хорошо - фильтры эти имеют неплохое качество при низкой цене, их номенклатура обширна, Вы найдёте тут себе фильтр на любой вкус. Если же у Вас пока нет ни такого переходника, ни колец, то не отчаивайтесь: на самый крайний случай, есть такой, ещё дедовский, приём просто подержать светофильтр рукой перед объективом. Следите при этом, чтобы фильтр не бликовал на солнце. То есть, держать его следует как можно ближе к объективу, но не дотрагиваясь при этом до самого объектива (чтобы не сбить наводку на резкость). Автор сам использовал подобный приём, и не заметил никаких проблем, во всём диапазоне выдержек от 1/1000 до 2-х секунд (длинные - со штативом).

Как мы уже поняли, если мы имеем цифровую фотокамеру, то ни один из одноцветных фильтров нам попросту не нужен. Сколько цветных бумажек, о которых мы говорили выше, Вы имеете, столько же у Вас есть бесплатных цветных фильтров. Это одно из преимуществ цифровой камеры перед плёночной. Тем более, что сами производители цифровой фототехники утверждают, что разница между применением повышающего фильтра серии 80 при съёмке в помещении с балансом белого, настроенного на дневной свет и без фильтра, с балансом белого по лампам накаливания если и будет, то только в оттенках. Если же Вам в помещении надо получить заданный тон освещения, то те же источники рекомендуют выставить баланс белого вручную (обычным способом, по белой бумаге), а цветной фильтр заданной тональности одевать не на объектив фотоаппарата, а на вспышку.

Особого рассмотрения заслуживает инфракрасный фильтр, RED-25, или R2. Трудно представить себе, как будет выглядеть цветная фотографию, снятая с этим фильтром, тем более, снятая на матрицу, а не на специальную инфракрасную чёрно-белую плёнку, Kodak HIE, к примеру. Всем известны свойства чёрно-белых материалов "плохо различать" красные тона. Как их различает матрица, Вы можете посмотреть на примере, приведённом на данной фотографии.

Я снял эту фотографию пасмурного вечера только что из окна, используя следующую методику: баланс белого был выставлен вручную при надетом фильтре Sunpack RED-25, наводил на небо. Затем с этим балансом снял тот кадр, что слева, с тем же фильтром. Затем установил баланс белого по облакам, но уже без фильтра и снял кадр справа, безо всякого фильтра. Обратите внимание на две вещи - цвет слева приблизился к монохрому и в небе появились голубые "просветы". Без такого фильтра никаких голубых "просветов" на небе не видно, точнее, они выглядят как белые пятна на небе на правой половине. В-общем, насчёт этого фильтра - решайте сами.

Следующим преимуществом является возможность устранения посторонней тональности в нецветных фильтрах. Что я имею в виду: имеются фильтры, цель которых - не меняя общей тональности всего кадра, изменить отдельные цвета. К таким фильтрам относятся поляризаторы (L-PL, C-PL), поляризаторы отдельных цветов (Intensifier, Redhancer, Greenhancer, Bluehancer, PolaBlue, PolaYellow, PolaRed) и поляризаторы двух цветов (Varicolor Blue/Yellow, Pink/Red, Red/Green, Green/Lime). Так же хочу добавить в этот список нейтральный фильтр (ND), который ослабляет освещённость, не меняя никаких цветов. К сожалению, часто эти фильтры имеют посторонний остаточный оттенок, который может испортить Вашу фотографию.

Посмотрите на снимок вверху: при использовании фильтра Cokin 173 (Varicolor Yellow/Blue), который при повороте меняет цвет отражений от жёлтого к синему, при съёмке этого пейзажа на цифровую камеру, остаточный тон самого фильтра (розовый) передался облакам, причём хорошо заметно, что цвет этого остаточного тона не зависит от угла поворота фильтра. Избавиться от такого неприятного эффекта можно установив фильтр на объектив и, только после этого, вручную установить баланс белого, наведя фотоаппарат на белый лист бумаги. Этот метод подходит ко всем перечисленным выше фильтрам. Раз уж мы заговорили про поляризационные фильтры, то следует упомянуть об ещё одном преимуществе большинства любительских цифровых фотокамер (то есть не зеркальных): Вы можете использовать с ней любой, даже линейный поляризатор; если в камере нет зеркала, то линейный поляризатор не введёт автофокусную систему в заблуждение. (Говоря тут о преимуществе, я сравниваю цифровой и плёночный фотоаппараты примерно одной ценовой категории). Также следует отметить, при съёмке с использованием этих светофильтров Вам не нужно вводить экспозиционные поправки на них, поскольку экспонометрия производится через объектив, так что камера учтёт все поправки самостоятельно.

В заключение хочу отметить, что из всего изложенного нам видно, что цифровая фотография позволяет не только использовать в полной мере существующие возможности реализации Ваших идей при помощи обычных фильтров, но и предоставляет дополнительные уникальные возможности. Так что используйте их - и Ваше творчество заиграет новыми красками..... может быть. :-))

Хулиганствующий элементъ (с) 2003г.
Фото автора.


Примечание: другие статьи о фотографии этого и других авторов можно найти тут.
26 сообщений в этой теме
 
Светлана Яковенко
О! ХЭ до цифрЫ добрался, интересно...позже прочту внимательнее, а режим мультиэкспозиции есть у CollPix 4500, но можно сделать только два последовательных снимка. Спасибо за статью!
 
Mikhail Steinberg
Pежим мультиэкспозиции легко получить если поставить камеру на шатив (лучше фирмы Манфротто, distributed by Bogen :-) ) и снять несколько кадров отдельно не сдвигая а потом наложить в Фотошопе :-))

Спасибо за статью, прочитал с интересом!

Kомпьютерный фотодизайнер, люблю пририсовывать усы и бороды...
 
Хулиганствующий элементъ
Я думал об этом, но честно говоря - не умею накладывать. Может кто подскажет?
У меня Adobe Photoshop Elements (специальная редакция для Элеметов :-)) ), и даже, во что совершенно не могу поверить до сих пор, - лицензионный! :-))
 
Mikhail Steinberg
Ест ли в этой версии Слой (Layers)? Наверное есть, это ведь в принципе то же самое что Фотошоп, только облегченный вариант. У меня тоже есть, тоже лиценционный (пришёл вместе с камерой) но я даже не пробовал установить...
Если есть Слой, то это по-моему вопрос наложения слоев и выбора метода смешивания их (там много вариантов). Я попробую найти источник где все подробно...

Вообще это мои любимый способ достижения правильной видержки при наличии резко отличающихся предметов - Bracketing с разной экспозицией, а потом наложение Layers- Add Layer Mask- Reveal All и стирание частей... Ссылку на этот прием могу дать уже (там на английском, вы читаете я знаю):

www.luminous-landscape.com

Best of luck.
 
Mikhail Steinberg
Вот что-то про слой. не совсем тот результат что вам нужен, но рассказывают как обращаться со слоями. И на русском, кстати. www.graphics.ru www.adobe.com studio.adobe.com
 
Хулиганствующий элементъ
Спасибо!
Прочитал, съездил на ручей с камушками, снял три кадра - с красным, синим и зелёным фильтром.
Приехал, засел в фотошоп, мучился, мучился со слоями, скука смертельная.... Всё Полушкина вспоминал - и как ему это доставляет удовольствие? :-)) Воздуха нет и птички не поют!
Ручей не журчит! Трава не колышется! Не, пририсовывание цветных ослиных ушей - не по мне, IMHO.
Мне воздух нужен.... Лучше это на слайд сниму, а в ФШ - только баланс цвета и рамку. :-))
 
Mikhail Steinberg
Что же, кто-то любит попа, а кто-то попову дочку :-))
Вообще-то я и сам последнее время ловлю себя на том что хочу больше упражнятся с камерой чем с Фотошопом. Но это такое дело, знать никогда не вредно чтобы подправить если что...
 
Олег Беседин
Хорошо я отношусь к ХуЭлу и даже люблю его! Но эта псевдонаучная статья (чувствуется советская школа ВУЗов и НИИ!) не более чем дневник по самообразованию ХуЭла, пытающегося, как я понял, осваивать "цифру". Осваивать основательно, с присущим ему скрупулёзным любопытством. Напоминает эта попытка прикручивание ЖКС монитора скотчем к "Лейке", - главное, непонятно зачем... Одно хорошо - даёт возможность подивиться некоторым сентенциям типа "Смешав голубой, пурпурный и жёлтый цвета в одинаковых пропорциях, мы получим чёрный цвет(???) Такая схема получила название CMYK, и четвёртая буква указывает на то, что в такие схемы добавляют ещё один компонент - чёрный "цвет".... ??? (= помимо логики фразы Вы спутали технологию цвета на мониторе, в цифре - и в полиграфии, на бумаге, ИМХО! Или: "...определитесь, кто Вы есть на самом деле - фотограф или компьютерный фотодизайнер. Какой именно процесс доставляет Вам лично большее удовольствие? Или просто вспомните, доставлял ли Вам в детстве удовлетворение процесс пририсовывания фломастером усов, бороды и ослиных ушей к фотографии"... = Т.е., если Вы бегаете в кусты и замеряете экспозицию по десяти разным бумажкам, потом ставите каждый раз камеру на штатив, чтоб добиться "мультиэкспозиции" из нескольких кадров движущегося объекта (с неизбежной потерей фокуса) - то Вы Фотограф!, а если добиваетесь тех же эффектов одним кадром и знанием современных технологий (прочитав главу "Редактирование каналов в ФШ") - то Вы "дизайнер". Т.е. первое - достойное занятие, второе - баловство. Ну а "художникам", которые на чужие фото усы в детстве пририсовывают и вообще надо стыдливо в углу стоять... <BR>
А неужто найдётся еще энтузиаст-иссследователь, который возьмётся претворить советы автора - от выпрашивания с женой бумажек в хозтоварном магазине, до привинчивания через переходные кольца всего арсенала фильтров и линз к объективу драгоценного цифровика? И всё для того, чтоб стать Фотографом!<BR>
Кстати, вот еще идея для экпериментов: попробуйте матрицу или флэш-карточку из цифровика (не пустую, а заполненную) обработать химикатами, например, сульфитом. И вот тогдаааа... "цифровая фотография ...предоставляет дополнительные уникальные возможности. Так что используйте их - и Ваше творчество заиграет новыми красками..... может быть. :-))<BR>
<BR>
Но вот чего я не понял: зачем Вы картинки из этой статьи на "нонстопе" разместили??? - Раскройте секрет? <BR>
<BR>
PS/ Почему для обозначения чёрного используется именно буква "К" = Потому как по первым буквам Cyan, Magenta, Yellow, а "черный" = blacK, по последней, т.к. во-первых - отдельная, чужая для "цифры" краска, во-вторых, чтоб с Blue не путать. Еще версия - по первой "K" - в англицком какой-то точный перевод есть (я забыл), ближе к названиям типографских технологий и обозначений "черного".
 
Хулиганствующий элементъ
Я не размещал картинки из статьи на нонстопе. Я поместил картинки с нонстопа в статью - в этом разница.
Язык, на котором написана статья - HTML, а не WORD. Поэтому мне необходимо отдельное дисковое пространство для картинок.
Что касается CMYK - по материалам про цифровые фотоаппараты фирмы Epson.
Несколько кадров движущегося объекта предлагается снимать с ФИЛЬТРАМИ, Вы наверное, невнимательно читали.
Что касается прикручивание ЖКС скотчем к Лейке - а что Вы имеете против? У меня как раз именно такая камера.. Только ЖКС прикрутили не скотчем, а на заводе.
 
Mikhail Steinberg
Олег! Я понял цель статьи, человек что-то обнаружил и решил поделиться. Не понял смысл Вашего поста, однако: какова Ваша позиция? И что Ху Елу делать-то теперь, удалить статью за ненужностью? Мне было интересно прочитать, я и попробую наверное... Что плохого в этом? На этом сайте ведь профессиональных полиграфистов и фотографов не так много, я думаю, есть и мы, чайники. Нам может быть что-то интересно, что для вас уже пройденный этап...
Respectfully
Mike Steinberg
 
Олег Беседин
Прочитав эту статью (как все ХуЭловские с интересом), я почувствовал (м.б. коряво изложил), что здесь что-то не так... Не тем человек (с потуторами головами мозгов:-) занимается и не к тому других толкает (особо это несведущим вредно)... Советское наукообразие - буржуйской блохе свои подковы прибивать (она, как помните, у Лескова потом прыгать перестала!) и золотыми руками (мозгами) решать задачки типа как лучше лаптём щи из тарелки зачерпывать - к себе или от себя. Или: как удобнее мизинцем левой ноги ковырять в правом ухе? Опять я как-то грубо... Нет, я ничего особенно не возражаю и статью удалять не призываю (тем более, что теоретические результаты автора куда интереснее, нежели практические). И буддирует, и комментами откорректируется, и автор уже на новую тему благодаря всему этому нацелился. Нормально всё. Это я писал не возражения, а вопросы, скорее, свои. На один (про картинки) получил весьма полезный ответ - теперь знаю как в комменты свою картинку вставить! Правда, не понял шутку юмора про Лейку с монитором... - Если это "на фирме сделали" - понятно, а вот если верёвочкой привязывать - вот я и удивился - зачем? Кстати, опять же ХуЭл (или нашими совместными усилиями?) гениальный ход-компромисс нашел - мультиэкспозицию на сканер со слайда (или с нескольких!) делать!!! А если еще настройками и цветовыми характеристиками сканера поработать?! Вот это покруче цветных бумажек будет. А главное - по делу, а не в стиле "от нечего делать" или из наивного любопытства, или от "совковой нищеты" к Полароиду линзы пластилином приделывать чтоб фокус изменить (грешен, сам занимался, = отлично-резкие портреты получались - до каждой реснички!). ХуЭл, вперёд! Я с тобой! А ты с нами. Но рискуешь, однако, "фотодизайнером" стать...
 
Хулиганствующий элементъ
Отвечу на то, на что могу сейчас бегло ответить. Про слайд я ничего не понял из Вашей реплики, но мой фотоаппарат позволяет делать хоть сто мультиэкспозиций на один и тот же слайд. Так что можно снять три снимка с разными фильтрами на один и тот же кадр. Про Лейку - у меня Digilux 1, ЖКИ монитор "приделан к объективу " на заводе. Что касается статьи - я пишу их по результатам тех вопросов, на которые сам нахожу ответы - и при этом подразумеваю, что подобные вопросы могли возникнуть не только у меня - поэтому публикую. Кстати, у меня тут давно зреет одна идея - поскольку тут народу действительно есть о чём рассказать, может нам провести миниконкурс статей? И польза будет несомненная, и сформулировать можно будет всё более подробно, и подход к критике изменится (мне это напоминает то, как по разному чувствует себя человек дома на диване и находясь за столом игрока в студии телепередачи "Кто хочет стать миллионером")
 
Олег Беседин
...Тут с конкурсом фотографий путаница, а уж как статьи оценивать... Намёк понял и заранее отдаю Вам все призы! Честно! (А про эту - нормальная популярная статья, только с неточностями и субъективная - по подходу к фототворчеству - Вы ИМХО, из тех, кто излишне (опять ИМХО) уповают на технику, технологию. Я - наоборот считаю, призываю - белая бумага и уголёк, "Смена" и "свема-130" - вполне достаточно для шедевра, при наличии таланта)
 
Andrew
эээ... ммм...
Прочитал...
Мнение такое - от нефиг делать, конечно, можно и такими делами заниматься. Я не вижу _преимуществ_ такого подхода перед компьютерной обработкой. И хватит фотошопом детей пугать. Смешивание каналов с использованием компьютера ничуть не менее забавное времяпровождение, чем то же самое со светофильтрами и увеличителем.

Из чего вывожу - ХЭ, снимающий с фильтрами и не прикасающийся к фотографии в компьютере, подобен любителю, балующемся фильтрами и мыльницей, а человек, делающий всю обработку в фотошопе - подобен профессионалу, печатавшему в былые годы цветные снимки с увеличителем.

По мне, так лучше изучить свой инструмент (фотошоп), чтобы действительно понимать как и что в нем можно сделать (а не тыкать кнопки случайным образом), а при съемке использовать только то, что компьютер делает хуже.

А я, кстати, ожидал исследования, как будут вести себя цветные фильтры с учетом того, что перед каждым сенсором матрицы уже есть свой маленький фильтр. Было бы гораздо полезнее.
 
Mikhail Steinberg
Re: эээ... ммм...
Согласен с вами во многом. Один подход настолько же ценен как и другой, вот что мне кажется важним понять! Тем более что большинство здесь не зарабативают на жизнь фотографией (хотя наверняка есть и такие), или компьютерной графикой. Я например механический компьютерный дизайнер-инженер, а это все- хобби как и у многих других. А в хобби законов нет по-моему. Нравится вшопливать усы людям- буду и никто не может сказать что это плохо. Но и наоборот- нравится не делать этого- тоже нормально!
 
Хулиганствующий элементъ
Re: эээ... ммм...
Своё нормальное отношение к Фотошопу я выразил понятным образом в этой статье. Не ожидал, что расценят как нападки на компъютерную обработку и перейдут в наступление. (любитель, балующийся фильтрами и мыльницей) Раз так получилось, мне придётся подойти к делу несколько более жёстко, и сформулировать эти вещи более понятно, но это вынужденная мера. Позже я помещу на форум эти соображения. Называться они будут "Generation Ph".
 
Andrew
Re: эээ... ммм...
Дело не в фотошопе как таковом, а в том, какими методами какого эффекта добиваться.
То есть, есть естественный прямой путь (в данном случае фотошоп), а есть баловство, или упрямое желание при наличии нормальных средств делать "как раньше, как привыкли". Желание, не имеющее никакой практической пользы, дающее результаты хуже, чем "прямые" методы, но зато сам процесс - похож на классический. и только.

Кстати, баланс белого и цветной фильтр - две большие разницы. Не надо людей в заблуждение вводить похожими терминами.

Ну и, я вовсе не являюсь идеологическим противником таких изысканий, но отношусь к ним не более чем как к приколам.
 
Mikhail Steinberg
Re: эээ... ммм...
Лет 12 назад мы чертили наши чертежи на досках и кульманах, карандашами. Карандаш должен бить заточен определенным образом, линия должна бить оределенной толщини... Не поймите превратно, Начертательная Геометрия и черчение били всегда мойми любимими предметами! Ну, потом пришли компьютери. Я помну выражения лиц наших маститих и действительно талантливых дизайнеров когда это произошло. Слышали бы вы как они матерились потихонку... Вручную сделанный чертеж хранит тепло твоих рук, красивый шрифт визивает уважение... Компьютерный чертеж - безликий. Что кстати все правда! Примерно через год один ко мне подошёл и стыдливо попросил научит его основным операциам Автокада...
Это не значит что кто-то не продолжает чертить вручную и сейчас. Конечно- если планирует грядки для огурцов в своем огороде. Но не даже в маленких фирмах, не говоря уже о больших...
Мне кажется, что бы ни говорили маститие и уважаемие многи фотографи, в глубине всего этого где-то сидит страх перед непонятным и поэтому неприветливым Фотошопом. И досада какая-то. (То есть как этo вы можете сразу посмотреть что получилось и переснять?! То есть что значит вы можете убрать самолет с неба если он там невовремя появился?! А мы все это вручную делали, без всех этих штучек!)
Все это конечно к уважаемому Ху Елу отношения не имеет, просто мысли вслух. Кроме того, в сотии раз: если это хобби, то делаешь то что доставляет удовольствие! Вот и все.
 
Олег Беседин
Re: эээ... ммм...
Верно, согласен, у нас и повсеместно наблюдаю то же самое. Мне, можно сказать, повезло: прежде чем архитектурный закончить, я три года на кибернетическом ф-те учился. У архитекторов и дизайнеров это безболезненнее прошло, а вот "чистые" фотографы и художники на 90% "за бортом цивилизации" остались и комплексуют всяко... Однако! Как в графике, в гравюре, так и в фото скоро уникальность и классика будут только в цене расти... но уже как раритеты и антиквариат... Поэтому, я так поделил себе: цивилизация (компутер) - профессия, деньги (не без творчества), а выставки и "для души" - чистая графика, ручная работа, импровиз-джаз. Не надо только к фортепиано изолентой микрофон прилеплять (играй живой звук!), если электросинтезатор есть! (пардон, а почему Вы с акцентом - без буквы Ы пишете?? :-)
 
Mikhail Steinberg
Re: эээ... ммм...
Это не то что я пишу, это то что переводчик переводит. Я не умею печатать по русски, а клевать как курица не хочется. Вот я бистренько набираю а потом кнопку нажал- и перевел. Не всегда точно но ведь лучше чем английскими буквами!
 
Алексей Потёмкин
ну, народ путать-то зачема?
свет (RGB) и краску (CMYK) путать, забыв по дороге о том, что с точки зрения цифрового изображения ни то, ни то цветом вообще-то не является (ну если только оченно косвенно). ....

а про баланс белого - снимайте в RAW, забудьте про эти мучения и правьте баланс белого (и не только) опосля.

Не забывая ещё вот обчем.

Баланс белого в цифре - процесс интересный. Фактически это результат прицельной цветокоррекции (поканальное изменение кривых - но сложнее немного, судя по всём). Но сильная поканальная корреция проявляет шумы изображения. Посему, вводя крутые поправки настройкой баланса белого по цветным листам (кстати и при нестандартном сильно свете тоже), - выполучите усиление шумов, которое при съемке в жпег ещё и усугубится.

Так что лучше уж потом - осмысленно, ручками; ну и про традиционные светофильтры забывать не стоит.
 
Mikhail Steinberg
А можете поподробнее об "снимайте в RAW" ? Я как раз такой вопрос тут же задал, мне очень интересно.
Спасибо!
 
Алексей Потёмкин
а некуда подробнее. RAW - это фактически слепок состояния матрицы на момент съемки. сырые данные, не более того. Цифровой негатив. В котором нет н баланса белого, ни деструктивных ковыряний встроенного шарпенинга, ни потер деталей из-за задранного контраста - ничего там нет. Т.е. есть, рекомендательно - в виде информации о том, как камера настроена, но не более. И вот этот-то RAW и преобразуется потом в то, что надо, нужным способом. Недавно адоба выпустила плагин к шопу - фильтр прямого импорта RAW-ов туевой хучи всяких цифровиков, очень гибкий и удобный - я им теперь только и пользуюсь.

Недостатки RAW-формата - его видоспецифичность, для каждого производителя, а иногда и камеры, он свой. Но на крайняк - с камерой всегда какой-никакой софт поставляется (правда разной степени удобства) для работы с RAW ее собственным; да пллюс куча стороннего софта, да плюс - самые распространенные модели камер поддерживаются основными каталогизаторами (я предпочитаю Thumbs+ - если он чего не знает, значит, это никому не ужно :))))

подробнее ужо в мыло прошу.
 
Леша Панков
Баланс белого (подчеркнуто) и применение светофильтров при съёмке пейзажа (пейзажа - вычеркнуть)на цифровую фотокамеру.
Интересно. Смущает что-то "действительно белый (5500К)" и пример с ужином при свечах. Я такого результата еще не видел, хотя, по идее, именно описываемые "странные люди, в дневное время сидящих в ресторане в вечерних нарядах, и тупо смотрящих на то, как голубого цвета свеча перед ними догорает едва жёлтым пламенем" обычно и должны получаться при любительской съемке с использованием предустановок.
Еще я слышал давно на занятиях по теории цвета, что коричневый - вовсе не оттенок желтого. Этот цвет, как и ультрамарин не существует в цветовом пространстве RGB.
Интересно, (это вопрос ко всем, кто снимал цифровыми камерами с мультиэкспозицией) что такое мультиэкспозиция в цифровой съемке. Похожа ли она наложение слоев в ФШ, например? Или все же похожа на мультиэкспозицию пленки? Имеет ли значение порядок экспозиций?
Дело в том, что съемка на пленку с неоднократной экпозицией - процесс довольно задумчивый с неоднозначным результатом. Мне кажется, что при этом большую роль должен играть эффект гиперсенсибилизации отдельных участков пленки при первых экспозициях - т. е. когда на пленку попадает недостаточное количество света, чтобы вызвать образование скрытого изображения, при последующих экспозициях эти участки пленки должны быть гораздо более чувствительными к свету.
А по поводу исправления баланса белого (хотя его в контексте опытов ХуЭла можно уже называть просто балансом цвета) после съемки - в фоторедакторах, я думаю, что при этом все равно будет происходить некоторая потеря информации, а если этот цветовой баланс регулируется при съемке, в том числе и варварскими методами, то записывается уже преобразованное изображение но максимально доступного камере качества...
Хочется, знаете ли, научиться фотографировать, а не двигать ползунками в Фотошопе. Так что интересная статья получилась.
 
Сергей Трапезин
Все правильно сказано, познавательно и как всегда интересно. Жаль, что статья вышла после того, как я все это понял на собственных ошибках :(. Хочу добавить следующее и прошу обратить внимание, что говорю про свою конкретную камеру, обобщать не берусь. Так вот, любая принудительная коррекция баланса белого, точнее, установка по цветному шаблому (я тоже сиреневую водолазку бывалоче использовал :)) ) приводит к сужению диапазона яркостей в соответствующем цветовом канале, то есть при установке баланса по зеленому шаблону мы получаем сиреневый оттенок изображения, у которого диапазон яркостей зеленого канала гистограммы будет не 0-255, а, например, 60-180. Это означает, что такое изображение имеет уже не 256 оттенков в зеленом канале, а всего 120. А это уже может быть заметно при печати, особенно если перед печатью еще и скорректировать яркость кривыми. Одно дело при вытягивании \"теней\" растягивать 128 оттенков на 110, другое - всего 60 на те же 110. В этом, по-моему, суть разницы с пленкой, где снижение диапазона яркости зеленой составляющей все равно оставит на негативе практически бесконечное (ограниченное только числом крупиц светочувств-го слоя :) ) число градаций того же зеленого цвета.
Примерно такой же эффект дает навинчивание цветных фильтров на объектив.
И на всякий случай добавлю, хотя это в статье и не утверждается, что градиентные фильтры все равно не могут быть адекватно имитированы в ФШ.
А еще полезный совет касательно держателей фильтров для цифровиков. В России, насколько мне известно, уголковые держатели для Cokin продаются лишь для серии А. У меня фильтры серии P, поэтому я купил кольцо Cokin под держатель Cokin на резьбу 52 (без разницы на какую, лишь бы больше диаметра объектива), приклеил к нему картонное кольцо, которое центрирует его на объективе и одновременно предохраняет камеру от соприкосновения с ним, просверлил в кольце Cokin 4 дырки и продел 2 кольцевых резинки. Дальше на кольцо Cokin одевается держатель Cokin и вся конструкция надевается и прижимается резинками на камеру. Смешно, но прекрасно работает и держатель прекрасно вращается вокруг оси объектива :))).
 
Buster
Спасибо за познавательную статью. Много конечно уже знал, но вот про такую мультиэкспозицию не знал.
А в ФШ вижу следующий способ иммитировать это - достаточно простой. Если помните кроме слоев в ФШ есть еще каналы (для RGB - красный, синий и зеленый), так вот если для нового снимка взять по одному (каждого цвета) каналу из трех других снимков, то должно получится то что и получается с пленочной мультиэкспозицией и разными фильтрами. Конечно там будут некоторые отклонения от пленочного результата, но должно быть интересно :)
Небольшое напоминание тем кто будет копировать каналы - прежде выделите (Ctrl-A) канал назначения (тот куда будете класть) и затем копируйте, а то получится новый канал.
Участвовать в обсуждении могут только авторизованные пользователи.
Войти или использовать для авторизации аккаунт
ВниманиеВниманию зарегистрированных участников Nonstop Photos!
Во избежание создания аккаунта-клона, следите за тем, чтобы ваш социальный аккаунт имел тот же email, что и Nonstop-аккаунт.
Случайно созданный аккаунт-клон будет удален.


Execution time 0.120022 sec