Тема: Мрачняк и художественность

Хулиганствующий элементъ 22.04.2003 03:55 ( # ) В своей статье "О девушках" я писал про это. Вот отрывок оттуда. Чтобы понять смысл, замените, где надо, слово "девушка" на слово "фотография". ------------------- Девушек следует снимать на ясную голову, обдуманно и целенаправленно. Каждая дама - это отдельная история, и ни одна из них не хотела бы, что бы эта история была законченной. По сути - это только начало длинной или не очень длинной истории, прикоснувшись к которой мы получаем воможность воздействовать на дальнейшее её течение, строя свою драматургию. Драматургия не бывает на безконфликтной, спокойной основе, однако самые прекрасные моменты совместного пребывания единой души в двух телах явились результатом решения задачи природной неустойчивости этой системы. Разглядывание улыбающегося лица не приводит нас к неописуемой радости, не рождает ответное радостное чувство. Радость - это прежде всего результат разрешения внутреннего конфликта, момент устойчивости в неустойчивом мире эмоций. Подмечено, что нас заставляют сопереживать лица девушек, выражающие либо задумчивые либо отрицательные эмоции, что является естественным продолжением традиции обезъяньего сообщества - если обезъяна счастлива и имеет радостное лицо, то значит она приватизировала чей-то банан и съела его, что не может развить чувство радости у других обеъян; в то время как волосатая персона с грустной мордой неприменно вызовет чувство сострадания, как имеющая какие-то проблемы, требующие решения или как минимум нашего сочувствия. Они не любят обезьян, достигших большего, которым лучше чем им самим, из-за соперничества, и просто из-за своего скотского характера. Зато любят тех, кому хуже, так как это единственный способ осознать своё собственное превосходство. ------------------------------------

		Дмитрий Егоров 22.04.2003 04:25 ( # ) В ответ на... =========================== В своей статье "О девушках" я писал про это. Вот отрывок оттуда. Чтобы понять смысл, замените, где надо, слово "девушка" на слово "фотография". ------------------- . Подмечено, что нас заставляют сопереживать лица девушек, выражающие либо задумчивые либо отрицательные эмоции, что является естественным продолжением традиции обезъяньего сообщества - если обезъяна счастлива и имеет радостное лицо, то значит она приватизировала чей-то банан и съела его, что не может развить чувство радости у других обеъян; в то время как волосатая персона с грустной мордой неприменно вызовет чувство сострадания, как имеющая какие-то проблемы, требующие решения или как минимум нашего сочувствия. Они не любят обезьян, достигших большего, которым лучше чем им самим, из-за соперничества, и просто из-за своего скотского характера. Зато любят тех, кому хуже, так как это единственный способ осознать своё собственное превосходство. ------------------------------------ =========================== Что-то тебя понесло. Ну откуда такие данные? Полагаю твои личные спекуляции?

				Хулиганствующий элементъ 22.04.2003 04:29 ( # ) Мои личные спекуляции. Я не претендую на непогрешимость сведений, как Большая Советская энциклопедия. Кстати, чем критиковать тут (как, впрочем, обычно), лучше бы высказали бы свои соображения насчёт вопроса автора. Я то над своими спекуляциями не одну неделю думал.

						Дмитрий Егоров 22.04.2003 04:40 ( # ) Ну извини. Интонацию неверно подобрал. А вопрос меня ставит в тупик. Лично у меня нет ни одной удобоваримой версии. Примем как данность.

								Хулиганствующий элементъ 22.04.2003 04:52 ( # ) В-общем, моя версия такова: негативное заставляет сопереживать и, может быть, даже как-то реагировать. Позитивное же самодостаточно.

										Дмитрий Егоров 22.04.2003 05:06 ( # ) Что соотносится с твоей идеей о чётном и нечётном кол-ве объектов к кадре. Чтож, может получится вывести некие законы психической композиции.

Хулиганствующий элементъ 22.04.2003 05:28 ( # ) Хочу чуть поправить - это не моя идея, я где-то вычитал это в интернете года три тому назад, но идея мне понравилась, она была иллюстрирована, и на фотографиях было чётко видно, что три яйца лучше чем два или четыре. :-)) Ту статью я что-то давно не могу найти (я бы дал ссылку), по-видимому, автор удалил её, но там ещё была ссылка на то, что это что-то из теории композиции в кинематографе. :-))

Дмитрий Егоров 22.04.2003 05:40 ( # ) Любопытно, может книжку какую купить, что ли. А то давно всё открыто, а тут сидишь неучем. Кстати, согласно этой теории любовная сцена, ОН и ОНА в кадре, должны быть скучны, нужен третий :) Хотя это уже не по теме.

Хулиганствующий элементъ 22.04.2003 05:51 ( # ) Прежде чем писать в статье об этом, я прмерно полгода наблюдал за телевизором. Точнее, за хорошими голливудскими фильмами. Там большинство кадров построено именно по этому принципу - пару не показывают. Показывают то одного, то другую. Да Вы и сами можете проверить, у каждого ведь своя правда.. Меня та статья натолкнула на это, но я бы не стал бы поддерживать никакую идею, если бы она не оказалась действительно правдивой. Так что и тут - моё дело сказать "а". А заинтересованный читатель сам решит на личном опыте, говорить ли ему остальные буквы алфавита.. :-))

культурный минимум 22.04.2003 12:57 ( # ) "Там большинство кадров построено именно по этому принципу - пару не показывают. Показывают то одного, то другую. " это старинный кинематографический приём - "восьмёрка", т.к. снимают по готовым шаблонам, для того, что зрителя непонятностью не отпугнуть.

Джонлоу 22.04.2003 17:17 ( # ) про цифры классная мысль, беру на вооружение!

Прохожий 27.09.2006 18:25 ( # ) Эйзенштейн "Неравнодушная природа"

										Джонлоу 22.04.2003 19:30 ( # ) возможно, так и есть. только тогда непонятно, почему так называемый попс сплошь оптимистичен.

		Александр Гроусс 20.02.2007 01:50 ( # ) Слово "обезьяны" часто слишком,дурная образность,однако,..

Дмитрий Егоров 22.04.2003 04:30 ( # ) А что, в других видах искусства дело обстоит иначе.? Вроде везде одно и тоже

		Джонлоу 22.04.2003 17:14 ( # ) не факт. вот, например, в классической музыке едва ли не наоборот. то есть минор доступнее, чем мажор. и требуется некоторая продвинутость, чтоб начать пофигистические вещи тоже воспринимать.

Олег Беседин 22.04.2003 11:00 ( # ) Очень коротко. = Суть космического движения и мироздания - энергия. Земля и люди на ней - один из генераторов энергии. Космосу (Богу) без разницы какая это энергия - положительная или отрицательная (в человеческом понимании это - радость или страдание, созидание и разрушение, горение и гниение). Аксиома: разрушать легче чем созидать. "Чернуха", проще, доходчивее, примитивнее, чем светлые положительные чувства. Вызвать искренние слёзы легче, чем искренне возрадовать. Опошлить легче, чем возвысить. Тенденция любого физического тела - падать. Взлет требует усилий. Это вечный спор Сатаны и Творца. Художникам и зрителям проще общаться на чернушном греховном убогом примитивном языке инстинктов. Хотя для Космоса всё-равно - рыдаешь ты от горя или хохочешь от радости. Каждый художник выбирает с кем он - с диаволом или с создателем. Чаще выбирают первое. Это проще, доходчивее (ведь и зритель тянется к "простому"), а результат тот же, а то и круче - деньги, слава. Всегда было проще зарабатывать на слезах и горе. И еще: в чернушном легче пудрить мозги, спекулировать и прославиться крутым и заумным философом-концептуалистом.

		Игорь Култышкин 22.04.2003 11:45 ( # ) Насколько я понял, в первоначальном варианте , вопрос ставился несколько иначе........;) - фотография для фотографов. А под Вашу формулировку можно подвести любое произведение. Для моих знакомых деревенских ребят яйцо Фаберже вообще никаких эмоций не вызовет, а вот за стаканом жизнь светлую обсудить - это да.......

				Сергей Вараксин 22.04.2003 15:40 ( # ) Нет, в этом явно есть какая-то сермяжная правда, Игорь :). Говорят, что хорошую комедию намного труднее снять, чем что-нибудь слезоточивое. Убери, попробуй, Вуди Алена, и что останется на этой стороне хорошего? В музыке то же самое. Кто-то из наших композиторов говорил, что он в миноре за пять минут состряпает такое, от чего завтра вся страна рыдать будет. Да и сам легко насвистишь адажио Альбинони и ещё десяток прекрасных мрачных мелодий, а на другой стороне? Только Шутку Баха и вспомнишь :). ЗЫ. Только не бей меня сильно :).

						Джонлоу 22.04.2003 17:11 ( # ) Но смотри, в музыке точно наоборот получается. То есть, в фотографии зрители выбирают цветочки и сочные цветные пейзажи. А в классической музыке выбирают траурный марш Шопена, отчего-то. И дети, которых учат на пианино играть, гораздо больше любят всякие трагические и драматические вещи. Понравится ли им Сара Мун - большой вопрос. Обязуюсь проверить, как приеду в Россию.

								Сергей Вараксин 22.04.2003 19:59 ( # ) Да нет. Не совсем так. Можно по буквам: "в фотографии зрители выбирают цветочки и сочные пейзажи". Правильно, это же ЗРИТЕЛИ выбирают. А фотографы выбирают Сару Мун. В музыке никакой разницы. Зрители, т.е. слушатели выбирают те же самые "цветочки" и "сочные пейзажи", ну там - Киркорова с Пугачёвой и пр., а "драматические вещи" выбирают "дети, которых учат на пианино", т.е. - музыканты (читай - фотографы). Это везде так. Сам наблюдал массовый исход зрителей из зала на "Жертвопринлшении" Тарковского, а один раз пришлось втроём купить десять билетов на "Ступень" Рехвиашвили, иначе, сказали - кина не будет. Есть кино для киношников, есть фотография для фотографов и т.д., как сказал недавно по TV создатель бессмертной песни "Москва - гудят колокола" - авторская песня, это песня, которая никому не нужна, кроме автора. Но это уход от темы. Никакой связи с "мрачняком и художественностью". Там глубже было :).

										Джонлоу 22.04.2003 20:53 ( # ) ну вот фотографы, которые снимают, условно говоря, попсу, они кто - авторы или зрители?:)

Сергей Вараксин 22.04.2003 21:31 ( # ) Это по разному бывает. Можно понимать одно, а делать совсем другое. От многого зависит :).

Дмитрий Егоров 24.04.2003 02:40 ( # ) Скорее работяги, на жизнь зарабатывают.

										Рой 28.02.2007 01:08 ( # ) "интересный мысль" кстати... надо будет поразмышлять на эту тему!

		dgina 06.03.2007 15:18 ( # ) 100+! Полностью подписываюсь под постом Беседина. Архиверно сказано.

				Александр Курлович 07.03.2007 11:16 ( # ) и зря, ибо сказано неверно.

Вадим Раскладушкин 22.04.2003 12:44 ( # ) ...а как у вас, ребята, с эффектом отстранённости ? ;-)

		alpauk 22.04.2003 14:39 ( # ) Это чо такое, Вадик?:-)

				Вадим Раскладушкин 22.04.2003 17:32 ( # ) The Legendary Pink Dots надо слушать :-)

				Хулиганствующий элементъ 22.04.2003 20:38 ( # ) Экзистенциальность знаешь? Так вот, это - совсем другое. :-))

Александр Курлович 23.04.2003 15:26 ( # ) Искусство как таковое чаще всего связано с конечностью земной жизни и страхом смерти.

		alpauk 23.04.2003 15:53 ( # ) Это у Вас, Александр, оно связано с конечностью земной жизни и страхом смерти, а приличным людям нравится красивое и веселое. Например, книга о вкусной и здоровой пище. Или определитель пород кошек. или конкурс "Дети - цветы жизни!!!" а смерти им нафиг не надо, потому что они собираются жить вечно, как колония крапивы. Нафиг им смерть - так и пищеварение недолго испортить, и сны будут плохие сниться...

				Александр Курлович 23.04.2003 17:31 ( # ) А они и снятся. Тока вот приличные люди про такие сны никому не говорят. :-)))

						alpauk 23.04.2003 18:16 ( # ) Неет, мой наивный друг!(с) :-) приличные люди не отличают сон от яви.

								Александр Курлович 24.04.2003 15:12 ( # ) В ответ на... =========================== Неет, мой наивный друг!(с) :-) приличные люди не отличают сон от яви. =========================== Неет, мой наивный друг!(с) :-) Это кого считать приличными :-))) А то они всёёё знают, тока не говорят! Потому и "приличные" :-)))))

		Искусство должно служить народу! 23.04.2003 15:59 ( # ) Искусство как таковое чаще всего связано с конечностью земной жизни и страхом смерти. --------------------------- А шприц в заднице Моргунова о чем свидетельствует?

				Дмитрий Егоров 24.04.2003 03:09 ( # ) Когда-то меня эта сцена сильно прикалыва, было мне лет 10 что ли. Сейчас только недоумение, как и все фильмы этого режисёра.ЭТО не аргумент. это из области "хлеба и зрелищ", с Киркоровым в ногу.

		Дмитрий Егоров 24.04.2003 03:24 ( # ) Скорее конечность земной жизни и страх смерти это первопричина искусства, а формы могут быть разными, в том числе и жизнеутверждающие. Хотя ответ на вопрос топика где-то здесь зарыт имхо.

Вадим Раскладушкин Re: Мрачняк и художественность. 23.04.2003 19:46 ( # ) ...а вот, к примеру Дороти Ланж, снимала обездоленных фермеров. а всем остальным они на фиг не нужны были - пусть подыхают.

		Mikhail Steinberg 11.09.2006 19:37 ( # ) Вадим, неточность ведет к недопониманию. Дороти их снимала не только, а возможно не столько, потому что ей было до них дело, сколько потому что была послана их снимать по заказу гос. ведомства дабы привлечь внимание к бедственному положению оных фермеров. Так и "Migrant Mother" появилась и прочие.

				Джонлоу 11.09.2006 20:41 ( # ) ух ты! а я-то все гадал, отчего терпеть ее не могу! А вот кино "Гроздья гнева" (Джон Форд, 1940) мне наоборот, нравится. Хотя вроде бы то же самое.

						Mikhail Steinberg 11.09.2006 22:17 ( # ) Dorothea Lange (May 26, 1895 – October 11, 1965) was an influential documentary photographer. Lange is best known for her Depression-era work for the Farm Security Administration (FSA). Lange’s photographs humanized the tragic consequences of the Great Depression and profoundly influenced the development of documentary photography. en.wikipedia.org xroads.virginia.edu

								Джонлоу 12.09.2006 09:14 ( # ) спасибо за ссылки, но мне достаточно и того, что вы уже сообщили. Написал однажды Раскладушкину, что не люблю Дороти Ланж, а он теперь мне ее поминает по поводу и без, гадъ. Мне у нее не нравится такая вот тупо-односторонняя, чернушная подача материала, где она каждой фотой бьет в одну больную точку. Типа, "посмотрите, как им плохо". Но теперь все понятно, это просто у нее заказ такой был. (См. также еще менее любимую мной Ленку Рифеншталь).

										Mikhail Steinberg 13.09.2006 00:26 ( # ) Я брал в библиотеке альбом ее фотографий, там есть замечательные работы. Присмотритесь, вам может и понравится. Но конечно надо иметь в виду что она репортер а не человек чистого искусства.

Дмитрий Константинов Я ЗНАЮ! 23.04.2003 21:21 ( # ) В ответ на... =========================== Почему фотографии, которые искушенный зритель считает художественными, для наивного зрителя всегда (или почти всегда) выглядят как тоскливые, мрачные и пессимистические? Целый вечер думал об ответе. Потом еще думал на следующий день, но так ничего путного не придумал. Читать лекцию о страхе и ужасе в фотографии, на всякий случай, не стал. У кого-нибудь есть идеи? =========================== Это все оттого, что все "хорошие" (т.е. признанные "искушенными зрителями") фотографы - редкие мудаки и моральные уроды! Как впрочем и сами "искушенные зрители"... Сплошь мрачные типы... Нету в их жизни истинного веселья, светлости и позитивности, оттого и фотографии такие... К ним же спиной поворачиваться опасно!.. Срефлексирует на чего-нить, загрустит с этого дела и каак дасть кирпичиной по затылку!..

		alpauk Re: Я ЗНАЮ! 23.04.2003 22:36 ( # ) Эх, и все-то этот Константинов знает... (нехотя отбрасывая кирпич в кусты)

Олег Беседин 24.04.2003 04:00 ( # ) Не знаю, в тему ли, но я вспомнил мой спор с В. Распутиным, - когда-то интересным писателем, а сейчас первым плакальщиком кондовой православно-советской Руси... Он перед студентами художественного училища выступал, такую смурь и тоску навёл, что впору вешаться! Я тогда сказал (поделикатнее, конечно): = наврядли талант даётся, чтоб художник дерьмо им перекапывал и меня туда носом пихал: "смотри, убогий и слепой как ты живёшь!", менторски поучая, пугая, "напоминая" или ёрнически издеваясь "открывать глаза" заблудшим. Не надо себя считать умнее и прозорливее читателей! Но надо всем своим мастерством свет им показать и глаза просветлить, души очистить, коль Вы так за народ болеете... Не надо вонючую греховную кучу навоза раскапывать - ты, Художник, - рядом свою кучу создай - "кучу Добра", и не слишком-то крича и призывая, ноя и стеная (гордыня это или уныние), дай возможность людям самим выбирать к какой "куче" пойти. Выберут твою, если сумеешь её лучше и талантливее сделать, а не можешь, так и не фиг вони в этом мире прибавлять!..." ---------------------------------------------- Я вот всё мечтаю, когда Полушкин попробует хоть ма-а-а-ленькую "кучку" светлую скатать... Ведь такой талантище и мастерство человеку дадаены... Ан, нет - уродцев плодит! ---------------------------------------------- Как профессионалу мне формально абсолютно равны черное и белое пятна, мрачный или радостный сюжеты и я, как правило, их равно оцениваю (Полушкин у меня в "любимых" и меньше девятки я ему, кажется не ставил). Но как человеку здоровому мне приятнее созерцать радугу, а не какашки; и кушать - фрукты, а не тухлятину... Наши же "эстетизаторы (ассенизаторы) безобразного" мало того что нам тухлятину подсовывают, так еще и консервированную - из лендлизовских запасов. ---------------------------------------------- Зрителей можно поделить (условно, конечно) на две категории (Вы их и указали в своём вопросе): 1-наивных, простодушных и честных - они искренне и по-здоровому всему доброму радуются (часто кичем удовлетворяясь), и вторые - околохудожественная полубразованная тусовка ("искушенные") - им смурная многозначительность и туманная заумь помогают мозги друг-другу пудрить.

		Джонлоу 24.04.2003 04:52 ( # ) Спасибо! Ваши слова немного похожи на то, что там выше ДК про моральных уродов написал:) То есть, Вы как бы яростный борец с упомянутыми уродами и Ваши выступления к этому делу клонятся:) По сути, как раз пример с Полушкиным очень показателен. То есть, Вы говорите, что он "уродцев плодит" и ждете от него "светлого", но только сам-то Полушкин, вероятно, эти картинки не столь негативно воспринимает, то есть для него там и светлое, и темное, и полутона - все присутствует. Впрочем, это, конечно, мои домыслы. Хотя я уверен, что это именно так.

				Олег Беседин 24.04.2003 06:40 ( # ) 1. Я совершенно не "яростный борец", я как раз пытаюсь в меру способностей свою "кучку" делать. А если и "борюсь", то изредка на словах в виде ответа, вот например, на вопрос Ваш (о котором тоже много думал и писал даже: см. напр. в моём форуме "Цвет в конце туннеля"). 2. "...но только сам-то Полушкин, вероятно, эти картинки не столь негативно воспринимает, то есть для него там и светлое, и темное, и полутона..." - а это у него и давайте спросим. Мне так кажется, что он уже и не может иначе на мир смотреть, и не будет, а, возможно, не умеет уже делать иначе. У меня к нему гипотетическая просьба-задание: ну попробуй, маэстро, что-нибудь в "плюсе" сделать, яркое, что б без капли смури и зауми, а только - Восторг Светлый и Радость Чистая!? И подозреваю, что будет это ему, если не по силам, то гораздо труднее. И подозреваю - китч полезет. Правда, уверен, у него хватит вкуса нам это не показать...

						Олег Беседин 24.04.2003 18:19 ( # ) Позволю себе, кстати, Маэстро самого процитировать = из последних комментов к www.photographer.ru на вопрос Катрин: "...что вам навевает такие фантастические я бы даже сказала немного страшные сюжеты?" автор отвечает: "угнетённая ЦНС навевает..." ...Прав ДК получается?

								культурный шок 24.04.2003 19:18 ( # ) я не думаю, что слова такого монстра коммерческого трэша как Константинов можно хоть как-то воспринимать

										Александр Курлович 24.04.2003 19:39 ( # ) Ну, блин, и сказал!!!!!

								Джонлоу 25.04.2003 21:13 ( # ) черт его знает...)

		Игорь Култышкин 24.04.2003 11:02 ( # ) Олег, хотя вы и пишите о "просветленно-радостном" ,у меня создается впечатление ,что вы очень мрачный тип!)))))))))))))))))))))))) Из вашей концепции следует, что фотография - мертвый жанр.

				Олег Беседин 24.04.2003 13:09 ( # ) 8-/ ... Из каких моих слов это следует? (- я слово "фотография"-то не употреблял... Опять мне приписывают чего я не говорил, кажется. И вроде бы не "мрачный"... неужели по работам мрачнее Полушкина? Другое дело,- не дотягиваю до своего же понимания... ну тут уж на сколько дано. Это только мечтать можно - делать так, как хочется)

Александр Курлович 24.04.2003 19:47 ( # ) Во, блиннн... А я-то думаю, и чего мои карточки публика не любит... А там просто МРАЧНЯКА МАЛО!!!!!!!!!!! :-))))

Александр Курлович 24.04.2003 20:00 ( # ) А ваще-то, Лёш... Вот Судек, например - никакой тебе мрачности особой, или я обшибаюсь?

		Джонлоу 25.04.2003 21:02 ( # ) Саша, правильно, потому что это говоришь ТЫ, а ты, как известно, большой любитель Судека. Ты покажи его фоты наивному зрителю и послушай, что он скажет:) Кстати, не о Судеке - о Саудеке. Когда я впервые увидел его фоты (в 96м году), они мне показались привлекательными своей отвратительностью. Потом некоторое время они мне казались смешными. Наконец, я практически утратил к ним интерес. При этом менялись-то не фоты, менялся исключительно зритель.

				Александр Курлович 28.04.2003 18:11 ( # ) Я матушке показывал. Ей нравицца ;-)))

						alpauk 28.04.2003 20:40 ( # ) Ну так яблочко-то от яблони, поди, недалеко укатилось?:-)))

								Александр Курлович 29.04.2003 15:49 ( # ) Не, мама в творческой болезни не замечена вроде :-))

Alexey Tikhonov 26.04.2003 04:04 ( # ) хехе. развлекаешься, да?:)

		Джонлоу 26.04.2003 18:31 ( # ) ну, как всегда:)

Вадим Раскладушкин Re: Мрачняк и художественность -сайт психиатрии, очень интересный 01.05.2003 15:28 ( # ) www.psychiatry.ru

Mikhail Steinberg 11.09.2006 19:42 ( # ) Возможно это совсем не в тему, но если взять новости (я имею в виду радио и телевидение), то всем давно известно что мрачные новости "продаются" гораздо легче веселых.

		Владимир Уколов 11.09.2006 19:50 ( # ) Два соседа встретятся, и если на вопрос "как дела?", один ответит, что все клево, фиг ему а не внимание. А вот если он скажет, "Черт, как мне сегодня хреново", то по-крайней мере, дождется вопроса "а что так?".

Lily-of-the-valley 12.09.2006 11:03 ( # ) Так и хочется остаться наивным зрителем. :)

		Джонлоу 12.09.2006 13:17 ( # ) так ведь не получается, тут пережратость упоминали )

sayonara 13.09.2006 09:46 ( # ) :) Константинов прав - читаем Ницше: ’’Сострадание сильнее страдания. Бывают случаи, когда сострадание сильнее, чем настоящее страдание... …поживите в обществе больных и душевно подавленных и спросите себя, не преследуют ли, в сущности, эти красноречивые жалобы и стенания, это выставление напоказ несчастья цели причинить боль присутствующим?... Несчастный получает своеобразное удовольствие от этого чувства превосходства, которое возбуждает в нем проявление сострадания; его воображение усиливается - он все еще достаточно значителен, чтобы причинять миру страдания. Таким образом, жажда вызывать сострадание есть жажда наслаждения самим собою, и притом за счет ближних…’’

		Джонлоу 13.09.2006 10:48 ( # ) Константинов да, убедительно доказывает своим нынешним творчеством, что к упомянутым мудакам и моральным уродам не имеет никакого отношения! А отчего сплошь именно эти самые моральные уроды воспринимаются, как продвинутые? Или даже можно спросить так - отчего нормальные люди в процессе своего знакомства с фотографией превращаются в мудаков и моральных уродов? (т.е. начинают этот самый художественный мрачняк смотреть, ценить, и - о ужас - создавать, хотя изначально вроде бы ничего такого не было?)

				sayonara 13.09.2006 11:20 ( # ) прикол в том что они не уроды :) - это вообще свойственные людям признаки, просто они наглядно проявляеются в определенных ситуациях. про продвинутость тоже все логично - фотография очень непростое явление, некоторые антропологи утверждают, что абориген впервые увидев фотографию не способен различить даже что там изображено, радость узнавания бабочек и цветочков - это всего лишь слудующая ступень развития, а когда вы продвигаетесь к тому что фотография - это искусство и должна передавать какие-то чувства, вот тут все опять скатывается к тому что более трагические эмоции гораздо более свойственны человеку. просто некоторые так действительно чувствуют и снимают, а некоторые просто становится на путь манипуляции эмоциями зрителей - matrix has you:)

						Джонлоу 13.09.2006 11:47 ( # ) Минуточку! (с) ДК: Это все оттого, что все "хорошие" (т.е. признанные "искушенными зрителями") фотографы - редкие мудаки и моральные уроды! yury z: Константинов прав - читаем Ницше yury z: прикол в том что они не уроды Ничче не понимаю! (с) Пардон, хочу заметить, что открыл эту тему больше трех лет назад и немного отвлекся от хода дискуссии, тем более, что за истекшее время в мире произошли кое-какие события, в частности, американские астронавты потеряли болт, шайбу и пружинку в космосе (http://www.gazeta.ru/2006/09/12/last215750.shtml)

								sayonara 13.09.2006 12:04 ( # ) тема интересная:) у Ницше труд назывался "Человеческое, слишком человеческое" кстати, тема про болт у вас радость вызвала или сострадание?

										Джонлоу 13.09.2006 15:11 ( # ) ээ, кому там сострадать-то?

sayonara 15.09.2006 06:41 ( # ) ne znayu,ne chital

		Рудя Славницкий 13.09.2006 10:50 ( # ) И Константинов и Ницше получают своеобразное удовольствие от выявления очевидных нелицеприятных частностей:) Но,несмотря на склонность к мизантропии,по большому счёту я не согласен ни с тем ни с другим(вполне возможно,что по скудоумию).

				Рой 19.02.2007 22:57 ( # ) ФФ: -И с кем же из них, позвольте полюбопытствовать, вы не согласны? Шариков: -С обоими! (с) Собачье Сердце