Photographer.Ru обсуждение статьи Журнала Пространство. Выставка работ финалистов премии в области фотографии Prix Pictet |
|
С 19 января по 18 февраля 2018 года в Москве, в усадьбе Муравьевых-Апостолов, пройдет выставка финалистов седьмого Международного конкурса в области фотографии Prix Pictet. В Москву выставка приедет в рамках мирового турне из Лондона, из Музея Виктории и Альберта, где 4 мая 2017 года был объявлен победитель премии. |
P.S. Кофи Аннан - почетный президент Prix Pictet.
www.prixpictet.com
"Призовой фонд Prix Pictet составляет 100 000 швейцарских франков и присуждается фотографу, который, по мнению независимого жюри,
создал серию художественных произведений, наиболее мощно отвечающих теме конкурса".
Остальные условия меркнут перед призовым фондом. Спонсор просто так - без организации турне , найма залов - но с обязательным и плановым втягиванием бОльшего количества участников демонстрации фотографий - денег не даст. Отдачу дай. Отдача и есть "оценка качества" и перспектива продолжения...
(это из статьи, если что)
Проект-победитель - очень красивый.
www.richardmosse.com
Кстати, благодаря ему пал последний бастион цифрографов, которые утверждают, что в цифрозаписывающей технике рисует свет. В этом проекте использована оцифровка волн несветового диапазона.
думаю про "несветовой диапазон" это просто шутка юмора.
в цифре свет - так пописать выбежал - в цифре рисует процессор
У меня как раз возник практический вопрос.
Если ты откроешь ссылку на сайт фотографа (я там выше привела) и посмотришь на иллюстрации 2 и особенно 3 (это фрагмент иллюстрации 2), то увидишь группу людей в центре. Там есть некоторые странности, что в самой группе, что в ее отражении в воде.
Вопрос 1. Если тела прочерчены процессором (это очевидно в приближении)с учетом тепла, то на основе чего нарисовано отражение в воде (не очень совпадающее с группой наверху)?
чисто любопытно
При увеличенном рассмотрении в ФШ и при переводе в позитив, становится
ясно, что изображения не совпадают (даже учитывая ракурс).
(к сожалению не умею вставлять сюда изображения, там всё видно)
Вы ни разу не нажимали кнопочку ВКЛ\ВЫКЛ своего ноута?
Не пользовались тачскрином - всё это само собой?
Имею ввиду - само собой и без вашего личного мозгового усилия?
Как и выбор режима съёмки на цифровом фотоаппарате, выбора сознательного - способов, режимов обработки и включения разных "процессоров"?
Главное улыбаться! Следую Вашему примеру :-)
P.S. "Компьютерное видение"... Дигиталфобия? Улыбаюсь!!! :-)
Человек делает тем, чем может, чем научился - изображение на стене, на экране, на бумаге, на ткани. Фотофилия? Я улыбаюсь! :-)
Любая волна от границы разных сред (веществ) - отражается, рассеивается (теряет энергию), преломляется (изменяет направление распространения) и поглощается (отдаёт энергию).
Все эти процессы зависят от нескольких объективных характеристик "излучения" (световых и прочих диапазонов волн). В некоторых частных случаях, оказывается, что "модель волны" не работает - не даёт результата. Тогда (уже разработана) помогает другая модель - "модель потока частиц". Реакция эмульсии может "объясняться" двумя этими моделями, как и светочувствительная электронная матрица.
Объективные характеристики тепловых, рентгеновских и световых "волн" влияющих на распределение "энергии" (только "энергия" оставляет след, то есть заметно изменяет\затрагивает хоть что-нибудь!) между отражением, преломление и рассеянием специально "маркируются" (дополняются) и используются ЧЕЛОВЕКОМ в целях - сначала научной или военной. Достижения некоторых из поставленных целей и помогают АКТИВНЫМ (около-военным и около-научным) ЛИЧНОСТЯМ использовать, что ими было поймано в этой мутной или туманной среде, как художественные приёмы для КАКОГО-ЛИБО ИЗОБРАЖЕНИЯ.
По принципу - чем чуднее, тем моднее. Это моё личное оценочное суждение.
Фотография основанная на химической реакции в светочувствительной эмульсии прошла этап "чем чуднее, тем моднее" достаточно давно и успешно для найденных художественных приёмов: глубина резкости, длиннофокусная оптика, трансфокация, фишай и прочее, прочее... В том числе с помощью аэрофотосъёмки и фотоастрономии перепробовала разные типы "волн" и различные "границы сред".
Чувствительность - это главное при "улавливании" (фиксации) отражения человеческой фигуры от поверхности воды, облака пара, брызг, etc...
Улыбаюсь! :-)
Пятнадцатилетний опыт работы в ФШ и др. редакторах, позволяет мне с уверенностью сказать,
что отражения в воде - вставлены. Не могу сказать, может ли это сделать "компьютерный алгоритм".
Скорее всего - нет. Если есть люди "более подкованные", то с удовольствием почитаю их объяснения.
Про шулерство/не шулерство пусть жюри думает, хотя уже поздно, видимо)
ЗЫ Посмотрите ещё картинку "moria-snow-detail-2x". Там по дорожке получеловеки
(или ноги отдельно, или верхняя часть туловища) прогуливаются.
Как по мне, такая небрежность (назовём это так)) по меньшей мере неприятна.
Если уважаемое жюри рассматривало достаточно крупные отпечатки (50-60 см по длинной стороне),
то этого нельзя было не заметить.
Возможно (это я так осторожно говорю), что при сшивке больших полотен, когда информации не хватает и подключаются процессы прогнозирования, процессор совершает примерно те же "допущения", что и человеческий мозг. То есть по мере усложнения процессов "компьютерного видения" ошибки будут нарастать.
Если к этому времени компьютерное искусство все еще будет описываться (линвистически) в терминах фотографии, то сбудется мечта А. Безукладникова - фотографировать сны. Только это будут не сны АБ, грезить начнут уже сами компьютеры :)
Эти "получеловеки" не являются частью заявленного концепта и никак его не поддерживают,
следовательно они - просто "мусор", побочный продукт не очень профессиональной сборки.
Отражения. Они полностью вставлены. Нет никакого смысла создавать специальный компьютерный
алгоритм - они просто на раз-два вставляются из соседнего кадра или вообще откуда угодно.
"Сны" можно создавать и аналоговым, и цифровым способом (примеры есть). Если за меня это
будет делать компьютер, то мне это не интересно, я не буду этим заниматься)
Давным-давно снимал движущихся людей "Горизонтом". Забавно)
Я тоже не буду этим заниматься.
P.S. Улыбаюсь всем фотофилам и диджифобам! :-)) Широко и искренни.
инфракрасные лучи от воды немножко отражаются. ("крокодилы летают, но очень низко").
но получить внятную картинку ОТРАЖЕНИЯ предметов в случайных условиях - абсолютный нонсенс.
чувак нафотошопил