Тема: Выжить в «дивном новом мире» франкенфотографии!
|
Photographer.Ru обсуждение статьи Журнала Выжить в «дивном новом мире» франкенфотографии! |
|
| Настало время перестать спорить о статусе фотографии в сонме искусств. Но в том ли статусе, что мы ожидали, она в там обосновалась? | |
17 сообщений в этой теме
Ура! Картинка из процессора - результат работы алгоритма. Теперь уже официально.
Следующий шаг - оформить это признание лингвистически.
2. "Настало время перестать спорить о статусе фотографии в сонме искусств"
Здесь и спорить не о чем. Фотография - естественный процесс, открытый человеком. Это не она где-то обосновалась, это искусство пытается влезть в нее со страшной силой. А все потому, что у фотографии есть то, чего искусство лишено от рождения - естественная реакция.
3. " Как показывает история с насильственными попытками оградить язык от неологизмов, заимствований и сленга, развиваться он все равно будет исключительно по собственным внутренним законам. ... То же самое скорее всего ждет и область фотографии: другой она не станет, а уже стала."
Фотография чем была, тем и осталась. А вот миф о том, что цифра и фото - одно и то же начинается сыпаться на наших глазах. И это прекрасно, потому что этот процесс неизбежно приведет человека думающего к объяснению, почему фотография генерирует новое знание о мире, а цифра - нет (реверанс в сторону А. Гринина). Но для этого нужно еще немного подождать.
1) Да. При лигвистику пассаж не поняла. Видимо, это что-то, адресованное разработчикам алгоритма.
2) К сожалению, спорить пока есть о чем. Достаточно почитать иностранные источники. Гугл в помощь :)
3) А как вы называете цифровую фотографию? Для этого есть отдельный термин?
1. цифровая запись изображения - это длинно, пора придумать слово :)
2. вовсе не к сожалению :)
3. нет никакой цифровой фотографии, есть цифровая запись изображения, слова пока нет :)
Об иностранных источниках. Очень рекомендую книгу Джулии Шоу "Ложная память"
www.litres.ru
Там есть и о так называемой "фотографической памяти", которую Автор также предлагает переименовать, так как эксперименты ее наличие опровергают.
передний план выглядит странно серым,
чужеродным( Это я к тому, что какие бы
ФШ-ухищрения ни применялись, "натуру" им
всё равно не пересилить.
(думаю, что новации, перечисленные в статье,
тоже можно применить "с умом", ничего страшного)
Спасибо автору за информацию.
Балтерманцевское наоборот.
чуваки написали (или скоммниздили) программу - как расставить полки с полнейшей оптимизацией.
но вот завелася пара бомжей, что на постоянной основе ворует
Далее: "он, по сути, трансформирует ее в абсолютно другую!" -, тут не поспоришь.
Но техника - объектив, боди, плёнка - в руках фотографа делает сразу тот "образец" который понравился автору выше утверждаемого.
И далее тот самый автор добавляет "масла в огонь", передёргивая старым журналистским приёмом: "Зачем ждать прихода ночи, настраивать выдержку, покупать дорогостоящие объективы, если можно просто прикарманить чужой опыт?" Прикарманить - это как? Ходить по выставкам, покупать фотокниги, лазить "по сети" и, добавляя новой техники к своим рукам, повторять "образцовые" результаты. Где криминал?
Одни, гордые умением обращаться с купленным дорогостоящим... etc - назвавшись "фотографом настоящим", делают само одобряемые действия НЕ применять ничего кроме... etc. Ждут прихода ночи, настраивают выдержку (получаю кайф?) и приходят к продаваемому на рынке результату. Согласен, мне нравится, покупаю эту картинку.
А зачем "фотографам" меня под локоть толкать, сбивая мышку... Зачем? Продвигая продажу дорогостоящей новейшей "сохи-обскуры" с лазерным наведением?
Задвигая компьютеры, как вид? Как тип? Как отрицание новейших образцов made a human head? Зачем ложиться поперёк рельсов, когда можно вдоль? :)
Давайте результатом made a human head меряться, а? :-)
Меряться лучшими из достигнутого разными технологиями, культурами... как говориться - "по сути, трансформировать ее в абсолютно другую" - картинками. P.S. Простите, не картинками, а изображениями на разных носителях :)