Наверх
Loading

Тема: Экология человека

[txt]  Есть оффтопики. Показать?
Photographer.Ru
обсуждение статьи Журнала Экология человека
Начну с сельского хозяйства, в котором понимаю не больше, чем в современном искусстве. На Руси раньше конопля была ценной культурой, из которой вырабатывали масло и пеньку. Что из конопли можно добывать наркотик, нашим крестьянам в голову не приходило.
113 сообщений в этой теме
 
дмитрий пешков
Чем дальше от природы, тем примитивнее человеческое существо и его искусство. Спектакль окончен, гаснет свет господа! Еще Сент-Экзюпери говорил- послушайте песню средневекового крестьянина и вы поймете как мы деградируем.
 
дмитрий пешков
Почему фотографы такие тупые?
 
Георгий Костин
Сижу на чемоданах - уезжаю в отпуск.
Если будет там интернт' обязательно напишу.
Пока могу сказать' что нифига у меня не перехлест.
Работы щедевриальные. Без дураков...

О тексте потом...
И спасибо автору за приглашение к обстоятельному разговору...
 
Сергей Борисов
Дорогой Валера. Извини за небольшую лекцию, но ты своим упорством сам на нее напросился. Сразу оговорюсь, что твое фотографическое творчество, оставляю за скобками.
Итак. Ты оперируешь дискурсом прекрасное/безобразное. Этот дискурс между зрителем и художником был актуален в конце 19 века. Тогда же, так любимые тобой импрессионисты доказали, что все, что есть искусство - прекрасно. В искусстве все прекрасно. И их мазней с тех пор любуется мир. Поэтому дискурс сместился в плоскость искусство/неискусство. Проходит время и художники доказывают, что все что делает художник это искусство. Публике ничего не остается как с этим согласиться. Она в восторге от Пикассо и Кандинского. Но тут как ты правильно пишешь, к художникам примазываются всякие проходимцы. Более того, смотря на Черный Квадрат Малевича профаны говорят:- "Зы. И я так смогу". Поэтому дискурс переместился в плоскость Художник/нехудожник. С этого момента Художнику позволено все, а нехудожнику ничего. Желающему стать художником следует пройти длинную дорогу. Путь Художника. Повыставляться в десятках галерей, повеселить публику акциями, повыпускать каталоги и пройти сквозь горнило критики. Не все выдерживают этот марафон. Поэтому Кулик бегал голым. И добегался. Теперь он Художник. Пусси Райот тоже станут Художниками. Ибо честно это заслужили, отмотав срок. Ты, Валера, если будешь упорствовать в своих опусах, тоже будешь признан таковым. Через энное количество лет. Но не раньше. Пусть тебя не успокаивают восторги поклонников. Тебе также как и Кулику нужен скандал. Ты человек умный сам его можешь придумать. Подсказывать не буду.
 
Артём Шульга
Может быть Валерию уехать в Зимбабве и создать там Зимбабвийскую Школу Фотографии (Национальную).
Будет хорошая арт-акция.
Может и инопресса напишет, а там и до Сотбис недалеко..
 
просто Бэндер
А "Шишкины", которые продают на "Арбатах" свою живопись, это художники?
 
Игорь Юнаковский
На Арбатах - нет, а под ЦДХ - да (место такое))
 
просто Бэндер
Хорошо, я понимаю - это сложно. Давайте иначе; мой москвич 81 года выпуска, это машина?
Даже если поставить ее рядом с новым Бентли, она по прежноему будет называться "машиной"?
 
Сергей Борисов
Мы здесь говорим о художниках которые претендуют на упоминание в энциклопедии после своей смерти. Если говорить о художниках в широком смысле слова, то на каждой фабрике есть художник для выпуска стенгазет и рисования вывесок. Кстати не согласен с И.Ю. , что сидящие у ЦДХ художники. Тоже и о машинах. В широком смысле музыкальная шкатулка и зингер тоже машины.
 
просто Бэндер
я думаю что Щеколдин просто идиалист
Дело в том, что Валерий пишет эмоциональные статья, руководствуясь в своих оценках искусства, даже не тем, что вы написали - прекрасное/безобразное, а его "вечными" категориями - нравственно/не нравственно. Вы, полемезируя с ним, стараетесь держаться в рамках искуствоведческого дискурса, но используете приемы и термины в нем не используемые.
Это усложняет диалог, потому что художник для выпуска стенгазет и рисования вывесок, не признанный сегодня, может быть большим художником и быть открыт завтра. Занимаюшийся изобразительным искусством - хуложник, причем без всяких оговорок.
Художник - по росписи, современный, фото, российский, авангардист, актуальный, декоратор, модный, востребованный, вновь открытый, и прочее. Использование категоризации помогает быть точным и переносит разсуждение в осязаемое для серьезного, не оценоного диалога, поле.
Пример - поверьте, я знаком с широкой массой знатаков искусства в Европе. При перечислении имен Кулик, Пенхасов, Мухин, у 95 проц не возникает ни каких ассоциаций не с чем. Даказывает это что-то или опровергает?
Кулик, возможно явление на российском поле, но в мировом масштабе, по большому счету по какой причине это может быть интересно? По той, что есть огромнейшая страна, Россия и хочешь или нет, приходится рассказывать иногда, что сегодня и там что-то происходит - для широты обзора.
Есть иной повод? ПО большому счету? Можно его назвать большим, значимым автором, открыл новые грани в мировом искусстве, в том большом, настоящем смысле слова "художник" в котором вы его используете?
 
Игорь Юнаковский
Сергей, я пошутил) Наличие художников/нехудожников привязывать к месту - смешно...
Утверждать, что МОСХе все Художники - тоже полная ерунда. Много ли людей считали
Ван Гога художником при жизни?
 
Игорь Юнаковский
Хороший пример. Во многом это от Вас зависит, от хозяина, т.е.
(Но это немножко другое, С.Борисов правильно отметил)
Иными словами: художник-нехудожник - важно самоощущение. Дело
даже не в самоназвании, а в ощущении своей миссии, своего "я", что ли.
Я знаю людей, которым и в голову не придёт называть себя художником,
но каждый день они творят прекрасное - живут, как дышат.
 
просто Бэндер
Худо́жник — человек, профессионально занимающийся изобразительным и неизобразительным искусством, графикой©
 
Игорь Юнаковский
Кто ж будет возражать? Однако, мы здесь не об этом ведём речь.
У меня есть приятель с художественным образование, но занимается он багеткой,
рамками, поспарту. Сетует на то, что нет времени писАть.А я ему говорю:
"Не стремайся, Вова, диплом у тебя есть - значит ты художник".
 
просто Бэндер
вопрос
О чем вы ведете здесь речь?
 
Игорь Юнаковский
вопрос
Не о формальной, а о принадлежности по духу.
 
просто Бэндер
вопрос
Я ни чего не знаю о принадлежности по духу.
Спросите Костина, но только, не сейчас. Он пока занят написанием теоретического обоснования Русской Школы - давно не появлялся.
 
Игорь Юнаковский
вопрос
"Я ни чего не знаю о принадлежности по духу"?
Ощущение, что Вы не читали три последних текста Щеколдина.
(Мне не надо про это спрашивать ни у Костина, ни у кого другого)
 
просто Бэндер
вопрос
у вас неверное ощущение
 
Дмитрий Музалёв
ни фига себе каким боком смерть автора-то вышла :)
 
Игорь Юнаковский
С.Борисов обращается непосредственно к Щеколдину
...поэтому свои соображения на этот счёт пишу отдельным комментом. 1. "дискурсом прекрасное/безобразное" были озабочены не только в 19в., но и во всех прочих веках, включая 20-й и 21-й (Пардон, я не принимаю во внимание, что этим НЕ озабочен Кулик и иже с ним). 2. Спешу успокоить В.Щеколдина. Ему не нужно обнажать свой зад перед мавзолеем или мочиться с Крымского моста на памятник Петру Великому. Он и так занял своё место в русской фотографии 20-21в.в., даже при наличии отсутствия вышеупомянутых действий. 3. Смею заметить, что те, кто проделал путь, который описал С. Борисов, не Художники, а проходимцы, о которых он упомянул в своей "лекции" несколько выше.
 
Сергей Борисов
С.Борисов обращается непосредственно к Щеколдину
Игорь. Читайте внимательнее. Я сразу оговорился, что не обсуждаю чисто фотографическое творчество Щеколдина. Оно мне нравится. Хотя к нему тоже были претензии у больших мастеров прошлого. В частности я резко полемизировал в защиту Валерия с его тезкой Генде-Роте. Мои аргументы в его защиту были таковы - сила В.Щ. не в композиции, не в равновесии световых пятен, а в правде жизни. Она в его фотографиях перевешивает все недостатки. Сейчас речь идет о рассуждениях Валерия о совриске и его опусах - не знаю как правильно их назвать. При желании их можно назвать и фотографией и живописью. Он предлагает их в сравнение с произведениями Кулика етс. Они не могут быть сравнимы по причинам указанным в моей "лекции". Если вы заметили, я не давал Валерию совета относительно скандала. То, что дискурсы 19 века продолжаются мне известно. Я даже знаю где именно.
 
Игорь Юнаковский
С.Борисов обращается непосредственно к Щеколдину
Знаете, Сергей, меня, честно говоря, задело то, что Вы, как бы, ставите на одну доску Щеколдина и Пусси Райот с Куликом. (Я, кстати, тоже не говорю непосредственно о творчестве Валерия и Ваш текст читал довольно внимательно). Впрочем, творчество неотделимо от личности художника, как бы мы ни пытались их развести.
 
Артём Шульга
Щеколдина заело. Набор букв меняется, доза смысла нерушима..

Нет универсального искусства. И я уверен, что ровно такие же тексты писались 150 лет назад про Импрессионизм, сто лет назад про Серебряный век и т.д..
Да и, вообще, эти слова берутся из подсознания старшего поколения любой эпохи. И в каждой эпохе старшее поколение пытается вложить эти звуки в подрастающие уши.

Но не нужны нам эти звуки. Вовсе не потому, что они ничего не значат.
Потому, что не всё льзя перенять через чужой опыт. Человек рождается чтобы перенять базовые принципы жизни и отправится в волшебное плавание, где нет знания, определяющего сущность событий.
Где нужно познать — ступив.

На чужом горбу далеко не уедешь, чужим умом богат не будешь.


Так выпьем же за то, чтобы совы не учили голубей как правильно летать. Главное это летать, а не как
 
Георгий Костин
Щеколдин по щеколдински, как бы мимоходом выссказал главный тезис обсуждения, который следует подтвердить или опровергнуть. Художник должен жить в вечности. Не берусь утверждать, что я в этой мысли уловил точно такой смысл, какой вкладывал в нее автор. Поэтому слегка перефразирую этот тезис, сделав его более радикальным, и перейду к собственным рассуждениях на эту тему. Художник потому и художник, что имеет ДАР (способность) жить в вечности. То есть художник - это личность, способная жить в вечности и по законам вечности.

Это парадоксальное определение. Поскольку художник - человек, и соответственно - существо смертное. Но этот парадокс (противоречие) объясняется легко. Существуют разные формы жизни и соответственно разные формы времени. Скажем, частные, как жизнь человеческого тела и общие, как жизнь мироздания. Вторая относительно первой - выглядит бесконечной. А бытие Божье - и вовсе абсолютная категория. Так вот, художник в отличии от обычного человека способен жить и в частной (телесной) форме, и во всеобщей. Но, и это принципиально, стать бессмертным он не может, а вот ПЕРЕЖИВАТЬ бессмертие - вполне. И соответственно отображает эти свои переживания всеми доступными ему художественными средствами. То есть художник творит БЕССМЕРТИЕ в смертном человеческом мире. А еще точнее сказать переводит изначально смертное человеческое бытие в бытие бессмертное. У художника всегда эстетика является обратной стороной этики. Даже если он и не верует в Бога и Царствие Небесное.

В этом смысле художник - первоосновной творец Человеческого Мира. Все остальные виды человеческого творчества - в какой то мере являются производными. Но тогда художник по сути дела - Человеко-Бог. И теоретически в конце концов может стать богом. Поскольку его главные личностные качества дар творца и ответственность за сотворенное - величины количественные и могут расти до бесконечности.

Это один дискурс понимания природы художника. Не знаю, разделяет ли его Щеколдин, но я лично миссию художника понимаю так. И есть другой дискурс, который озвучил Борисов, говоря о Кулике и пуськах, считая их художниками. Да, последних можно и должно считать художниками, ежели исходить из определения, что художник - это Человеко-Зверь. Поскольку только зверь должен доказывать право на свое личностное существование в мире, дабы затем на правах сильного потреблять этот мир. Художнику в качестве Человеко-Зверя не нужен творческий дар СОЗДАНИЯ, ему нужны острые клыки длинные когти, ему более подходит дар РАЗРУШЕНИЯ. И он принципиально безответственен. В центре вселенной - находится его Я. И это его Я - смертно. Он знает, что после его смертной жизни не будет ничего. Он хочет воспользоваться всеми благами пока жив.

Я не вправе призывать художников в каком из этих двух качеств: Человеко-Бога или Человеко-зверя - им определяться. Знаю только одно, что художник став Человеко-зверем, чтобы добыть средства пропитания (а именно в качестве зверя только и можно успешно кормить себя и семью), чрезвычайно трудно, а чаще всего и невозможно уже стать истинным творцом, а именно - Человеко-Богом. В жизни поменять можно многое, а вот поменять вектор личности- ну это как убить самого себя, а потом воскреснуть в собственном теле. Вектор личности Человеко-Зверя - В_СЕБЯ, вектор личности Человеко-Бога - ИЗ_СЕБЯ... Это две качественно разные человеческие личности...
 
Артём Шульга
Очень интересно сказано.
Согласен
 
Сергей Борисов
А куда делся пост Акопяна и мой ответ ему?
 
Артём Шульга
Скоммуниздился он.
Трепетная душа мастера не вынесла засилья неучей.

ЗЫ. Только он был не армянином, а обычным русским [сермяжным] Акоповым
 
Сергей Борисов
А если серьезно?
 
Артём Шульга
Ну, так а я как?

Пишу канцелярским языком, переписывайте:

Некто, тов. Акопов, уроженец Советского Союза (СССР) в связи с полным отсутствием взаимопонимания в обществе, под формальным предлогом вида «они ничего не знают» и «кони, люди, всё перемешалось» принял единственно верное для себя решение покинуть ставку предполагаемого противника и отправиться в лагерь стратегического базирования (на дачу [или ещё куда, не уточнил]).

Просьба была удовлетворена.
Распоряжение подписано и исполнено.
Прогонные — выписаны.
Сухой паёк — выдан.
Койко-место освобождено.


Ваша,
Тайная канцелярия
 
Сергей Борисов
А где его пост? И где мой пост?
 
Андрей Безукладников
Он попросил бесследно удалить свой аккаунт. При таком удалении стираются все следы пребывания автора на сайте.
 
Сергей Борисов
А можно вернуть мой пост, без ссылки на него? Я там что то умное написал. Второй раз может и не получиться.
 
Игорь Юнаковский
Это заставит Вас написать что-нибудь ещё умнее:)
 
Андрей Безукладников
Увы, Сергей
 
Артём Шульга
Валерий Акопов 16.08.2013 00:48:

«Валерий, ваши статьи являются единственным светлым пятном в этом темном царстве. Я с большим вниманием и с большим удовольствием читаю их, ибо каждая написанная вами строчка, это мысли, которые не покидают мою голову уже давно. Только хочу Вам тоже искренне сказать. Мне жалко вашу энергию, которую вы тратите на то, чтобы, людям родившимися слепыми помочь прозреть. У вас нет ощущения, что вы похожи на человека кричащего в пустыне? В народе говорят, не делай доброе людям, чтоб оно не вернулось тебе злом. Так вот ваши статьи, в моем представлении это доброе к людям, а обернутся они тем, что после комментарий, которые начнут здесь писать, так называемые знатоки фотографий и совриска, вам придется успокаивать свою нервную систему. Стоит ли рисковать так своим здоровьем. Я надеюсь покинуть этот проект, но будучи гостем, мне никто не сможет запретить читать ваши статью. (правда писать свои коменты вам уже не смогу) Крепкого вам здоровья. Наличие таких людей как вы, оставляет мне надежду, на то, что западникам не удастся обратить нас в их веру. Хотя серьезная опасность присутствует. Ибо мы с каждым днем все больше и больше становимся ужасной копией этого мира.»

Сергей Борисов (ответ Акопову) 16.08.2013 09:58:

«Удивительно. Сайт предназначен для обмена мнениями. Для полемики. А отдельные, и не самые плохие, полемисты, выходят на форум как на последний бой. Одному мерещится антисемитизм там где им и не пахнет, другой предостерегает Щеколдина, что западники загонят его в могилу. Если считать меня западником, то я не собираюсь загонять в могилу одного из самых самобытных фотографов России. Некоторые его снимки я просто люблю. Однако, оправдывая в себе западника замечу: В ведущих странах искусство и, в частности, фотография, стоят на высоком уровне именно потому, что там есть нормальная критика, чего мы были и есть лишены. В советское время в результате критики художники отправлялись в лагеря, в брежневское была объявлена холодная война между западниками и почвенниками и каждый кто посмел критиковать "нашего" был или врагом или изменником. В перестроечное - все кто не доборолся ранее доказывали свою лояльность сервильностью к новым героям. В ельцинское просто стригли купоны. Сейчас просто махнули рукой на все и каждый рулит кто во что горазд. А настоящей критики как не было так и нет. Почти. Вот Щеколдин уже не первый раз заявляет о себе как о серьезном и вдумчивом претенденте на звание Критика. С почвенической позицией. И имеет на это полное право. Нельзя отнять в его претензиях к совриску большой доли истины. С чем я не согласен так это с тем, что Валерий критикуя современное, оглядывается назад за примерами. И еще мне не нравятся его опусы. Сила Щеколдина как художника в его близости Земле. В его правде-матке. Когда он пытается играть на чужом поле, он, мягко говоря, проигрывает.»


(Ц) из архива Тайной канцелярии.
Все права защищены канцелярией.
За вами следят, но это неправда
 
Сергей Борисов
Спасибо, Артем. Тайная канцелярия иногда тоже бывает полезна.
 
Костя Смолянинов
То что замечательный фотограф Валерий Щеколдин оказался настолько глуп для меня всё же открытие.

Упаси меня Бог, Валерий, от спасителей души на подобие вас.
 
Сергей Петров
мне понравилось начало (дальше не читал):

"Начну с сельского хозяйства, в котором понимаю не больше, чем в современном искусстве. На Руси раньше конопля была ценной культурой, из которой вырабатывали масло и пеньку. Что из конопли можно добывать наркотик, нашим крестьянам в голову не приходило."

не могу найти нормальной джинсухи. специалисты говорят, что необходимы волокна конопли для её производства.

вот кто-то курит, а кто-то сожалеет от отсутствия практичной одежды (штанов, например)
 
Сева Коркунов
Коноплю в наших краях никогда не курили, ея жарили с сахаром на конопляном масле и ели столовыми ложками. Победа над растениями - это очередной громкий подвиг государственно-полицейских гераклов. Война грибов какая-то, с трудом верится в реальность происходящего.
 
Георгий Костин
Теперь о щеколдинских работах. Складывается так, что они здесь нравятся только мне одному. Все их отвергают, даже автор от них открещивается. Что же выходит, что у меня одного тут нет художественного вкуса?


Но постараюсь выйти из субъективного гадания на ромашке: нравится - не нравится, и попробую объективизировать свое отношение к новому щеколдинскому ИЗОтворчеству.

1. Техника исполнения. Это одна из разновидностей компьютерной графики. Не суть важно сам ли Щеколдин набрел на нее, или у кого позаимствовал. Не берусь говорить о ЦВЕТЕ. О цвете можно судить только по отпечатку, который всегда расходится с цветом на мониторе, даже если последний идеально откалиброван. Но графику (линию) вполне можно оценить и по монитору. Так вот в этой подборке несколько прекрасных графических работ. Некоторые даже выглядят реалистично, разве что только стилизованы они под совриск. Так вот абсолютно уверен, если показать их любому профессиональному графику, он подтвердит, что такая техника МОЖЕТ ИМЕТЬ МЕСТО.

2. Вообще не стоит брать во внимание, что Щеколдин от них открещивается. Художественное творчество подобно алхимии. Алхимики пытались делать золото, и попутно наоткрывали всякой полезной всячины, вроде пороха. Тут главное увидеть (разглядеть) нечто художественно ценное в побочном продукте. И если (поверю автору) душа его не участвовала, а терпела во время алхимических манипуляций. То в момент отбора (выискивании жемчужин в навозной куче) участвовала безусловно.

3. Ценность художественного произведения не в технике, а - в художественной задаче, которую ставит себе художник. У великих художников - великие художественные задачи. И наоборот посредственные художники горазды лишь на посредственные художественные задачи. У Щеколдина художественная задача далеко не посредственная. Он пытается изобразить по его признанию - архетипы. Но чтобы решить такую задачу, одного ума мало, нужно еще и полноценное вмешательство души и подсознания. Более того такую задачу решить однозначно (раз и навсегда) в принципе невозможно. Изображение архетипов может совершенствоваться до бесконечности. А это истинные (не хилые) полноценные муки творчества. И истинная надсадно ноющая неудовлетворенность достигнутым результатом. Это эстетический аспект.

4. Поговорим о аспекте этическом. Автор постоянно подчеркивает: то, что он делает - это искусство людей, превращающихся в роботов, или наоборот - роботов, пытающихся (желающих) стать людьми. Для меня лично такое заявление по значимости перевешивает все мною сказанное выше. Мы по моему убеждению вступили сейчас в эпоху глобального распада (разложения) культуры. Постмодерн - это пока вполне безобидные цветочки по сравнению с грядущими ядовитыми ягодками. Поэтому опять же лично для меня этическая компонента в художественном творчестве является наиглавнейшей. Тут для художника вопрос бескомпромисный: быть или не быть человечеству. И опять же по моему мнению художник ныне просто обязан искать подтверждение - БЫТЬ! Так же по моему выстраданному убеждению - человека, а вместе с ним и все человечество может спасти только ТВОРЧЕСТВО. И то, что делает Щеколдин, идеально подходит для массового творчества в качестве искусства для роботов, желающих вновь стать людьми. Пусть это будет вроде ИЗОбаяна, на котором может выучится играть каждый. Пусть это будет искусство (графическое и живописное) для любителей и профессионалов, каковым уже является искусство фотографии...
 
Иван Иванов
Очень печально, что Валерий Акопов покинул этот проект, я с ним был знаком виртуально по сайту Фишап, который он так же покинул. Так как у человека, который что-то умеет делать в этой жизни, всегда найдутся завистники. Я его считаю достойным фотографом и профессионалом своего дела. Достойных фотографов много, но так как Валерий способен был аргументировано, убедительно и профессионально анализировать, любую фотографии, я таких фотографов не встречал. Поэтому уход Валерия с проекта это серьезная потеря. Только присутствие таких авторов как он могли бы дать шанс Нонстопу возродиться. Но приближенным людям к администрации и сотрудникам тайной канцелярии, которые вынудили его к приятию такого решения, наверное, виднее, и, как мне кажется, нынешнее положение на проекте их полностью устраивает.
Я являюсь единомышленником Валерия Акопова, поэтому, так же как и он, отношусь с большим уважением к Валерию Щеколдину, и согласен со всеми его мыслями, изложенными в его статьях.
 
Виктор Малышко
Поясните, пожалуйста, кого Вы считаете "приближенными людьми к администрации и сотрудниками тайной канцелярии"?
 
Иван Иванов
Это троллеры, в которых очень заинтересована любая администрация.
 
Артём Шульга
www.youtube.com
 
Андрей Безукладников
Любая администрация? www.photographer.ru
 
Артём Шульга
Как же я с вами согласен, уважаемый!
Этот мир полнится завистниками!

Кто-то купил хороший красный автомобиль — а они уже тут как тут! Не дают, черти, человеку спокойно наслаждаться проявлениями богатства.
Кому-то повезло и он съездил по турпутёвке на лазурный берег Турции? И тут они, тщедушные, лезут со своей завистью!

А уж человеку который что-то умеет делать лучше других и вовсе зависть заказана на абонемент.. Обзавидуют с ног и до головы, конторщики!
Пути завистников неисповедимы.


(Ц) выписка из инструкции Тайной канцелярии (отдел по борьбе с дегенеративным населением)
 
Незваный гость
А Вы случайно не его клон? А то Ваш коммент написан его словами.
 
Иван Иванов
Нет, что вы. Я такой же единственный и неповторимый как и вы.
 
Артём Шульга
Не хочу показаться таким наивным, но почему ваш стиль изложения полностью совпадает с неким тов. Акоповым, почему вы допускаете грамматические ошибки в одних и тех же словах, и наконец, почему ваши фразы читаются, как у человека многократно старшего 74-го года рождения, указанного в вашем профиле?

И почему вы здесь объявились ровно сразу после его ухода?
 
Сева Коркунов
Юрий, Вы почему думайте, что наука свободна от движения, аналогичного модерну-постмодерну? Капитал, Дарвинизм и теория относительности - чистой воды помянутое Вами тщеславие, помноженное на необходимость заработать в условиях обострения конкуренции в научной среде. Ни одно из фундаментальных учений, господствующих сегодня в учебниках, не имеет экспериментальной и доказательной базы. Это ещё не постмодерн поскольку эти теории, хотя не имеют отношения к науке, но представляют собой изящные упражнения для ума, но изыскания современных мыслителей - уже постмодерн по полной программе. Теории большого взрыва, темной материи и темной энергии - рекламная чушь по полной программе. Маркс до Капитала писал совсем другие вещи, очень правильные и оригинальные. Признание к нему снизошло только благодаря эпатажному Капиталу. Те, другие труды, хорошо публиковались только в СССР, в остальном мире читают только Капитал, причем это настольная книга на каждом столе каждого университета, несмотря на очевидно вывернутую логику мысли создателя.

Уже писал об этом - повторюсь: примитивизация знаний и искусства - объективное движение, запрограммированное ростом числа профессионалов в этих сферах, - место под солнцем приготовлено для немногих, как воздух нужна дешевая популярность, противоречащая основам знаний, этики и эстетики. Расцвет "цивилизации", наблюдающийся с 19 века, не принес ожидаемых результатов - посмотрите хотя бы на современные войны и катастрофы, нереально чудовищные по меркам старомодного сельского жителя или городского ремесленника. Постмодерн - цивилизационное явление, не нравственное, безнравственность художника вторична от безнравственности государственно-денежной цивилизации: всё, что видим вокруг - это ложь, спаянная со стяжательством, возведенным в абсолют, тотальная полицейщина, ещё раз ложь, что полицейские нас защищают, тотальный рэкет, лживо называемый теперь налогообложением, снова ложь и снова стяжательство. Стяжательство в современном мире - это основной государственный принцип, возведенная в абсолют система частного права, построенная вокруг неприкосновенной монополии государственных служащих на печатание денег и сбор налогов.

Есть ли из всей этой прорвы выход? Нет выхода! Точнее есть отельные идеи и произведения, есть кое-что из, не до конца забытого, старого мирового порядка, но выхода в форме программы или плана действий - нет. Движение от края пропасти может быть похоже на действия лягушки в молоке - результат может стать неожиданным. Молоко в данном случае - люди, а лягушка - их сознательная и нравственная часть. Однако не стоит забывать о реальной, умной и стратегичной силе денег, мы все в настоящее время - рабы этой силы в известной мере.
 
Георгий Костин
Я тоже думал, что выхода нет. Но думал так до 2007 года, пока не грянул кризис, который и показал начало конца нынешнего мира. Он вступил в фазу саморазрушения. И исчезнет сам по себе. Хорошо если процесс его распада будет долгим и не особенно болезненным. А вот ЧТО придет ему на смену, зависит исключительно от нас ныне живущих. Попросту говоря какие тенденции мы наметим, какие зерна посадим, то прорастет. Ныне время распада и одновременно время посева. Желать же скорых плодов от посаженных ныне деревьев - бессмысленно и глупо. Полагаю, что нужно просто ловить кайф от самого процесса ПОСЕВА. Такой шанс выпадает людям раз в сто тысяч лет, да и то не всегда...
 
Артём Шульга
Давайте лучше в теме об актуальном искусстве обсудим живое «из народа и для народа» творчество

Итоги Iphone Photography Awords 2013
www.ippawards.com
 
Андрей Безукладников
Удивляй и удивляйся
а чем тот конкурс отличается от этого? www.photo.epson.ru
 
Артём Шульга
Удивляй и удивляйся
Тот для мух, а этот для комаров..

Это к тому, что здесь бьются за актуальное искусство, которое интересует около 2,34% разумно-прямоходящего населения.
Тогда, как всё остальные картинки для нищих поглощают общемировое пространство.

Это Щеколдину на заметку. Кто опаснее, те 2 процента населения интересующиеся совриском, или те 30% которые интересуются стоковыми сюсями и пусями. Остальные 68% интереса, положим, оставим футболу, политике и баночкам пива.

Справедливости ради стоит отметить, что ещё 2% интересуются классическим искусством
 
Андрей Безукладников
Удивляй и удивляйся
я сегодня услышал красивое определение — цифровая пустота.
 
Артём Шульга
Удивляй и удивляйся
= цифровая гопота производящая цифровую срамоту в сферическом пространстве.

Лично мне это интересно. Я вижу в этом неиссякаемый источник для трансформации творческой энергии, актуализации попсы, вывода её из коллективного бессознательного. В потоке этих обезличенных вод есть немало спонтанных сюрпризов [о которых авторы этих картинок в большинстве своём не догадываются], которые можно вполне выуживать для серьёзных экспериментов с формой и содержанием.

Как пример, для ясности, тот же Уорхол актуализировал попсу.

Можно собирать визуальные паттерны. Это ещё не есть само творчество. Но хорошая основа
 
Андрей Безукладников
Удивляй и удивляйся
Ну что ж, будем ждать результаты экспериментов:-)
Участвовать в обсуждении могут только авторизованные пользователи.
Войти или использовать для авторизации аккаунт Google Facefook.com ВниманиеВниманию зарегистрированных участников Nonstop Photos!
Во избежание создания аккаунта-клона, следите за тем, чтобы ваш социальный аккаунт имел тот же email, что и Nonstop-аккаунт.
Случайно созданный аккаунт-клон будет удален.