Тема: Документ и время
|
Photographer.Ru обсуждение статьи Журнала Документ и время |
|
| Фотография служила символическим отражением современного общества настолько долго, насколько могла соответствовать требованиям его ускоренного развития. До конца ХХ века она снабжала общество образами по своему подобию: механистическими, создаваемыми не вручную, а благодаря фиксации химического отпечатка, т. е. заведомо достаточно ограниченными в субъективности для того, чтобы казаться объективными. | |
52 сообщения в этой теме
На руках у населения всех стран, миллионы цифровых фотиков.
Ну и кто победит в этой борьбе за лидерство?
Думаю, что любители задавят массой. :)
Скорее всего, победит масса обладателей устройствами, а не ум.:)
Исключения не подтверждают правило. В массе две профессии - это много. Плюс - взгляды режиссёра и человека "со стороны" всегда будут разными, и не говори мне что разности не нужно.
Ведь насколько Ермолова играла бы лучше вечером, если бы она днем, понимаете,.. работала у шлифовального станка. ©
Ни один фотоохотник-промысловик не будет снимать НЛО и всякие паранормальные явления - не прокормится. Астрономы-любители, снимающие звёздное небо, тоже не спят.
Ведь насколько Ермолова играла бы лучше вечером, если бы она днем, понимаете,.. работала у шлифовального станка. ©
А на НЛО и прочем такие орды мошенников и психов прекрасно живут, что репортёрам "профи" и не cнилось. Жизнь на вранье вообще нередкая вещь, не надо пополнять эти ряды.
Ведь насколько Ермолова играла бы лучше вечером, если бы она днем, понимаете,.. работала у шлифовального станка. ©
это напоминает совецкие лозунги о самодеятельности масс или противопоставление физкультуры спорту
или марксово предсказание о победе пролетариата
как можно утверждать творческий приоритет за социальной, извините, прослойкой?!.
если, конечно, речь о творчестве; похоже, что автор сам толком не понимает, о чем говорит
если творчеству в фотографии суждено выжить (будем надеяться, хотя все свидетельствует против подобного оптимизма), то в художнике — как и было во все времена, а не в "любителе" или "профи"
но как может выжить художник, когда потеряно само представление о том, что это такое — вот в чем вопрос!
Каждый любитель — индивидуальность и не стоит отождествлять его с толпой.
По десятому кругу?
об этой "любительской" тенденции почти век назад уже все сказал Ортега-и-Гассет; он назвал ее "восстание масс"
однако он не считал ее творческой ни разу
вообще же мыслить перспективными тенденциями — чисто маркетинговый ход
видать иначе, чем на рыночный манер думать уже разучились
Тезис Руйе был перефразирован мной, о чем сожалею, хотя сам думаю именно так.
Фотография технологически стала настолько проста, что любой творческий работник (режиссер, живописец, поэт, композитор и т.п.) или просто творческий человек может легко воспользоваться этим. Их я и называю любителями.
строго говоря, тут не к чему придраться — если бы не контекст; меня напряг именно он, плюс общая интонация — по-медийному поверхностная
в порядке застольного трепа подобные откровения проскакивают никого не напрягая, но, как я понял, это если не стенограмма, то резюме публичного выступления на вашем биеннале в Перми
тут совсем другой спрос (особенно с поправкой на нашу российскую доверчивость чуть ли не ко всякому забугорному вещанию ex cathedra)
в сумме получился тот эффект, который я и акцентировал
он — общее место, топик всех суждений о фотографии (и не только, но и шире — об искусстве в целом)
тенденции рулят — рулят только они — вот его смысл
мы отрекаемся от профессионализма как от синонима продажности — это как бы дефолтное алиби творца, творящего исключительно из "любви" к... (подставьте нужное)
опять же — кто бы спорил?!.
однако маленький вопросец: а откуда берутся тенденции? они с неба падают — аки дождь или снег?
мне трудно поверить в то, что осанна любительству поется от широкого сердца и великого прозрения, а не в угоду "тенденции" сбагривать немыслимые количества фотодевайсов и расходных материалов все более и более ширящимся не слишком трудящимся массам — и втюхивания им же продуктов их же поллюций
без таких тенденций кураторам и прочим попечителям нечего было бы кушать
собственно на этом песня о тенденциях и заканчивается, а все прочее — более или менее стильная аранжировка с упором на убаюкивающее и сладкое остинато "креатива" в исполнении первых скрипок
здесь еще и ударные в тему — барабаны и литавры "документа"
скушно, други — скушно и пошло, как расстроенная шарманка
Ацкий бред!
Можно предположить, и не без основания, что ДОКУМЕНТАЛЬНАЯ фотография, даже без ссылок на будущее, уже сегодня перестаёт быть прерогативой профессиональных фотожурналистов.
Печатные издания закрываются, журналы и газеты перетекают в интернет-пространство, необходимость в фотоматериале соответствующего качества для глянцевых обложек, перестаёт быть нормой – фото для WEB-страниц незначительно по размеру и базовым характеристикам, и не претендует быть сделанным на зеркалке сумасшедшей стоимости.
Но главное в другом. В сравнении с многомиллионной армией владельцев бытовых фотокамер, телефонов и прочих гаджетов способных делать приемлемые для Интернета снимки, профессиональных фотожурналистов ничтожно мало. Они просто не в состоянии отследить и запечатлеть всё многообразие происходящих вокруг событий, которыми так насыщена современная жизнь, стремительно несущаяся на высоких скоростях научно-технического прогресса.
Пользователи социальных сетей каждый день выкладывают тысячи снимков, среди которых, без всякого сомнения, встречаются и очень интересные событийные моменты из личной, общественной и политической жизни. Авторы этих снимков и журналы, которые в них нуждаются, находятся на одном игровом поле – во всемирной паутине, и возможность заполучить интересный фотоматериал для своих изданий, редакторам не составляет большого труда и денег.
Скажу больше, как мне кажется, будущее фотодокумента не только за любителями, но и за автоматами. Я имею ввиду огромное количество автоматических фото и видеокамер, видеорегистраторов и научно-технической аппаратуры. Беспристрастные автоматы, делая непрерывную череду кадров происходящих вокруг событий, фиксируют абсолютно всё – редактору (технику) остаётся просто выбрать необходимый материал. Конечно, бытовые камеры видеонаблюдения пока ещё делают снимки не очень высокого качества, но это только начало. А вот научная фототехника уже сегодня весьма совершенна – макро и микро фотография, снимки из космоса и глубин океана превосходного качества и нисколько не уступают работам профессиональных фотографов.
Об этой неизбежной экспансии фотолюбителства в фотодокументалистику говорят многие события последних лет – это и проблемы Магнума и каждый день теряющие работу и ищущие другие формы приложения своего труда штатные фотографы журналов и газет. Конечно, профессионал с фотоаппаратом, наверно ещё долгое время будет востребован, но вот только в чём и где? Реклама, стоки, студия…..Где-то так, ИМХО.
Рынок, власть, деньги - вот три кита (или монстра) на которых сегодня покоится зыбкая платформа современного Мира.
Информационные каналы, всех форм и видов, один из механизмов рынка и власти обеспечивающий зомбирование человека на потребительскую функцию.
Человек заражённый потребительством и стяжательством - деклассирован по сути - он аполитичен и бездуховен, а значит легко управляем.
Не знаю насколько мы в силах что-либо изменить, но пытаться противостоять этой системе хотя бы на уровне своего Я, следует.
о боже, наконец-то!!!
да я только этим и занимаюсь
за что оплеван, потоптан и многократно бит каждым, чье Я умеет только щеки надувать и бить себя в грудь копытом
и самым диким и разнузданным манером именно здесь, на Фотографере
противостоять системе на уровне своего Я маловато будет; надо еще и кое-что понимать, знать и уметь
уже не говоря о том, что для этого надобно звериное упорство в отстаивании позиции, и собственно позицию
"нет" системе, какой угодно, сколь угодно громогласное — НЕ ПОЗИЦИЯ
в лучшем случае — снобизм, в худшем — истерика; теперь, при плюрализме без берегов и сетевой бесшабашнности можно сколько угодно кукарекать о несогласии с чем угодно — не рассветет!!!
но отсутствие позиции еще и главный соблазн конформизма, которому любое лыко в строку: подвякнуть этому, лайкнуть тому, вылизать нежные мякоти уже обласканным до полной невменяемости гуру и идолам, а главное — тусоваться в горницах с центральным отоплением, чтобы на сквознячках не мерзнуть...
без позиции оно как-то удобней, мягше и теплее
Наверное сначала я Вас не совсем понимал, но не бил, и не плевал - разве что иногда ёрничал и задирал - excuse me :)
Но читая последние Ваши блоги, написанные после возвращения из скитаний, проникся и даже перечитал с большим интересом.
www.photographer.ru
www.photographer.ru
А может быть даже, это я благодаря Вам и прозрел ;)
На самом деле, многие понимают, хотя бы на уровне ощущений, как "дурят нашего брата", но к сожалению не все бойцы, не все способны, как Вы, класть себя на алтарь истины.
Действительно, как-то проще признать себя побеждённым, и жить смирившись с хлебом и зрелищами не самого лучшего качества. :(
Современный "арт-рынок" - плод вполне определённых государственных интервенций на эту территорию. Игры с налоговыми льготами плюс гранты сформировали вполне определённый "распил-бизнес", построенный на чём угодно, но не на "продукте". Дальше отсюда растут и разговоры об "инвестициях", и многое другое.
для начала: нет речи — тем более крика, о "нехороших деньгах" и "ужжасном рынке"
во всяком случае у меня
арт-рынок не плод государственных инвестиций; государство присутствует на нем косвенно — не как игрок в прямом смысле, а как источник субсидий направляемых на поддержку определенных культурных институций; это называется "культурной политикой"
предполагается, что институции — например то же Пермское биеннале — сумеют распорядиться деньгами по уму, в результате чего культура и искусство расцветут и пойдут в рост
оставляем до поры вопрос о распиле — предположим, что такового нет, что все, кто имеет прямой доступ к этим деньгам, чисты от подозрений как жена Цезаря
вопрос об "уме" — рулит ли он, или что-то другое?
я не сомневаюсь в бескорыстии Андрея Безукладникова, и в его уме тоже
я сомневаюсь, и для этого есть достаточные основания, что ум тут вообще при деле
нет коллективного ума — ум исключительно персональный атрибут
а институции подотчетны своим попечителям — будь то государство или частные спонсоры — не в том, каково качество культурного продукта на входе "культурных событий" — и выходе тоже, а только собственно в том, что "событие" состоялось
это чисто чиновничий подход, и он автоматом запускает процесс распила, так как "культурное событие" оказывается этаким черным ящиком, причем таким, что ни на входе, ни на выходе о качестве речи вообще не идет
важно только количество "культурных событий"
значимость же таковых определяется только количеством рекламы и ранга пиара, им сопутствующего
при деле все, кроме афтаров
им остается тешить свое самолюбие теми — очень хилыми, сравнительно с полным ресурсом "события", исчисляемым в монетарном выражении — бонусами, которые не пришей кобыле хвост
только очень наивный человек может назвать это "рынком"
в народе это называют распилом
рынком же в корневом понимании рулят не здесь — на наших широких просторах — и не "по уму", а, при помощи "тенденций" — те кто их формулирует
примерно так, как это сделано в обсуждаемой статье
потому что это бизнес на том, что удобно выдавать за искусство: этот бренд вот уже более полувека лидирует с большим отрывом от бренда "документ"
здесь опять кто-то отдыхает, и уж конечно не Руйе
Слепой глухому:
— Ты видишь это прекрасное небо?
— Извини, что ты сказал? Ты стоишь спиной. Говорят, закат напоминает «Реквием» Моцарта?
— Моцарт прекрасен! А закат тоже?
— Губ не вижу. Моцарт ужасен?
...
А сообщения о новых комментариях всё приходят и приходят..