Наверх
Loading

Тема: Огонь против огня

[txt]  Есть оффтопики. Показать?
Photographer.Ru
обсуждение статьи Журнала Огонь против огня
Книга Идана Хайоша «Огонь-парни» — коллекция интернет-пожарных, позирующих на фоне катастроф.
60 сообщений в этой теме
 
Леша ...
«My baby’s on fire» - фраза, имеющая сексуальный подтекст.™
Ю мейд май дей, Дарья.
 
дарья туминас
Ха-ха-ха )))
 
efemeridos
зачиталась)
так интересно сопроводить никакие фотки. ух))
автор умница
 
дарья туминас
по-моему, это безумно увлекательные и интересные изображения...
вопрос часто в том, что зритель готов/хочет увидеть/считать
 
Александр Курлович
Иными словами, глядя на любую фигню, можно/нужно убедить/обмануть себя/других (или сделать вид), что это "безумно увлекательно интересно офигенно современно". Знакомая история.
 
дарья туминас
Александр, Вы пропустили слово "часто",
которое не означает "всегда" или "любая фигня",
а намекает на то, что интересное - это про очень разные вещи, которые действительно нужно уметь увидеть

В конце концов, любая работа призвана стимулировать зрителя к переживаниям и размышлениям.
Вдохновить могут не обязательно джефволлизм и томасруффизм со своим монументализмом, но и гораздо более простые и "маленькие" (как по форме, так и по содержанию) вещи. Но это уже совсем про другое разговор. Про отличает ли человек формат романа от формата хокку.
 
Петр Лебедев и Мария Снигиревская
"В конце концов, любая работа призвана стимулировать зрителя к переживаниям и размышлениям", - удивительная фраза, в которой содержится неправда в каждом слове)))
 
дарья туминас
Ваш комментарий, увы, содержит лишь оценочное высказывание в отношении моей фразы. Никакого антитезиса/аргумента вы не предлагаете. Удачи с подобной стратегией ))
 
Петр Лебедев и Мария Снигиревская
Что такие конец концов? Кто может призвать (обязать) художественную работу что-либо делать? Что такое "стимулирование зрителя"? Какие механизмы действуют? Сказать: "Сходим в Эрмитаж? Простимулируемся?", - что может означать эта фраза? Какая всему Вами написанному может быть антитеза?
 
дарья туминас
Трудности перевода, понимаю.
Работа/произведение искусства никому ничего не должны (если они сами так решают), и странно, что вы считали обратное из моего комментария. Неужели слишком часто атакуют люди, с которыми говорить приходится о значении и предназначении искусства исключительно на уровне "искусство должно учить жизни, красоте, уму"... и тут вступаете вы: "ничего искусство никому не должно". В таклм случае - сочувствую.
Мне представляется, что вы обвинили меня в позиции, которая мне крайне не близка. Если смутило слово "призвана" - жаль. Я имела в виду, что зритель теоретически получает что-то от произведения искусства: эмоции, почву для размышлений и так далее. Не про "работа должна", а про "зритель может".
 
Петр Лебедев и Мария Снигиревская
Я тоже сочувствую тем, кто использует наиболее употребительные бытовые языковые шаблоны в тех случаях, где они неуместны. Я "вступил", высказался, а теперь раскланиваюсь. Оркестр, туш!
 
Александр Курлович
Дарья, вы заметили, что (условно) при обсуждении Рафаэля, Судека или Баха люди могут говорить "нравится или нет", "близко или нет", но не обсуждается уровень. А при обсуждении холста, замалёванного красным, приходится говорить немеряное количество слов, чтобы убедить окружающих (и себя), что это так охренительно глубоко и хорошо. Я говорю именно об этом. А хокку я очень люблю, кстати. Только вот не всякие слова в три строчки - уже хокку.

У вас получается, что работы "должны стимулировать зрителя блаблабла". Не буду спорить, лениво :) Только вот ваши слова из предыдущего поста говорят, что это дело зрителя выдумать себе переживания, невзирая на работу :) Извините, я больше 10 лет увлекался современным искусством, однако надоело малость. И ваши попытки свернуть разговор на "роман и хокку" - ничто иное, как забалтывание, к сожалению. Вы сводите ситуацию к тому, что невысокая оценка проекта зрителем - это всегда и только проблема зрителя. Я не соглашаюсь с вами.

И последнее. По моему опыту, "часто" и "всегда" в том контексте, в котором мы ведём разговор - давно синонимы, хотя мне это крайне не нравится. ;)
 
дарья туминас
Александр, на "забалтывания" у меня нет времени.
Поэтому кратко:
1) про "должны стимулировать" - читайте мой ответ Петру и Марии.
2) возможно, в том именно, что вы говорите в своих "количествах слов" (если это действительно интересная рефлексия, а не общие места) и состоит отчасти значимость холста, замалеванного красным
3) нет, часто и всегда для меня не синонимы в этом контексте. я искренне не люблю обобщения, слово "всегда" в принципе для меня очень странное. написав "часто", я имела в виду "в некоторых случаях", "в большом количесвте случаев" и тому подобное. но никак не всегда. Словом "часто" вообще-то я исключила "всегда".
 
Александр Курлович
Собственно, наиболее важен ваш ответ на (2), который делает понятным остальное. То ли вы не поняли, то ли, что вероятнее - пишете отговорку. В принципе, это оставляет мало места для осмысленного разговора, но я всё же скажу, что никакие "слова" "концепты" и прочее не заполнят пустоту безмыслия.

(3)Что вы имели в виду, я понимаю. Однако, мой опыт говорит, что вы не правы. Или почти не правы - число интересных на самом деле проектов "со словами" исчезающе мало. Обычно то, что мертво без слов, и с ними не оживает.
 
дарья туминас
Наверное, нам стоит закончить...

считаю формат форума бессмысленным для выяснения "сути" вещей
в контексте
когда оппоненты не знают друг друга, когда не ясна цель диалога
когда время ограничено, ждет интересная работа
а позиции изначально не совпадают
я, признаюсь, не заинтересована в разговоре о вещах "вообще" вообще
есть конкретные тексты о конкретных проектах с конкретными идеями и конкретными изображениями
можно обсудить их (а не закончить диалог, так и не начав, на моменте оценочного "нет" выбору рецензируемого проекта)
сравнить с другими (можно хоть с Рафаэлем, это даже будет интересно, я буду первой за)
в общем, развивать мысль, а не тормозить ее

я за
слова
концепты
пустоту
бессмыслие
отговорку
переговорку
заговорку
заговор
исчезновение
оживление
языковые шаблоны
неуместность
все-таки уместность
случай
раскаяние
выступление
оркестр
 
Александр Курлович
Да, это не форумная тема.
 
Виктор Малышко
На эту тему мне понравился комментарий Гройса. «...Эти тексты с самого начала пишутся не обязательно затем, чтобы быть прочитанными.»
 
Артём Шульга
Я бы сказал..
«Эти тексты пишутся не обязательно чтобы быть написанными»
 
Александр Курлович
"Делаем вид, что нам не надо быть замеченными." :)) Как-то так.
 
Пустынникова Наталья
очень интересно было почитать, благодарю
 
дарья туминас
Наталья, спасибо!
 
Василий Балакшеев
Наталья благодарила В.Малышко за ссылку про критиков :)
 
дарья туминас
))
 
Виктор Малышко
Наталья поблагодарила Бориса Гройса, может быть.)
 
Пустынникова Наталья
Да, именно так. Прочла с интересом. И перечитала.
 
efemeridos
пардон, обозналась и не ту монету за ту приняла.
ну осталось посетовать, почему пирелли не додумался поснимать горячих парней для широкой потребительской аудитории взамен томных распираемых от собственной сексуальности девиц)
 
Дмитрий Музалёв
Глупый вопрос: а как можно легально издать такую книгу? Они связывались с каждым автором и с каждым изображенным человеком и получали разрешение или есть какие-то уловки, позволяющие это не делать?
 
дарья туминас
Наверное, весь вопрос в том, что такое "легально". Издается миллион книг с использованием изображений, заимствованных из интернета. Где-то "опознать" человека нельзя, где-то можно. Это популярная достаточно практика, а значит, проблем возникало не сильно много до настоящего момента.
Про этот проект не могу сказать точно, связывался ли автор с пожарными. Предполагаю, что нет.
 
Дмитрий Музалёв
Спасибо за ответ. Я думал, всё намного строже.
 
Александр Курлович
Отвечу так: эти пляски продолжатся, пока одному из парней не посоветуют подать в суд. А потом, если нет релиза, автору и издателям будет сильно больно. Закон это трактует однозначно, в общем-то. Постановочная съёмка, публикация.

Это не обязательный сценарий, но вполне возможный. В законе нет различий "арт", "сток" и прочего :)
 
Миша Педан
Вы ошибаетесь. Релиз требуется для комерческой сьёмки. Худ.книга- не комерческая, а календарь (например)- комерч. таковы законы в европе.
 
Александр Курлович
Спасибо за поправку. Не знал. В принципе, хорошо, что это так :)
 
Дмитрий Музалёв
а каковы формальные критерии отличия коммерческого от некоммерческого? Ну то есть такие, чтоб это можно было закрепить на законодательном уровне?
 
Миша Педан
комерческая- реклама в первую очередь. агентства просят фотографов брать релизы, что бы иметь возможность продавать на рекламу. в США, просят релиз и от хозяев домашних животных. (это правда!)
 
Александр Курлович
Естественно. И животные, и частная собственность (проперти-релиз). Это нормальная практика.
 
Дмитрий Музалёв
Спасибо, интересно.
А то, что фотографии тоже сделаны кем-то третьим, дело никак не меняет? Всё равно можно использовать без согласования?
 
Миша Педан
сильно усложняет. авторские права- всегда у фотографа (кто на кнопку жал), НО! если вы создали новое произведение искусства с использованием существующих изображений, то всё путём.
 
Дмитрий Музалёв
Ну тут явно этот случай.
Но, блин, это же недоказуемо! :)
 
Миша Педан
а адвокаты зачем? всё доказуемо.
 
Александр Курлович
То есть, использование фото в рекламном коллаже - "не путём", а публикация в "художественной книге" - путём? Интересно в самом деле. Или я чего-то недопонял?
 
Миша Педан
почти так )
если деньги делаешь- плати. если искусство- обсудим.
моя дочь использует в своих видео материал с ютуба. при том, что у каждого куска есть автор, она не нарушает закон, поскольку создает нечто новое из сотни фрагментов.
 
Александр Курлович
Ясно, спасибо.
 
Александр Курлович
Существует понятие "редакционное использование". Это в основном иллюстрации - в СМИ и прочее. Но это по большей части картинки репортажного характера (концерты, митинги и прочее), где абсолютно ясен контекст, различный "ред карпет", а также виды городов, где сплошь и рядом в кадр попадает что-то "копирайтное".

Постановочные картинки - отдельная история. Приведённые тут фото, многие из них, по стилистике - вполне себе рекламные. Но использование их в рекламе без разрешения моделей - нереально, потому что в суде результат предрешен.

В принципе, многое определяется законодательством страны. Например, в РФ "редакционно" идут музеи - всякие деревянные зодчества, музеи-усадьбы и прочее. Скульптуры, лепнина и так далее - я сейчас точно не скажу, чтобы не наврать, есть какие-то градации по дате постройки. Ну, логотипы и прочее, номера машин - это ежу ясно. Любой узнаваемый дизайн тоже часто идёт как копирайтный. Минное поле, короче ;)

Что касается арт-фото - то вот Михаил меня поправил, то есть существуют послабления, он лучше знает.

А коммерческое использование - да, любой контекст, связанный с рекламой, прямо или косвенно (упаковка, буклет, блаблабла).
 
сЕлена
подумаешь, бином Ньютона.
это который Бредбери не читал зритель недоумевает.
остальные прекрасно чувствуют авторское (Идана Хайоша) настроение, в котором т у ш е н и е м пожаров и не пахнет.

"Глядя на фотографии, зритель недоумевает, почему пожарные не спасают дома от огня, почему на их лицах счастливые улыбки."
 
сЕлена
451 градус по Фаренгейту
Жечь было наслаждением. Какое-то особое наслаждение видеть, как огонь
пожирает вещи, как они чернеют и меняются. Медный наконечник брандспойта
зажат в кулаках, громадный питон изрыгает на мир ядовитую струю керосина,
кровь стучит в висках, а руки кажутся руками диковинного дирижера,
исполняющего симфонию огня и разрушения, превращая в пепел изорванные,
обуглившиеся страницы истории. Символический шлем, украшенный цифрой 451,
низко надвинут на лоб, глаза сверкают оранжевым пламенем при мысли о том,
что должно сейчас произойти: он нажимает воспламенитель - и огонь жадно
бросается на дом, окрашивая вечернее небо в багрово-желто-черные тона. Он
шагает в рое огненно-красных светляков, и больше всего ему хочется сделать
сейчас то, чем он так часто забавлялся в детстве,- сунуть в огонь прутик с
леденцом, пока книги, как голуби, шелестя крыльями-страницами, умирают на
крыльце и на лужайке перед домом, они взлетают в огненном вихре, и черный от
копоти ветер уносит их прочь.
Жесткая улыбка застыла на лице Монтэга, улыбка-гримаса, которая
появляется на губах у человека, когда его вдруг опалит огнем и он
стремительно отпрянет назад от его жаркого прикосновения.
Он знал, что, вернувшись в пожарное депо, он, менестрель огня, взглянув
в зеркало, дружески подмигнет своему обожженному, измазанному сажей лицу. И
позже в темноте, уже засыпая, он все еще будет чувствовать на губах
застывшую судорожную улыбку. Она никогда не покидала его лица, никогда,
сколько он себя помнит.
lib.ru
 
дарья туминас
подумаешь, бином Ньютона.
Елена, спасибо за комментарий! Забавно, я хотела взять цитату именно из Бредбери в качестве эпиграфа, но потом передумала. А отрывок, который Вы приводите, чудесно рифмуется с идеей "тушения" ))
 
сЕлена
понимаю, Дарья.)
дали возможность зрителю-читателю самому набрести (или нет) на сопоставление.
Участвовать в обсуждении могут только авторизованные пользователи.
Войти или использовать для авторизации аккаунт Google Facefook.com ВниманиеВниманию зарегистрированных участников Nonstop Photos!
Во избежание создания аккаунта-клона, следите за тем, чтобы ваш социальный аккаунт имел тот же email, что и Nonstop-аккаунт.
Случайно созданный аккаунт-клон будет удален.