Наверх
Loading
НачалоСообщество Форум Журнал PHOTOGRAPHER.RU Тема: Нехитрая философия фотографии или врожденный дуализм фототворчества

Тема: Нехитрая философия фотографии или врожденный дуализм фототворчества

[txt]  Есть оффтопики. Показать?
Photographer.Ru
обсуждение статьи Журнала Нехитрая философия фотографии или врожденный дуализм фототворчества
Фотография практически с самого своего рождения стала развиваться по двум главным направлениям: «прямая» фотография, то есть такая, когда фотограф запечатлевал то, что он видел перед собой, не вмешиваясь в окружающую действительность и не придумывая ситуаций, чтобы их изобразить и фотография «сделанная».
11 сообщений в этой теме
 
Между тем
Вот это, вот, вмешательство/невмешательство и подмена документальной (протокольной) фиксацией того, что следовало бы определить как простую фиксацию следов света, кочует по текстам разных авторов. Всегда ли можно достоверно судить о том, кто перед нами, "прямой" фотограф или "кривой"? Например, mwsuphoto.files.wordpress.com
Тут перед нами новая реальность? Протокол об испытании щелевого затвора? Самовыражение? Фотошоп?
Процесс Ньепса оказался пригоден для копирования только чертежей и гравюр. И тем и другим до "самой действительности" далеко.
Дагер придумывал свой фотопроцесс для салонного развлечения, мастерил модную игрушку, такую же, какой была его диарама. Лишь когда он добился необходимых для этого свойств, опубликовал своё изобретение.
Примат документальности фотографии был изобретён много позже её рождения.
 
Александр Курлович
Проблема в том, что фотография никогда не были и не могла быть просто "отражением окружающего мира", таким "офигенно объективным" :) Сами рамки кадра, построение его - выражают взгляд на мир фотографа, целиком субъективный, что полностью меняет исходную точку обсуждения.
 
Георгий Костин
Прекрасная статья. И очень полезная. По крайней мере для меня. Приятно было прочитать, что термин "ФОТОЖИВОПИСЬ", которым я пользуюсь, называя ТО, что творю я - вовсе не мое изобретение. Он был уже назван аж в 1936 году. Есть таки пророки в родном отечестве :)

Второй аспект, на который хотелось обратить внимание. Процитирую его: "использования фотоизображений, как составного элемента неких художественных произведений стала новая концепция творчества современных художников, в основе которой лежит не изображение окружающего мира, а создание некой новой реальности и приучение зрителя к восприятию этого нового мира, расширение воображения современного человека и приучение не замыкаться в реальном мире, постигая некие вымышленные миры. Фотографии в этом процессе отводится важная, но опасная, на мой взгляд, роль..." И тут попадание в яблочко. Я, как современный художник - устремлен творить не изображение окружающего мира, а - создаю некую новую реальность. И действительно "приучаю" зрителя постигать эту новую реальность. При том (подчеркиваю это)эта новая реальность НЕ НАРИСОВАНА, а СНЯТА фотоаппаратом... Но тут нет ничего опасного... Старая (нынешняя) реальность ничуть от этого не пострадает... Но зато горизонты возможности фотографии увеличатся в разы...

И третий, на мой взгляд, интересный аспект. Автор обозначил современную тенденцию использования "фотозаготовок", в том числе и чужих - в сотворении фотопроизведений. Это говорит о том, что в той НОВОЙ реальности, которую в частности "СНИМАЮ" я - прототипами выступают не реальные люди и предметы, а ОБРАЗЫ, которые начинают жить самостоятельной (автономной от создателя) жизнью. И вполне имеют право на такое прочтение...

РЕСПЕКТ автору.:)
 
efemeridos
интересное чтиво
правда, то, как вы его пристегнули с своим компиляциям просто умиляет
 
Роман Шарапов
слишком мягкий вывод- Фотография может быть фотографией и занимать свое почетное место только в непостановочном, естественном для нее варианте. Все остальное фантазии, изобразительное искусство и прочие художники))
 
Виктор Малышко
Сложилась устойчивая традиция путать непостановочность с правдоподобием, а естественность с документальностью. В нашей стране это ещё отягощено советским "фотокорским" наследием, в рамках которого пропагандировалась догма о якобы документальной природе фотографии.
В недавно вышедшей книге Говарда Чапника откровенно написано о постановочности классических документальных снимков М. Бурк-Уайт, Ю. Смита, Д. Ланж. Откажем ли мы этим снимкам в возможности быть фотографиями?
 
Александр Курлович
Берём первую фразу: "Фотография практически с самого своего рождения стала развиваться по двум главным направлениям: «прямая» фотография, то есть такая, когда фотограф запечатлевал то, что он видел перед собой, не вмешиваясь в окружающую действительность и не придумывая ситуаций, чтобы их изобразить и фотография «сделанная»".

Фотограф "запечатлевает" не " окружающую действительность", а свой взгляд на неё, и "вмешивается" уже своим фактом своего присутствия. И это неотменяемо. Отсюда "мягкийвывод" - автор публикации выдумал для себя ненкую идеальную фотографию, которой нет и не может быть, и все его дальнейшие рассуждения построены на выдумке, следовательно ценность их стремится к нулю.
 
Сергей Петров
здесь всё не так однозначно..

иногда обнарУжение человека с камерой (который их снимает!)) вносит определённый ништякус.

непроизвольный такой.

а подглядывать без вмешательства лучше с теликами (длинно-фокусными объективами)
 
Евгений Харитонов
Недавно заметил, что глаза мои видят только цифру. Все что раньше снято на пленку - ложь!
 
Виктор Малышко
На уровне физиологии процесс дискретный (сработал/не сработал).
Подмешивать категории лжи/правды к обсуждению медиума не стоит.
 
Юлия Прокопенко
главное - ничего не выбрасывать
через годик-другой на все смотришь другими глазами :)
Участвовать в обсуждении могут только авторизованные пользователи.
Войти или использовать для авторизации аккаунт Google Facefook.com ВниманиеВниманию зарегистрированных участников Nonstop Photos!
Во избежание создания аккаунта-клона, следите за тем, чтобы ваш социальный аккаунт имел тот же email, что и Nonstop-аккаунт.
Случайно созданный аккаунт-клон будет удален.