Тема: Игорь Мухин. Сообщники
|
Photographer.Ru обсуждение статьи Журнала Игорь Мухин. Сообщники |
|
| На выставке Игоря Мухина современное искусство, которое обычно стоит спиной (пусть и очень выразительной) к зрителю, теперь поворачивается к нему сотнями лиц. «Сообщники» — это коллективный портрет деятелей редкой профессии, нечто среднее между школьной фотографией, Красной книгой и перестроечными фильмами о «неформалах». | |
19 сообщений в этой теме
коллективный портрет прихлебал: кормящихся за счет тех, к кому они повернулись спиной
профессия совсем не редкая
чудесная выставка, рекомендую: страна должна знать своих героев в лицо
кто-кто, а уж вы-то давно могли понять, что дело обстоит ровным счетом наоборот — я повернулся спиной к ним
уважаемый тезка, не будем возвращаться к давно пройденным азам: о том как и за чей счет процветает все это кодло может питать иллюзии только какой-нить Вася Пупкин из Нижних Ужор, а не те, кто подобно нам с вами, располагает информацией из первых рук
у вас есть прекрасная возможность продолжать фарисействовать сколько угодно — для этого достаточно не вступать в прямой диалог со мной, делать вид что меня нет
как это делают все прочие сообщники: а Васька слушает и ест
сказанное мной не правда-матка, а секрет полишинеля; уже давно этих людей не презирает только тот, кто сам пускает слюни на ту же халяву, рассчитывает на местечко у корыта
в вашем ближнем кругу плотность этой популяции велика, поэтому вы можете чувствовать себя достаточно комфортно, но случись какая действительно серьезная заварушка не на Болотной (не дай Бог!), и всему этому приблудству наступит мгновенный каюк — первыми, как лишний балласт, полетят за борт именно "сообщники"
я вовсе не желаю какому-нить марату тер-бахштайну размахивать лопатой в канаве, но если это (повторяю, не дай Бог!) случится, плакать по краху российской культуры не буду, потому что эти люди представляют что угодно, но только не российскую культуру
Я ни разу не встретил в ваших сообщениях примеров положительных проявлений современной культуры. Вас послушать, так вся современная культура — сплошная «тусовка».
Где же ваша «Красная книга» культуры?
мне понятно откуда он берется, но я не буду сейчас гнать новую волну
что такое современная культура и ее "красная" книга?
давеча как раз об этом шел разговор в "Тем временем" Александра Архангельского на канале "Культура"
участники высказывались не так жестко и ернически, как я, но то другой "формат", другая референтная группа — все другое, а суть и оценка те же что и в моих высказываниях
ваше искреннее (странно, но я почему-то вам верю) неврубание в мою критику проистекает от того, что вы носа не высовываете за пределы тусовки — другого объяснения этому удивительному факту я не нахожу
см. инородненькое тельце
заметными становятся по-разному: одни как как строители пирамид, другие как Герострат, третьи — гадя под картинами великих художников и гениев прежних времен
а четвертые — крутясь вокруг да около своих гадящих дружбанов с фотоаппаратом
в историю можно попасть, а можно влипнуть — и это не игра со словами: по заслугам и честь
«Сообщники» — сказал куратор. Мухин же всю жизнь снимает только то, что ему интересно. Эти люди были ему интересны и он совсем не думал о том как "влипнуть" через них в историю.
игра, игра.
убираем куратора, с его идиотическим кудахтаньем, которое можно без потери смысла прицепить к любой фигуре — хоть к свадебному поденьщику, и все обретает вполне человеческое измерение — именно то, которые вы сейчас и высказали
"стандарт гения" — это оксюморон, иначе нонсенс; в лучшем случае возможно только косвенное описание через набор достаточно двусмысленных самих по себе признаков — например такое как у Сартра: гений не сумма способностей, а путь, проложенный в неблагоприятных обстоятельствах (тогда такие заведомые гении как Леонардо или Пушкин выпадают в осадок)
но в любом случае гений — вне тусовки
даже если вышел из нее — он именно тот кто вышел, т.е порвал с группой, обеспечившей его стартовой позицией
про Мухина этого не скажешь, поэтому и не надо вот этаким кураторским манером его подставлять
для меня понятие гения не более, чем заюзанная метафора, вроде "блондинки": в серьезных случаях я ею не пользуюсь
и не по скудоумию, а от зашоренности — привычки кучковаться-тусоваться, быть своими среди таких же
сейчас выглянул на главную нон-стопа, там три моих реплики, и в каждой на самом видном месте слово "разница" — ей богу не нарочно, просто оно у меня ключевое — я с детства приучен отделять мух от котлет
а вот кто вас научил этак по-общепитовски лопать, что дают — а?!.
сами знаете или опять подсказать?..
История - ПИСАНАЯ. И этим сказано многое.
А того, что Гринин сваливает всё в одну кучу, я что-то не вижу. Я понимаю смысл его выступления просто - не надо ставить знак равенства между искусством и тусовкой. Клоб Toohey's может на определённом этапе распределять известность и "вхождение" среди своих, но мыслящий человек должен ясно понимать, что к сути творчества это не имеет отношения.
ноты не музыка, а бумага со знаками; музыка умерших композиторов исполнялась (или не исполнялась) независимо от нужд мясников в упаковке — подчас дочками тех же мясников, успевшими переписать ноты понравившейся им сонаты прежде, чем папа отъюзал их этажом ниже
оценка вклада в историю по количеству — больше-меньше, параметру экстенсивному — всегда компенсируется в ту или другую сторону параметром интенсивным — качества, т.е. суммой признаков влияющих на, значимых в тех или иных, исторически обусловленных, контекстах
количество пылится в запасниках, качество представлено в основном фонде культуре — продолжает оставаться актуальным, значимым в новых контекстах
иногда от плодовитого как кролик автора в основном фонде остается одна-две вещи, иногда больше, иногда весь корпус, притом, что он количественно невелик (ван Эйк, Леонардо); музейные хранилища забиты чудовищным количеством барахла — произведениями авторов, в свое время популярных, нынче не представляющими никакого иного интереса, кроме архивного — как исторический бэкграунд для полной картины, нужный только специалистам
вопрос о том, что лежит на полке в архиве, а что продолжает играть в любых новых контекстах, и есть вопрос о месте в истории