Наверх
Loading
НачалоСообщество Форум Журнал PHOTOGRAPHER.RU Тема: «Фанатики? Учение Маркса тоже сильно пострадало из-за фанатиков»

Тема: «Фанатики? Учение Маркса тоже сильно пострадало из-за фанатиков»

[txt]  Есть оффтопики. Показать?
Photographer.Ru
обсуждение статьи Журнала «Фанатики? Учение Маркса тоже сильно пострадало из-за фанатиков»
Это пишет А.Крайц на форуме при обсуждении статьи о моменте съемки. Фанатики — это, видимо, несогласные с позицией самого Крайца и положениями книги «Фотография как…»
18 сообщений в этой теме
 
Артём Шульга
антиЛапин
Добрый вечер, Валерий!

Постараюсь помочь вывести господина Лапина на чистую воду.
Начну с того что в прямой фотографии (без программных манипуляций и спец. оптики) об обратной перспективе просто не может идти речи. В том её значении, которое давно устоялось в художественных кругах.
А именно:

Обратная перспектива - условная система приемов построения трехмерного пространства и объемных предметов, заключающаяся:
- в разделении пространства на самостоятельные зоны;
- в распластывании изображения на плоскости;
- в совмещении нескольких точек зрения; и
- в увеличении размеров предметов по мере их удаления от переднего плана.

Считается, что обратная перспектива:
- образует целостное символическое пространство, ориентированное на зрителя;
- отвечает задаче воплощения сверхчувственного сакрального содержания в зримой форме.

Словарь по общественным наукам. Глоссарий.ру

Может не самое удачное определение, но главное коротко и ясно.
Схема перспективных сокращений -- www.photographer.ru

То есть, при наличии стандартной оптики и отсутствии дальнейшего манипулирования фотоаппарат не может построить перспективу отличную от линейной.

На этом об очередной голой теории можно забыть.

Теперь по поводу белых пятен, в приведённом из статьи примере:
"Заметим, что содержание этой композиции легче обнаружить на рисунке, благодаря его обобщенному характеру (…) Рассматривая эти формы отвлеченно, мы найдем в их сочетании новый эмоциональный смысл. Это их схожесть и влечение одной формы к другой (…) Самая поверхностная ассоциация: две фигуры как бы соединяются в одну за счет близости белых форм".

Сразу замечу что оба пятна равновелики по своей массе, для этого не нужно приплетать никакого "обобщённого видения", на контрастном фоне это прекрасно видно.
Далее.
Контрастности форм нет и в помине (симметрия - асимметрия видимо это подразумевалось). О контрасте формы можно говорить, если одна из них (форм) маленькая, другая большая, или узкая - широкая, угловатая - скруглённая и т.д. Ничего этого в вышеуказанной фотографии нет.

С точки зрения классической композиции есть простая точка притяжения взгляда, находящаяся в месте возможного косания линий -- www.photographer.ru
О соединении белых форм, из-за их близости, и перетекании верхней в нижнюю что то сказать вообще сложно, это из цикла психоанализа по чернильным пятнам. Безусловно при таком подходе кто-то в этих пятнах может разглядеть даже сиськастую барышню, вопрос лишь в воспалении психики.

Артём
 
Петр Лебедев и Мария Снигиревская
антиЛапин
Молодец, Артем. Хорошо написал. Может это звучит нескромно, но написано не хуже Стигнеева. Лапин, правда имел ввиду ТОНАЛЬНУЮ перспективу, но это мелочи. Зато коротко и все всем понятно. Хорошо иллюстрировано: особенно мне понравились стулья.
 
Артём Шульга
антиЛапин
Спасибо.

Дело в том что понятия тональной перспективы не существует. Есть перспектива воздушная и линейная/обратная. Как я понимаю Лапин под "тональной" подразумевает воздушную перспективу. Суть которой сводится к тому что отдалённые объекты (планы) рисуются в более мягких тонах и с менее резкими контурами, что создаёт впечатление объёмного изображения на плоскости.

Теперь к фотографии.
Воздушная перспектива врождённое свойство предметного мира. Из-за воздушной дымки и зоны боке оптики, получается эта самая перспектива. И, простите, к расположению пятен композиции она никакого отношения не имеет. Это техническое свойство передачи образа фотоаппаратом/оптикой.

Опять же любые искажения возможны, но Лапин анализирует прямую фотографию, и описывает в ней то, чего в ней нет, или то, что в прямой фотографии является врождённым свойством.

С НГ.
 
Петр Лебедев и Мария Снигиревская
антиЛапин
Шикарный вид, Артем! Есть тональная перспектива, нет ее. Что мы будем друг другу нервы трогать? Но, если она Вас так тронула... Почитайте у Лапина на 39 странице об обратной перспективе. А то я в толк не возьму - Вы разоблачаете обратную переспективу, о которой писал Лапин (заметьте - писал, а не изобрел ) со слов Стигнеева. А вдруг у них отношения плохие? Или пошутил Стигнеев? Встал утром, посмотрел в окошко и подумал:"никаких перспектив..."
 
Алексей Крайц
"Фанатики — это, видимо, несогласные с позицией самого Крайца и положениями книги «Фотография как…»" - Валерий, это очень плохая привычка додумывать и приписывать. Диалог на самом деле был такой:
Саша Курлович: "А сколько, простите за дурацкий термин, "лапиноидов", фанатиков?"
Алекс_Крайц: "Фанатики? Учение Маркса тоже сильно пострадало из-за фанатиков."
Фанатики - это, видимо, несогласные с позицией Саши Курловича. Это если быть последовательным. Так что все вопросы - к нему.
 
Александр Курлович
Дружище, хотите увидеть фанатика - посмотрите в зеркало. И перестаньте передёргивать - а то, как за вас "додумывают" - так истерика, а как вы за других - так всегда готовы. Иной аргументации нет?
 
Сергей Петров
Саша, вот долго уже думаю над аргументом: "чтобы быть любителем чая - не обязательно выращивать чай"..

ладно: это так.

но, чтобы у ч и т ь производителей чая его выращивать, хотелось бы видеть этого аХронома, имеющего опыт выращивания этого самого чая.

пусть эти поучители предъявят хотя бы по нескольку своих снимков. а потом уже будем думать 3.14здоболы они, или же действительно стоит прислушаться
 
Алексей Крайц
А на самом деле, Валерий, ваши статейки не делают вам чести, и выглядите вы в них не меньшим "говоруном". Чем их лабать, напишите лучше умную и серьезную книгу, с ХОРОШЕЙ аргументацией, и мы все ее с удовольствием прочитаем. Наверное
 
Алекса
Успокоились? Надеюсь...
"Лапиноиды" действительно надоели,достаточно уже "звенеть бубенцами".
 
Пупкинд
Да, уж!
Действительно слишком много внимания уделяется фигуре Лапина!
 
fotograph
Действительно! Сколько можно... Вот недавно прочитал: Лапин - это липкая наукообразная трясина, в которой накрепко и безвозвратно вязнешь.
Лучше пожалуй уже не сказать про фотографию как...
 
Антон22
Если подходит к делу так, что наша задача состоит в привлечение к своим снимкам зрителя, то все становится проще и яснее. Снимок №1 рассматриваю как логичную цепочку- видим, в первую очередь, два светлых пятна. Дальше идет узнаваеность(портрет и мужчина), которая начинает придавать увиденному смыслы. Сильная связь по светлоте заставляет искать варианты ответа на вопрос- в чем тут дело? то есть задуматься. Все, задача выполнена, внимание расматривающего привлечено.
 
Александр Курлович
А других задач, кроме "привлечения зрителя", у вас и нет?
 
Артём Шульга
Я не знаю как вы, но я вижу в первую очередь сюжет (портрет и мужчина), пятна (форма) воспринимаются подсознательно, уже после я их оттуда могу вытащить. Если, конечно, спецом не задаться целью воспринимать пятна (форму), тогда зачем вам фотография, есть абстракция. Медитация на Ротко.
 
Антон22
?? глаза пробегают по всей плоскости картинки, перевернутое попадает на сетчатку. дальше работает мозг, выделяет замкнутые контуры-пятна, затем детализация их. при этом постоянно идет сверка с образами в памяти. и если что то совпадает, наступает узнавание. биология средней школы так учит.
 
Артём Шульга
То есть, вы свою жизнь воспринимаете как химическую реакцию?
Правомерная т.з. Для биолога.
Участвовать в обсуждении могут только авторизованные пользователи.
Войти или использовать для авторизации аккаунт Google Facefook.com ВниманиеВниманию зарегистрированных участников Nonstop Photos!
Во избежание создания аккаунта-клона, следите за тем, чтобы ваш социальный аккаунт имел тот же email, что и Nonstop-аккаунт.
Случайно созданный аккаунт-клон будет удален.