Тема: Это не имеет к фотографии никакого отношения
|
Photographer.Ru обсуждение статьи Журнала Это не имеет к фотографии никакого отношения |
|
| О новых тенденциях в фотоискусстве и партийном строительстве в условиях усиления классовой борьбы. | |
137 сообщений в этой теме
То есть, я поддержу автора в том, что места хватит всем, вот только "партийность" он видит лишь чужую. Например, реакция на реплику Максима была вполне в духе "убей классового врага", без малейших попыток выслушать и понять.
Не могу не удержаться, чтобы не дать ссылки на фото самого Смолянинова smolyaninow.livejournal.com
Лично я не вижу остросоциальности, нет чувств дискомфорта, неприятия или тем более удовольствия. А у Вас?
В Украине, особенно во Львове, где проживает Константин, многие фотографы и нефотографы уклоняются от дискуссий со Смоляниновым, которые он регулярно затевает. Поэтому мои замечания надо рассматривать, как уточнения для вводимых в заблуждение Смоляниновым читателей из России, но ни в коем случае это не значит, что Смолянинову надо отвечать.
Это не имеет к фотографии никакого отношения?
И все-таки древние и не столь древние методы печати фотографии, используемые сенситивистами, родом с Запада (Франция, Британия, Америка). И следует отметить, получили признание в мире не только благодаря своей принадлежности к «народному хозяйству», как Вы это неуместно называете.
Это не имеет к фотографии никакого отношения?
Это не имеет к фотографии никакого отношения?
Это не имеет к фотографии никакого отношения?
Это не имеет к фотографии никакого отношения?
Это не имеет к фотографии никакого отношения?
Здесь, к сожалению, несерьезная ошибка перевода привела к серьезным последствиям и исказила смысл оригинала до неузнаваемости. А всего-навсего «окружающая сущность» была поставлена во множественном числе. В оригинале это словосочетание, как и весь текст манифеста, не имеет никакого отношения к екстрасенсорике в ее традиционно-телевизионном понимании. Возможно, поэтический способ мышления (а поэзия имеет прямое отношение к искусству, никто, надеюсь, не будет отрицать этого), не доступен обывателю, который слишком много времени проводит за просмотром передач типа «Битва экстрасенсов». Поэтому здесь я бы посоветовала сенситивистам упростить изложение манифеста, чтобы впредь не возникали такие ассоциации.
Это не имеет к фотографии никакого отношения?
Это не имеет к фотографии никакого отношения?
Это не имеет к фотографии никакого отношения?
Это не имеет к фотографии никакого отношения?
Это не имеет к фотографии никакого отношения?
Сообщество достаточно открыто. многие знакомы между собой. Почему было не попросить кого-то из россиян посмотреть текст? Чай, не энциклопУдия :)
Это не имеет к фотографии никакого отношения?
Это не имеет к фотографии никакого отношения?
Уже не говоря о том что писал не комбайнёр а образованный человек, знающий несколько языков.
Это не имеет к фотографии никакого отношения?
Ответ на это утверждение можна найти в том же манифесте, который Вы же привели выше «…мы используем аналоговые процессы не как самоцель, не как способ добавления отпечатку "живописности", а как естественный метод наполнения его энергетической сенситивностью».
Я думаю, никто не станет спорить, что любой предмет созданный руками привносит позитивную (как правило) энергетику, и в мире это очень ценится, что непосредственно отображается в высокой цене. Здесь, опять же, можно придираться к словам и подтрунивать, намекая на торсионные поля и инопланетян. Но даже в СССР каждый первоклассник знал, что «хлеб, испеченный мамиными (бабушкиными или чьими бы то ни было любящими) руками, был вкуснее, потому что в нем была вся мамина любовь и тепло (здесь явно речь идет об энергетике, а не о физических свойствах маминых рук греть этот хлеб). И к тому же, Советскую власть вряд ли можно было бы обвинить в пристрастии к экстрасенсорике.
Это не имеет к фотографии никакого отношения?
Это не имеет к фотографии никакого отношения?
Это не имеет к фотографии никакого отношения?
Это не имеет к фотографии никакого отношения?
Это не имеет к фотографии никакого отношения?
Это не имеет к фотографии никакого отношения!
"Вряд ли найдется желающий поспорить на тему того, что Ван Гог особо не выбирал ни сюжет, ни композицию, а рисовал что попало, лишь бы потренироваться в технике нанесения мазков."
Это не имеет к фотографии никакого отношения!
Это не имеет к фотографии никакого отношения!
Это не имеет к фотографии никакого отношения!
Это не имеет к фотографии никакого отношения?
Каждый человек имеет право на свою точку зрения и на свою реальность (это же касается и высказываний М. Железнякова). Реальность по определению не может быть одинаковой для всех. Не надо забываться и путать сигнификант с сигнификатом(Ф.де Соссюр). И потом реальность (имею в виду сейчас сигнификат), она ведь сама по себе только, когда в ней нет того, кто ее воспринимает. А когда этот кто-то в ней появляется, она моделируется под него, под его восприятие.
Это не имеет к фотографии никакого отношения?
Это не имеет к фотографии никакого отношения?
Это не имеет к фотографии никакого отношения?
Это не имеет к фотографии никакого отношения?
А о ВАших статьях я серъезно говорила. Было бы очень интересно ознакомиться. Если хотите, можете прислать мне на мейл, если пока негде выложить. Я предпочитаю обо всем и обо всех делать выводы самостоятельно, а не уповаться на мнение других.
И смех и грех
А дискуссия переводчика по поводу сложностей перевода с украинского (ВНИМАНИЕ !!!) на русский заслуживает просто аплодисментов.
Я закончил украинскую школу в Одессе (где на украинском говорят только продавцы картошки на Привозе), и могу в режиме реального времени перевести украинский на русский с полным сохранением смысла.
Я думаю дело не в переводе, а в том бреде, что написан в манифесте. Манифесты бывают весёлые, задорные, а бывают тупые и ограничивающие.
Не ради науки Манифестологии замечу:
Энергетика, которую так яро защищают идеологи "сенситивной", эээ, как бы это назвать, "фотографии" (авторы ведь против столь однозначно пошлых слов) содержится в предмете не только и не столько, если его сделали руками.
Энергией можно зарядить больше, даже не касаясь предмета.
А "Хенд мейд", сам по себе, это не показатель градуса искусства. Более того, это вообще не показатель. Это, извините, больше к принтам для туристО.
"Йа-йа рутшная работа, шнэль, шнэль, дЭньгы давай".
Данке.
И смех и грех
И смех и грех
И смех и грех
И смех и грех
Я часто бываю в Одессе, так как у меня там родственики живут. И надо заметить украинский язык в Одессе и во Львове - это две большие разницы. С детства помню вывеску над кондитерским магазином в Одессе типа на украинском "Сладощі" (что-то средние между русскими "сладостями" и украинскими "солодощами").
Если Вы действительно уверены, что Вы можете синхронно качественно переводить с украинского на русский, что ж -БРАВО!Это большая редкость- хорошо переводить синхронно (не важно с какого на какой), тем более без специальной подготовки, и тем более без потери смысла. Хотя многое зависит от тематики. Если на бытовом уровне, согласна-это не сложно.
"Энергией можно зарядить больше, даже не касаясь предмета." Да, а еще можно пальцы в розетку засунуть и фотографию в руках подержать:) Вы так и не поняли, или делаете вид, что не поняли, о какой энергетике идет речь. ВАм попросту почему-то очень хочется опошлить исходное значение этого слова.
"яро защищают идеологи "сенситивной", эээ, как бы это назвать, "фотографии""
Я не идеолог сенситивной фотографии, и яро защищать могу только собственное мнение:)
"А "Хенд мейд", сам по себе, это не показатель градуса искусства". Согласна. Но мне показалось, что речь и не шла о том, что это показатель градуса искусства:)Несомненно, искусство в глазах того, кто его воспринимает,как и красота (есть такая поговорка английская). Оставил ли след ручной процес в фотографии, и даже скорее какие ощущения и ассоциации вызывает созданый определенным путем образ - вот о чем шла речь.
И смех и грех
А прежде чем писать подобные манифесты, стоило наверно прочитать хотя бы парочку подобных конструктивистских. Вот где фантан жизненной энергии, а не унылое самоутверждение.
Манифест -- это программа максимум, и чего хотят эти господа? Чтобы Пикторализм стали называть Сенситивной фотографией? Или, быть может, чётко разделять ручную работу от машинной. Так я вас уверяю это время прошло. В современном мире машинный отпечаток с тиражной подписью может стоить в сотни и тысячи раз дороже ручного. Сейчас продаются имена, а не типы печати.
И смех и грех
А вообще, игра по правилам совриска - текстописание и прочее. Правда текст, нмв, не удался совсем...
И смех и грех
Походу ещё и собственные классификации придумываются с новыми техниками. Теоретизировать так по полной...
И смех и грех
И смех и грех
И смех и грех
И смех и грех
И смех и грех
И смех и грех
И смех и грех
И смех и грех
Или читать слова первых гугловских ссылок о "неустоявшемся названии"? И что из этого? Представляете, каков простор для троллей? Берем любую выставку такой фотографии и пишем заметку вроде "Неустоявшаяся фотография" или "Метафизика и экстрасенсы без фотографии". Туда еще пару цитат мэтров, добавить заср... туалеты и заплеванные площади. Все! Анелитичиская паскудная "рецензия" готова. А еще пару цитат из манифестов существующих и несуществующих подбросить! Шариков в нете крут и непобедим! И вааще фигура виртульно грозная :)
Да, Саша, и для рынка это ТОЖЕ ход.И для позициирования. Это не криминально, надеюсь? ))) А о других причинах можно понять из написанного выше. При желании.
И последнее. Был я в Париже )) в музее Орсее ) Произведений там тьма. Больше 186 точно. Но вот запомнилось несколько. Блин, какая экспозиция серая! И моя жена тоже несколько запомнила. Вот так. )) Увидите выставку и сможете сделать свои выводы. Всего доброго!
И смех и грех
Было бы у тебя больше ума, ты бы понял, что статья вообще не о тебе. Ваша выставка была лишь поводом поговорить о более важных вещах.
И смех и грех
А что касается манифеста - не надо отмазываться - "для обкатки" и прочего. Всем ясно, что это нормальный коммерческий ход, и только. Это никак не может служить поводом для упрёков. Правда. при чём тут "экстрасенсы", я снова не понял, ну да не суть.
Заметка, с которой началось обсуждение - мне не нравится совершенно. На мой взгляд, это обычная провокация, довольно бессмысленная.
Я очень хорошо понимаю трудности, с которыми вы сталкивались при организации выставки, особенно после "Кунсткамеры", и ещё раз желаю вам успеха. Надеюсь, что когда-нибудь экспозиции такие будут и от вас до нас доезжать, и в обратном направлении - и почаще :)
И смех и грех
Постарался вместить в ответ все и всем )) Потому так вышло.
Что касается манифеста, то с кем мне было говорить о нем, как не с альтернативщиками? Помимо позициирования, конечно. Пробный вариант, потому и не публиковался нигде более.В т.ч. и на украинском языке.
Эта выставка - повод глобально взглянуть на "ручное" в Украине, что не пикториализм.
А трудности огромные. А тут еще и шариковы ))
И смех и грех
И смех и грех
И смех и грех
И смех и грех
И смех и грех
Я желаю вам успехов, и не имею ничего против таких объединений.
И уж если вы выставили манифест для обкатки, так не ждите похвалы, ибо не с ней одной возможно совершенствование.
В манифесте нужно заявить: что мы ПЕРВЫЕ, ЛУЧШИЕ, САМЫЕ, ВСЁ остальное аЦтой, чётко отделить себя от других, используя при этом язык и терминологию присущую данному сообществу, если вы вводите новый термин -- дать ему чёткие смысловые границы и поведать историю создания (этимологию).
В вашем маниХфесте нет ничего, что способно вызвать хоть крохотный интерес.
Где СВЕРХ программа?
И смех и грех
И смех и грех
Максимум на что это тянет:
1. Нью Эйдж Пикторализм;
2. Неопикторализм;
3. Здрасьте! Я ваша тётя. Я приехала, а вы и не знали!
"Горючая смесь из психов и мошенников" -- поздравляю, в яблочко!
И смех и грех
И смех и грех
Так и живём!
И смех и грех
А с другой стороны, может это и лучше, чем вымучивать концептуально-не пойми-что.
И смех и грех
И смех и грех
И смех и грех
И смех и грех
И смех и грех
И смех и грех
И смех и грех
Я думаю, если бы мы поинтересовались у пикторалистов, 100 лет назад, к кому они себя относят, ответ был бы -- к художникам.
Хорошо, а вы видите разницу между Мане и Моне? И, тем не менее, это не только одна буква, и мировая культура отнесла их к одному течению.
Я не вижу ни повода, ни результата для выделения этих господ из под крыши Пикторализма.
А всякую дурь написать (кстати, что господа курят?), много ума не нужно. Тем более это сделано не качественно, и не располагает читателя влиться "в поток чистого сенситивизма".
И смех и грех
Пикторалисты лет 100 назад считали себя передовыми фотографами, хотя тяготели к живописи. Они не скрывали этого, так как считали, что это облагораживает фотографию и т.д.
Да, Артем, я вижу разницу между Моне и Мане. Более того, я даже вижу разницу между ранними работами Моне и собственно теми, которые относят к импрессионизму. Также вижу, что поздние работы Моне и Мане имеют больше всего общего. То, что это "не только одна буква", мне известно еще со школьной скамъи.
"мировая культура отнесла их к одному течению" А вот с этим не так все просто. Если Моне считается основателем импрессионизма, то Мане себя импрессионистом не считал, и вообще импрессионистом не считается критиками-искусствоведами. Мане поддерживал импрессионистов и оказал на них серьезное влияние, но все-таки его Не считают импрессионистом. И поверьте, с технической стороны Моне и Мане объединяло довольно много ( и способ нанесения краски, и особенности мазков, и сопоставление цветов, и привычность сюжета и т.д.)Как и в случае пиктуралистов и сенситивистов.
"Я не вижу ни повода, ни результата для выделения этих господ из под крыши Пикторализма."
Простите, но то, что Вы не видите, не означает, что такого повода нет:)
"кстати, что господа курят?" Я не курю, поскольку это вредно для здоровъя, и умственного в том числе.
"сделано не качественно, и не располагает читателя влиться "в поток чистого сенситивизма". Да,мы это уже обсудили выше, но это дело поправимое. Главное, чтобы сами фотографии из себя представляли ценность для искусства, не так ли?
Посетил ее 28.10.2011. Мне очень понравилась. Представлены разные авторы, все индивидуальны, разные тематики и разные стили, разные техники. Да, есть не интересные для меня работы. Но, в целом, эта выставка намного интереснее того, что я часто вижу вокруг. Представлены настоящие, живые, рукотворные фотографии.
Мои впечатления от выставки таковы и не зависимо от того, что мои работы тоже там представлены.
Организаторы выставки пригласили меня принять участие в ней именно потому, что считают мои фото "сенситивными". Я и сам задумался об этом :-;
Если это не милицейский протокол, то в этом смысле почти любая фотография передаёт чувства. Даже концептуальная.
А что значит слово "сенситивность" или "сенситивный"?
Вы удивитесь, но сколько людей, столько и мнений. Вспомните высказывания, упоминаемого мною ранее Шадрина.
Чем цифрофотография, отпечатанная на принтере отличается от фотообоев в ближайшем магазине? Загляните в строительный магазин "Эпицентр". Я там хорошо оформленные "фотографии" Шварца (и прочих) по 100-300 грн видел.
По вашему, техника там вообще не главное, но ручная работа всё же "теплее". Гибкая позиция.
В любом случае, спасибо, что "отдуваетесь" за записных сенситивистов отвечая на эти, как мне кажется, важные вопросы. Единственное пожелание, уж разобраться с этим чёртовым сенсом - это про смысл или про чувства, а то всё время получается какая-то каша. То же самое и с весьма странным термином "сенситивный". Хотелось бы, что бы кто-то объяснил его значение. Спасибо.
2. О своем отношении к технологии я достаточно понятно и однозначно написал (Повторюсь: первичен "смысл", технология вторична. Без "смысла" фотографии нет). Технология (печати, в данном случае) это, скорее, ремесленная технология, которую можно скопировать, перенять, усовершенствовать. Но, только от того, что я займусь "оилпринтом", мои фотографии лучше не станут. Может "приукрасят" но "сенс" не изменят :-) А уж как обезобразить изображение фотошопом можно!
Обдумывая терминологию, прихожу к мысли, что термин "смысл" имеет более утилитарно-предметное значение; "сенс" более эфемерное, более "воздушное", "бестелое", на уровне эмоций и подсознания.
3. О фотографе Шварце и фотообоях я поведал потому, что, посетил его фотовыставку в галерее Брюс Коллекшенс (в Киеве), где были представлены цифровые отпечатки больших размеров, оцененные в десятки тысяч долларов. А через пару дней зашел в "Эпицентр" и проходя мимо постеров, я заметил там работы того же Шварца, в очень хорошем исполнении и оформлении, за пару сотен гривен. С ручными работами, а тем более с "альтернативными" технологиями, такое, в принципе не возможно.
Моя позиция гибкая, как и все в этом мире, но достаточно обдумана и не зависима.
Меня вообще удивляет, что кто-то может указать ЛЮБИТЕЛЮ (от понятия "не профессионалу", т.е. не зарабатывающему на этом основных денег) что он ДОЛЖЕН делать и КАК поступать в своем творчестве.
Но, в то же время, ЛЮБИТЕЛЬ вполне может, и во многих случаях является МАСТЕРОМ в своем деле.
И если смысл существования этой группы - поиск "СЕНСА", то я только приветствую это.
Все это ИМХО, конечно. Но указывать ЛЮБИТЕЛЯМ, что им делать и как называться "сенса" нет :-)
А как мало фотолюбителей осталось, которые ищут "сенс"! Все больше за мегапиксялями гоняются, растеряв "сенс" фотолюбительства.
1) Определения "Сенса" как такового - не существует, по крайней мере, пока вы его не предложили. Это просто "обозначение для нашей тусовки", этакое название клуба :)
2,3) Вот вы проводите границу между цифровым авторским отпечатком того же Шварца и постером, а в нескольких строчках пишете о том, что техника не имеет значения. Задам вам два вопроса: Первое - а вы уверены, что для простого обывателя так уж важна разница между, скажем, платиновым отпечатком и постером, сделанным с него? И второе - а почему бы не быть последовательным? ;)
Я не член этого клуба, это два.
Цифровой отпечаток ДЛЯ МЕНЯ стоимости не имеет, это три.
Обывателю все пофиг, это четыре.
Я как мог, последовательно и обстоятельно описал свою позицию, и свое определение слова "сенс" (см. п. 1 и 2 моего предыдущего поста) это пять.
PS. Дополнительно о своей позиции по фотографии:
Я один из основателей Киевского фотографического общества с первой же встречи единомышленников. (название тоже было предложено мною) kyivphoto.org Вот мои фото с первой организационной встречи КФО picasaweb.google.com
Я один из трех учредителей ЧерниговФотоФест chernihivphotofest.com.ua
Это взгляд со стороны. И смею утверждать, что выражаю не только своё мнение. Авторы же могут нечто такое увидеть, особенно если долго и пристально смотреть)))
Сколько людей, столько и мнений. И это отлично!
Как я упоминал, и мне не все работы, представленные на этой фотовыставке, понятны. Стоит ли их поливать грязью за это?
Стоит ли эту тему превращать в балаган?
Вполне возможно, что Вы сможете предложить нашему всеобщему вниманию те фотовыставки и работы, которые, по Вашему мнению заслуживают того, что бы мы их увидели и увидели тот самый "сенс"
Мне не понятно, что такое работы в которых есть "сенс". А сами сенситивисты не хотят объяснять. Боюсь они и сами не знают.
1. Быстро просмотрев это "обсуждение", я делаю вывод, что это балаган. И это мое право.
2. Вам не понятно, что такое СЕНС, вы не знаете работ в которых есть СЕНС, и это Ваше право.
3. Ответы Ваших коллег Вас не убедили, это мы поняли.
4. Если Вы знаете, что такое СЕНС, подскажите Вашим оппонентам, возможно они прислушаются
1-4 Почему же не убедили? Я вас внимательно слушал и не делал никаких выводов вам неприятных. Я не понимаю, что такое СЕНС применительно к фотографии. И чем ваш СЕНС отличен от десятков аналогичных. Потому и спрашиваю.
Готов встретится с Вами лично.
Мой вывод - Ваша личная неприязнь к участникам (или организаторам) фотовыставки.
В общем, мелкопоместные разборки.
Да не увидел - я не увидел ничего такого особенного отличного от ручной техники, что бы связывало все эти работы. Почти все работы.
О тоне. Я стараюсь писать и говорить так, что бы мне не было стыдно перед собственными детьми, читающими эти строки. Ни сейчас, ни по прошествии времени.
Вообще, странно, что обсуждение названия вызвало такие эмоции. Совершенно не предполагал "разносить кого-то в щепки", и не вижу, что плохого в том факте, что "Сенситивизм" - бренд. :)
По поводу названия "СЕНС" у меня, тоже не возникало никаких вопросов, пока не попал на эту дискуссию. Наверное был излишне категоричен и горяч (хотя косил под прибалтов) :-). Попал "под раздачу", без особого желания и полномочий от, собственно, объединения, именуемого "СЕНС".
Всего наилучшего.
Должен Вас огорчить:
Они Вам ничего не должны (и я тоже), это раз. Все что СЕНС провозгласил, это только их дело. Они к ней (свое цели) стремятся. Вы этого не видите или не хотите видеть - это Ваше право. (Это критика в Вашу строну, сейчас посмотрим, какова, вполне естественная реакция последует).
Критику никто "правильно" не воспринимает (и я тоже). Обычно только обратно-негативная реакция. Это два.
Спорящие стороны всегда останутся при своем мнении - это три. Собственно этим уже и закончилось.
Но осадок, в виде этих 150 реплик остался. И осадок негативный. Вы только просмотрите все это еще раз! Сколько грязи, и склок вылилось на этой странице!
Я лишь задавал вопросы. И опять же не лезьте в бутылку - ни вы ни кто другой никому ничего не должен - хотите отвечайте хотите нет.
А грязь и склоки, кажется, видите только вы. Наверное такая специфика зрения)
Я предлагаю следующее: Найдите еще двух человек которые письменно подтвердят, что тон моих высказываний на этой странице истеричен.
Если нет, принесете мне свои письменные извинения.
В любом случае спасибо, именно благодаря Вам, я внимательно слежу за развитием творчества и проектов объединения "СЕНС". Эта дискуссия так долго оставалась самой читаемой на Фотографере, что я уж задумался, а не PR ход это от самого объединения? Если так, то у Вас это здорово вышло! Удачи Вам в поисках "СЕНСА"!
Только лаской :-) или кнутом, но никак не критикой.