Тема: Портфолио-ревю. Мечта о счастье
|
Photographer.Ru обсуждение статьи Журнала Портфолио-ревю. Мечта о счастье |
|
| Как выяснилось на портфолио-ревю, кураторы и музейные чиновники интересуются начинающими фотографами. В их понимании — это те, которые уже широко известны в России и недостаточно широко на Западе. Это люди вполне вставшие на свои творческие ноги и уверенно на них шагающие по ниве фотоискусства, сея разумное, доброе, вечное. | |
11 сообщений в этой теме
Мечты и прочие воздуся (гонзо рулит?)
Зато есть слова про дзен и прочие выводы, но не очень понятно, на какой базе сделанные. Никто не пишет: семеро коллег разочарованы, трое радостно пакуют чемоданы, один покупает квартиру, двое решили бросить это занятие.
То есть выводы есть - а экспериментального материала - ноль, мне кажется.
Он секретный? Или он писателю не нужен?
Каждому свое)
Разговор с гуманитарием о методологии
Возможны два пути поступления информации: от ревьюверов и от участников. Поскольку в ходе ваших персональных сессиий ревьюверы вряд ли делали обзор уже отсмотренных до этого авторов, вам чтобы получить информацию от них, надо было иметь возможность их проинтервьюировать (или хотя бы дружески пообщаться) вне расписания. Т.е. либо поплавать с ними на пароходе, либо подержать за локоток по окончании всех сессий вообще.
Что касается второго возможного источника данных, то он технически (гораздо) более доступен. Однако, все ли кураторы принимали решения на лету и при этом были так открыты, что всё сразу честно автору говорили? Если говорить о моих впечатлениях (sic!) то лишь малая часть демонстрировала свои сим- и анти-патии явно. Ну и кроме того, для того, чтобы обобщать, необходимо было собрать мнения изрядной выборки авторов, т.е. процентов тридцати. Вот из этого чужого опыта, который не нужно пришивать к себе, можно делать вывод.
Пока я вижу продолжение той самой гонзо-традиции, которую применительно к рзговору о ПР начал большой текст Ирины Поповой. А именно - трансляцию читателю личных ощущений и убеждений, а не фактов и выводов (гипотез), сделанных именно на основе фактов. Для беллетристики это нормально. Т.е. для романа, новеллы. А для разговора о реальном событии - имхо - маловато.
Разговор с гуманитарием о методологии
В этом случае небольшой текст обрастет массой ненужных подробностей, что на мой взгляд ему повредит. Так же как многим фотографиям вредит детальное описание условий съемки) Если вы считаете, что такому эфемерному событию как портфолио ревю необходим фундаментальный анализ - вам и клавиатуру в руки.
Что касается "гонзо традиции" - то на мой взгляд тут нет ничего плохого. Как писал мой любимый Hunter S.Thompson:
"...By this time I was laughing crazily. But it made no difference. I was just another fucked-up cleric with a bad heart... I took another big hit off the amyl, and by the time I got to the bar my heart was full of joy. I felt like a monster reincarnation of Horatio Alger... a Man on the Move, and just sick enough to be totally confident."
Мечты и прочие воздуся (гонзо рулит?)
Мечты и прочие воздуся (гонзо рулит?)
Мечты и прочие воздуся (гонзо рулит?)