Тема: И еще раз…
|
Photographer.Ru обсуждение статьи Журнала И еще раз… |
|
| Назвать фотографа документалистом, значит унизить его до роли бесчувственного штатива. Думающий и чувствующий фотограф не способен создать бесстрастный документ, он всегда предлагает нам свою интерпретацию. | |
19 сообщений в этой теме
Краткое содержание двадцатьтретьей серии.
Aвтор утверждает, что все зрители и всюду не хотят беспристрастного рассказа. Он приводит в пример пищу вкусную. Именно ее хочет потребитель пищи. В фотографии важен личностный подход, беспристрастный рассказ не может быть мнением, он присущь машинам (роботам). Далее неразборчиво.
Далее автор вновь уравнивает два понятия "документ" и "документальная (ый) фотография (аф)" и рассуждает о том, при наличии каких качеств (проницательность, независимость ума и желательно гуманистическая направленность, талант) вырастает великий фотограф. В мире мало великих фотографов, в России ему известен всего один — Максим Дмитриев.
Он вспоминает о Советских временах, упоминает о Б.М. и его любви к раздетым, писающим и волосатым женщинам чьи фотографии признали искусством, а вчера были предметом незначительных по мнению БМ неприятностей.
Он задается вопросом "Неужели прав Климов?!", он называет его экстремистом и ссылается на его презрительные высказывания в адрес коллег фотографов. Далее к сожалению неразборчиво.
продолжение следует
Краткое содержание двадцатьтретьей серии.
Краткое содержание двадцатьтретьей серии.
Краткое содержание двадцатьтретьей серии.
"реакция" - точное определение
"реакция" - точное определение
"реакция" - точное определение
Например говоря о пище и беспристрастности. О том что что думающий и чувствующий фотограф не способен создать бесстрастный документ. О том что зрители и не хотят бесстрастных документов. «Быть документалистом для фотографии не бог весть как почетно. Ведь любая бумажка, попавшая в архив считается документом» - как одно связано с другим. «Любая фотография удостоверяет правду момента» - есть фотографии удостоверяющие иллюзорность момента, например масса кадров "решающего момента". Плюс автор забывает что есть и зритель и его прочтение фотографии по иную сторону картинки. Часто диаметрально противоположные "правде". Про то как рождаются великие фотографы не берусь судить, но у меня есть очень большие сомнения в том что тут написано. За все годы советской власти был репрессирован только один известный фотограф - не берусь судить но возможно это тоже не совсем верно. У меня так же большие сомнения, что Климов говоря про ублюдков именно это и имел в виду. Получается тоже ради красного словца.
На самом деле я написал «краткое содержание» чтоб некоторые, а может автор подумал, так ли оно на самом деле как написано. А разбирать уж это не мое дело. Может все так и есть и я не прав.
Предвзятость совершенно очевидна.
Конкретно критиковать нечего, поскольку и высказывание обескураживающе декларативно.
"...а в России их практически нет..."
"...был репрессирован только один известный фотограф..."
Видимо, по мнению автора, в Союзе все, кто не сидел - нелюди, совки, а вот сиделцы - это и есть его кумиры.
Жалкая и убогая позиция маргинала и просто глупого человека.
а назвать вещи своими именами - это переход на личности?
Насчет колов - с чего вы взяли, что мне не нравятся ваши фотографии? ) может они отличные. с чего вы вообще взяли, что я пойду их смотреть??? ))
Или это так принято тут?
Почему мне должно "легчать"? )
И потом, вы же вроде сами ратовали за то, чтобы не переходить на личности? ) А сами лезете в драку..
Если хотите набить мне морду - я к вашим услугам, но только в реальной жизни, дружок ;)