Наверх
Loading
НачалоСообщество Форум Журнал PHOTOGRAPHER.RU Тема: Еще о документальности

Тема: Еще о документальности

[txt]  Есть оффтопики. Показать?
Photographer.Ru
обсуждение статьи Журнала Еще о документальности
У Альперта есть замечательный и очень известный снимок «Комбат». Датируется он 1942 годом, но по уверениям одного моего приятеля Альперт лично говорил ему, что «Комбат» снят был еще до войны, на учениях.
41 сообщение в этой теме
 
Александр Смирнов
Шолохов,Заболоцкий,Кончаловский,Дейнека,Коненков,Пластов и многие другие,лучшие представители Советской Культуры,так не любимого Вами социалистического реализма-абсурдисты?Мне кажется просто Вы не совсем правильно себя позиционируете если вот так,походя, можете плюнуть в свое прошлое.
 
Андрей Безукладников
Обобщения опасны. В статье речь идет о фотожурналистике, являвшейся составной частью АГИТПРОПА.
 
Александр Смирнов
Цитирую-"...деятели советской культуры..."-"...Россия-родина абсурда..."А вот по поводу термина"КУЛЬТУРА"у меня есть свое мнение.Под этим термином часто подразумевается не совсем то,а чаще всего совсем не то,что этот термин обозначает.Испокон веков этот термин подразумевал этику народной жизни,а вовсе не то,во что он сейчас трансформировался.
 
Александр Курлович
А ещё у слова "педофил" значение "испокон веков" было одно, а сейчас другое.
 
Александр Смирнов
У кого чего болит,тот о том и говорит! А еще- "В огороде бузина,а в Киеве дядька!"
 
Александр Курлович
А кроме попытки перейти на личности, сказать нечего? Слова меняют своё значение, для вас это новость?
 
Виктор Малышко
Если я скажу, что Гоголь -- абсурдист, это помешает ему оставаться лучшим представителем русской культуры, и будет плевком в прошлое? Это ведь не обзывательство, в самом деле.
 
Михаил Николаев
Подскажите же, где можно рассмотреть "эти смеющиеся деревенские лица". Мы тоже хотим рассмеяться и полюбить.
 
Виктор Малышко
 
Михаил Николаев
Невозможно тут разглядеть улыбок
 
Виктор Малышко
Обратитесь в центр им. братьев Люмьер (с сайта которого эта превьюшка). Скажите им, что собираетесь приобрести.
Надеюсь, Вы можете разглядеть отсутствие ретуши и тот факт, что лица не запечатаны. Для сравнения:
 
сЕлена
ядовито, но очень красиво сказано.
насчёт посмеивались (дурачились и шутили) - это святая истинная правда, и потому коллеги-студенты из братских стран, особенно немцы, иногда забавляли тем, что принимали всерьёз этот балаган и показуху.
смеялись все на самом деле, не только у Макса Альперта на снимках.
но в ферзи при любом режиме выходили и выходят умеющие серьёзно надувать щёки в этом театре абсурда.
теперь-то его не меньше.
 
Александр Смирнов
Самое замечательное во всем этом,что именно эти"смеющиеся ДЕРЕВЕНСКИЕ лица" и не принимали участия в этом театре абсурда,у которого были совсем другие режиссеры.А уж служить в этом театре или нет-это свободный выбор каждого
 
сЕлена
мне думается - принимали с наслаждением.
 
Александр Курлович
И более того, некоторые "деревенские лица" вылезали в нём на самый верх.
 
сЕлена
во все времена
.
 
Сергей Борисов
Достаточно посмотреть на солдата справа под рукой у комбата, чтобы убедиться, что этот снимок сделан на учениях. Никто не шел в атаку со скаткой на плечах.
 
Михаил Николаев
на самом деле надевали и сидор(вещмешок) и скатку. какая-никакая защита от осколков
 
Виктор Малышко
и привязывали пистолет на ремешок, чтобы в бою не потерялся
 
Сергей Петров
можно прихахатывать над подстановочностью - это оно конешно да..

но главное же результат. а что в результате ??

флаг над рейхстагом (если кто-то кроме автора этой статейки ещё вдруг забыл)
 
Сергей Борисов
Сергей, у Вас такие сложные ассоциации, что я Вас часто не понимаю. Как и на этот раз. Если Вы думаете, что кроме Альперта никто не мог вдохновить наших солдат на подвиг, то позвольте с Вами не согласиться. Сотни фотокорреспондентов дивизионных газет шли в атаку вместе с бойцами и снимали настоящую Войну. А для полудюжины привилегированных спецкоров устраивали показательные атаки в сотне километров от линии фронта. Жаль, что в шестидесятые, когда писатели стали писать о настоящей войне, композиторы стали слагать пронзительные песни, фотоначальники не потрудились найти настоящую фотографию в недрах архивов, а удовлетворились подделками. Сейчас уже маловероятно найти эту окопную правду.
 
Сергей Петров
пропаганда иногда нужна. люди - одинаковые. но - возможно - есть те кто "одинаковей".
 
Сергей Борисов
Пропаганда нужна. Но на выставках не надо выдавать пропагандистские опусы за произведения фотожурналистики. Плакат Эль Лисицкого для Всемирной выставки в Париже показывает нам юношу и девушку с тремя глазами на спаренном лице. Никто же не считает этот снимок документальным. Почему же опусы Альперта, Бальтерманца и т.п. выдаются за документ эпохи?
 
Артём Житенёв
согласный я.

и даже знаю, что родственники одного фронтового фотокорра после его смерти выкинули два чемодана с его военными негативами на помойку.
правда вопрос: а негативы разве не сдавались?
 
Сергей Борисов
Сдавались. Я и говорю об архивах. Может и сейчас где то что то хранится, но уже никому не нужно это разбирать. Нудно и бесперспективно. Это может быть найдено только по высочайшему повелению и с выделенным бюджетом.
 
Артём Житенёв
вот бы порыться...
 
Сергей Петров
вчера вот включил телик: посмотреть прогноз погоды.

наткнулся на новости из ливии. какие-то мятежники (или повстанцы. это зависит от задачи хозяев журналюг: как назвать) палят из гранатомётов. а куда палят - ни разу не видел. один и тот же сюжет, что видел и в пятницу при просмотре погоды.

очень актуальны постановки эти
 
Лимпопо
Золотые слова!
Документальность этой фотографии как раз в ее истории.
 
Александр Курлович
Враньё остаётся враньём и через сто лет, и победная война не делает враньё правдой.
 
Сергей Петров
а как же штирлецъ ?? ты его тоже хочешь заклеймить ложью ?
 
Александр Курлович
Это кино стиля "фентези".
 
Сергей Петров
жаль, что фантомаса на третьей серии закрыли
 
user39302
Все вроде бы правильно написано. Я тоже считаю социалистический реализм несравненно более сюрреальным, чем, например, творчество Сальвадора Дали. Он перед этими масштабами - мелкий одиночка-неврастеник. Но в статье определенно имеется индульгенция журналистского вранья. Врите, мол, напропалую, а потом может быть кто-нибудь расшифрует ложь и подтасовку и получит даже при этом определенное удовольствие. И скажет: вот, как ни крути это все равно документальная фотография.
 
user39302
И еще. Для того, чтобы разобраться в природе документальности фотографии, истине, которую она несет вольно или невольно - необходимо разобраться в природе лжи. Сделать выводы и, впоследствии, на ложь не обращать внимания. Поверьте! Для нормального человека фотографии "Комбат" НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
 
Александр Смирнов
Оба комментария завершили дискуссию.Больше говорить не о чем.Тема исчерпана.
 
Олег Сизоненко
Стоп, ребята. Сначала вы придумали слово "фотохудожник" а потом начинаете обвинять фотографа в создании художественного образа? Может уже определимся, что такое фотография - документалистика (и тогда - ай-яй-яй всяким постановкам) или "искусство" (и тогда любые средства оправдывают цель - создание художественного образа) Вы же не не обвиняете Толстого в искажении картины войны 1812 года. У искусства другая реальность и другое пространство. В том что вся страна принимала (и вновь принимает) участие в театре абсурда нет вины фотографа, вы же ходили на первомайские демонстрации и орали "ура!" от души, и не задумываясь о поводах, а сейчас полстраны делает вид что поддерживает ЕР, а другая, что ей невыносима "диктатура кровавой гебни" хотя на само деле и тем и другим - пофиг. Мы не можем жить только инстинктами, нам нужны идеи и в этом - абсурд
 
Виктор Малышко
Вот конкретно у этого «Комбата» после публикации снимка, в которой говорилось о его гибели в бою, когда он был снят, объявилось несколько вдов. Имеется растиражированный рассказ Альперта о том, как во время съемки «Комбата» прилетел осколок, повредил объектив и прочее и прочее.
Все это, конечно, создание образа. Образа пропаганды. По-моему, такие художества числятся по другой части. Продолжая сравнение с Толстым, можно себе представить, как газеты публикуют письма от десяти вдов Платона Каратаева.
 
Олег Сизоненко
Прекрасно, что вы знает историю. Я ее не знаю. Зато знаю, что для "Сикстинской мадонны" Рафаэлю позировала его любовница Форнарина, а не "непорочная дева" Скажите, изменилось у вас теперь отношение к Рафаэлю и его картине?
Я воспринимаю "Комбата" так же как плакат "Родина-мать зовет!" - мне не важны прототипы. Это художественное произведение, в котором актеры сыграли сами себя. Нам 50 лет показывали "хронику" взятия Зимнего дворца и никто не сомневался в ее подлинности. Так же как никто не сомневается в подлинности героев фильма "Они сражались за Родину"
Альперт создал образ комбата победившего в этой войне. В его герое узнаются тысячи других героев, многие из которых бросаясь в атаку чувствовали себя такими "комбатами", хотя внешне были скорее "политруками продолжавшими бой" Шайхета (надеюсь Шайхет ничего не срежиссировал)
Реализм вообще (и в живописи тоже) это не рассказ о том каков предмет (это натурализм), а о том каков предмет должен быть. Любой удачный портрет лжив с точки зрения документальности, ибо выпячивает одни черты и скрывает другие. Заметьте - скульптор лепит голову вместо того чтобы просто снять гипсовую маску с лица. Потому что слепок (документ) - не портрет. И документальная фотография - удел камер наружного наблюдения. Все остальное субъективно и значит в той или иной степени лживо.
 
Виктор Малышко
Речь, мне кажется, не о картинах и фотографиях как таковых, а об их авторах и контексте.
О подделке фото- и киноматериалов октябрьского восстания первым заговорил Родченко в 1930-х.
Правдив ли образ, созданный Альпертом, об этом хорошо сказано в статье, в той части, что описывает улыбки солдат на заднем плане.
Субъективно не значит не документально. Документально не значит правдиво.
 
Александр Курлович
Ровно никакого "стопа". Если фотография подаётся как документ - это одно. Если как художественное фото - это другое. И не надо словоблудить, вы это прекрасно понимаете.

И тем более понимаете разность между относительной документальностью и прямой сознательной ложью.
 
Алексей Кислица
Добрый вечер.

О снимке мне довелось читать минимум три разных статьи, в которых озвучивались три разных версии о том, когда и кого снял фотограф. И в двух утверждалось, что сам автор рассказывал так, и что снято до войны в 1939, и снято в 1942 под пулями и объектив разбило осколком. Доводилось читать, что на снимке комиссар, и что комисар это быть не мог, так как комиссары кубов не носили на петлице.
А вобще есть достоверная и подтверждаемая информация о снимке?
Участвовать в обсуждении могут только авторизованные пользователи.
Войти или использовать для авторизации аккаунт Google Facefook.com ВниманиеВниманию зарегистрированных участников Nonstop Photos!
Во избежание создания аккаунта-клона, следите за тем, чтобы ваш социальный аккаунт имел тот же email, что и Nonstop-аккаунт.
Случайно созданный аккаунт-клон будет удален.