Тема: Размышления о документальной фотографии
|
Photographer.Ru обсуждение статьи Журнала Размышления о документальной фотографии |
|
| В сахаровском музее открылся Центр документальной фотографии «FOTODOC», который собирается заниматься разными полезными и увлекательными делами. Но вот первая тема дискуссии «Что такое документальная фотография?» мне показалась хоть и основополагающей, но не очень серьёзной. Из таких тем, на таких встречах обычно не рождается ничего, кроме головной боли. Но, может, я ошибаюсь. Тем не менее незаметно для себя я втянулся в заочную дискуссию и осталось только записать, что я и сделал. | |
31 сообщение в этой теме
Сика-Пука
Мир-бардак, женщины в большинстве своем - лебеди, Маркс и Энгельс оставили странных подпасынков невысокого роста, запад нам не поможет, поводов что что-то изменится к лучшему-ноль. И он сам тоже не повод.
Спасения нет.
И спасения нет
этой цитате сто лет скоро:
Французский кинооператор из группы "Авангард" нашел бы здесь работы на трое суток. Но Полкан, скользнув по берегу крысиными глазками, сейчас же отвернулся, иноходью подбежал к председателю комиссии, поставил его к белой стенке, сунул в его руку книгу и, попросив не шевелиться, долго и плавно вертел ручку аппарата. Потом он увел стеснявшегося председателя на корму и снял его на фоне заката.
Закончив съемку, Полкан важно удалился в свою каюту и заперся. Снова заревел гудок, и снова солнце в испуге убежало.
lib.ru
давили на операторов (кино-,фото-, сейчас неважно), или им самим проще было снимать у белой стены с книжкой в руках?
через пятьдесят лет к ним ещё телеоператоры добавились, а на выходе - то же продукт - говорящая голова, с книжкой или без.
не в обстоятельствах дело. дело во внутренней несвободе, которую очень немногие желают преодолеть.
Валера!
Не тебе говорить, что в мире ежегодно делается более трёх триллионов снимков, и нет другого более массового занятия, чем фотографирование. И спасать фотографию надо немедленно, пока еще теплится надежда, пока миллионы снимков- близнецов, заполнивших фотографическое пространство, не погребли собою остатки фотографической образности, не стёрли из памяти само понятие: ТВОРЧЕСКАЯ ФОТОГРАФИЯ.
Сегодня - это галерейный уродец, выращенный в отместку завистливыми художниками. Что-то невообразимо странное: по методу воспроизведения фотографическое (вот она эмульсия, а иногда и флэш карта !), а по содержанию и наполнению умирающее постмодернистское. Не поворачивается язык назвать его живописным. Живопись испарилась из него давно, уступив место откровенно патологическим «художественным жестам».
Явная дегенерация фотографии. Начиналась, как известно, художественная фотография с подражания живописи, заимствования живописных приёмов: студийной постановки, искусственного освещения, классических изобразительных композиций. С трудом вырвавшись сначала из пелёнок, затем из оков пикториализма, присягнув развитию техники, выйдя на дорогу, РЕПОРТАЖНОСТИ, определившей её образность, она вдруг стремительно понеслась назад - в прошлое. И когда! Когда развивавшая её всегда техника взлетела на очередную – цифровую высоту, Когда компьютер и «PHOTOSHOP», казалось бы, позволяют легко осуществлять самые невероятные образные комбинации и сочетания.
Прямо по Гоголю: «Я тебя породил, я и убью!». Но виновата ли здесь техника? Сделав доступным создание самого фотографического изображения, она была и остаётся всего лишь усовершенствованным до самых последних электронных технологий, но – инструментом воспроизведения действительности. Таким же, как резец для скульптора, или кисть для художника. И тот и другой пользуются для создания своих произведений отражённой реальностью. Они могут закладывать в них любые образные идеи и ассоциации.
Фотограф же берет САМУ ЖИЗНЬ для создания своих образных построений, репортажный метод съемки здесь единственно возможный. Отказываться от него – значит пренебрегать главным при создании фотографического образа – непосредственного контакта с действительностью.
Анри-Картье Брессон говорил: « Документ меня не привлекает. Мне это кажется скучным и потому, вероятно, как газетный фотограф я плох…Журналистика – это запись событий. Некоторые газетчики – прекрасные авторы, другие же лишь собирают факты. Но факт сам по себе неинтересен. Интересна точка зрения, с которой автор к нему подходит. Значительную роль в восприятии фотографии играют воспоминания. Некоторые фотографии напоминают собою рассказы Чехова, другие – Мопассана. Они быстротечны и включают в себя весь мир. Но при фотографировании человек этого не осознаёт. В этом прелесть фотоаппарата. Раз, два – и вдруг перед вами картинка
Для этих «раз, два» по Брессону, « протокольной фиксации объекта съёмки» явно недостаточно. Более того, сам автор – протоколист, выглядит здесь неприлично, догола бездуховно и бесталанно раздетым. В чём можно легко убедиться, «погуляв» по фотографическим сайтам.
Фотография останавливает мгновение. Его, казалось бы дарят везенье и случай. Но так ли это происходит неожиданно? Не подготавливаем ли мы себя заранее, исподволь, к встреченной уличной сценке, мелькнувшему перед объективом камеры неожиданному лицу, фантастической графике зимних узоров?
В каждом кадре неизбежно отражается наш прежний жизненный и образный опыт. Еще в начале 20 – х годов прошлого века основатель аналитической психологии Карл Густав Юнг выдвинул понятие архетипа, как прообраза, содержащегося в подсознании каждого человека.
Пробуждение, образное «оживление» этих архетипов и есть среда деятельности творческой фотографии. В ней фотограф – творец не столько «документирует жизнь», сколько выплескивает свое подсознание в реальность, отыскивая в ней самые различные архетипические соответствия.
Это, увы, теоретический максимум. Сегодня же в творческой фотографии
арт – посмодернисткий диктат, вечное, ещё с Новалиса, стремление «искусства идти за хлебом» -создавать не художественные произведения , а продажные рыночные подделки.
За статью спасибо!Хотелось бы надеяться ,что она вместе с другми твоими публикациями заложит основы настоящей фотографической критики. а не рыночные потуги обнищавших идеями,мыслями и материально искусствоведов.
Хотелось бы, но не выйдет, в реальной жизни рынок диктует
Говоря,короче: с живыми, общаются ,как с мёртвыми.А уже затем идут статьи и размышления о превратностях фотографического рынка.
Снобизм и самомнение никогда никого никуда не приводили.Призывая "спасать фотграфию" я прежде всего имел ввиду своё более чем сорокалетне прибывание в ней, и тот не побоюсь сказать ужас,котрый охватывает меня при виде сегодняшних фотографических "творений".
Я бы промолчал и сейчас,но когда-то, кто-то...должен.
А по поводу "выдумать" -не корректно как-то. По - пацананстки что ли...
Конечно, проще всего при любой попытке возразить сразу вспоминать ярлыки - "снобизм", "самомнение"... Проще. Спокойнее опять же, чем прочитать свой текст критическим взглядом. Впрочем, по большому счёту- дело ваше.
Я помню,как Вы и Ваши коллеги делили между собою пьедестал Щеколдина,пытаясь взобраться на него. Но срывались...Почему?
Мне пришлось ещё в семидесятые годы прошлого века отстаивать природу ХУДОЖЕСТВЕНОСТИ В ФОТОГРАФИИ.Именно художественности,а ничего другого.Пришествие потерявших работу из-за отсуствия художественной эстетики в классических изобразительных искусствах искусствоведов в фотографию стало возможным именно из-за игнорирования специфики художественной образности в фотографии. Слепых легче завести в болото. Не так ли?
Я перечитал свой текст. Он в известном смысле заявочный. Это сокращенная вводка к моей выставке "ИСТИНА В ОДНОМ КАДРЕ". Постараюсь проще. Мне важно,как человеку неравнодушному к фотографии донести видение её как проекции подсознательного в реальность. Вы,Саша, читали Юнга? Там многое,очень многое о фотографии. Ведь,все мы,пишущие и снимающие пользуемся этим механизмом,говоря шершавым искусствоведческим языком "воспризведения действительности",возможно, и, даже, наверняка, не осознавая его.
Мне видится необходимым, донести это осознание до Вас, Саша, и остальных участников дискуссии.Тогда не будет размещённых рядом дамских псевдопсихоаналитических рассуждений о военной фотографии как мужской игровой деятельности .Это можно было бы воспринять как милую шутку ,или как шизофренический бред,но пишется,и как следует из статьи - говорится,что называется "на голубом глазу".
Нам, фотографом необходима своя эстетика, свои критики и свои теоретики. То,что делает Валерий,пытаясь будоражить болото,уже давно затянувшееся ряской есть, извините,Саша, за высокопарность художественный подвиг.
Заметьте,Валерий не просо болтун от искусства,а известный фотограф. Теоретическое и практическое слово которого догого стоит.
Во-вторых, ссылки на Юнга - красивы, но не работают, просто потому, что это субъективная область. Ровно поэтому же меня ни в чём не убеждает "слово" Валерия.
Он мне очень интересен, как фотограф. Мне интересно его мнение, я всегда читаю его статьи. Но принимать их как истину? С какой стати? Это, простите, область художественной литературы. Интересной, важной - но субъективной.
Фотографии нужны - чёткие правила игры, этика отношений. Это в первую очередь. А рассуждения о художественности и документальности - дело уже несколько второе. Особенно в случаях, когда уважаемый автор абсолютизирует и объявляет единственно верной ту фотографию, которой занимается он сам.
Мы с Вами не в следственном комитете. Он,кажется начнёт работать как общероссийская система с 1 января 2011 года.
А пока...
Можно было бы, извиниться,как Вы, Саша, предлагаете,но это было б слишком не по-моему.Писать,оскорбляя и навешивая ярлыки - это несомненно великое демократическое завоевание,но,увы, не из моей жизни.
Я не поленился перечитал щеколдинские статьи. Ведь,когда пишешь опираешься на память,а она,бывает и подводит...
Из Ваших ,Саша,комментариев в щеколдинской статье "Эпоха отстоя":
"Мешает,прежде всего,что тобою манипулируют".
"Мне кажется, автор просто растерялся перед горою сайтохлама".
"Гляну ваш альбом - скажу".
Комментарий к статье "Искусство для психопатов" :
"90% так называемой "отработки комплексов и страхов" - просто холодное и циничное привлечение внимания к самому себе".
Я, так же, вычитал,что мы с Вами, Саша, - коллеги.У меня тоже высшее медицинское образование - кафедра медицинской психологии Первого МЕДа. Тем более, я не могу понять почему Вы упорно считаете моми бреднями утверждения о подсознательной природе художествености в фотографии и,что называется "переводите стрелки" на разговор о фотографических жанрах.
"Наш адрес - Советский Союз" - не так ли? Я тоже знком с Щеколдиным с семидесятых,по совместному сотрудничеству в журнале "Семья и школа".Уже тогда мы пытались понять "где снимаем на карточку,а где делаем нетленки". Вы,Саша, напрасно высокомерно относитесь не только к Щеколдину,но и к Юнгу. Его идея архетипов,прообразов, заложенных в каждом из нас и проводит черту между ремесленничествои и художественностью.Тот самый "сайтохлам",о котором Вы писали, с ремесленнической стороны почти всегда безупречен. И что? Будем вместе умиляться приметой сегодняшних дней - девушка с фотоаппаратом?
Как водится, на ваше обвинение в попытке "влезть" на какой-то там "пьедестал" ответа нет. Впрочем, что это было, я как-то не понял.
Что касается дальнейшего: я как-то предпочитаю разговаривать по порядку, и не передёргивать при этом. Мне не слишком интересен этот разговор с нескольких позиций.
1) Вы считаете, что при слове "Юнг" я должен падать ниц? А почему именно Юнг, а не, например, Барт? Имена в качестве аргументов в дискуссии вообще мало состоятельны.
2) Вы упорно пытаетесь свести фотографию, образно говоря, к "стриту". Всё остальное - "путы", "оковы", "тупики" и "заблуждения". Тогда есть ли вообще предмет для обсуждения? Когда вам говорят, что фотография не исчерпывается "стритом" и новостной, вы начинаете нести какую-то чушь о "девочках с фотосайтов". Извините, это не разговор. Или мы ограничиваем обсуждение стрит-фотографией - но тогда это не "фотография вообще", а лишь её часть, или не ограничиваем - тогда извольте не претендовать на роль Всеобщего Судии, норовящего сжечь всё, что снято в студии :)))
Прежде чем рассуждать, а тем более лезть в обличения, составьте глоссарий. И принесите свои мысли, а не цитаты.
Художественный код восприятия -один. В любом жанре фотографии. Другое дело, когда образностьи ассоциативность заменяются на псевдохудожественные "жесты".
и предстоящая встреча с Валерием Щеколдиным fotodoc.liberty.su
Плюс фотография так или иначе искажает реальность: зерно, контраст, глубина теней - все это очень сильно влияет на восприятие изображения.
Мгновение, запечатленное фотографом, - вне контекста предыдущего и последующих мгновений - может оказаться чудовищной фальсификацией.
Поэтому по-настоящему документальной фотографией можно считать, наверное, только кадры криминальной хроники или что-то вроде, а эталонными портретами - mug shots.
Если фотография - искусство, то она уже не документ, а художественный вымысел)
Про дискуссию - умолчу;-)
Документальная фотография - это прежде всего журналистика. Не способен журналист создать "Нарнию", если конечно, не соврет и не выстроит фальшивую декорацию. В статье хорошо сказано о роли зрителя. Я думаю что фотограф это и есть зритель. Они практически тождественны ,с той лишь разницей, что один смотрел на событие сквозь видоискатель камеры, а другой - на экран монитора этой самой камеры. В этом нет никакого художественнго акта. Ничего не создалось, никакой новой реальности, краски не претворились в форму, звуки не стали музыкой, а слова не построили замка.
Мы просто пережили то, что пережили бы будучи очевидцами.