Наверх
Loading
НачалоСообщество Форум Журнал PHOTOGRAPHER.RU Тема: Как метафизику поставить на службу фотографии?

Тема: Как метафизику поставить на службу фотографии?

[txt]  Есть оффтопики. Показать?
Photographer.Ru
обсуждение статьи Журнала Как метафизику поставить на службу фотографии?
В анонсе к выставке “Метафизическая фотография” сообщалось, что показаны снимки одного из творческих направлений современной фотографии. Якобы есть у этого направления качества, которые обозначили его самостоятельность. Давайте разберемся.
102 сообщения в этой теме
 
Mikhail Steinberg
У меня вопрос к уважаемому Валерию Стигнееву: по какому принципу вы подобрали 6 иллюстраций к этой маленькой заметке-приглашению к дискуссии? Почему я спрашиваю- если согласиться на том, что метафическая фотография- термин изобретенный Сан Санычем чтобы охарактеризовать свою фотографию, то я, признаться, совсем не вижу как эти изображения могли бы перенести нас к фотографии Слюсарева.
 
Андрей Безукладников
Этот термин существует давно. Я, например, помню его еще по публикациям в Чехословацком фото ревю начала 80-х.
 
просто Бэндер
Я думаю что во всем виноваты американцы.
Интересно что отцов "уличной фотографии" Френка и Винограунда тошнило от этого до безбожия формального термина "уличная фотография", который ни чего не характеризовал и не обьяснял и был навязан извне. Но он прижился и является определенным термином обозначающим леечно-широкоугольную фотографию повседневной жизни на улице, снятой в ЧБ.
Думаю если постараться, то можно тоже самое проделать и с "метафизической"
Дмитрий Музалев, у вас хватит трудолюбия и упорства и единомышленников для того, чтобы пробить это в жизнь?
 
Дмитрий Музалёв
Я думаю что во всем виноваты американцы.
Не знаю.
Я не имею ни малейшего представления о том, что конкретно для этого надо делать.
Я плохо себе представляю, зачем это надо лично мне.

Пока у меня есть готовность беседовать о том, что это за фотография, почему она такая, и как мне хотелось бы, чтобы на нее смотрели. Это всё.

Ну и фотографировать я, конечно, буду.
 
просто Бэндер
Я думаю что во всем виноваты американцы.
У вас интересные фотографии, но мне далекому от нее, трудно понять и уловить, что в них есть эта злосчастная «метафизика» и каков предмет поиска или познания в них. Но так как получается, что ни кто толком этого не знает, у вас есть великолепный шанс создать некий бренд "матафизики" в фотографии под сложившимся направлением ее со своими уже устоявшимися стилистическими свойствами.
Надо это безусловно. Вы либо лукавите, либо подсознательно понимая что это необходимо, пока еще не отдаете себе отчет в том, что это уже делаете. Направления и школы помогают создать некий "бренд", в рамках него вы уже не просто Дмитрий Музалев с интересными, но распостраненными и у многих других авторов (например у Саши Орлова это называется не метафизика, но картинки очень похожи и знакомы всем исключительно давно), а один из ведущих фотографов яркого, активно развивающегося, но пускающего глубокие корни направления современной российской фотографии, у истоков которой стоял один из самых больших русских фотографов Александр Слюсарев, дальше по тексту примеры Валерия Стигнеева, журнал Чешское фото, +,+,+ пишем о зарождении и легенда есть.
С ней проще работать искусствоведам и кураторам, на вас эмблемка и бирочка и поверьте первые 5 лет она будет работать исключительно на вас. В искусстве постоянно нужна свежая кровь, либо ремиксы - кураторы обречены и обязаны "открывать" новые имена и течения и не важно какого свойства, важно чтоб это было внятно, понятно откуда и почему, по возможности ново и ярко. И все забудут о Саше Орлове, о контексте, о том что Сан Саныч был в быту человеком исключительно приземленным, не о какой метафизике и в помин вслух не говорил. Важна легенда и ярлык.
Я знаю многие его друзья пожимают плечами. Он наверное единственный из всех больших фотографов с которыми мне посчасливилось познакомиться, который в жизни говорил исключительно о "тушках", "новых линзах", серийниках к очередному лайтруму и прочем неметафизическом, включая выставки и книги по фотографии в стиле - чепуха и бред.
Бирочки помогали всем сначало, за них сражаются и ни чего страшного в этом нет бороться за право иметь такую. Это мудрее чем бегать с еще более задумчивыми моноклями или варить по старинным рецертам невиданного запаха супы. Просто грамотно надо делать))
 
Дмитрий Музалёв
Я думаю что во всем виноваты американцы.
Ну спасибо за науку. Попробую мозги перенастроить.
 
сЕлена
и пропал фотограф
навеки

Король
Кто живет в трактире?
Трактирщик
Знаменитый охотник с двумя учениками.
Король
Охотник? Позовите его! Он мог встретить мою дочку. Ведь охотники охотятся повсюду!
Трактирщик
Увы, государь, этот охотник теперь совсем не охотится.
Король
А чем же он занимается?
Трактирщик
Борется за свою славу. Он добыл уже пятьдесят дипломов, подтверждающих, что он знаменит, и подстрелил шестьдесят хулителей своего таланта.
Король
А здесь он что делает?
Трактирщик
Отдыхает! Бороться за свою славу — что может быть утомительнее?
Король
Ну, тогда черт с ним.
Евг.Льв. Шварц
 
Петр Лебедев
и пропал фотограф
ПОНИМАНИЕ того, что делаешь это ПРОЦЕСС, растянутый по времени на всю сознательную часть жизни художника. Самоотождествление "Я - художник, поэтому не должен ничего объяснять, даже самому себе", на мой взгляд, - вредная позиция. Именно она скорее приведет к ситуации " и пропал фотограф навеки"
 
сЕлена
и пропал фотограф
на мой взгляд - художник делает потому, что не может не делать.
как только начинает вымучивать что-то в русле некоего процесса - пиши пропало.
но такой художник куратору неудобен, это тут Кукурина правильно объясняет.
:)))
 
Петр Лебедев
и пропал фотограф
Что-то вымучивать, делать выставки, вступать во взаимоотношения с кураторами - это все ВНЕШНЕЕ. Я писал о порядке ВНУТРЕННЕМ. Если не можешь объяснить свое творчество себе, начинаешь собирать дипломы.
 
сЕлена
и пропал фотограф
никаких возражений, Пётр.
 
Петр Лебедев
и пропал фотограф
То, что художником не занимаются кураторы, не должно его раздражать. Может быть твоего куратора нет сейчас на Земле чисто физически. Может быть нужно много работать, умереть и еще чуть-чуть подождать :)))
 
сЕлена
и пропал фотограф
и так бывает
 
Дмитрий Музалёв
и пропал фотограф
А Вам не приходило в голову, что можно пытаться описывать уже существующее, а не заниматься подгонкой реальности под удобную концепцию?
Что объективно существует нечто, называемое ужасными выражениями типа "художественного процесса", а в нем можно различить тенденции.
Что художник может осмыслить свое место в этом процессе. Что это может ему повредить, может не повредить, а может помочь (это зависит от типа его личности).

Последние две Ваших реплики явным образом отталкиваются не только от текста, на который Вы отвечаете, но и каждый раз от непроговоренной и весьма спорной аксиомы.

Случай 1:

Реплика: я признал тот неоспоримый факт, что для внешней репрезентации полезно уметь как-то внятно "объяснить себя" и поместить в некий выгодный контекст.

Пропущенная аксиома:
Человек, который прикладывает усилия к тому, чтобы его труд был оценен обществом, ВСЕГДА перестает должным образом заниматься собственно своим делом. (Ошибка: так бывает, но тут нет никакой предопределенности)

Ваш вывод: пропал фотограф

Случай 2:

Реплика: Петр Лебедев написал, что художник должен думать о том, что он делает, и пытаться себе это объяснить. Замечу: специально оговорил, что это процесс, который должен длиться всю жизнь.

Пропущенная аксиома:
Если художник что-то понимает про свое место в искусстве и может как-то это сформулировать, это привязывает его к концепции, и он больше не может от нее отклониться.
(очевидная ерунда)

Ваш вывод: Художник - только тот, кто в полной бессознанке выдает на гора свои творения. Понимать ему что-то вредно (как художнику), зато выгодно.

Лена, разве так можно?
 
сЕлена
и пропал фотограф
годится, Дмитрий, можете идти в продвигальщики, вы уже наловчились: выдумывать за оппонента аксиомы и опровергать их.
:)))
случай 1: да, как только начинает прилагать усилия к тому, чтоб труд был оценён обществом - так пропал. или контрпримеры в студию.

случай 2: махровая передержка: Пётр говорит - объяснить с е б е. это сколько угодно раз, ничему не мешает и (не помогает) в творчестве. из этого никоим образом не следует, что он должен что-то кому-то в н е объяснять вербально. он велик в том, что творит.
многоговорящие - импотентны. я так думаю.
 
Дмитрий Музалёв
и пропал фотограф
1. История искусства полна примеров говорливых, коммуникабельных и даже по-своему ушлых гениев.
Гораздо чаще этими качествами обладают проходимцы (их вообще больше). Социопаты, разумеется, среди гениев тоже встречаются.
Проблема заключается в том, что никакие примеры не подтвердят и не опровергнут Вашего тезиса.
Чтобы его доказать, нужно убедительно раскрыть, как именно и почему деятельность, направленная на социальную адаптацию, губительно влияет на творчество. При этом надо не забыть установить достаточно точные критерии, с помощью которых любое социальное действие художника можно будет однозначно квалифицировать как губительное или нет.
Например, издать свою книжку это, наверное, не слишком пагубный поступок? А ее рекламировать? Как-то можно или совсем нельзя? Как можно, а как нельзя? И т.д. и т.п.

2. По Вашему получается, что объяснить себе можно, а если кому-то проговорился, то всё - пропал?
Из чего следует, что многоговорящие - импотенты? Это только художникам такое любопытное свойство досталось, что им никак нельзя быть умными, или на писателей, к примеру, это тоже распространяется?
 
сЕлена
и пропал фотограф
художнику не обязательно быть асоциальным, хотя он может быть им.
так что речь идёт не о деятельности, направленной на социальную адаптацию, а о торговле.
торговлей должен заниматься профессиональный торговец.
будет ли это лавочник из лавки художника, или его импрессарио, или агент, или как там они теперь называются - неважно.
поэт может продать рукопись, ога.
книгопродавцу. это нормально.
а вот когда он потом тусит с кем попало и где попало, чтоб книгу эту продвинуть, а потом, чтоб удовлетворить спрос, негров нанимает печь одинаковые книжонки, как оладьи - вот это уже не творчество. это не выразить словами цензурными, что это.

по-моему, получается так: себе можно объяснять (или НЕ объяснять) всю жизнь. как только всё понял и начал объяснять другим - сломался, как художник.
 
Дмитрий Музалёв
и пропал фотограф
Лен, Вы с кем разговариваете, а?

Что-то это совсем не похоже на ответ мне на предыдущую реплику.
Я, конечно, могу поговорить и о новом наборе Ваших высказываний, но хотелось бы сначала разобраться с прежним. А то как-то не интересно получается.
 
сЕлена
так понятнее? :)
с вами, Дмитрий.
Д.М.
1. История искусства полна примеров говорливых, коммуникабельных и даже по-своему ушлых гениев.
Гораздо чаще этими качествами обладают проходимцы (их вообще больше). Социопаты, разумеется, среди гениев тоже встречаются.
Проблема заключается в том, что никакие примеры не подтвердят и не опровергнут Вашего тезиса.
Чтобы его доказать, нужно убедительно раскрыть, как именно и почему деятельность, направленная на социальную адаптацию, губительно влияет на творчество. При этом надо не забыть установить достаточно точные критерии, с помощью которых любое социальное действие художника можно будет однозначно квалифицировать как губительное или нет.

Е.С.
Художнику не обязательно быть асоциальным, хотя он может быть им.
так что речь идёт не о деятельности, направленной на социальную адаптацию, а о торговле.

Д.М.
Например, издать свою книжку это, наверное, не слишком пагубный поступок? А ее рекламировать? Как-то можно или совсем нельзя? Как можно, а как нельзя? И т.д. и т.п.

Е.С.
торговлей должен заниматься профессиональный торговец.
будет ли это лавочник из лавки художника, или его импрессарио, или агент, или как там они теперь называются - неважно.
поэт может продать рукопись, ога.
книгопродавцу. это нормально.
а вот когда он потом тусит с кем попало и где попало, чтоб книгу эту продвинуть, а потом, чтоб удовлетворить спрос, негров нанимает печь одинаковые книжонки, как оладьи - вот это уже не творчество. это не выразить словами цензурными, что это.

Д.М.
2. По Вашему получается, что объяснить себе можно, а если кому-то проговорился, то всё - пропал?

Е.С.
по-моему, получается так: себе можно объяснять (или НЕ объяснять) всю жизнь. как только всё понял и начал объяснять другим - сломался, как художник.

Д.М.
Из чего следует, что многоговорящие - импотентНы? Это только художникам такое любопытное свойство досталось, что им никак нельзя быть умными, или на писателей, к примеру, это тоже распространяется?

Е.С. про писателей - см. выше.
 
Дмитрий Музалёв
так понятнее? :)
Я просил обосновать и конкретизировать Ваши утверждения.
Вместо этого Вы их повторили, разукрасив образами.

Примеры про "где попало", "оладьи" и т.д. довольно хрестоматийные, но совершенно не ясно, на каком основании они абсолютизируются. Как будто в социуме нельзя вести себя честно и достойно, и единственный способ не замараться и не скурвиться - это прятаться.
 
сЕлена
вслед, сейчас в дороге читала:
поэзия, не поступайся ширью.
храни живую точность: точность тайн.
не занимайся точками в пунктире
и зёрен в мере хлеба не считай.
Б.П.
 
Петр Лебедев
вслед, сейчас в дороге читала:
"Спекторский"?.. Пятистопным ямбом писать... За что боролись?.."
В.М.
 
сЕлена
.
он.
кто борется, кто пишет.
 
Петр Лебедев
.
)
 
Алексей Крайц
и пропал фотограф
Брошу свои пять копеек на чашку весов Д.Музалева. Елена, как по Вашему, Брессон основав MAGNUM пропал?!!!
 
просто Бэндер
)))
Хочешь, некрасивую тебя
Сделаю как Золушку красивой.

Почему, дружок, да потому
Что я жизнь учу не по учебникам,
Просто я работаю, просто я работаю
Волшебником, волшебником
 
сЕлена
нет Бога, кроме Magnumа, и Брессон - пророк его.
.
 
Алексей Крайц
нет Бога, кроме Magnumа, и Брессон - пророк его.
это не ответ. это - уход от прямого ответа.
 
сЕлена
нет Бога, кроме Magnumа, и Брессон - пророк его.
просто допустите, что кроме обожествления Магнума, возможны другие точки зрения. не сошёлся на нём свет клином.
 
Алексей Крайц
нет Бога, кроме Magnumа, и Брессон - пророк его.
причем тут "обожествление"? вы просили конкретные примеры, этот - самый, наверное, известный. можно привести и другие. сергей максимишин. очень яркий, талантливый фотограф. пропогандирует свое творчество. "продается" журналам (возьмите хотя бы августовский geo: прекрасный репортаж из индии). "не пропал". не менее известный пример: георгий колосов со своимим съемками моноклем. читает лекции, пишет статьи - пропогандирует. даже монокли делает (делал) заинтересованным. "не пропал". и масса других примеров. приведите ХОТЯ БЫ ОДИН в подтверждение "других возможных точек зрения" (т.е. вашей) о "пропащих" фотографах.
 
сЕлена
нет Бога, кроме Magnumа, и Брессон - пророк его.
Ни Максимишин, ни Колосов не создавали неких теорий-течений-учений.
Они работают себе и другим на радость.
Бог им в помощь.
 
Алексей Крайц
нет Бога, кроме Magnumа, и Брессон - пророк его.
Вот ведь... Нате Вам другой пример: Альфред Стиглиц. Или тоже не подходит?
Не выкручивайтесь, давайте реальный пример пропавшего творца. Не надо нас кормить литературными цитатами.
 
сЕлена
нет Бога, кроме Magnumа, и Брессон - пророк его.
Неудачный пример опять с вашей стороны.
Стиглиц всю жизнь и с к а л истину, а не пропагандировал некую вечную найденную.
 
Алексей Крайц
нет Бога, кроме Magnumа, и Брессон - пророк его.
ну и прекрасно. тогда, я думаю, дмитрию музалеву ничего не угрожает. можно расходиться
 
Алексей Крайц
нет Бога, кроме Magnumа, и Брессон - пророк его.
и, к слову говоря, с вашей строны мы не увидели НИКАКИХ примеров: ни удачных, ни неудачных. спорили вы со всеми, но как-то очень голословно.
 
Алексей Крайц
нет Бога, кроме Magnumа, и Брессон - пророк его.
и еще ремарка. дмитрию никто и не предлагал все бросить и "пропагандировать вечно найденное". речь шла о правильном позицировании себя. и только
 
сЕлена
нет Бога, кроме Magnumа, и Брессон - пророк его.
до такой-то степени не надо искажать факты, Алекс.
оно ж на этой же странице, послание:
«Интересно что отцов "уличной фотографии" Френка и Винограунда тошнило от этого до безбожия формального термина "уличная фотография", который ни чего…» (Тема: Как метафизику поставить на службу фотографии? [+])
 
Алексей Крайц
нет Бога, кроме Magnumа, и Брессон - пророк его.
и что ТАКОГО в этом послании? отцы "уличной фотографии" Френк и Винограунд убили в себе каких-то творцов? почему ЭТО убьет творца в Дмитрии?
еще раз: не будьте голословной, приведите пример творческого падения. (а то как у жванецкого: "спор без фактов, спор на темпераменте")
 
сЕлена
нет Бога, кроме Magnumа, и Брессон - пророк его.
Вы пост по ссылке не дочитали до конца?
Там написано:
"Думаю если постараться, то можно тоже самое проделать и с "метафизической"
Дмитрий Музалев, у вас хватит трудолюбия и упорства и единомышленников для того, чтобы пробить это в жизнь?"
А вы писали -
"дмитрию никто и не предлагал все бросить и "пропагандировать вечно найденное"
Нестыковка получается.
Офф:
Вы в шахматы играете, Алекс?
А то я о вас ничего не знаю, решила погуглить – нашла только шахматный турнир 2004 года в Израиле, 35е, что ли, место из 36 у Александра Крайца.
Или он вам даже не однофамилец?
 
Алексей Крайц
нет Бога, кроме Magnumа, и Брессон - пророк его.
Конечно дочитал. Каким образом появление учеников (читай: создание своей школы) может погубить творческое начало художника/фотохудожника? Вот я чего не понимаю. И не понимаю, когда Вы на них ссылаетесь. Ну не правильно считать творческими незагубленными личностями исключительно людей а-ля Григорий Перельман. Вот я о чем. И нет у Вас примеров таких "творческих падений".
 
сЕлена
нет Бога, кроме Magnumа, и Брессон - пророк его.
у метафизической фотографии нет Учителя.
Он ушёл.
 
Алексей Крайц
нет Бога, кроме Magnumа, и Брессон - пророк его.
позиционированию
 
просто Бэндер
говорю как человек состоящий только в пионерской организации
Елена, а что с русским конструктивизмом и авангардом? Я разумеется не без большой доли иронии написал выше, но определенные художественные идеи и эталоны действительно эффективнее озвучивать сообща и активно. Прошло то время молчаливых гениев и надеятся на то, вас лет к 66 "откроют" значит ставить себя в зависимость от случая. Так было со времен Пушкина, общества по интересам, кружки и салоны и после революции с конструктивизмом, авангардом. Пушкин в том числе писал о том, что не одно и тоже служить вдохновению, быть искренним в творчестве и продажа, подача (необходимая и выгодная) рукописи. А это тоже искусство.
Есть современные фотографы в мире дороже учеников школы Бехеров? Нет! Штрут, Гурский, Руфф, самые яркие - над ними все подшучивали лет десять назад за одинаковость называя Штруффскими. Ни куда они сегодня уже не одинаковые, но выходили вместе с примерно равными взглядами и работами в рамках той школы, от которой они активно сегодня открещиваются. Уже мешает.
Не все так просто, но со стороны о вдохновении разумеется удобнее . Да и не поспоришь когда все гладко должно бы быть.
 
сЕлена
вам сколько лет, Андрюша?
может, уже пора перестать петь -
Wir, Pionieren, Sind Immer Bereit!
и выйти из строя?
начать ходить одному, без горна и барабана, без вожатых?
или вне строя - сказать нечего?
так это беда...
ну это моя старая песня - мне не нужен ни второй Босх, ни второй Рембрандт, ни, помилуй Бог, Роберт Мапплторп. пусть существуют в единственном числе.
 
просто Бэндер
вам сколько лет, Андрюша?
А вы там с кем в начале разговариваете? я был двоешником Елена. Есть фото, где весь класс в галстуках, но только я и еще один ...здяй без него. Потом лавочка сама прикрылась.
 
сЕлена
вам сколько лет, Андрюша?
то есть как с кем? с тем, кто в теме написал: "говорю как человек состоящий только в пионерской организации."
если верить Нонстопу - это был Андрюша Кременчук 24.08.2010 17:01 ( # )
«А Вам не приходило в голову, что можно пытаться описывать уже существующее, а не заниматься подгонкой реальности под удобную…» (Тема: Как метафизику поставить на службу фотографии? [+])
 
просто Бэндер
вам сколько лет, Андрюша?
просто ваших песен я не знаю в строю не стою. На запрлату не дня не работал,
Так из какого мне строя надо выйте сЕлена, раз это вы ко мне обращаетесь?
 
сЕлена
не могу уловить всей тонкости полёта вашей мысли, Андрюша.
не могу уловить всей тонкости полёта вашей мысли, Андрюша.
насчёт пионерской организации, в коей вы только состоите, насчет того, что "определенные художественные идеи и эталоны действительно эффективнее озвучивать сообща и активно", и тут же - в строю не стою.
 
просто Бэндер
это просто не ваше
Елена, у меня нет прав, и я не разу не сидел за рулем автомобиля. Но если я вам скажу, "едте осторожно и по правилам!" значит ли это то, что я принадлежу к счастливой аримии автолюбителей?
 
сЕлена
конечно, не моё. но пример ваш, как всегда, глубок и неоднозначен.
но пример ваш, как всегда, глубок и неоднозначен.
я всегда за соблюдение Правил Дорожного Движения.
они же (Правила, Стандарты) хороши при фабричном изготовлении деталей для того, что движется - нестандартную не поставишь на место.
для творчества - на мой взгляд - правила пагубны. и новое слово невозможно сказать иначе, как эти правила нарушив.
 
просто Бэндер
ни только государством управлять, но и в искусстве нам все понятно
Вы до сих пор не понимаете о чем речь. Но это уже не со мной.
Размышления о свободном творчестве у многих художников заканчиваются как правило покупкой красок и кистей. Но это уже после, как правило пласической анатомии и других предметов с массой правил. Но тетеньке сидящей в бюро это и в голову не приходит, а если и да то на уровне ваших рассуждений, о том как это должно быть там, там где вас нет, не было и не будет. Простите за прямоту))
 
сЕлена
вместе весело шагать по просторам по просторам по просторам
и, конечно, припевать лучше хором
лучше хором
лучше хором
:)))
 
Дмитрий Музалёв
и пропал фотограф
"– Ничего себе! – сказал Шляпа. – Ты бы еще сказала: «я вижу все, что ем», и я «ем все, что вижу» – это тоже одно и то же!"
 
Дмитрий Егоров
Я думаю что во всем виноваты американцы.
Прямо правила шоу бизнеса.
 
сЕлена
Никак.
это невозможно и ненужно.

я бы сказала - статья тезисная.
что-то в ней обозначено, но недосказано.

я вижу связь иллюстраций Автора с творчеством sss.
точнее, не вижу, а чувствую.
важно не _что_, а _как_. но _что_ - свет, как главный и единственный герой - присутствует везде.
хоть и не так, как у Слюсарева.
 
Петр Лебедев
По первому пункту "обвинения". Не вижу разницы между "фотографией как проекции на плоскость "некой трехмерной сцены" и "изображения трехмерного пространства (м.б. все-таки "сцены", а не всего пространства?) на ПЛОСКОСТИ носителя" ???
 
Петр Лебедев
Еще не затронута такая важная категория - ВРЕМЯ. В техническом смысле - время экспозиции. Какое пространство "прикреплено" к "плоскости носителя", если время экспозиции несколько часов?
 
Роман Гущин
Спасибо за текст и в особенности за информацию о литовских фотографах!

Про Кирико я, конечно, знал. Более того, в первоначальном варианте выставки делалась попытка это немного обыграть. Правда потом (из-за того, что Сан Саныч предоставил совсем не те фотографии, которые я просил) пришлось от этого варианта отказаться...

А что касается споров о названии, мне это кажется не очень важным. Я выбрал его из набора слюсаревских терминов (аналитическая, метафизическая, синтетическая, сюрреалистическая...) как, на мой взгляд, наиболее удачное из того, что было. Достаточно подходящее, чтобы не вызвывать протеста у авторов, представленных на выставке (впрочем, Андрей Харитонов, по-моему, не слишком его жаловал). И, как оказалось, достаточно удачное в плане привлечения внимания.
 
Андрей Крашеница
Метафизику лучше не ставить на службу фотографии,
потому что она еще никому не принесла пользы.
Сами философы давно уже отправили ее на помойку
 
Дмитрий Музалёв
Пользы?!
 
Андрей Крашеница
Да, именно пользы.
Метафизика как метод познания абсолютно бесплодна.
Если она в собственной сфере (философии) показала свою несостоятельность,
то что уж говорить о ее приложении к фотографии?
 
Александр Курлович
Фотография - не метод познания в чистом виде, поэтому такой сугубо утилитарный подход не имеет смысла.
 
Андрей Крашеница
Вот цитата из статьи:
"Он предложил «конструкцию метафизического метода познания мира» перенести на изучение фотографии."
Из этого следует, что речь идет не о фотографии как методе познания, а о метафизике как методе познания фотографии.
 
Александр Курлович
А вы принимаете этот текст всерьёз? Это же просто сопроводиловка к некой фотографической группе, не более, способ заявить о своём существовании.
 
Андрей Крашеница
нет, конкретно этот текст не воспринимаю, но он есть лишь один из многих
симптомов серьезной болезни нашего времени - метафизической интоксикации
 
Александр Курлович
Андрей, это тот случай, когда в целом я могу сказать примерно следующее: я понимаю, что вы имеете в виду и во многом согласен, но для начала надо определиться с терминологией :)
 
Дмитрий Музалёв
Саш, тут всё перепутано напрочь.

Это цитата не из сопроводиловки к группе. Это цитата из комментария Петра Лебедева в дискуссии о Лапинском методе анализа снимков. К тому же изрядно переиначенная (он всего лишь сказал, что метафизический метод познания МОЖНО перенести на изучение разных областей, и Лапин применяет его при анализе фотографии). Не берусь судить, насколько это заключение верное, но к метафизической фотографии оно пристегнуто лишь фразой Стигнеева "Радикальнее всех на этот счет высказался Петр Лебедев ". Притом, что высказался он вообще по совершенно другому поводу. Как говорится, "следите за руками" :)
 
Андрей Крашеница
согласен, Стигнеев и Лебедев, говорят о разном, но это не снимает вопроса о полезности метафизики для фотографии
 
просто Бэндер
она уже служит
Не уверен в том, что вы правы.
Мне кажется надо разделять теоретические рассуждения, которые имеют свое зерно и логику, часто чертовски правельную и достаточно очевидную и реальное развитие например фотографии или человека в ней. Я как и вы, мягко говоря не улавливаю обоснованности применения данного термина. Но уже факт того, что некто приложил усилие и сделал эту выставку, создал работы подразумевая познание вот токого рода, дискутирует тут и задумвыается, полюбил метавизику в себе, больше чем себя в метафизике - и не важно по сути дела метафизика ли это или что то другое, что не выкристализовалось еще - все это прямые свидетельства ее пользы.
 
Андрей Крашеница
она уже служит
Согласен, но статья все таки называется "Как метафизику поставить на службу фотографии?".
Ее автор пишет, что в живописи метафизический метод уже давно выработан, и риторически
спрашивает - есть ли будущее у метафизической фотографии.
Я сказал примерно тоже самое, только в резкой форме.

"и не важно по сути дела метафизика ли это или что то другое"

а разве вам не интересно, какой именно принцип, какая стратегия оказались плодотворными и дали практический результат?
 
просто Бэндер
мне кажется, что заголовок немного ироничен
Я к тебе не подойду, не коснусь тебя рукой,
Золотые купола вдруг зажглись во мгле ночной,
Что ж ты делаешь со мной, электрическая мгла,
Где как факелы горят золотые купола.

Помните такого Диму Белоусова?
Очень давно у меня был товарищ, жизнь которого эта песня изменила в корне. Поверил в Бога, сначала был дьяконом, сейчас монах в одном монастыре Мурома. Я до сих пор не понимаю, как она могла вызывать позывы подобного свойства, но факт того что это произошло наверное самое неоспоримое доказательство того, что пути могут быть очень разными. Часто непостижимыми.
 
Андрей Крашеница
мне кажется, что заголовок немного ироничен
Да, чудовищная пошлость.
Но для меня это неудивительно и только лишний раз показывает,
что православие и Дима Белоусов находятся недалеко друг от друга.
 
просто Бэндер
мне кажется, что заголовок немного ироничен
Безусловно вы правы. Ведь оно состоит из таких как я.
 
Андрей Крашеница
мне кажется, что заголовок немного ироничен
И я там был, Андрей!
И пусть оно состоит из тысяч таких же как вы прекраснейших людей,
моего отношения к нему это не изменит.
Предлагаю вернуться к теме "метафизике на службе фотографии" ;^)
 
Александр Курлович
Да уж, перепутано знатно :) И ваш с Еленой спор тоже классная иллюстрация, когда Кременчук дал, условно говоря, "руководство по пиару", а разговор коснулся творчества, да и то "в огороде бузина, а в Киеве дядька". Мне кажется, тут всё вообще как-то бессвязно идёт.
 
Дмитрий Музалёв
Тот наш разговор вообще выродился в какой-то постыдный флуд :(
Иногда трудно вовремя остановиться
 
Дмитрий Музалёв
Просто я не очень понимаю, как применить такую категорию как "польза" к философии или искусству.
 
Андрей Крашеница
и философия, и искусство так же утилитарны как наука и вообще любая человеческая деятельность,
иначе никто бы ими не занимался
 
Дмитрий Музалёв
Вы, похоже, употребляете слова в каких-то своих смыслах, не в словарных.
Поэтому у меня не получается Вас понять.
 
Андрей Крашеница
В самых, что ни есть словарных. Цель искусства - удовлетворение эстетической
потребности человека, а все, что способствует достижению этой цели рассматривается
как ценное и полезное.
 
Дмитрий Музалёв
Это Вы чью цель сформулировали: зрителя, автора, общества?

И как собираетесь оценивать, что способствовало, а что нет?
 
Андрей Крашеница
не цель, а потребность зрителя, автора и общества,
цель же я отнес к искусству
 
Дмитрий Музалёв
C потребностями понятно.
Не понятно с целью. Искусство не субъект, у него у самого для себя целей быть не может.
Кто субъект, для которого цель искусства - и далее по тексту?
 
Андрей Крашеница
Искусство - человеческая деятельность, обладающая цель.
Полагает эту цель, конечно же, автор, который в одном лице является
тем, кто имеет потребность и, одновременно, тем, кто ее удовлетворяет.
 
Дмитрий Музалёв
Вы отдаете себе отчет в том, насколько сложны и неоднозначны основания целеполагания человека?
Автор может совершенно искренне полагать, что цель занятия искусством для него - девочкам нравиться.
И "пользу" оценивать по критерию, скольким удалось понравиться и каким.

Я этот разговор вот к чему веду. Философские концепции, основанные на метафизике, - это не сама метафизика, это ее история. Метафизика - это стремление заглянуть за господствующие модели восприятия/описания реальности. Говорить о ее полезности или бесплодности - бессмысленное занятие, потому что кого-то может оплодотворить желание девочкам нравиться, а кого-то - заглянуть за. А большинству ничего не поможет, потому что не судьба.
 
Андрей Крашеница
Конечно, основания целеполагания каждого частного человека очень сложны
и чаще всего далеки от целей искусства, но именно поэтому авторов бесчисленное
множество, а в истории искусства остаются единицы.

"Метафизика - это стремление заглянуть за господствующие модели восприятия/описания реальности."

Это слишком общее и безобидное определение под которое можно подвести что угодно
(любопытство, познавательные инстинкт и т.д. и т.п.)

Метафизика - это прежде всего удвоение реальности на чувственный и сверхчувственный
мир, причем сверхчувственный рассматривается как истинно-существующий, а чувственный
лишь как его тень, внешнее явление, эманация, падшая форма.
Сверхчувственный мир познается в метафизике умозрительно и без помощи эмпирического опыта.
Высшей формой рационалистической метафизики была философия Гегеля.
 
Дмитрий Музалёв
нет оснований для сопоставления любопытства и т.д. с метафизикой. Любопытство - это мотив, а метафизика - путь реализации.
Определение метафизики, которое Вы даете, очевидно слишком частное даже для области философии.
Не надо забывать, что сейчас мы говорим о фотографии, а значит определение "метафизическая" неизбежно имеет оттенок метафоры. Поэтому, чтобы понять, что имелось в виду, надо рассматривать наиболее общие определения.
 
Андрей Крашеница
Если иметь в виду такое общее и метафорическое определение метафизики как стремления заглянуть
за господствующие модели восприятия, то все искусство модернизма, начиная от импрессионистов,
есть непрерывный процесс такого выхождения и должно быть названо метафизическим.
А название "метафизическая фотография" как раз было призвано указать на уникальность и отличимость от другого.
 
Дмитрий Музалёв
За весь модернизм не скажу, а импрессионистов (исходя из того, как они формулировали свои задачи) так назвать было МОЖНО (а вовсе не должно). Но назвали их импрессионистами.
А вот фотографию такую будут называть метафизической. В области фотографии это, кажется, достаточно уникальный маркер.
 
Андрей Крашеница
а плодотворность любой эстетической стратегии может оценить
только время, которое покажет появились ли новые выразительные средства,
новый выразительный язык, насколько они оказались способными отразить
запросы времени, дух эпохи, какой в них был заложен потенциал и
насколько быстро они оказались выработанными и т.д. и т.п.
 
коневин валерий
То что выставляется как "метафизика" и их концепт совершенно не связаны."Велосипедист" Будвитиса-да,это как бы "метафизика",но сам термин абсолютно неудачен не только с философской стороны.Вообще классифицировать образы довольно удобно по степени формальности как это давно делает математика.Вообще,только свет и способы его записи есть фото, с оглядкой на компьютер-может или нет?А назови хоть чёртом-сильное фото бьёт сразу того,кто понимает.Всё арт будет уходить в ЧБ и плёнку и увлечение цветом" новых метафизиков" настораживает как и само название.
 
Mikhail Steinberg
"Велосипедист" Будвитиса- это "метафизика" каким боком?
 
Александр Курлович
Хотел бы отметить
1) СанСаныч вообще-то говорил о "метафизическом в фотографии", насколько я помню...
2) Метафизическая фотография - типичный случай: в общем, неудачный термин, и поэтому вероятно приживётся :))
 
Андрей Гринин
а не хотите ли метафизику поставить на службу в общественный сортир?
а еще лучше — мести улицы
вообще-то метафизика девка хоть куда!
"отдам задешево в хорошие руки"...
все равно философы ее уже списали

антр ну: тут кто-то дюже продвинутый заметил, что философы от нее отказались — так вот, хочу кое-кого огорчить (а кого-то может и обрадовать)
у вас устаревшая инфа: уже лет двадцать как вернули — без нее оказалось совсем невпротык

в общем полный out off...
 
Андрей Крашеница
а не хотите ли метафизику поставить на службу в общественный сортир?
и в каких же областях познания оказалось, что без нее "невпротык"?
 
Андрей Гринин
а не хотите ли метафизику поставить на службу в общественный сортир?
сама философия без нее рассыпается, а следом и "области"
sorry, не поймите меня превратно, но здесь не место для философических дискуссий: фотографы не философы, они другим заняты (см. ниже высказывание Элиота Эрвитта)
метафизика это высший пилотаж философии; надо бы сначала начальный курс усвоить, если хочешь это слово осмысленно юзать
никто из здесь базарящих, включая Стигнеева, не владеет соответствующим словарем
это все равно что сыпать в печь муку, и ждать когда из нее выскочат пироги всем на зависть
 
Андрей Крашеница
а не хотите ли метафизику поставить на службу в общественный сортир?
Рушится не вся философия, а та ее часть которая и должна быть разрушена,
а именно, онтология, ставящая свой целью познание всеобщих закономерностей внешней реальности.
Вопросы изучения внешней реальности давно уже успешно изъяты из философии конечными науками,
а философия оттеснена в сферу, где ей и подобает быть.
Теперь она наблюдает и описывает феномены индивидуального и общественного сознания.
По сути она становится такой же эмпирической наукой как и физика, и это очень хорошо.
 
Андрей Гринин
а не хотите ли метафизику поставить на службу в общественный сортир?
вы отстали века этак на три: подобные высказывания вышучивал в частной переписке Кант; если очень будете напрашиваться, я отрою этот том, и процитирую...
баста, о философии больше ни слова — базарьте за метафизику без меня
 
Mikhail Steinberg
"Photography is not something you study, it is something you do"
Elliott Erwitt
 
Александр Курлович
отлично сказано
 
сЕлена
с Эрвитом спорить невозможно.
боюсь, однако, что (здесь, не у Элиота) речь идет не о study, а о teach.
причем в третьем значении лингвы.
1. учить, обучать
2. преподавать, быть учителем, давать уроки
3. приучать
Яндекс.Словари — Перевод ABBYY Lingvo
yandex.ru
 
Владимир Жаров
Если голова не варит, душа ленива, чувства поверхностны, а интеллект на уровне при дверного половичка тут и появляется метафизика вообще и фото метафизика в частности . И провидимому только для автора этих "многобукв" невдомек что метафизика давно уже на службе - костылем для убогих.
Участвовать в обсуждении могут только авторизованные пользователи.
Войти или использовать для авторизации аккаунт Google Facefook.com ВниманиеВниманию зарегистрированных участников Nonstop Photos!
Во избежание создания аккаунта-клона, следите за тем, чтобы ваш социальный аккаунт имел тот же email, что и Nonstop-аккаунт.
Случайно созданный аккаунт-клон будет удален.