Наверх
Loading
НачалоСообщество Форум Журнал PHOTOGRAPHER.RU Тема: Кадрирование в документальной фотографии

Тема: Кадрирование в документальной фотографии

[txt]  Есть оффтопики. Показать?
Photographer.Ru
обсуждение статьи Журнала Кадрирование в документальной фотографии
В 1958 году Роберт Франк закончил работу над книгой Americans, оказавшей влияние на все последующие поколения фотографов-документалистов. Настороженность и даже открытая неприязнь, встретившие публикацию, были сполна компенсированы признанием, которое книга получила в дальнейшем.
39 сообщений в этой теме
 
Александр Курлович
"А вас не задевает, что я сижу к вам задом? - спросил шофёр".

Гласные правила, негласные правила - но один вопрос: почему никого не смущает, что сама съёмка является КАДРИРОВАНИЕМ, выхватыванием фрагмента из реальности? Суть в том, что простой технический приём - кажрирование - вдруг оказался превращён в некий фетиш, символ "обмана и недокументальности". А стОит ли это разговора? О какой "утрате документальности" можно говорить, если фотография не может быть документальной просто в силу своей природы?
 
Сергей Борисов
Я бы сказал: что фотография не может быть НЕ документальной просто в силу своей природы.
 
Александр Курлович
1) Перенесение трёхмерного мира на двухмерную плоскость.

2) Выбор кадра (рамки)

3) нередко ещё и монохром

4) Даже в репортаже - личное отношение фотографа к происходящему.

И от "документальности" остаётся в общем пшик.
 
Богдан Попов
По - моему, документальное фото сродни исторической науке, ведь неоспоримо, что история - наука фактов, однако любой факт может попасть в Историю лишь опосредствованно, преломляясь сквозь сознание повествователя. Так и фото, подспудно, даже при желании "обэективности" всегда будет нести в себе отношение к фотографируемому, не говоря уже о различных "неаредвзятых" "толкованиях" :))
 
Сергей Петров
для меня живая повседневная фотография почему-то напрямую практически связана с синематографом..

и вот как пост-кадрировать кино - очень трудно представить.

(натюрморты и патреты - отдельная история. больше асоциации с живописью)
 
Exbo Mbist
А Вы представьте, что товарищ Сталин (Мао, Ким Ир Сен, Хомейни, Бокасса...) дал приказ: Кадрировать кино! Думаете, ослушались бы?
А если кто-то из модных режиссёров использовал этот приём? Нашлась бы куча последователей. Технически это не так сложно.
 
сЕлена
с кино заморочки пострашнее будут.
его постмонтируют, а это куда как страшнее посткадрирования.
резать кадр тем не менее пока что считаю не очень-то допустимым; не утверждаю, что так будет всегда, и уж точно так не было, когда сама печатала. кадрировала увеличителем совершенно не стесняясь. исключение - слайды, естественно.
 
Сергей Борисов
с кино заморочки пострашнее будут.
В июне, в Праге разговаривал на эту тему с Гунаром Бинде. На мое замечание, что сейчас принято кадрировать при съемке, он сказал, что это дураки придумали. Мало ли кому, что придет в голову. Мое же мнение такое: при цифровой фотографии, тем более, необходимо кадрировать при съемке. Кадрирование и любая обработка в компъютере уж точно рождают другое медиа. Можно это считать искусством, современным искусством, но никак не фотографией.
 
Между тем
с кино заморочки пострашнее будут.
Будет ли для Вас новостью тот факт, что частью любой ЦФК является компьютер, в следствие чего любой результат работы цифрового аппарата всегда является результатом обработки данных встроенным в него компьютером.
 
сЕлена
с кино заморочки пострашнее будут.
согласна с вами, Сергей.
с тем лишь замечанием, что и получая отпечаток с негатива, мы всегда меняем то, что было на плёнке; мы по разному отображаем то, что видели в видоискателе, в зависимости от плёнки и условий и параметров съёмки. то есть я бы не стала особо выделять цифру.
отпечаток - вот фотография, прочее - промежуточные носители.
опять не знаю, что делать со слайдом. фотография ли он?
 
Сергей Борисов
с кино заморочки пострашнее будут.
Сейчас мы ведем разговор только о посткадриравании. Я уже высказывался ранее, что для меня вообще цыфра это другое медиа, а уж если еще обработанная в фотошопе и кадрированная это вообще по ту сторону баррикады. Что касается картинки которую мы видели в видоискателе, то она еще не фотография (не продукт фотография/медиа), продуктом является либо отпечаток, либо оттиск в журнале. Слайд это носитель, как и негатив. Его конечным продуктом также является оттиск либо отпечаток.
 
сЕлена
Леонид Тугалёв об этом:
[сообщение отсутствует]
 
сЕлена
спасибо, про посткадрирование поняла и согласна.
про слайд: а древние просмотры на белом плотном экране - разве они не давали слайду жить? такое ультракороткометражное кино, нанометражное практически.
 
Александр Курлович
с кино заморочки пострашнее будут.
Отрадно думать, что химический процесс - не вмешательство в изображение, а цифровой - вмешательство.
 
Сергей Борисов
с кино заморочки пострашнее будут.
Я говорю не о вмешательстве в изображение. Напротив фотография, как искусство, подразумевает особое пространство, имеющее мало общего с реальным. Если хотите, это другое измерение. Но цыфра это другое искусство. Еще одно измерение.
 
Александр Курлович
с кино заморочки пострашнее будут.
Сергей, это несочетаемо: "Напротив фотография, как искусство, подразумевает особое пространство, имеющее мало общего с реальным" и "фотография не может быть НЕ документальной просто в силу своей природы". Либо дорабатывать определения, либо отказываться от чего-то ;)
 
Сергей Борисов
с кино заморочки пострашнее будут.
В этом и заключается магическое преимущество фотографии. С одной стороны это искусство, имеющее свое пространство, с другой это документ времени. Например: сюжет смеющаяся девушка. В 19 веке. в 30ых ХХго, в 60ых, 80ых и сегодня они будут смеяться совершенно по-разному. Я уже не говорю о пейзаже. Как бы автор не изощрялся все равно это будет документ времени. Само изощрение есть доокумент. Изогелия, двойная экспозиция, коллаж. Специалист не глядя на дату скажет вам в какое время снято. Особенно, если говорить о документальной фотографии.
 
Алексей Крайц
с кино заморочки пострашнее будут.
как это не удивительно, но данный тезис касается любого искусства, например, живописи. каждое полотно тоже в опредленном смысле "документ своей эпохи". другое дело, насколько ПРАВДИВО оно отражает эту эпоху?! кто может это оценить?
 
Александр Курлович
с кино заморочки пострашнее будут.
И ведь прав Гунар...
 
Сергей Петров
с кино заморочки пострашнее будут.
со всем согласен. кроме применённого термина "цифровая фотография".

в классическом понимании такого явления пока что не существует. есть фотография и есть цифровой способ изображения ( в просторечие: "цифровуха")
 
Сергей Петров
с кино заморочки пострашнее будут.
если говорить о современном - так называемом "кино" - то от него остаётся часто лишь компьютерное искусство.

кадров то нет в нашумевших хитах. взять тех же "хранителей колец". неплохой вкус (со скидкой на простецкия голливудский манер).. но всё же заобработано
 
Между тем
Кроп и зум -- обычное дело при постпродакшн.
 
Александр Курлович
Кино - в чистом виде постановка - режиссура кадра, свет, дубли... Рядом с этим (не говоря о монтаже и спецэффектах) кадрировка фотографии - детские игрушки.
 
Сергей Петров
ты прав, наверное.. я ведь не воспринимаю кино "изнутри", а лишь отношусь как зритель
(ой! не завидуваю медикам)

но - с другой стороны - есть же документальное кино. ему - кстати - в последнее время отдаю даже бОльшее предпочтение на фоне общего упадка синематографа
 
сЕлена
документальное кино теперь стесняются так называть. предпочитают термин неигровое. хотя и в точности последнего термина тоже сильные сомнения - играют не профессиональные актёры, но всё равно играют.
 
Алексей Крайц
при съемках скрытой камерой саморежисура исключается
 
Михаил Курбатов
На мой взгляд, догмат в фотографии, особенно аналоговой, о незыблемости размера кадра соответствующего технологическому размеру плёнки, рулона, пластины, не более, чем надуманная проблема.
Почему художник – живописец, всегда определяет границы будущего полотна, будь то пейзаж, натюрморт, или портрет? Потому, что он как творец-созидатель, на худой конец автор, сам обязан определить размер своего творения, что бы передать свои ощущения зрителю.
Почему же фотографы, которые тоже, как правило, считают себя художниками в своём жанре, обязаны придерживаться рамок установленного, смешно сказать – компанией –производителем, технологических рамок кадра?
Если художник – живописец, работая над натурой, постоянно находится несколько часов подряд перед изображаемым объектом, и осуществляет своё «кадрирование» по ходу выполнения работы, то у фотографа есть неоспоримое преимущество, мгновенно взять с собой на плёнку, или в память видеокарты, кусок пространства, а потом, в процессе обработки, скадрировать его в тот самый размер, который с точки зрения художника, наиболее правильно передаёт его авторский замысел.
Кадрирование в фотографии, это просто необходимый элемент, в процессе создания снимка. И не суть важно, какого формата фотография – документального, жанрового, или какого-то другого.
 
Александр Курлович
Согласен в целом. Работать надо так, как удобнее. Удобно брать весь кадр - хорошо, неудобно - кадрировать. И всё.
 
Алексей Крайц
к слову говоря, я ошибаюсь, или Суриков уже в процессе работы пришил кусок холста снизу к полотну "Боярыня Морозова"? а вроде бы должен был(?) сразу точно и однозначно определить "границы кадра"? а?
 
Фёдор Коноплин
Искусство – есть отбор. Скульптор отсекает всё лишнее, а то, что осталось, и есть произведение. Фотограф волен отсекать как до съемки, так и после. Кадрируйте ребята, кадрируйте. Если кто-то видит в этом отступление от документальности, то пусть снимает круговые панорамы 360 градусов.
 
peter_punkt
Не совсем так, по-моему. Часть процессов в фотокамере происходит вне участия фотографа. Фотография иногда удается именно благодаря этим независимым процессам. Их нужно уважать.
 
Фёдор Коноплин
Бывает, муха залетит или зеркало заклинит.
 
Exbo Mbist
Образец документальной фотографии «шелдождь 01» Документально подтверждено, что матрица работает как-то не так.
 
peter_punkt
Не уверен, что правильно понят. Я имел ввиду, часть РАБОЧИХ прцессов. Если Вы считаете, что эти процессы связаны только с техникой, а фотоаппарат бывает только работающий или сломанный - тогда неудивительно. Как бы Вам попроще объяснить? Вы когда-нибудь пробовали пропущенный через мясорубку арбуз?
 
Exbo Mbist
У меня задача посложнее. Попроще Вам объяснить, но так, чтобы менты на хвост не сели. Мясорубка пока занята. Закончу молотить мак - пропущу арбуз для прикола. ;)
Если фотография используется, как документ - она уже документальная. В суде, если не ошибаюсь, фотографии не рассматривают, как прямое доказательство, но в дело подошьют, как документ.
Когда снимался на загранпаспорт (в цифровой фотостудии), моё изображение подверглось немалой корректировке (убрали мешки под глазами, родинку, морщины, небритость, с причёской и цветом волос пошаманили). Да, и раньше фото на документы ретушировались. Ни разу никаких проблем с пограничными службами не было. На первый взгляд документальное, а копнуть глубже...
 
peter_punkt
Что-то мне не смешно от Вашего "юмора". Вот ответьте мне на простой вопрос. Можно у Педана в "стереотипах" откадрировать одну из двух фотографий так, чтоб получилось, например, полторы фотографии? Скорее всего нельзя. А почему? Ну, что себе дороже будет - это понятно) А чем две фортографии в одной раме отличаются от одной?
 
Exbo Mbist
У Миши Педана, нмв, фотографии не для двух глаз, а для двух полушарий мозга. Тут, если резать, не хирургия нужна, а нейрохирургия. А мои познания, здесь, увы, на уровне санитара. Признайтесь, а на Ваши познания в этой области можно положиться? Педана резать мы Вам не отдадим!
Мои можете резать. Даже без наркоза.
Я, вот, подумал, что если от мелкой купюры отрезать 5 - 10 мм, то, наверное, даже специалист не заметит. А если от самой крупной те же 5 - 10, то тут почти все заметят.
Вопрос цены фото и кому его показывают. Возможны варианты.
Постарался не "шутить".
 
peter_punkt
Если сам для себя решишь делать мелкие купюры, то можно и резать; а легче вообще не делать их.
P.S. Ничьих фотографий не резал и никому не предлагал делать это.
 
peter_punkt
Ну, или не уважать
Участвовать в обсуждении могут только авторизованные пользователи.
Войти или использовать для авторизации аккаунт Google Facefook.com ВниманиеВниманию зарегистрированных участников Nonstop Photos!
Во избежание создания аккаунта-клона, следите за тем, чтобы ваш социальный аккаунт имел тот же email, что и Nonstop-аккаунт.
Случайно созданный аккаунт-клон будет удален.