Наверх
Loading
НачалоСообщество Форум Журнал PHOTOGRAPHER.RU Тема: Чёрный кролик за пазухой

Тема: Чёрный кролик за пазухой

[txt]  Есть оффтопики. Показать?
Photographer.Ru
обсуждение статьи Журнала Чёрный кролик за пазухой
Black Rabbit объединяет молодых фотографов, задавшихся целью сохранения плёночной техники и кропотливой ручной печати
35 сообщений в этой теме
 
Александр Курлович
Желаю ребятам успеха, молодцы!
 
Mikhail Steinberg
"Современная цифровая техника становится всё дороже, сложней и «умнее», и в результате большинство полагается на заложенные в ней почти мифические возможности, сводя собственную функцию к простому нажатию кнопки. Тот, кто щёлкает фотоаппаратом, неспособен потом прочитать собственные снимки, не в силах контролировать поток образов, то есть сам процесс коммуникации. Конечно, не стоит понимать эти слова буквально — профессионалы всегда остаются профессионалами. Но со старыми техниками связана определённая эстетика, противоположная цифровому идеалу скорости, и отношение к фотографии как к исчезающему ремеслу, аристократичному ручному труду, «чистому искусству», сродному живописи".
"...самый банальный заказной сюжет превращается посредством ручной печати в материальный объект, «предмет искусства», артефакт".


***
Юношеский максимализм, сдобренный очарованностью процессом.

Я не против, я как раз очень даже за, и рад что люди занимаются интересным им делом.

Но читать это несколько забавно.
 
Митя Алешковский
согласен, меня посетили те же самые ощущения :(
 
Леонид Тугалев
А есть ли кролик ? :)))
 
Константин Краснобаев
Помоему это полная глупость.
"отношение к фотографии как к исчезающему ремеслу, аристократичному ручному труду, «чистому искусству», сродному живописи."
Всё это можно делать и в цифре.
Если человек понимает что такое фотография он может снимать чем угодно. А это всё понты кАрявые. Извините за прямолинейность. Константин Краснобаев.
 
Alexander Chelmodeev
+100 понты
 
Александр Курлович
Красно баете, уважаемый. А предположить, что мнение, отличающееся от вашего, может не быть глупостью, не пробовали?
 
Вадим Шестаков
Ребята,конечно, замахнулись... Проект увы, узконишевый, даже с учётом расположения в понтовом городе. Если вырученных средств будет хватать на расходные (с учётом заявленного уровня) и аренду- то его можно будет считать удачным. А пока- можно лишь пожелать ребятишкам удачи.
 
Александр Курлович
Да, глубину ниши оценить трудно. Дай им бог успеха.
 
просто Бэндер
Самообман
Не хотелось..., вечно брюзжащих тут без меня достаточно.Но раз уж и так...
Глиняный горшок или тарелка, согласен, греют мыслью, что они рукотворнее чем производственная посуда. Пусть самая дорогая. В них есть тепло рук и неточности присущие всякой ручной работе. Но горшок от того что он вылеплен руками не становится более произведением искусства чем та весчь, которая выполнена с применением современных технологий.
Способ изготовления это один из факторов, и совсем не главный на пути к достижении худ задачи.
ЛЮБОЙ грамотный фотограф в состоянии предложить все услуги ручной работы. Вопрос в другом; становится ли от этого ценнее и интереснее работа, которая интересна как изображение? Или иначе; есть ли на полном серьезе думающие люди, что если взять два сходных изображения (одно снятое на цифру а другое аналог) выглядящие одинаково хорошо, то аналоговое(или цифровое) будет чем то ценнее другого?
 
Михаил Курбатов
Самообман
Ну а то, как же!? Иные апологеты аналоговой фотографии, цифровуху за фото не считают. Ещё и переносят на свои отпечатки часть плёночной перфорации, как особый бзик, указывающий остальным, что это обстоятельство, уже само по себе, выделяет фото в не обсуждаемую категорию. :)))
 
Александр Курлович
Самообман
И это даёт основание поплевать в сторону незнакомых вам людей, кидаясь словесами типа "бзик"?
 
Михаил Курбатов
Самообман
Не старайтесь прицепиться к любому слову, которое идёт в разрез с вашей точкой зрения. Во первых, я никого не назвал конкретно, во вторых, оставлять перфорацию на отпечатке, в настоящее время действительно "бзик", поскольку в мои времена, когда цифры и в помине небыло, такие фотографии считались небрежно выполненными и браковались, как авторами, так и заказчиками.
 
Александр Курлович
Самообман
Я не стараюсь ни к чему прицепиться и никого убедить. Речь в исходной теме идёт не о "перфорации", что вы заметили бы, если бы внимательно читали.

Мне вот кажется, что, когда люди начинают какое-то дело, вежливые люди, даже не согласные с ними, обходятся без слов "бзик" "глупость" и прочих.

Я вот не вижу, в отличие от некоторых, чем отличия керамики ручной работы и фабричной принципиально иные, чем отличия между фотографией, напечатанной одним из способов "благородной" печати, например, и стандартным лабовским отпечатком. Или мне тоже как-нибудь обозвать несогласных, для симметрии?

А что вы думаете - это сугубо ваше дело.
 
Михаил Курбатов
Самообман
Пожалуй Вы правы, я несколько отклонился от темы топика. Ну а что касается задуманного мероприятия, этими молодыми людьми, то почему бы и нет, если конечно они сумеют найти свой рыночный сектор и заработать. Не только же во имя сохранения старых технологий и любви к утраченному, они всё это затевают. :)
 
Елена Губницкая
Самообман
Уважаемые комментаторы, спасибо за Ваши мнения! Я являюсь одним из трёх фотографов проекта Black Rabbit, так что мне, конечно, ваши отзывы, и плохие и хорошие, не безразличны.

Я смотрю, больше всего нареканий вызывает концепция того, что ручной отпечаток якобы ценнее цифрового, и вообще цифровая фотография хуже, чем эмульсионная. Мне хотелось бы разъяснить нашу позицию по этому поводу: мы не в коем случае не считаем так! Цифровая фотография - это, безусловно, великое достижение современности, и многие фотографы, использующие эту технику достигли больших художественных высот именно благодаря ей. Мы уважаем их дело и ни в коем случае не имеем в виду того, что, используя аналоговые методы, мы тем самым стремимся возвысится над ними. Нет, конечно, цифровые методы ни в чём не хуже эмульсионных, просто это разные вещи. Именно о том, что они разные, и идёт речь, а не о превосходстве одного над другим. Мне кажется автор статьи пишет об этом вполне корректно - он употребляет слово отличие, а не превосходство. На нашем сайте также нигде не выдвигается таких утверждений. Так что негатив на этот счёт, я считаю, не вполне оправдан.

Другое дело, что цифровая фотография, как и любое комплексное явление, породило не одни только положительные тенденции, но и отрицательные. Кто не согласен с тем, что цифра развязала руки различным щёлкателям кнопкой, и кто не согласен с тем, что это негативный фактор, учитывая то, что мы живём в мире, перенасыщенным информацией?

Из этого же вытекает нелепая, конечно же, мысль о том, что аналоговые техники превращают любой отпечаток в искусство. Но если Вы были внимательны, автор статьи взял выражение "предмет искусства" в кавычки, подразумевая тем самым, что он имеет ввиду опосредованное значение этих слов, делая ударение на слово "предмет", и далее по тексту - артефакт, материальный объект. Господин Курбатов, мы взрослые вменяемые люди, которые понимают разницу в этих вещах ))). К чему искать подвох, там, где его нет? ))

Андрюша, по поводу Вашего комментария: Способ изготовления это один из факторов, и совсем не главный на пути к достижении худ задачи. - согласна на сто процентов. Выше по тексту я уже объяснила нашу позицию на этот счёт. Отдельно хотелось бы вернуться к разговору об искусстве. Black Rabbit - это проект прикладной фотографии, и в рамках его мы не занимаемся художественной фотографией, и на нашем сайте и в этой статье ни о каком искусстве речи не идёт. О прикладной фотографии, вдохновлённой искусством, отсылающей к искусству - да.

Далее отвечаю на Ваш вопрос: если взять два сходных изображения (одно снятое на цифру а другое аналог) выглядящие одинаково хорошо, то аналоговое(или цифровое) будет чем то ценнее другого?
- если речь идёт о двух отпечатках, один из которых напечатан вручную, к примеру, методом лит-печати, а второй - аналогичный, являющийся имитацией лит-печати, выполненной в графическом редакторе, и напечатанной методом машинной фотопечати - то ДА, разница между ними есть. Потому что есть разница между стилем и стиллизацией. Опять-же, повторюсь, у цифровой фотографии есть свои сильные стороны, и на мой взгляд, они не в том, чтобы успешно имитировать аналоговое изображение.

Прекрасно, что кто-то выбрал для себя цифру, и здорово, что другие выбрали плёнку. Все претензии обеих сторон к друг другу - воистину детский сад. Самое главное - называть вещи своими именами и уважать друг друга.
 
Сергей Петров
Самообман
на мой взгляд - просто ошибка в терминологии. термин "цифровая фотография" - ваще в принципе не верный.
он не соответствует классическому определению фотографии.

"цифровой фотографии" нет. есть "цифровой способ изображения" (в просторечии - "цифра). со своими достоинствами и недостатками - конешно - но "цифра" не соответствует классическому определению "фотография".

(мне лень приводить аргументацию, т.к. делал это тут уже не раз. но при чьём-то конкретном желании могу и повторить)
 
Александр Слюсарев
Самообман
Плёнка и цифра 10:43am 28/06/2009 вот все фотографы противопоставляют плёнку и цифру, да и я тоже противопоставляю плёнку и цифру. однако, знаете ли вы, что в сохранении изображения этими двумя способами одна и та же физика/химия? нет? а однако так и есть! сейчас на пальцах объясню. как сохраняется изображение на цифре? матрица фотоаппарата это очень много светочувствительных элементов. каждый элемент представляет из себя полупроводник. полупроводник это особое вещество. это не металл и не диэлектрик. чем оно отличается от металла и диэлектрика? в металлах атомы связаны друг с другом так, что часть электронов этих атомов "свободны", они общие для всех атомов. эти электроны образуют электронный газ, который легко может "течь" в толще металла. поэтому металлы хорошо проводят электричество и тепло. в диэлектрике все электроны связаны, они не могут двигаться дальше орбиты "своего" атома. поэтому и ток они не проводят и тепло плохо передают. у полупроводников всё сложнее: в основном, все электроны связаны, но если вдруг один электрон "открепится", то он может стать "свободным". при этом в том месте, где он открепился, возникает недостаток электронов, "дырка", положительный заряд. этот положительный заряд притягивает соседние электроны и так дальше возникает микроток. про индукцию проводимости в полупроводнике подробно рассказывать не буду, но суть её в том, что если полупроводник "загрязнить", то есть намешать туда вещества с другой химической валентностью, то можно создать много центров генерации электронов и дырок. чем интересны полупроводники - тем, что их проводимостью можно управлять разными средствами - теплотой, электрическим полем, микротоками и т.д., на чём вся электроника и построена. одним из таких средств является свет. свет может "выбивать" электроны в полупроводнике и в этот момент резко повышать их проводимость. резюмирую. суть фотоэффекта матрицы цифровой камеры в том, что свет, попадая на разные участки светочувствительного элемента, состоящего из полупроводника, выбивает в полупроводнике электроны, делая эти полупроводники на короткий момент проводниками, что и фиксируется памятью компьютера фотокамеры. теперь давайте рассмотрим, что происходит в благородных эмульсиях плёнок. оказывается основой эмульсии является соль серебра, как правило бромид серебра. это вещество также является полупроводником. попадая на эмульсию, свет также выбивает электрон, как он это делает в полупроводнике матрицы. дальше, правда, происходит немного не так, как в матрице цифровой камеры. в эмульсии электрону некуда "течь" и он просто восстанавливает один из ближайших ионов серебра до атомарного состояния. всюду куда падал свет во время экспозиции кадра, на поверхности эмульсии возникают одиночные атомы серебра. где света больше - там появляется больше этих атомов. однако этих атомов слишком мало, чтобы создать полноценное изображение. во время проявки плёнки или бумаги в проявителе, эти одиночные атомы становятся катализаторами химического процесса восстановления остальных атомов серебра в толще эмульсии. вокруг этих центров металлизация идёт активнее. резюмирую. суть фотоэффекта эмульсии, нанесённой на плёнку или фотобумагу в том, что свет, попадая на различные участки фотоэмульсии, состоящей из полупроводника, выбивает в полупроводнике электроны, восстанавливая в ближайшем участке атом серебра. таким образом, вначале и в матрице и в плёнке всё одинаково - полупроводник+свет=свободный электрон. но после факт освобождения этого электрона фиксируется по-разному: в цифровом изображении записывается бег этого электрона (ток), а в плёночном ему ставится памятник из атома серебра. Некто SOHAS
 
Сергей Вараксин
Самообман
уффф, "Некто SOHAS" - слава богу!
Сан Саныч, я уже испугался за вас :)
 
Александр Курлович
Самообман
Если не считать, что "дальше немного не так" разводит две дорожки весьма далеко :) все процессы в нашем мире можно прицепить в какой-то точке к "танцу электронов", но вот дальше пути расходятся, и доказательная ценность сего многобуквия практически нулевая :)
 
Михаил Курбатов
Самообман
Браво! Очень приятно было восстановить в памяти, с Вашей помощью, некоторые разделы физики элементарных частиц! Спасибо! :))
 
Сергей Петров
Самообман
Сан Саныч, Вы - безусловно - классный фотограф. и спасибо за подробное объяснение,

хотя всё это знакомо, т.к. у меня физическое образование одного из лучших вузов страны..

но к л а с с и ч е с к о е определение "фотография":

"фиксация света непосредственно на носитель оптическим путём".

в "цифровом способе изображения" это - не так. когда можно будет делать съёмные матрицы, то совпадёт.

а пока что - логическая ошибка. ну ладно: зафиксировали свет на матрицу оптическим путём.. а дальше что?

- ЦИФРА. и куда девалась фотография ?
 
просто Бэндер
Самообман
на прошлой недели показывали психологический тест на педофилию. Интересно то что не было ни одного вопроса касающегося существа вопроса. Это так...

по поводу логической ошибки
зафиксировали свет на матрицу оптическим путём.. а дальше что?
А дальше то что? Зафиксировали свет на пленку оптическим путём.. а дальше что?
Нужна химия физику, или он обойдется после экспозиции той пленкой в железной колбе? Называется дальнейшее (фото)химическим процессом или фотографией?

Вас проциклило по полной на мой взгляд.
 
Сергей Петров
Самообман
в результате получится фотография с помощью (фото)химического процесса:

со слайдом ваще всё чисто. с негативом - тоже. берёте увеличитель и получаете фотографию непосредственно на материальный носитель оптическим методом (любое слово в определении важно).

в "цифре": записываете на флешку. на этой стадии оптический метод заканчивается. берёте матрицу, трясёте её, ищете существо вопроса.. и что? не находите.

в общем, чтобы цифровой метод изображения приблизился (хорошо.. пусть даже бы стал) фотографией, нужны сменные матрицы.
на каждый кадр
 
Сергей Петров
Самообман
p.s. вот пока добирался на службу подумал об аналогии, Андрей:

когда услышал, что мои знакомые американцы называют помидоры "фруктами", то несказанно удивился.
что там думает ботаническая наука по этому поводу - не знаю.. может быть, у них тоже диспут (бывает же в конце-концов помидорное дерево))

так что наша дискуссия чисто т е р м и н о л о г и ч е с к а я.

но есс-но коню понятно, что в "цифровом способе изображения" есть свои преимущества, в "фотографии" - свои
 
просто Бэндер
Самообман
Я просто не понимаю почему, если вы признаете, что все различия в плоскости терминологии и соответственно дигитальная лабуда ни чем не лучше аналоговой херни и наоборот, почему вы постоянно заостряете на этом внимание и акцентируете внимание на преимуществах аналоговой фотографии и важности отделения одного от другова.
Смысл? PS;. я там не хочу продолжать по поводу "трясти" непроявленный негатив=цифру на флешке. Ей богу достало))
 
Сергей Петров
Самообман
смысл? да хочется таки какого-то анархо-порядка )

(вот захотел приготовить фруктовый торт. мне сказали, что помидоры - фрухт.. положил.
в результате получил запеканку или же овощное рагу. тоже вкусное или поганое.

но мне хотелось именно торт ))

p.s. ёкарный бабай! сервак опять виснет! перебивать приходится
 
просто Бэндер
Самообман
Начну с конца.
На мой взгляд ошибочно думать что тот "выбор" о котором вы заботитесь, находится в плоскости цифра или пленка. Но я о искусстве, вы о другом. Художник берет средства в зависимости от худ задачи и своих представлений что в данном случае более всего работает на результат. И весь этот диалог, имея отправной точкой указанную статью о вашей студии, в корне своем повод для продолжения ставшей для многих важнее самой фотографии дискуссии "что лучше; пленка или цифра". Как и распространенное мнение, что например "искусство или настоящая документалистика" снимается на Ч/б, а для редакции на цвет. Но вы тут разъяснили задачи и цели вашей прикладной фотографии и мне они понятны.
По поводу разницы печати того же чб руками и при помощи машины с файла, то это спор не без лукавства, думаю всем понятно, как не просто создать действительно "работающий" чб отпечаток и что "руками" это не значит автоматически "хорошо" и насколько это удобно качественно печатать к примеру современной цифровой машины, позволяющей делать великолепные отпечатки на серебре с грамотно подготовленного файла.
Мне кажется так же аргумент "цифра развязала руки различным щёлкателям кнопкой, и кто не согласен с тем, что это негативный фактор, учитывая то, что мы живём в мире, перенасыщенным информацией?" при внимательном рассмотрении не без изъяна. Да развязала, но что это изменило по большому счету? Если рассматривать фотографию как объект, а не изображение, то с появлением цифры люди стали менее интересоваться доведением изображения в форму изображения-объекта. И с доступностью получения изображения в электронном виде, не увеличилась доля " картинок отпечатков" о которых мы тут по большому счету радеем.

Короче успехов в прикладной фотографии))
Кстати что это?
 
Любитель166
Курлович прав, остальные - не правы.

Несколько лет назад, похожая лаборатория была на Чаплыгина, и я помню какая была очередь на ручную печать. Все, кто продавал свои фотографии, или печатал выставки, делали это исключительно на нем.
Разница в качестве была видна любому чайнику!

И вот, в Москве снова появляется ОДНА оптическая точка,
и что? Вместо того, что-бы радоваться, пытаются кинуть [censored]м, аж из-за границы...
Пи..ц народец!
 
Михаил Курбатов
Правда всегда одна - это сказал фараон. Кажется его звали Тутан Хамон, но никак не Курлович, и тем более Любитель166.
 
Mic З
не это несомненно хорошо и правильно и воопще зашибись

но "самый банальный заказной сюжет превращается посредством ручной печати в материальный объект, «предмет искусства», артефакт." - этта бред,
ниче не превратится в придмет искузства, как хитропопо не печатай, если нет карточки, нет ее ни на цифре, ни на аналоге
 
Александр Слюсарев
Когда я учился в школе, нас учили писать перьевой ручкой, иначе почерк будет плохой. Почерк у меня, до сих пор безобразный. Вот и Сергей Петров ратует за нечто аналогичное. Я готов признать, что аналоговые технологии это non plus ultra, я до сих пор получаю кайф от катушечного "Ростова 105 стерео", но тогда объясните, Сергей, почему Ваши аналоговые фотографии столь никакого качества?
 
Сергей Петров
качество - буржуазная категория ), да и Вы только превьюшки видели по интернету.
странно: как-то получал похвальный отзыв от Вас..

кстати, Сан Саныч, подчёркиваю - что слово "аналоговые" можно было бы и опустить, т.к. другой фотографии пока что нет! )

(там челмодеев выступил снизу с клеветническими измышлениями. ну да и хрен с им.. уважаю:

челмодей - Настоящий Анархо-Подсирала ))
 
Alexander Chelmodeev
Точно! Вот в чём смысл петров-фото: они должны вызвать отвращение у начинающих к плёнке. Петров - засланец производителей цифровой фототехники, на словах - одно, а на деле - пытается изнутри уничтожить аналоговую фотографию.
 
Mikhail Steinberg
То же самое было и у меня в школе. Перьевой ручкой, и только чернилами, а шариковой нельзя.
Может, это потому так требовалось, что шариковых тогда было мало у народа, а чернила, как пресловутого гуталина - завались? Кстати, по поводу Ростова 105 стерео: за дополнительные деньги можно купить усилитель/миксер, который в любую чистейшую MP3 запись внесет такие помехи и треск, что получше любого Ростова будет :-)
Участвовать в обсуждении могут только авторизованные пользователи.
Войти или использовать для авторизации аккаунт Google Facefook.com ВниманиеВниманию зарегистрированных участников Nonstop Photos!
Во избежание создания аккаунта-клона, следите за тем, чтобы ваш социальный аккаунт имел тот же email, что и Nonstop-аккаунт.
Случайно созданный аккаунт-клон будет удален.