Начало
Сообщество
Форум
Журнал PHOTOGRAPHER.RU
Тема: ЧЕРНОЕ-БЕЛОЕ: История одного приближения к действительности
Сообщество
Форум
Журнал PHOTOGRAPHER.RU
Тема: ЧЕРНОЕ-БЕЛОЕ: История одного приближения к действительностиТема: ЧЕРНОЕ-БЕЛОЕ: История одного приближения к действительности
|
Photographer.Ru обсуждение статьи Журнала ЧЕРНОЕ-БЕЛОЕ: История одного приближения к действительности |
|
| Когда-то Сальвадор Дали дал совет тем фотографам, которые стремились запечатлеть Бога. Рецепт был чрезвычайно прост — «Бог создал человека, а человек создал метрическую систему. Для того чтобы заснять Создателя достаточно сфотографировать идеального человека и идеальный метр». | |
26 сообщений в этой теме
Да!
Re: ЧЕРНОЕ-БЕЛОЕ: История одного приближения к действительности - Удаляясь от действительности
"Известный исследователь фотографии Ньюхол причислял Картье-Брессона (вместе с Соломоном и Брассаем) к мастерам школы 'решающего момента'."
Может быть, АКБ -создал- понятие решающего момента? Вот как сам он объяснял эту идею (не точная цитата, мой пересказ): вначале АКБ в голову не приходило, что можно снять серию кадров передающих событие, а поэтому он искал один момент, который выражал бы его суть.
Мнением Newhall'a можно пренебречь, он повторял привычную формулу.
"Фотографа интересовали жертвы"
АКБ в отличие от %99.99 репортеров не интересовали жертвы. О человечности и НЕсенсационности его фотографии можно написать трактат (могу написать).
Т.е. главное положение вашей статьи - о том, как репортаж пришел к изображению жизни броско, красиво, в решающий момент - при том абсолютно потеряв всякую человечность - надуманно и не имеет никакого отношения к АКБ. Вы выбрали худший пример для иллюстрации своей точки зрения.<BR>
Суть фотографии АКБ не в репортажности. Его взгляд - взгляд образованного человека, способного увидеть в жизни иронию, философию и т.д. - и выразить увиденное в блестящей форме. Его фото - визуальные афоризмы.
Так что не приближаясь к действительности, а удаляясь от нее, и совсем уж в конце заплутав заканчиваете вы свое странное рассуждение, не имеющее никакого отношения к творчеству АКБ
Re: ЧЕРНОЕ-БЕЛОЕ: История одного приближения к действительности - Удаляясь от действительности
Ни кто не принес столько вреда фотографии как Брессон и не кто не принесет столько пользы фотографии как Брессон. Правда его оправдывает одно обстоятельство - он этого не хотел.
Фотограф, фотографии которого невозможно испортить - ни интернетом, ни плохой печатью, ни дурацкими разворотами в книгах. Ни даже незрелыми коментариями его великолепных откровений о фотографии. Брессона ничего не интересовало кроме формы в ее понимании как композиция и рещающее мгновение - это возникновение оной. И все. Именно по этому он равнадушен к печати. Чуть лучше, чуть хуже соотношение полутонов уже не суть важно. Он уже увидел и зафиксировал случайно возникшую в течении времени художественную форму.
Брессон трагическая фигура. Похоже ему суждено умереть произнанным и непонятым. Сложно представить что ни буть более страшное для художника.
Ну, дядя Вова, что-то вы...
Какая трагичность у прижизненного классика, толкованию работ которого посвящены многие страницы, даже целые книги.
Лучшая книга о АКБ - "Henri Cartier-Bresson and the Artless Art" (By Pierre Montier)
через ebay этот $75 труд может быть приобретен за $35. Выписав его, начинающий критик сможет списывать несколько лет - еще и с тем преимуществом , что фактичских ошибок у него станет меньше.
Про красивость и философические размышления
Хотя в том, что увидев Брессоновские работы другие захотели делать так же - "решающий момент" стел моден и принят как безусловная истина - и фотографии чего угодно стали стараться делать "красивше", в первую очередь, вы отчасти правы.
"Отчасти" потому что будь Брессоновская естетика фотографии жизни сформулирована или нет, движение к красивости было неизбежно. Посмотрите, на подавляющем большинстве и любительских и профессиональных сайтов участники соревнуются в красивости, тем или иным образом созданной. Причиной тому исторические изменения: если раньше в отсутствие ТВ журналы показывали жизнь, то теперь фотографам платят в основном рекламодатели и продавцы путешествий.
То, что делал АКБ особенно в другом: да, придавая своим фотографиям потрясающе точную форму, он РАЗМЫШЛЯЛ ВИЗУАЛьНО.
этого сейчас не делает почти никто.
Куделка - один из сильных философически выражающихся фотографов:
www.masters-of-photography.com
Re: Про.
Но визуального языка нет. Любой фотограф может сказать (или скажут за него) что он создает визуальные афоризмы или там что то ещё. :-) Как вы говорите "Брессоновская эстетика..." не сформулирована специалистами, а сам он обьяснить ее не в состоянии. То есть при явном присутствии явления его рационального и практического обяснения не существует (есть попытки). Вот в чем трагедия.
"Причиной тому исторические изменения: если раньше в отсутствие ТВ журналы показывали жизнь, то теперь фотографам платят в основном рекламодатели и продавцы путешествий." И все так просто? Мне представляется что дело совсем не в том что Ньюйоркер сменил Лайф. Мне представляется что диалектика вообще не имеет отношение к художественному феномену. Он просто находится в другой плоскости, а возможно даже функционирует и вопреки ей. Как вы говорите "философически выражающихся фотографов" всегда было мало но они будут всегда. А времена... Порой они более благосклонны к таким фотографам порой мение и не более того. Тот же Куделка не получает заказов, в от личии от например Пинхасова, живет с выставок да поддержкой друзей по всему миру. Семина вообще выгнали от куда только можно, а откуда не выгнали он сам ушел. (Можно привести и другие имена и не так уж и мало.) Это не значит что они не востребованы они не поняты. Они сложные, а становиться попроще попонятней они не хотят или не могут. Да и не должны. Задача критиков и искуствоведов исследователей сделать их более доступными для широкой публики а не только для узкой прослойки фотографов. И в этом тоже трагедия.
Вообще наверное сравнение Брессона и Куделки не совсем корректно. У них разный "визуальный язык". Если Брессона еще можно анализировать ну например по Арнхейму ("Искусство и визуальное восприятие") то о Куделке сказать по существу практически нечего. Пример его последняя книга "Хаос". Пожалуй как то обьяснить можно только "черный треугольник" все остальное вне сегодняшнего рационального понимания фотоязыка.
Re: Про это...
=======цитата====================
Тут вот в чем дело. Когда вы говорите о визуальных афоризмах или визуальном размышлении предпологается что есть некий всем понятный визуальный язык который можно выучить в начале по букварю потом по учебнику. Научится создавать на этом языке некие сообщения, а при присутствии таланта и создать что ни буть изящное типа новелл О.Генри :-) или рассказов Чехова (например)
Но визуального языка нет. Любой фотограф может сказать (или скажут за него) что он создает визуальные афоризмы или там что то ещё. :-) Как вы говорите "Брессоновская эстетика..." не сформулирована специалистами, а сам он обьяснить ее не в состоянии. То есть при явном присутствии явления его рационального и практического обяснения не существует (есть попытки). Вот в чем трагедия.
==========конец цитаты============
1. Во-первых, визуальный язык не только есть, он и описан именно так, как вы предполагаете. Есть "грамматика" (не букварь), и есть "риторика", т.е. систематическое описание выразительных приемов разного уровня на визуальном языке.
В первый вариант своего ответа на вашу статью я вставил было ссылку на набросок такого описания, но потом ее удалил.
2. Во-вторых, Брессоновская эстетика сформулирована давно, явно, словами, и ее определение кочует из одного трактата о фотографии в другой почти не изменяясь. Я описание его эстетики для живости могу пересказать своими словами с добавлением историй и анекдотов из жизни разных художников (что впрочем делал не раз в обсуждениях на других форумах)
Наверно это предмет отдельной статьи (статей - одна об эстетике Картье-Брессона, и цикл о визуальном языке), негоже пытаться сие впихнуть в ответ на замечание к комментарию по поводу краткой публикации
=============цитата===========
"Причиной тому исторические изменения: если раньше в отсутствие ТВ журналы показывали жизнь, то теперь фотографам платят в основном рекламодатели и продавцы путешествий." И все так просто? Мне представляется что дело совсем не в том что Ньюйоркер сменил Лайф.
============конец цитаты===========
Нюйоркер журнал для чтения, в нем очень мало картинок - вы ошибочно привели его в своей фразе.
Вы имели в виду что-нибудь вроде "Cosmopolitan и National Geographic сменил Life".
=============цитата=============
Вообще наверное сравнение Брессона и Куделки не совсем корректно. У них разный "визуальный язык". Если Брессона еще можно анализировать ну например по Арнхейму ("Искусство и визуальное восприятие") то о Куделке сказать по существу практически нечего. Пример его последняя книга "Хаос". Пожалуй как то обьяснить можно только "черный треугольник" все остальное вне сегодняшнего рационального понимания фотоязыка.
==========конец цитаты=================
Аха, вот уже "визуальный язык" - то, чего как вы выше утверждали нет - прокрался в вашу собственную фразу.
Разный, они непохожи как, скажем, непохожи Пушкин, Фет, Борхес и Толстой. Однако никто не станет отрицать, что непохожесть стиля выражения и содержания - "о чем" - никак не связана с тем, что все вышеперечисленные литераторы использовали выразительные приемы из хорошо описанного известного множества, и пользовались языком, т.е. хорошо описанным нечто со словарем, грамматикой и т.д.
Куделку понять удается - но не сразу. Я сейчас занимаюсь такой игрой перед сном: долго Куделку разглядываю, а потом думаю, анализирую, понимааа ... вот опять спать захотелось.
Ну, пока. Сейчас закрою глаза и еще полчасика.. это.. поанализирую
Re: Про то...
"Брессоновская эстетика сформулирована давно, явно, словами, и ее определение кочует из одного трактата о фотографии в другой почти не изменяясь."
Опять же останусь при своём мнении что она сформулированна не верно. Хотя бы потому что Вы ознакомившись с ее изложением и другими работами по этому вопросу далее говорите следующее:
"непохожи Пушкин, Фет, Борхес и Толстой. Однако никто не станет отрицать, что непохожесть стиля выражения и содержания - "о чем" - никак не связана с тем, что все вышеперечисленные литераторы использовали выразительные приемы из хорошо описанного известного множества, и пользовались языком, т.е. хорошо описанным нечто со словарем, грамматикой и т.д." И все таки изобразительный язык не описан хотя бы на столько как литературный (да и в литературном достаточно загадок). Потом основная проблема интересней. Как они их использовали? Пока каждый критик весьма произвольно манипулирут последовательностью: "о чем"-"чем"-"как". Упростим последовательность "о чем" - "как". Если продолжим исследование то последовательность начнет причудливо менять полярность "как-о чём". Далее мы сразу увидим что сравнение литературы и (ну пусть :-)) фотографии становится некорректным. Если уж и говорить о литературе то пожалуй некоторые поэтические законы близки фотографии. Формальное столкновение двух реальных элементов рождает образ (в той или иной степени иллюзорный).
Ну да ладно :-). В конце концов человек откроющий законы визуального языка будет достоин нобелевской премии. Мне просто хотелось предостереч вас от упрощенного понимания проблемы и не более того. Пока же мы находимся на стадии когда фотографов типа Куделки можно отнести к фотографам - метариалистам. То есть работаюших с "невидимой формой". Мы верим что форма есть хотя сами ее не видим. :-) В общем - "Блаженны не видевшие, но верящие."
Вы имели в виду что-нибудь вроде "Cosmopolitan и National Geographic сменил Life".
:-) Да нет. Все верно. Дело не в картинках а вмассовом бессознательном. (что в общем то мне малоинтересно) В россиийском варианте это было бы так - газету Правда сменило Спид-Инфо, а им на смену пришёл журнал Vodka.:-)
К сожалению должен с Вами попращаться. (я сегодня на долго улетаю) Всего Вам доброго и всяческих успехов.
Про..трясающе
(Б) Таким же лихим кавалерийским галопом мы проехали по описанию эстетики Брессона. Так же как и в пункте (А), разумный собеседник попросил бы уточнить и привести ссылку на описание. Мы помахивая буденновской шашкой на лихом коне говорим что этого нет так как не может быть никогда, а если есть, то это все неправда.
Становится понятнее, откуда взялись странные идеи заглавной статьи.
(В) Про то, что и литературные произведения непонятно как растолковать.
Я привел ключевые термины в которых толкование производится. читайте - о литературоведении, риторике, стилистике и т.д.
Потом СПРОСИТЕ как можно такие подходы применить к анализу языка визуального - можно.
Да, а Нобелевская премия в ее денежном выражении при нынешнем-то состоянии американской экономики мне не помешает. Шлите ходатайства и предложения.
искусство - интуиция или технология?
Re: искусство - интуиция или технология?
Re: искусство - интуиция или технология?
У меня есть более точный ответ на то, почему спор этот бесконечный никогда ни к какому разрешению не приведет - если задуматься над тем, как работает мозг, увидим, отчего люди считающие что только "нутром" нужно понимать и творить искусство никогда не переведутся.
Придется написать об этом отдельную статью, что ли..
Творение никогда не сведется к механическому конструированию по заданным рецептам - но это не отрицает, что понятые к сегодняшнему дню рецепты и приемы бесполезны - они просто сдвигают творение на более высокий уровень, т.е. позволяют идти дальше предшественников.
Re: искусство - интуиция или технология?
То есть искусство развивается?
Re: То есть искусство развивается?
Re: То есть искусство развивается?
Никто не обвиняет токаря в том, что он сделал банальную деталь. Это - технологии. А вот фотку он может снять банальную, потому что технологии - это различные виды сита, через которые протекает веками один и тот же эфир, состоящий из устремлений души, которые не насчитывают 6 миллиардов различных вариантов, а может быть тысячу, как максимум.
Re: То есть искусство развивается?
Re: искусство - интуиция или технология?
---------------------
Как-то коряво...
Re: искусство - интуиция или технология?
Re: искусство - интуиция или технология?
Re: искусство - интуиция или технология?
как средства выражения могут развиваться
Однако: как средства выражения могут развиваться? - посмотрите на плоские рисунки древних, вспомните, как носились в средние века с учением о перспективе, вспомните о том как менялось предназначение "искусства" - сакральное, повседневное, орнаментальное - и с тем менялись средства выражения. Вспомните как импрессионисты сменили классицистов, и как много они позаимствовали приемов у художников с дальнего востока (Японизм) - другими словами почитайте про историю искусства и вы обнаружите множество примеров.
человеческая мысль движется от отрицания того, что есть сейчас, развивая его. Поэтому история искусства есть непрерывное движение и развитие средств выражения.
Темы также меняются, и сильно, хотя тут я был бы осторожнее и говорил бы об изменении а не только о развитии.
Re: как средства выражения могут развиваться
насчет остального мне кажется, что даже самыми простыми средствами можно сказать очень важные вещи
Re: Про..трясающе