Наверх
Loading
НачалоСообщество Форум Журнал PHOTOGRAPHER.RU Тема: Плохая хорошая фотография, или фотографы и художники

Тема: Плохая хорошая фотография, или фотографы и художники

[txt]  Есть оффтопики. Показать?
Photographer.Ru
обсуждение статьи Журнала Плохая хорошая фотография, или фотографы и художники
Я сочувствую пафосу Олега Климова, но представить, что место нынешних плохих «фотохудожников» займут хорошие «фотографы» — страшно.
7 сообщений в этой теме
 
просто Бэндер
Недостаток статьи в том, что она не наспех, продумана и по существу. Провакативное и недодуманное вызывает куда больше эмоций и почвы для "бесед".
А вообще спасибо.
 
Вадим Раскладушкин
"Фотограф только держит «карандаш природы», присутствует при акте природного творчества, является его помощником. Его нескромные претензии на роль художника, многократно случавшиеся в истории, грубо искажают положение дела." отличное замечание
 
Дмитрий Орлов
спасибо. тема очень интересная - каков "процент" соавторства случайности процесса и самого фотографа в фотографии. и как дистиллировать индивидуальность автора в конкретной фотографии - ведь автор лишь коллажирует куски реального мира и индивидуален лишь способ этой нарезки.
Хотя, если начать разбираться не все так просто и в остальных изобразительных искусствах. Краски и способ их нанесения тоже подчинены определенной доли случайности, и многие художники намеренно культивируют это свойство.
В этом смысле наиболее независимым от медиума искусством окажется компьютер.
 
Владимир Дудченко
надо дождаться продолжения, пока все логично. но. лично для меня искусство - умение определенным образом отразить взгляд художника на мир и/или проблематику, присущую этому миру. фотография для этих целей подходит очень хорошо, - в частности, документальная, "фиксирующая".
 
Между тем
Была еще нулевая часть этого сериала -- изданная Вл. Левашовым в 2002 году книга "Фотовек. Очень краткая история фотографии за последние сто лет".
Цитирую по книге Стигнеева:
===
Фотография теперь -- утопия фотографии. Такая утопия, которая располагается за пределами прежней фотопрактики. И значит было бы иллюзией вслед за Картье-Брессоном искать единственное, решающее мгновение в потоке времени. Было бы безумием надеяться на неповторимый кадр на бесконечной ленте фотопленки...
Фотографу больше нет места в истории, если он не обрел статус фотохудожника. А фотография, желающая быть общезначимым артефактом, должна стать (или хотя бы казаться) постановочной, подготовленной, инсценированной, восстановиться из руды документальности как итог эстетического усилия.
===
 
Олег Климов
"Забрать искусство у фотохудожников" - всего лишь метафора и призыв к действию... Забирать в общем-то и нечего. Рассуждения Бодлера о "Божественном искусстве" строится на основе апологетике искусства вообще, где важной составляющей является "не буди Дьявола" или "можно подражать Богу, но не воспевать Дьявола". Этот принцип в современном искусстве не только игнорируется, но и всячески пытается возыметь прямо противоположное действие. Пафос "о служанках" также соответствуют принципу "божественного искусства" и дескать все мы в услужении.., только одни у Бога, а другие, как бы, у Его "апостолов". Это всего лишь вопрос "иерархии". Но это важный вопрос не только для Бога, но и для его "массового продукта" в виде человека.

Фотография 19-го века действительно и по существу была "служанкой", а ее нынешнее положение отличается лишь тем, что у нее появились амбиции "управлять государством", правильнее сказать "культурной частью общества". "Менеджерами управления" как раз и стали "фотохудожники" и их критики.

Противоречия и "парадокса Бодлера" нет, он фиктивно возникает, если смотреть на фотографию 19-го века современными глазами. Вплоть до конца 20-го века, можно сказать до сих пор, в так называемой документальной фотографии, заложены принципы, якобы, позволяющие говорить о фотографии как "документе", "факте" и прочее. Это и есть главный "парадокс фотографии" - она не документальна. Но такая индустрия как фотожурналистика, например, никогда не согласится с такого рода определением (независимо от аргументов) со своим чуть ли не главным жанром "фотофактом". Другими словами, если фотография не документальна, следовательно, она не "служанка". Только поэтому я призывал "не верить фотографии", а "верить фотографу"... а по существу это и есть "принцип Бодлера" в искусстве и в подражательстве Богу.
 
ричардас григас
я понял, и что другие не :))), это странно? т. д.
Участвовать в обсуждении могут только авторизованные пользователи.
Войти или использовать для авторизации аккаунт Google Facefook.com ВниманиеВниманию зарегистрированных участников Nonstop Photos!
Во избежание создания аккаунта-клона, следите за тем, чтобы ваш социальный аккаунт имел тот же email, что и Nonstop-аккаунт.
Случайно созданный аккаунт-клон будет удален.