Наверх
Loading

Тема: На цифровой игле

[txt]  Есть оффтопики. Показать?
Photographer.Ru
обсуждение статьи Журнала На цифровой игле
Споры о том, является ли фотография искусством, ведутся довольно давно. Так давно, что она за это время уже прочно укрепилась на Парнасе и даже обзавелась своей музой — Экспозицией. На наших глазах она превратилась в «чистое искусство» — медиум без материального носителя.
100 сообщений в этой теме
 
Леонид Тугалев
Пустой текст.
 
Гекс
ни о чём
 
Андрей Яркий_
Мусорные тексты в борьбе с мусорными фотографиями ;)
За окном серо и слякотно, солнца нет - идеальная среда для распространения инфекции депрессии. Пьем водку и ждем весну.
 
просто Бэндер
Не соглашусь с автором. Наверное по всем пунктам.
С уважением.
 
Вадим Раскладушкин
Дилан дает электричества в Ньюпорте
 
Mikhail Steinberg
...Пел немузыкально, скандалил,
Ну и, значит, правильно что дали.
 
Сергей Рожок
интресно, а если держишь в руках готовый снимок имеет ли смысл что служило источником для его печати? Неужели цифровое изображение меняет свою сущность ели его напечатать?
 
Андрей Безукладников
Речь в статье идет не об изображении, а об его девальвации. Это как фальшивые деньги.
 
Александр Пустоваров
Да ну какая девальвация??? раньше золотом отмеряли эквиваленты, сейчас проходит время бумаги, встречаем электронные платежи, но ведь на вашей банковской карте не фальшивые деньги? И их так же нельзя потрогать, но можно обналичивать. Так же и на карте памяти не фальшивое фото-искусство, самое настоящее, хочешь обналичивай, хочешь показывай так :)

А текст действительно глупый, рассуждение ради рассуждения причем мотивы - очевидное невежество, а цель - видимо просветление?
 
Андрей Безукладников
Читать Крылова!
 
Владимир Семенов
Нам конец?
 
bambuk
всё так.
 
Игорь Култышкин
так же как и электронная книга, кредитная карта...фаст фуд
Можно было сократить до двух строк.
 
сЕлена
а печать не пробовали?
простой такой выход.
:)))
 
nickolai_ch
скорее философское испражнение, с кучей цитат, но имеет место быть и общая линия заметки читается.
Будет сиропом любителям пленки и прочих, давно ушедших в бытие магистралей.
Общаться надо автору побольше с молодежью, ловить тренд, а не пытаться с помощью застарелых догм скорбеть об исскуцтве.
*Бумажных Денег, как таковых, вскорости совсем не будет. Является ли кредитная карта отождествлением того, что купюру нельзя пощупать? Бывают ли фальшивые деньги? Бывают, в зависимости с какой точки зрения подходить ...
 
Игорь Култышкин
"ловить тренд" - звучит как то нехорошо
 
Андрей Безукладников
Смешное заявление, особенно в контексте денег. А что будет с танцем? Может быть его будут исполнять роботы? Будут, безусловно. Однако это будет не танец, а запрограммированное действо. Так же и с цифрой. Она запрограммирована. Когда снимаешь на пленку, свет создает скрытое изображение, а дальше все зависит от тебя. Ты можешь нахер засветить эту пленку, случайно открыв крышку камеры, можешь пере-или-недопроявить ее, лишившись важных деталей, НО ты можешь и управлять дальнейшей жизнью этого изображения, если ты сечешь. Ты обходишься без программ никона, кэнона, сони, прочих. Ты пользуешься своей собственной программой. Ты Художник. А цифра уравнивает тебя с фотографирующей толпой. Ты незаметен, растворен, беспомощен, потому что любой может сделать так же. Это не тренд, это очередное корпоративное обувалово.
 
Mic З
я вот тоже предпочитаю пленку. однако блин пленку за меня разработали светлые головы ильфорда, тушку спроектировали гении в кэноне, да и линзы там шлифовали... бес программ не получается жить в этом мире
 
Андрей Безукладников
не правда. Я знаю людей, которые и пленку и камеры делают сами, являясь при этом состоявшимися фотографами (Салли Манн, к примеру, сама поливает светочувствительную эмульсию на стеклянные пластины). И это возможно. Вот матрицу вы точно не отольете в домашних условиях. И даже если тушку, линзу, пленку и проявитель за вас сделают другие - это не будет равно программе, оцифровывающей поток света.
 
Mikhail Steinberg
Как то вы, Андрей, если позволите, не в ту степь с Салли Манн и изотовлением обьективов вручную без применения ножа... При чем тут это?
Выдрать у Полушкина цифровую доску из пальцев, и отогнать его от компьютера? Цифру ж снимает, гад.
Кроме того есть увеличители, которые проекцируют проклятое цифровое изображение на лист баритовой бумаги, и что тогда?

Не о том все это, как-то... Просто фотки не очень.
 
Андрей Безукладников
Это была всего лишь реплика, Михаил. Мне близко то настроение, которое возникло у меня во время чтения этой колонки. Я не настолько ортодокс, чтобы с пеной у рта доказывать несостоятельность цифры. Понятно, что первичны идея и чувство. Но речь в статье о другом. О том, что новое изобретение породило "тьмы и тьмы" кнопконажимателей, запустивших цунами имиджей, сметающих все на своем пути. Безусловно, это не умаляет заслуг истинных художников, овладевших новым инструментом. Автор статьи беспокоится о будущем фотографии, уж слишком элементарным стало ее производство. И за примерами далеко ходить не надо. В центре Москвы сейчас как раз проходит выставка, прекрасно иллюстрирующая этот феномен.
 
Александр Курлович
На мой взгляд, это общая тенденция - комбинация из невежества и пиара, которая прослеживается не только в фотографии...
 
Mic З
согласен. ни цифра ни аналог, да и фотография тут повод, а не причина.
 
Александр Курлович
да
 
Даша Шулеко
главное зависит не от технологии
Самое главное в фотоснимке зависит не от технологии, ты же знаешь. )

Танец роботов может быть импровизацией, над этим несколько десятков лет маются кибернетики: что бы действия не были запрграммированы, а являлись усложняющейся реакцией на изменяющееся окружение.

По статье: передергивает автор, отсюда и недовольство читателей. Инфляция восприятия обусловлена не цифровой камерой, а информационным изобилием. Даже шедевров можно смотреть и смотреть, их много, они легкодоступны.

А про восприятие правильно подмечено. Информация воспринемается подругому, это не только на фотографиях отражается, но и на книгах - уже очень тяжело читать описательные пространные тексты - нам нужны тезисы.
 
Игорь Култышкин
именно об этом и пытался сказать
 
Дмитрий Би
"А цифра уравнивает тебя с фотографирующей толпой. Ты незаметен, растворен, беспомощен, потому что любой может сделать так же."

Не согласен.
Одна и та же камера, данная в руки разным людям, выдаст разные снимки
даже если люди будут снимать из одного и того же места
 
Александр Курлович
Ну это "красное словцо", конечно...
 
Дмитрий Би
Я проверял, в офисе. «0090 Не сходя с места»
 
Дмитрий Би
А еще когда-то тут вспоминали фильм "Человек дождя"
и снимки, сделанные одним из главных героев

Люди разные
и по-разному смотрят на мир.
 
сЕлена
вы правы, пан Дмитрий.
те, кому есть что сказать - с в о ё - снимают.
вовсе не ощущая своей растворённости и беспомощности.
их снимки настоящие, чем и как бы они не снимали.
 
Дмитрий Би
...и не важно, сколько человек рядом держит в руках фотоаппараты...
пленочные...
цифровые...

хорошо, когда нет чувства стадности в душе
 
сЕлена
только так
.
 
Alexander V
+1
 
Phil_G
"А цифра уравнивает тебя с фотографирующей толпой. Ты незаметен, растворен, беспомощен, потому что любой может сделать так же."

Да ладно? С приходом цифры каждый может почувствовать себя _фотографом_ - нажать кнопку просто, да. Но сделать настоящую хорошую фотографию, с эмоциями, "решающим моментом", красивой композицией - это они могут? Нет. Но такой снимок МОЖНО сделать цифрой. В том и отличие настоящих мастеров от тех, кто плодит мусор.
Такое ощущение, что Вы обижаетесь на то, что люди не смотрят на вас (человека с фотоаппаратом) затая дыхание: "фотограааф...".
Ведь так даже лучше! Это только плюс! Чем меньше обращают внимание на камеру, тем выше шанс остаться незамеченным и вовремя нажать на кнопку. Конечно, я говорю о стрит-фото, репортаже, жанровой съемке.
С цифрой точно так же можно быть художником, ретушируя снимки в фотошопе. Что касается старых магнумовских мастеров, так вы думаете, начни они творить сейчас, снимали бы на плёнку? Ох, не знаааю... Хотя скорее всего да - цифровые камеры, дающие приемлемую картинку довольно громоздки. Но пройдёт время...
Короче, фотографируйте. Печатайте. Можно потрогать, "поосязать" - я вот сегодня смотрел-перебирал фотографии сделанные как цифровым Кэноном, так и Зенитом, и Фэдом. Всё одинаково не очень :)
С уважением, Галичкин Филипп.
 
Андрей Безукладников
Филипп, Вы абсолютно правы в том, что для истинного художника результат гораздо важнее инструмента. Но в статье не идет речь об истинных художниках. Там говорится о том, что появился инструмент, позволяющий любому простаку возомнить себя истинным художником. Многие магнумские фотографы давно снимают на цифру. Но они профессионалы и делают то, что от них требуется. Не существует принципиальной разницы между инструментами. Однако, читайте И. Крылова:-)
 
Лимпопо
у Воннегута это уже было: роботы, играющие в теннис...
но роботов сделал все-таки человек. из какой необходимости?
 
Александр Курлович
"не прыгай с веком наравне".
 
Леонид Тугалев
Чудится мне, что не о том тут копья тупят - о творчество надобно копья острить (0)
 
Игорь Култышкин
о том, о том:))) как проистекающее одно из другого
 
Alexander Chelmodeev
Слова маэстро, а не мальчика. Именно так. Смешно слушать, когда доказывают абсурд, что если художник - Мастер фотографии - забросит свою плёночную камеру и возьмёт цифровую, то он перестанет быть Мастером, художником, фотографом... Холи варс на пустом месте, лучше поснимать чего-нибудь чем угодно, кому чем нравится.
 
Лимпопо
от!
 
Вадим Раскладушкин
Дим, может отсюда чего-нибудь переведешь?

www.ctheory.net
 
Виктор Малышко
Обсуждение статьи — на уровне сайтуры. Неприятно удивлен.
 
Alexlo
Так ведь какая статья, такое и обсуждение.

Проблема действительно существует. Суть ее (водо, так сказать, раздел) лежит, конечно не в дилемме пленка-цифра. Сущность проблемы заключается в идентификации творцов. Творцы хотели бы отличаться от нетворцов. Причем проблем с самоидентификацией нет, - сами-то они (творцы) умеют себя отличать от нетворцов. Но им хотелось бы, чтобы и другие (нетворцы) тоже умели их (творцов) отличать от себя (т.е., как вы понимаете, от нетворцов).

Может быть, проще рассмотреть проблему на примере не фотографов, а писателей, тем более, что и автор опуса (вероятно, писатель - мои извинения, если ошибся) затронул вопрос о влиянии пишущей машинки на.

Когда-то давно, когда письменность была только в начале, все умеющие писать делились на две категории: писцы и писатели. Писцы писали или переписывали чужие тексты. Писатели писали свои тексты. Поэтому все, кто писал оригинальный текст, даже письмо приятелю, были писатели.

По мере развития исторического процесса, количество умеющих писать росло. Большая часть "неписарей" писала только письма. Поэтому мастеров эпистолярного жанра перестали считать писателями. Разумеется, письма писателей по-прежнему считались самостоятельными художественными произведениями. Но чтобы стать настоящим писателем, нужно было написать некоторый оригинальный текст, предназначенный для публикации (т.е. распространения среди публики).

Появление пишущей машинки настоящие писатели встретили в штыки. Любому из них было понятно, что шедевры рождаются только наедине с пером и вечностью, а бездушная машина не может быть использована в творческом процессе. Но через некоторое время случился, как скажут неписатели, облом - редакции перестали принимать бумажки, написанные писателями собственноручно. Требовался машинописный текст. Конечно же решение было найдено - писатели наняли машинисток. Некоторые, наиболее расчетливые, женились на машинистках, как раньше на барышнях с хорошим почерком - так обходилось дешевле. (Не так же ли и сейчас происходит с пленочными фотографами и сканерами, а может быть и их операторами?)

А текстов становилось все больше - хорошая машинистка могла производить буквы и слова гораздо быстрее, чем писарь. Именно тогда появилась гипотеза, что миллион обезьян за пишущими машинками могут в течение года создать шедевр.

Еще сильнее осложнилось идентификация писателей в 20-м веке, когда ряд правительств выдвинула идею всеобщей грамотности. Попытка научить людей читать встретила единодушное одобрение писателей, поскольку самым очевидным образом вела к увеличению тиражей. Однако некоторые правительства пошли дальше. Писатели не сразу осознали опасность вздорной идеи научить всех еще и писать. Но было уже поздно. Писателями (и поэтами) начали объявлять себя все, кому не лень. Количество текстов обвально росло и ограничивалось только возможностями бумагоделательной промышленности. Попытки настоящих писателей объявить ненастоящих писателей графоманами не удалась.

Решение было найдено именно в нашей стране, которая называлось тогда СССР. Писателям стали выдавать документы, подтверждающие их писательскую сущность. Союз Советских Писателей (именно так, с большой буквы) включал (по определению) всех писателей страны. Элементарный логический вывод говорил о том, что все остальные были неписателями. И это, конечно же, не зависело ни от умения писать, ни от наличия оригинальных текстов соответствующих авторов. Попытки отдельных отщепенцев выдать свои тексты за рассказы, романы и повести дружно пресекались членами Союза и другими государственными органами.

Все шло хорошо. В писательских квартирах, домах отдыха и дачах писались шедевры. Но случилась величайшая трагедия 20-го века - развалился СССР. Тем государственным органам, что защищали настоящих писателей от всех остальных, стало поначалу не до писателей - выжить бы самим. Дело усугубилось появлением Интернета. Миллионы людей во всем мире стали что-то писать и публиковать свои тексты. Некоторое время спустя была экспериментально опровергнута гипотеза о миллионе обезьян. Количество текстов росло лавиной, благо бумага уже не требовалась.

Что же, вы спросите, теперь? Как отличить настоящего писателя от графомана? Как сделать так, чтобы все профаны знали кто есть кто? Спросите у своего приятеля - владельца собаки. Он скажет вам, что делать, если Городской Совет Собаководов (с больших букв) не дает его собаке первый приз. Путей всего два: стать активистом ГСС (и тогда до его собаки дойдет очередь) или образовать Главный Городской Центр Лучших Собак с собой во главе (тогда с его собаки очередь начнется).

Так и с творцами: нужно либо стать активным членом творческого союза (в простейшем случае - группировки на каком-нибудь фотосайте), либо огранизовать свой собственный союз (группировку, фотосайт).
 
Andre_Zv
Браво, отлично проведенная параллель писатели=фотографы, и, конечно, это одна широкая полоса цифровой(компьютерной) скоростной дороги, на которой что-то заметить и рассмотреть, и понять необходимы способности и желание. Дело не в "творцах"(печатающих и щелкающих), а в зрителях(читателях), превратившихся разом в цифровых "творцов" и желающих самовыражаться, не замечая "собратьев" и грандов из ГСС. Думаю, в статье все о проблемах обидчивых грандов..
 
Вадим Раскладушкин
я думаю все это закончится гиперинфляцией примитивных изображений :-)))
 
Дмитрий Орлов
Прочитал обсуждение. Очень интересно. Спасибо участникам обсуждения. Напомнило обсуждение предыдущего текста здесь: club.foto.ru Наверно мне не удалось довести свою мысль достаточно четко. Mea culpa. Попробую еще раз. Я ни в коем случае не против цифровой фотографии так же как не против компьютера, мобильного телефона и т.д. Я против всеобщей кликабельности окружающего мира - против ситуации, когда безразличным нажатием на кнопку выпускаются миллионы неприрученных картинок и разлетаются бесхозным мусором по свету. Я против любых творческих действий с холодным сердцем и расчетливым умом. Я против безразличия. Недавно прочитал у Норштейна о кино (но применимо и в нашем случае):
"...мы хотим, чтобы нам все быстрее рассказали, чтобы нам фильм накрыли к ужину, и, погрузившись туда, мы прошли бы по дорогам интриги, убийства, детективной истории и, наконец, развязавшись с ней, утерев пот, вышли из кинотеатра и сказали: "Уф!" и забыли все. К сожалению, мы страдаем и, наверное, это одна из главных болезней века, и вообще человечества, - полным невниманием к другому, к тайному движению его души, что рождает только одно - нашу неспособность жить с другим" ... 

Только невниманием к себе и к окружающим могу объяснить мусорный поток обесцененных изображений, захлестнувший нас.
Спасибо за внимание к моим сугубо субъективным измышлениям :)
 
просто Бэндер
Мне кажется неверным рассматривать «выпуск миллионов неприрученных картинок» только как акт творчества. У многих людей с появлением цифровой фотографии появился повод, смысл и желание общения, обмена мнениями и пр. Это не художество, даже там где человек хотел бы или надеется что-бы оно было. Холодного сердца и расчетливого ума в таких работах мало. Фотография стала массовее и доступнее в век цифры, она стала интересна и массова. Вместо эстеско-художественного стенания, мне кажется вернее уважение и понимание процесса. Можно издеваться над изобилием картинок кошечек, воробьев, всякой ясельной бытовухи "я и мой малыш" и рассматривать это по высокому гамбугскому счету, а можно заниматься своим делом и не лезть туда где нас таких умных не звали и в принципе все нормально - каша сварена, дети накормлены, цветы политы.
 
Дмитрий Орлов
Совершенно согласен - я говорю о том же. массовое фотографирование стало одним из видов рефлекторной деятельности подобной пищеварению (со всеми вытекающими последствиями). Процесс я очень уважаю и считаю его физиологически необходимым. так же как и общение (ненавижу это слово) - "давайте пообщаемся".
 
просто Бэндер
Ну тогда дело в формулировках))
 
Andre_Zv
О таком положении в фотографии( и не только) можно сожалеть, но изменить "условия задачи" мы не можем. Можем найти решение существования или жизни в этом цифровом мире. В незапамятные времена (70-ые) вседоступную гитару мучили тремя аккордами на каждой скамейке, а добились признания...
 
Олег Елесин
ну. описал очевидное. а выводы где? где философия? получается твой текст отражение в нем же и описанного)))
 
Прошу_вебмастера_удалить_этот_аккаунт
Я говорю СПАСИБО цифровой фотографии за то, что именно "цифра" открыла фотографам, искусствоведам и фотокритикам истину о нематериальной сущности фотографии. Во все века и у всех народов мира "нерукотворность" всегда ценилась выше "рукотворности". И как смешно зачастую слышать нелепые доводы о художественном превосходстве изображений, выполненных с использованием пленочных и желатино-галогено-серебрянных технологий фотопечати, благодаря их якобы пресловутой "рукотворности"!
Предпочитать пленочную фотографию цифровой - все равно, что ценить поэзию за качество бумаги, на которой напечатан текст стихотворения.
 
daedric
У кого душа кривая - не заметит,
Что снимок в нише
Висит криво.
 
Сергей Петров
цифровой способ изображения убивает фотографию (хотя ей и не является)

тем, кто подсел на цифру, это даже не понятно и необъяснимо
 
Дмитрий Егоров
А фильмы снятые на цифру убивают кино? И музыка давно убита и растоптана электрическими гитарами и синтезаторами... Кстати, интернетом тоже лучше не пользоваться, это тоже цифровой код. Кругом антихрист. Свят, свят, свят...
 
Сергей Петров
а - кстати - убивает.

с гитарами - не аналогия. они - аналоговые. нажнмёшь педальку: и она рычит
)


(но в последнее время предпочитаю скрипичные)
 
Дмитрий Егоров
Гитары это не аналоговый звук. Звук кодируется, усиливается и проходит пост обработку. Так можно и про цифрофотку сказать... нажал на кнопку-получил изображение: значит это аналог.
А про кино и интеренет Вы вообще ничего не ответили.
 
Сергей Петров
если честно: последний раз был в кино с немецкой подругой. смотрели голливудскую поделку про "хранителей" толкиена..

ой вру! ещё потом посмотрел про подводную лодку с другой подругой..

после этих просмотров я решил, что кино умерло
 
Дмитрий Егоров
Ну... если специально выбирать плохие фильмы, то тогда да... умерло. Лично для Вас:))
 
Сергей Петров
я по телику иногда случайно нахожу неплохие фильмы.. но нет уже того веселья:

всё перепевы и самопародии.. не на большом экране..

вот какой фильм (или какие) лучший(ие) на Ваш взгляд за последнюю пятилетку ?
 
Alexander V
"груз 200" впечатлил вот..
(п.п.)
 
просто Бэндер
Меня тоже, как ни что в российском, за несколько последних лет
 
Сергей Петров
спасибо за наводку, Александр!

к сожалению, он мне здесь недоступен. а когда вырываюсь в Россию - то не до культуры.. сплошная кутерьма.

мне кстати понравился английский фильм "beater". какое-то странное и малознакомое мне слово (вроде "жнец").. может глупость. но смотрел не отрываясь
 
просто Бэндер
О Шмидте - шедевр
 
Сергей Петров
знаешь, я что-то николсона перестал переваривать после какого-то дурацкого фильма по виндздоровских ведьм.. но - спасибо - может, чувак встал на правильный путь
 
просто Бэндер
Он живет вприпрыжку. Это не делает его менее талантливым. Есть еще "Клятва" с ним в главной роли - первая режиссерская работа Шона Пена. Сильная работа. А какие картинки...
 
Сергей Петров
да.. надо посмотреть.

странные штуки иногда происходят. одно время заторчал по Бинош (после трилогии "синее, белое, красное"),

но потом, увидев её в голивудской поделке про "английского пациента" и в последствие в "шоколаднице" почему-то расторчал
 
просто Бэндер
а мне она очень понравилась в пациенте. Для меня это даже показалось неудачей фильма в целом, что ее второстепенная роль и героиня, перебила эмоционально все остальные роли - что не есть гуд и разбило картину в целом.
В «История любви» мне она тоже понравилась))) Хоть и фильм из другой лиги, но этот тип женщин она великолепно сыграла. Причем не насмехаясь как это принято, а изнутри. Но это может мои тараканы, я сентиментален бываю))
 
Сергей Петров
ёлки.. а историю любви с ней - похоже - пропустил..

но для меня высшая шкала в подобных историях: шергбурские зонтики
 
просто Бэндер
А я их пропустил))
 
Сергей Петров
посмотри. обалдеешь
)
 
просто Бэндер
Обязательно
 
soubresaut
Там в эпизоде фантастически сыграл Микки Рурк, выйдя очень далеко за рамки стандартного голливудского триллера
 
Alexander V
Пожалуйста.

Мне в руки фильм случайно попал. Смотрел, не имея малейшего понятия о содержании и не зная чья работа. Получил двойное удовольствие. )

"Жнец"а не смотрел ещё.
 
daedric
Любая гитара - аналоговый звук. Кодируется только звук, пропущенный через цифровой процессор - если гитараст настолько беден, что не может позволить себе приличный стафф. А некоторые ещё и через софтовые "комбики" пропускают - типа Амплитьюба (тщетно "косящего" под "аналог") или ГитарРига - и почитайте, что говорят о "пластмассе" и "мыле" эти бедолаги.
Весь секрет популярности "цифры" упирается в дешевизну, оперативность и бесплатный софт (бесплатный - для россиян). С того момента, как всем придётся платить хорошие такие деньги за свой стафф (а иных не просят - сколько стоит тот же лицензионный ФШ?) - многое изменится, уверяю вас. И это касается не только фотографии.
На комбинации "цифромыльница + пиратский ФШ" пока выезжают очень многие. Что будем делать, когда это сочетание развалится?
 
Сергей Петров
официальный фш - насколько знаю - больше зелёной штуки стоит (мы здесь закупили всё лицензионное для отстраски, но пользуюсь старым пиратским, но уже честно: лицензия его покрывает).

т.е. сравнимо с любительской цифро-зеркалкой с дешёвым стеклом.
 
daedric
Дешёвая цифрозеркалка + ФШ всё равно обойдётся дешевле хорошей цифрозеркалки с хорошей оптикой. А качество всё равно будет отставать.
Не, ну для семейного альбома - отлично, для сети, И в чисто профессиональных целях - тоже.
Только ведь и на это народ не пойдёт - всё равно дорого, а значит - страшное ещё впереди, и мы ещё насмотримся на цифромыльничные и мобилографичные картинки со всем спектром сопутствующих чудес - но уже без правок и коррекции.
Сколько глазков поломается...)
 
Сергей Петров
я немножко - не в теме, но вроде бы вместе с цифроаппаратами поставляется програмный продукт - заменитель фш.. нет ?
 
daedric
Демо-версии с крайне урезанным функционалом - да, бывает. Контраст поправить, яркость, насыщенность. Не более того.
Есть, правда, ещё бесплатный софт, и не исключено, что он будет становиться популярнее. Но если сопоставить количество снимающих с количеством тех, кто будет "морочиться" -...)
 
просто Бэндер
Флудить - так флудить
Раз уж тут (как и в жизни) все в перемешку,а в специальном разделе по технике не очень-то и много жизни, то беды особой не будет.
Кто купил себе новую пятерку, поделитесь ощущениями. Я вот много хорошего и не очень от коллег слышал. В миллиметре от приобретения))
 
Андрей Безукладников
Держи пять:-)
 
просто Бэндер
Спасибо Андрей, как раз проблемы с автофокусом - это то, что я очень часто слышу да и с фокусировкой в целом между прочим. Такого автофокуса как у последних сонь бы кенону))
 
Mic З
мне сдаеца что у народа просто завышенные ожидания для столь недорогой камеры.
главное шоп от кризиса кэнон не подох а то останемся без поддержки

себе не брал а брал 2 людям - вполне приличная машинка. а в конфе ихбт есть сообщения что на ряде матриц много хот или деад пикселей - видимо это обязательно стоит проверять при покупке.
с фокусировкой не должно быть проблем - в камере можно самому от.юстировать до 20 своих линз точно.
а скорость... ну мне сравнивать тока со старым еосом 3 или 300д - нормальная скорость

ссылка - forum.ixbt.com хотя много в те ме воды.

да кстате снимал ночные фонари - никаких черных точег нет. они появляюца в режиме урезаного рава - зачем это нужно я не знаю.
 
просто Бэндер
У меня знакомый говорит что даже после юстировки на сервисе все равно реальный фокус не там где показывает камера. А так дико доволен
 
Mic З
это какойто нонсенс))
 
Александр Курлович
Давно подозреваю, что надо камеру использовать, а не баги искать:)
 
sdrobkov
У Сони на сегодня худшая система АФ!
 
просто Бэндер
Странно, то что у меня было в руках было к сожалению безупречно (сам канонист). Единственный недостаток - он был постоянно активен (ест батарею), даже когда камера просто включена. Но это отключается в меню. Видел результаты тестов в немецких журналах - там АФ Сони была признана лучшей среди всех систем.
 
sdrobkov
Сразу заметно, что Вы не пользовались системой Минольта-Сони :) Нельзя ТАК доверять журналам :)Тот известный тест не совсем корректен: анализ проводился ТОЛЬКО по центральному датчику!!! Он у Минольты двойной с повышенной чуствительностью. Остальные точки, коих немного, можно назвать "условно рабочими".Судя по описанию, Вы пробовали а700? Хорошая в своём классе камера.Во время Вашей пробы был активирован "ай-старт", т.е. активирование АФ и экспонометрии при приближении глаза(на практике любой части тела) к видоискателю. Это опционально и можно отменить в настройках.Если говорить, что на сегодня (21 век) центральной точки достаточно, то... Неужели 5д2 хуже?
 
просто Бэндер
Был в прошлом году "подсчётным гостем" в Канах на Sony World Photography Awards. Выдавали в рекламных целях на 4 дня кажется трехсотку поиграться - единственный мой опыт работы с Сони. Она действительно оставила неожиданно хорошее впечатление. Был один отвратительный минус - батареи хватало очень не на долго. Плюс ее еще в логичном управлении на мой взгляд - у меня был неудачный опыт аврального знакомства с Никоном по работе, я так и не сумел в короткий срок понять где и как - оставил, а с Сони я великолепно чувствовал себя через пару минут - знал где и что в целом. Но это год назад было, может сейчас все по другому, я не знаю.
 
sdrobkov
Если говорить о камерах для начинающих (300ка оттуда), то там Сони смотрится довольно хорошо. Я же говорю о средних и выше. Кстати хорошо кушать батарейку это ещё минольтовская болезнь :)Я сейчас предпочитаю "сложное" с богатым выбором настроек меню Никона "логичному" но скудному меню Сони. Каждый фотограф выбирате то что ему больше подходит.
 
просто Бэндер
Да, я просто говорю о своих впечатлениях - я не специалист в этом вопросе. С кенона сползать на другую 35 мм систему для себя не вижу смысла.
 
7seva100pol
Согласна с двумя последними абзацами. Хотя для меня цифровая камера гораздо удобнее плёночной, а mp3-плеер удобнее, скажем, кассетного, я стала как будто меньше ценить каждое фото, каждый трек. Именно потому, что потерялось ощущение "материальности" и "настоящести".
 
Александр Ермаков
Согласен с Вами, Татьяна, есть такое неприятное ощущение... А вообще, думаю виновата (по поводу девальвации) не столько сама цифра, а неограниченная возможность показа своих фото неограниченному числу людей, то есть Интернет. Ведь до его появления круг зрителя любительских работ ограничивался ближайшими родственниками, а теперь вон, пожалуйста, смотри-не хочу. А персональная выставка - дело очень серьёзное и к нему идти годами надо и этот путь не осиливает тот, для кого фотография - развлечение. Думаю не стоит особо печалиться по поводу всяких девальваций, заниматься надо любимым делом, а какие инструменты - не важно...
Участвовать в обсуждении могут только авторизованные пользователи.
Войти или использовать для авторизации аккаунт Google Facefook.com ВниманиеВниманию зарегистрированных участников Nonstop Photos!
Во избежание создания аккаунта-клона, следите за тем, чтобы ваш социальный аккаунт имел тот же email, что и Nonstop-аккаунт.
Случайно созданный аккаунт-клон будет удален.