Наверх
Loading
НачалоСообщество Форум Журнал PHOTOGRAPHER.RU Тема: Давайте заберем искусство у фотохудожников

Тема: Давайте заберем искусство у фотохудожников

[txt]  Есть оффтопики. Показать?
Photographer.Ru
обсуждение статьи Журнала Давайте заберем искусство у фотохудожников
В эпоху общественно-социальных революций западный капитализм очень быстро сориентировался в том, что коммунизм — мечта общества о социальной справедливости — может являться не только панацеей коммунистов, но и «идеологией среднего класса» в обществе, где правят самые закостенелые капиталисты. И, таким образом, был провозглашен лозунг: «Давайте заберем коммунизм у коммунистов!»
105 сообщений в этой теме
 
Елена Булкина
давайте конечно
 
Виктор Малышко
«почему я не снимаю репортаж»
Также см. d-konstantinov.livejournal.com
Потеснить кого-то мощным плечом -- это в традициях фоторепортеров.

Было бы нелишне вспомнить, что коммунизм не является идеологией среднего класса, и что экспроприация коммунизма тем менее актуальна, чем дальше от финала холодной войны.
 
Владимир Семенов
Арт-фотографии фотохудожника П.Брейгеля для одних очень документальны и информационны, несмотря на его "частное мнение", а для других актуальны только своей рыночной ценой.
Поймите, пока в голове актуально крутится только бабло, можно долго блуждать в трех соснах: искусство, творчество, ремесло
 
Александр Курлович
ес!
 
Александр Курлович
Фотография ни к чему не "призывает" и ни для чего не "предназначена". Она просто существует в своём многообразии, как факт, а "призывами" занимаются "примкнувшиекнейпублицисты", включая тебя, Олег :)
 
сЕлена
манифест не хуже любого другого.
только зачем же забирать?
просто делать свои фотографии.
а если они, сверх ожидания, окажутся не ремесленными, а художественными - автор талант, значит.
безо всяких манифестов.
 
Джонлоу
> По крайней мере там нет того, что говорило бы нам: "Посмотрите, вот так сейчас живут люди..."

Один рабочий заслушал симфонию Шостаковича, а потом послал в "Правду" возмущенное письмо. Типа - нафиг нужна такая симфония, если я даже ни один мотив насвистеть не могу.
 
Мэсэн из РАН
Так, минуточку... Если законы оптики не зависят от мнения критиков, то любая фото-картинка - это реальность, с точно такими же правами, как у социального нытья или нормальных репортажей. Остальное - всего лишь мнение критиков, правда? Т.е. автор предлагает сузить освещаемую реальность до определенного набора смыслов. Вот например: Что есть биология, а что - так, хобби - генетика, биохимия, микробиология, протистология, экология особи, экология популяций, экология экосистем? Разрешается выбрать 2 ответа.
 
daedric
Я так понимаю, здесь проще: за реализьм мы и социальный долг, али за абстракционизьмы и прочие излишества нехорошие.
 
Мэсэн из РАН
Вот, собственно, да, в том плане, что реализьм - это когда реально в натуре можно взять адресок, аль GPS, и пойти засвидетельствовать, если не влом :о) А социальный долг - это ещё не реализм, даже иногда наоборот, ибо сказано древними - "Мы рождены, чтоб кафку сделать былью", вроде так в песенке???
 
daedric
Не, это из песни:
Нам разум дал стальные флюгерхенде,
а вместо херца - айзенбордмотор.
А Кафка со всеми его параноидальными видениями таки на реальных образах фиксировался.
 
Сергей Вараксин
да заберите уже, конечно.
 
просто Бэндер
Складывается впечатление, что речь идет о постановке некой общефотографической проблемы, а о частных несогласиях с положением дел.
Самое любопытное что у артфотографов нет проблем с тем, что их работы нельзя встретить на полосах новостных лент, в газетах и журналах. Они не получают не суточных, не командировочных, не более или менее регулярные заказы от СМИ, ведут как правило очень скромный образ жизни в плату за свое служение искусству, постоянно не уверены в успехе своего творчества, легко ранимы, пьют. Виноугранд и прочие только в 80—ых годах смогли жить за счет продажи своих работ музеям и прочему.
Но удивительным образом фотографам массмедиа, людям которые ни когда не мыслили категориями изобразительного искусства, в какой то момент становится чертовски обидно, что они совершенно вне его контекста. Многие начинают переворачивать, пересматривать архивы с головы на ноги — Лебовиц великолепный пример подобного, искать мудрых кураторов. Причем она не просто мастер, а ас в фотографии.
С чем это на твой взгляд связано Олег?
Кстати ты действительно преподаешь в школе носящей имя фотографа, которого ты так беспощадно клеймил?
 
Олег Климов
боже мой, Андрей, ты меня удивляешь. а ты действительно пишешь доносы Бобу Михайлову какие интервью я публикую в своем Блоге? не очень красиво, старик. по-советски так, знаешь. Хоть и в Германии. Хотя в Германии тоже есть такой опыт. Тем более ты как-то сказал, что не читаешь более мой блог... Смешно просто.

У меня действительно есть курс документальной фотографии в школе Родченко. Хуже того, в этой же школе работает внук Родченко. И я никогда не клеймил Родченко, я клеймил и буду клеймить систему, которая превращает пропаганду и ложь в искусство. Есть большая разница между фотографом Родченко и тем, что про него говорят нынешние искусствоведы-критики, мне так кажется и, знаешь ли, у меня есть право говорить об этом. Скорее всего, даже больше разница между тем, что ты думаешь о Михайлове и тем, кем он является на самом деле. Кстати, это было шикарное интеревью и только фанатики, фаны и не очень умные люди узрели в этом очередной подвох и немедленно донесли. То, что это не понравилось Михайлову - понятно, но то как ты поступил, извини, это... скажем так, недостойно настоящего фотохудожника. Впрочем уже не первый раз ;) Так что искусство у тебя точно надо забрать хотя бы потому, что оно тоже имеет некоторое отношение к этики, если, опять-таки, мы не говорим о Михайлове )))

Что касается твоих аргументов относительно "суточных у репортеров" - не смеши меня, пожалуйста, иначе в следующий раз я напишу что-нибудь о "месячых" у фотохудожников.
 
просто Бэндер
Ради красного словца...
Скажи Олег с какой больной головы ты взял, что кто-то кому-то чего-то о тебе передает, тем более стучит? Про какое стукачество ты говоришь? На что?
Хочешь попробовать узнать вообще знакомо ли человеку, о котором ты говоришь твое имя или что-либо о твоем блоге? Скажи что с тобой, что ты себе о себе думаешь? Я пару недель назад в скуке тыкая по своим ссылкам попал на твой блог и прочитал "твое" беспрестрастье о усопшем эксКГБшнике патриархе, которое ты почему-то не решился написать по русски. Был лично поражен и оскорблен. Но это видимо только мои проблемы. И когда спустя время залез показать приятелю на подобный образчик беспристрастной публицистики, увидел любопытный текст о Борисе, который не прочитав сразу ему переслал текстом без комментариев и информации о том кто, где и когда. С тех пор "тебя" не посещал, да и потом когда я обещал тебе не приходить туда, с чего? С кем ты меня путаешь?
И при чем при всем тут Борис и вообще что ты за бред пишешь? Это параноя? Опомнись!
Андрей Безукладников, ты что там крутишь? ни черта не пойму
 
Олег Климов
Я только хочу сказать то, что ты, гуляя по интернету, случайно забрел на мой блог,от скуки прочитал интервью и передал товарищу )) В результате автор поимел проблемы несмотря на то, что текст был с диктофона. Примерно в такой же манере ты снял в бомжатнике олимпийскую чемпионку когда хотел быть документалистом, а не фотохужожником и подставил в результате весь Конкурс.

Написано по-английски про Патриарха потому, что это цитаты ВВС и другой западной прессы, однако, я могу с легкостью написать это и по-русски. Но если ты внимательно читал, то там есть не только про КГБ, в чем сам признавался Патриарх, но и про то, что он действительно сделал для объединения церкви. Мое пристрастие к религии - касается моего личного отношения к ней потому как это дело сугубо личное. Но могу тебе сказать, что один священнослужитель пригласил меня на семинар по фотографии, я был очень удивлен и о чем я ему сообщил, что он, наверное, ошибся потому как у меня сложные отношения с этим институтом, на что он ответил: "я знаю, но вы, по крайней мере, не издеваетесь над людьми в своих фотографиях". "Не издеваться над людьми" и есть то правило, которое является основой в фотожурналистике поэтому я и согласился пойти на этот семинар потому как, по крайней мере я, никогда не буду выдавать бомжей за олимпийцев и олимпийцев за бомжей, не буду платить им червонцы или гривны как это делал Борис Михайлов ради "высокого искусства" чтобы они показали ему свои гениталии. Это и называется не только в фотографии, но и везде - издевательство, нарушение элементарной этика, которой лишены подобного рода фотохудожники с красивой мотивацией ради искусства.
 
Олег Климов
В интервью, о котором идет речь, есть тоже большая разница то и как говорит о себе Михайлов и между тем, что о нем говорят искусствоведы и фаны. Я опубликовал его на блоге с разрешения автора и в полной уверенности что оно нигде более не появится...в том числе и на этом ресурсе. У тебя же хватило только прозорливости ума настучать Михайлову и вызвать гнев "своего бога" или как там... Если бы это касалось только меня, я бы тебе еще несколько недель назад сказал об этом и не в таких выражениях, но поскольку это не только мое дело, я промолчал. Но больше этого делать не собираюсь.
 
просто Бэндер
Сломаный телефон
Ни о каком интервью не шла и не идет речь. C тобой. Был весьма короткий и конструктивный разговор с Андреем, в котором твое имя с моей стороны не упоминалось ни разу. Намеком или косвенно тоже. Да и с чего бы? Мне вообще не в чем оправдываться перед тобой. Интервью Щеколдина, после сделанных косметических корректировок великолепно и теперь не выглядит корявой и сумбурной подставой, а очень лаконично, о чем свидетельствуют исключительно положительные отклики на форуме. Я не понимаю только почему эта внутренняя абсолютно обыденная рабочая информация, выплескивается сюда и тобой перемыта до такой степени, что произносятся слово стукачество и все эти прочие реликты твоей (не моей)советской юности.
В вопросе о идоле - тебе так охото меня этим уколоть)) Да он у меня есть, это мой профессор по фотографии, которого я безгранично обожаю. Желаю и тебе иметь такое количество учеников как и у нее, в которых ты вдохнешь жизнь и поставишь на ноги дав все то, чего ты достиг и понял в своей работе.
О Борисе... мне очень неприятно, что его имя сейчас произносится тут и так. Я не имею к этому ни какого отношения. Но раз уж ты начал это, то изволь. Именно мое неприятие его "Истории болезни" познакомило нас, как и все заспинные шептания о том, что он "воспользовался" "нажился" "сработал" заставили прямо решить для себя этот вопрос. Мне хотелолось посмотреть в глаза человеку, который посмел так поступить с беззащитными, и без того уже униженными системой людьми (так я думал). Спросить зачем он это сделал. Сделал я так как это обычно делаю и какой-то момент мне казалось что вот-вот меня пинками проводят со второго этажа. В первую очередь Вита.
Как видишь этого не случилось. Хочу сказать что, я низко снимаю шапку перед Борисом как фотографом, исключительно его ценю. Как человека люблю. Но он ни когда не был и не станет моим богом. В фотографии тоже. Все мои оригиналы по прежнему лежат в архиве академии Троице Сергивой Лавры на факультете церковной живописи и от туда я их добровольно не заберу. Это о Боге.
Что ты там еще писал... Про моих бомжей Олеег... ну что ты. Прости, но что за бузу ты снова поднимаешь. Все ведь в одну кучу навалил: Борис, стукачество, бомжи))) Эта история доснята и ты хоть вывернись на изнанку, не сможешь ни чего сделать с тем, что уже за два года сделано мной или судьбой этих людей. Ты за бортом. Хочешь ты этого или нет.
С покойным патриархом. Не мне тебе говорить, что есть правда, факты и как ими можно играть ими придавая по желанию ту или иную окраску этой "объективности и правде". Пусть это останется вопросом твоей совести. Чистюля ты наш.

P.S. Ах да, с изобразительным искусством все намного проще. Даже отбирать ни у кого, ни чего не надо)))
 
Олег Климов
ладно, "Андрюша" (песня такая есть, написанная специально для немцев ;) я тебе уже все сказал... твои попытки оправдания скорее не ко мне, а к общественности Фотографера, но они просто смешны для меня. лучше нам больше не сталкиваться как в Вятке, по крайней мере, я больше не буду за тебя "вступаться" и может тебе действительно достанется по полной программе. Однажды - точно. Так что было не очень приятно общаться с тобой и надеюсь последний раз. Tschüs и привет Геббельсу-засранцу ))
 
просто Бэндер
параноя
Да уж... Так как ты удар держишь))
Однажды многим достанется по полной программе — мне однозначно. Не прозевай свой час)))
 
Владимир Дудченко
см. декларируемые цели gallery.photographer.ru :)
 
Олег Климов
На самом деле я написал один серьезный прокол: панацея - это средство, коммунизм - цель (так же как социальная справедливость). Мне указал на это один известный "социал-демократ" на винзаводе )) Хотя, надеюсь, понятно что я имел ввиду ((
 
Виктор Ивановский
что за пурга? при чем тут политика, коммунизм, капитализм, загон себя "в несознанку". И почему это искусство принадлежит фотографии? Господа, вам деньги платят за количество знаков, что ли? Делайте фотографии. Ах, черт... не можете. Ну... тогда пишите.
 
Андрей Безукладников
Статья не случайно проиллюстрирована фотографиями Сальгадо, всю свою жизнь посвятившему документальной фотографии. Назовите хотя бы одного «фотохудожника», работы которого обладают сравнимой метафоричностью, мощью и красотой, оставаясь при этом простыми и понятными любому человеку?
 
Виктор Малышко
Анзель Адамс, первое, что в голову вошло.
 
Андрей Безукладников
Речь идет о текущих процессах — это раз. Вопрос был обращен к автору поста, который взялся "лечить" Климова, вероятно имея при этом в виду свой "фонтан" — это два.
 
Виктор Ивановский
Я не лечу автора статьи, ему это не требуется. Я высказал свое эмоциональное мнение по поводу того, что статья приделана за уши. Нахожу автора статьи, как фотографа, значительно интересней, нежели ДАННАЯ статья (иных не читал и не хочу). Похоже на то, что весь разговор начнет сваливаться, или уже свалился, в сторону меряния размерами пиписок. Однако, чтобы хоть как-то попытаться извлечь пользу из данного времяприпровождения я прошу, ниже, написать что конкретно должен сделать подлец "фотохудожник", чтобы вам стало хорошо. Я жду ответ.
 
Александр Курлович
Гмм... "Посмотри на свои работы" - это теперь аргумент? Жаль.
 
Андрей Безукладников
Это точка отсчета.
 
Виктор Ивановский
Андрей, у меня хорошие работы.
 
Александр Курлович
Тогда я замолкаю, так как с этой "точки" не имею права голоса. Также прошу вывести меня, как презренного "фотохудожника", из числа людей, имеющих какое-то отношение к проекту "Нонстоп Гарден".
 
Александр Курлович
В последнее время это похоже на бред со знаменем, уж извини, Андрей.
 
Андрей Безукладников
О каком бреде речь, Саша?
 
Александр Курлович
Да всё это разграничение - что в статье, что у тебя... Что это - полемика ради полемики?
 
Виктор Ивановский
Андрей, ну почему один жанр должен превалировать над другим?
ОК. Я не знаю кто и что подразумевает под матерным словом
"фотохудожник". Это тот, кто "не жанровик"? Допустим я "фотохудожник", допустим. Автор просит чтобы я отдал ему искусство? Я отдам свою часть! Что от меня для этого требуется? Плиз, конкретно! И ведь толкового ответа не будет.
 
Андрей Безукладников
Виктор, автор у тебя ничего не просит. Он скорбит о том, что современная художественная фотография с помощью фотохудожников оторвана от своих корней. По-моему, Климов показывает довольно точный портрет того самого фотохудожника, творчество которого вызывает у него протест.
 
Виктор Ивановский
ОТВЛЕЧЕННО ОТ ПОСТА: Черт, терпеть не могу, когда меня интерпертируют. "Ну ведь на самом
-то деле ты, Виктор, имел в виду не то, что ты сказал, а вот это..." и далее идет интерпретация, я бы сказал, искажение. В нашем случае мы, в отрыве здесь от комметариев автора возможно занимаемся именно интерпретацией его статьи. Я максимально буквально и руководствуясь логикой, а не собственными суждениями, постарался вникнуть в смысл фраз: "Давайте заберем искусство у фотохудожников" (забирайте, что вам мешает? Я мешаю? Нет, я готов отдать, скажите что и как?).
2/ "все то, что мы сейчас наблюдаем на рынке арт-фотографии, хотя и считается искусством, «актуальным искусством», но к искусству фотографии имеет весьма отдаленное отношение". Хорошо, пусть так, но тогда нам же хуже, а вам лучше. Радоваться надо!
3/ "что есть мы с вами и это искусство про нас и про наш мир в котором живут не только безбашенные фотохудожники, но и каждый из нас" Искусство, по определению абстрактно, в том числе и от ЛИЧНОСТИ изображаемого. В отличие от репортажа, где фиксируется конкртеное событие. Возьму на себя смелость сказать, хоть не силен в жанровой фотографии, что жанр стль же абстрактен и менее утилетарен, нежели репортаж.

4/ "Я ВСЕГО ЛИШЬ ХОЧУ СКАЗАТЬ, что то, к чему призывает, для чего предназначена фотография и что является действительным «искусством фотографии» — уже давно никому не нужно и валяется на дороге. Кто-то должен подобрать это и, скорее всего, это сделают фотографы-документалисты." В этом ответ автора самому себе, проблема снята.

5/ "В настоящее время РЫНОК (выделено мной) и объективные обстоятельства фактически вытеснили документальную и индивидуальную фотографию из газет и журналов, СМИ — традиционная «выставочная площадка» для документалистов, и на смену ей пришла так называемая обезличенная «информационная фотография», «глянцевая» и, в лучшем случае, «трэвел»."

НИ слова о фотохудожниках, но рынок... РЫНОК... ЗОЛОТО! Так и пишите, что проблема в доходах ).

Мне надоело делать анализ. По сути, все сводится к желанию признания, денег, славы, голых баб/мужиков.
 
Виктор Ивановский
Ну копец, что за детские разговоры? Да я не против, ради бога, если для тебя это так. Для кого-то Мастером будет иной. Мне нравятся работы и Сальдаго и Куделки. Есть слова: толерантность и нетерпимость, а еще есть "широта взгляда" и узколобость. Я вообще не могу выделить для себя кого-то из авторов или конкретный жанр в некий абсолют. Есть круг, очень широкий, и разных жанров, от созерцания которых мне хорошо. Глупый пост (мой) - отклонение от темы статьи.
 
Владимир Соколов
Мощь какая! (Сальгадо) - www.photographer.ru
---
О дискуссии: Пусть берет каждый. Сколько поднимет.
 
Андрей Гринин
вот-вот, ты попал в самую точку - "пусть берет каждый"
вот КАЖДЫЙ И ВСЯКИЙ И БЕРЕТ ТО, ЧТО ВЕКАМИ БЫЛО ДОСТУПНО ТОЛЬКО ИЗБРАННЫМ
sorry, но это абсурд - энтропия культуры, ее тепловая смерть

появление новой технологии ввело в круг игры эстетического новые правила
1. сделать картинку (создать эстетический объект) теперь может каждый обладатель дерева/железа с примесью стекла и химии
2. ее можно сделать изысканной (искусство)
3. либо протокольной (история)
пока ф-ия оставалась дорогим удовольствием эти три чертенка играли порознь
но технологии имеют тенденцию к унификации и упрощению, символическим апофеозом которых издавна является волшебная палочка сказок, она же кнопка "сделать все" (жми на кнопку)
устройство общества (демократия) и технологизация культуры породили племя "чайников", жадно - оптом - скупающих волшебные палочки
это означает по факту возвращение примитива - на высочайшем технологическом уровне
рынок обслуживает прежде всего примитив
 
Дмитрий Егоров
Кажется, Владимир написал: Пусть берет каждый. Сколько поднимет.
Это существенно меняеи смысл.
 
Андрей Гринин
ну да - то что асилил, то всем в нос пихает и гордится: мое распронаидорогоое ахренительное самовыражение
гуляйте - free!..
 
Мэсэн из РАН
Как зрителю, мне эт тоже не нравится, фильтровать столько базара - здоровья нету :о/. Сложность и цена были хорошим фильтром от чайников - но сколько хороших идей не реализовалось по той же причине???! Знаете, если честно - не очень верю в сказки про тепловую смерть чего-л.; Тут их авторы как-то путают цель и средства, какая-то тоска по протекционизму и "понаехали тут", имхо. Искусство никуда не денется - просто выяснится, что "видящие" и "гении" не такая уж и редкость, зато будет шанс действительно увидеть лучших. А зрителя жаль, он кроме посещения выставок ещё должен работать спать и кушать :о( Ну зато химическая фотография сейчас становится "элитной", и цена скоро тоже станет элитной - все ж таки химические эффекты - это не мышкой в шоп тыкать - эт как живое :о)... Гы, сам вот "всю жизнь" химичил, соляризировал - месяц назад сдался позорно, теперь стыдно :оЕ.
 
Андрей Гринин
вы знаете что такое "искусство"? - откуда? кто вам рассказал? и где?
 
Мэсэн из РАН
Эххх знал бы - подался в галеристья. Судя по тому, как с течением времени утилитарные объекты(попса) превращаются в искусство и наоборот - тут что-то связано с наличием новизны по отношению к текущему состоянию культуры и образа мысли...
А что Вы так перепугались? Прикиньте - будет когда-нить общедоступный инструмент без недостатков, да хоть даже в фотографии /цифра удобная, но мертвечина-мертвечиной о(/ - и? Единственно, что останется у каждого - свое собственное - мозг. Тут то и выяснится справедливая цена каждого, как художника о), только реальные мастера к сож. затеряются чисто статистически. Эт как "демон второго рода" у Лема получится. С доступностью для зрителя возникнут проблемы.
 
Александр Курлович
Добавьте к этому прослойку паразитов-посредников - "экспертов" и получите практически то, что уже есть.
 
чел
Я знаю! Ну... (смутился), кажется, что знаю, да и вывсе знаете, но в пылу сраженья забыли. Искусство это - когда из света, химии, электрических импульсов - неважно - рождается БЕСКОРЫСТНАЯ эмоция, высокое сопереживание.
"Нам не дано предугадать,
Как слово наше отзовется, —
И нам сочувствие дается,
Как нам дается благодать...".

Извините, влез с суконным рылом в калашный ряд...
 
Андрей Гринин
зачем отнимать то, что давно на дороге валяется - с 1838 г.
изобретение фотографии и было такой экспроприацией
все ровно наоборот: с тех пор художники пытаются вернуть себе искусство
поздняк метаться, однако - изъятое пошло в распыл
 
сЕлена
существенно позже, на самом деле.
не думаю, что это сделала фотография.
пока они (снимки) лежали себе в коробках из-под телевизора Радуга, а слайдами и плёнками были набиты коробки из-под обуви - всё было тихо и мирно.
интересное началось с появлением персональных компуторов и - главное - интернета.
далее не могла немедленно не возникнуть цифровая фотография и мобильные телефоны. а помесь одного с другим довершила начатое.
никому не нужны серые пятна на сером, произведённые суперпупернавороченной зеркалкой с любыми стёклами.
у самовара я и моя маша куда интереснее получается дверным глазком из мобильника, и можно немедленно послать пете, пусть тоже порадуется. куча халтурщиков немедля лишилась объектов для бомбажа, а стонет - не больше не меньше - о падении уровня мирового искусства.
искусство живёт себе, как и всегда жило, параллельно. и неплохо себя чувствует.
 
Владимир Семенов
куча халтурщиков немедля лишилась объектов для бомбажа (c) сЕлена, 2008 ))
 
сЕлена
что-нибудь не так, Владимир?
.
 
Владимир Семенов
колоритно, понравилось
 
daedric
Все эти охи-ахи и причитания - что-то то ли из 19-го века ("Кто виноват? Что делать?"), либо из лютой советчины ("Надо куда-то идти, что-то делать").
Не вижу абсолютно никакого смысла в подобного рода размышлениях.
 
Миша Педан
Смешной спор. Думаю, проблема, как это часто бывает, в отсутствии или неточности определений. Для меня (можете предложить другие определения) искусство- продукт творчества. Творчество- разрушение стереотипов и идеалов (создание новых).
Как это можно "забрать"?
 
сЕлена
элементарно, Ватсон (с)
назначить своих людей галерейщиками и кураторами.
:)
 
Виктор Ивановский
Есть такое понятие "честность перед самим собой". Давайте разделять "зерна" и плевлы". Если вы купили галерею, проплатили ее аренду, а потом пишете: у мення была выставка в Сохо (я описываю реальныую ситуацию), а я при этом вижу говеные фотографии, то Сохо падет в моих глазах, а не ваши фотографии вырастут. В зад, все в зад,.. Хочется признания, славы, пресловутого "имени", денег, секса? Так и скажите, это будет честно. Кто-бы хотел бы делать хорошие фотографии при этом? Ну хотя бы вспомнил про то, что фотографии бывают хорошими? Реальный диалог: - Виктор, ка мне сделать себе имя, как у тебя? - Зачем оно тебе? Да и нет его у меня... - Чтобы все говорили что мои фотографии хорошие. - А не дешевле делать действительно хорошие фотографии?
 
сЕлена
никаких возражений, сударь.
однако реальные галерии выставляют не только говённые фотки, но и настоящее [censored]. в баночках и без, прямо в процессе приготовления. причём тут искусство - не знаю, но кому-то, видно, в кайф.
 
Виктор Ивановский
Лена... или конкретный пример, или я буду опять говорить о толерантности. Не я, ни ты, не Безукладников, Слюсарев, Чиликов, Осьмачкин, Зиновьев, Свиблова... не есть абсолютное "мерило". Это лишь субьективное мерило. Попытка "субьективного мерила" сказать: это г-но, а вот это - хорошо, побуждает меня думать что человек не слишком умен, ибо претендует на "абсолют" в своем лице, на "Божественное начало" в себе. В конце-концов, это просто не скромно. И еще раз, я прошу автора статьи, и его апологетов (да-да Андрей, тебя тоже) КОНКРЕТНО написать, как я могу передать часть "фотохудожнеченского" искусства им, чего, конкретно, вы хотите? А иначе это все словоблудие.
 
сЕлена
конкретный пример галерии с такими баночками? не запомнила, по тв видела.
если человек _не_ претендует на Божественное начало в себе - зачем живёт?
я считаю - каждый имеет право смотреть, видеть и чувствовать по-своему.
плохо только, если он не допускает возможности, что другой может видеть и чувствовать иначе.
по поводу "отнять и поделить" только что писала - «манифест не хуже любого другого. только зачем же забирать? просто делать свои фотографии. а если они, сверх ожидания, окажутся не ремесленными, а художественными…» (Тема: Давайте заберем искусство у фотохудожников [+]).
не надо ничего отнимать.
своё делать надо.
 
Виктор Ивановский
Манифест начинается со слова "Манифест" (ну так исторически, почему-то, сложилось). Тогда совсем иное отношение к статье. У некой группы/автора, есть позиция которую он излагает в манифесте, т.е. без претензии на право абсолюта, ибо манифест есть воззрение индивидума/группы которое он воплощает в своем творчестве. В статье был посыл, что "Псевдо искусство" "фотохудожников" необходимо отдать в лоно "настоящего искусства". Я хочу понять - как? Я готов! Я пытаюсь вернуть разговор в русло статьи. Кто-то уже помнит о ней? Собственно, я не против божественного начала, я в этом мало мыслю, я против "Я есть Бог". В вашей реплике: "не надо ничего отнимать. своё делать надо" я не вижу никакго противоречия с моей позицией. Более того, именно за это я и ратую! Однако посыл сатьи был: отдайте нам, ибо вы - говнюки. Я не против даже и быть "говнюком", если мне аргументированно это докажут (со смирением приму свою ущербность). Но пока не получается.
 
сЕлена
противоречия и нет, есть согласие.
:)
а статья полемическая, автор побуждает высказаться.
 
Виктор Ивановский
Пока автор не сообщит об этом здесь, я в этом не уверен. Или это "культурная револючиня" на канале Культура? Тогда я лох, ибо все принял за чистую монету (
 
сЕлена
за автора никто не может говорить, кроме него самого.
но мы можем обмениваться мнениями по поводу его высказываний.
 
Олег Климов
Вот, точно Елена, давайте назначим вместо Екатерины Деготь - Валерия Щеколдина и искусство больше не будет для психопатов ;) Вместо утонченной Ирины Чмыревой - "постмодернистку" Мусвик, а место гомофоба Поликанова в РР пусть займет вич-инфицированный гомосексуалист, вместо Ольги Свибловой - Мать Терезу ))... Тогда мир точно изменится. Об этом, собственно, я и написал колонку... и не говорите мне, что я оптимист и мечтаю о "социальной справедливости" в искусстве )))
 
сЕлена
пугаете, Олег.
:)
мать Тереза, царство ей небесное, вряд ли бы пошла заведовать МДФ.
про гомосексуалиста ничего не могу сказать - вполне может оказаться тонко чувствующим искусство.
а Щеколдин ведь не строит никого, повторюсь, он только своё мнение высказывает.
на мой, зрительский, взгляд, чем больше разных фотографов - тем лучше.
мерой должен быть талант и только талант, а не стиль или жанр.
 
Олег Климов
Да я не пугаю, я сам пугаюсь. Конечно все так - разные фотографы, талантливые... и так далее. Но я последнее время смотрю на то что происходит, сам (от части ) участвую в этом процессе и я прихожу к мнению, что не только выбор фотографии, но и сам процесс обучения ей сводится к каким то совершенно "метрвым" формам, к какому то дегенеративному процессу, к неряшливости, отсутствию содержания, к этой ужасной критики и расскрутки соверешенно никому не нужных проектов...и прочее. Все это фотоискусство напоминает мне "искусство, рожденное в гробу" - в нем нет жизни и оно просто обречено быть мертвым или уже умерло... Так называемая социальная фотография практически исчезла из всех средств массовой информации, никого более не волнует обычные человеческие процессы, вообще не волнует "Человек". К нему нет внимания, он больше никого не интересует в рамках общества... фотожурналистика превратилась в цифропоток информации...бесмысленный и жестокий. Это с одной стороны.

С другой, все эти, названные здесь мной "фотохудожники" превращают фотографию в "культ искусства ради искусства", искусства беспредметного и бессмысленного, где нет, опять таки, места "нормальному человеку", а есть место только бредовым мыслям фотохудожника, выраженным банальными или грязными формами автора... Вот эта мысль, только одна мысль, которую я хотел сказать в этой колонке почти в провакационной интонации: «Документалистика сегодня напоминает художественную фотографию используя все более тонкие и абстрактные формы фотографической выразительности, в то время как фотография в качестве искусства развивается в сторону неряшливой социальной критики, где двусмысленность доминирует над прямотой и буквализмом» D.Harper
Это действительно так, но ситуация гораздо хуже в связи с "отмиранием" и отсутствием востребованности института "документалистики". Документалистика больше не союзник СМИ. Да, эта стало "элитарно", более "модно", но другой мотивации просто нет и вряд ли она предвидется. На мой взгляд важно найти эту мотивацию...
И мне кажется, если документалистика разделит свое вмание между "человеком" и "искусством", то это выход... какой-то выход. Поэто, кстати, здесь и стоят фотографии Сальгадо как пример того, что репортаж может быть искусством даже на самые социалььные темы.

Вот, Елена, хотела вам сказать ))
 
сЕлена
спасибо, Олег!
с наслаждением смотрю всегда _настоящие_ фотографии репортажников. они бывают.
удачи в поисках!
 
Артемий Теричев
Олег,есть несколько моментов в Вашей статье, которые меня, мягко говоря смутили. Я специально не говорю о Вашем комментарии, поскольку он , уже - не статья :))
- Автор употребляет темины (выражения), суть которых изначально не определена в контексте статьи:
"Современное искусство", "реальная действительность"!, "изначально призвана отображать фотография" и т.д.
- категоричность в определении что есть искусство, методики создания арт фотографии :))

Соотношения, даже из названных, условий дает возможность подойти к любому утверждению.
На мой взгляд статья выглядит , как эмоциональный всплеск, в форме текста. Да, ЭТО, витаетв в воздухе, а весь текст о чем ? Теперь точно ясно как строить коммунизм?

При этом, эмоциональный ответ, к примеру Ивановского, с разделением:
авторской позиции, соотношений понятий абсолюта, искусства, жанра, манифеста, является обоснованной и тем самым, на мой взгляд аргументированным.

Т.Е. - предложенение:
"... Вот эта мысль, только одна мысль, которую я хотел сказать в этой колонке почти в провакационной интонации: «Документалистика сегодня напоминает художественную фотографию используя все более тонкие и абстрактные формы фотографической выразительности, в то время как фотография в качестве искусства развивается в сторону неряшливой социальной критики, где двусмысленность доминирует над прямотой и буквализмом» D.Harper" Это послание, на мой взгляд, оказалось не читаемым в рамках статьи.

Может быть имеет смысл разложить сущности по разным корзинам, т.е. статьям ? Как в Ваших фотопроектах :)?
весь пост - ИМХО, а не лечение автора
 
Олег Климов
По большому счету - Вы правы. Но Вы забываете, что это не статья, это колонка, где эмоционально-составляющая линия или "жар холодных чисел" гораздо важнее чем "пафос бесстрастной логики", выражаясь словами Стругацких )) Слова-выражения: "актуальное искусство", "современное искусство", "реальность", объективная или просто "действительная реальность" - это всего лишь образы в "ненаучном" понимании в данном случае, но на интуитивно-эмоциональном уровне почти каждый понимает о чем идет речь. Образы сравнения "коммунизм" и "искусство" тоже одного порядка, точнее это очень близкие понятия на эмоциональном уровне, я имею ввиду в своем первозданном виде, как идея.

Честно говоря, я никогда не перечитываю "колонки" которые написал.. потому что если я буду это перечитывать - мне может быть стыдно )) но я верю в эмоциональную спонтанность, которая способна нести какую-то относительную истину или просто обозначить предмет проблемы. Это на таком уровне и такого рода уровень, на мой взгляд, гарантирует достаточную искренность для того чтобы бы проблема была обозначена и стала обсуждаться.

Или вы действительно думаете что более разумно начинать колонку например так: "с точки зрения банальной эрудиции, каждый локально мыслящий индивидуум..." Забавно было бы. Боюсь Вы живете в одном мире, но мир бывает разный ))
 
Артемий Теричев
Колонка...не статья ,т.е. колумнист - это особая особая статья
 
Олег Климов
ну да, курица - не птица, прапорщик - не офицер )))
 
Владимир Семенов
Олег, я забрал Ваш текст и сделал "автозамену" в редакторе, получилось забавно ))

В так называемом современном искусстве, где не последняя роль принадлежит литературе, мы имеем огромную пропасть между реальной действительностью, которую изначально призвана отображать литература и тем, что принято называть «литературным сочинением», интерес которого, как правило, сводится к созерцанию ночных поллюций чаще своих и реже партнера.
«Вживаемость» писателя в образ может происходить по схеме, предложенной одним из авторов бессознательного романа: «Прежде чем приступить к делу (например, к сочинению), он (например, писатель) уединился на острове и выстрелил в себя…» После этого, очевидно, он должен написать бессознательный роман о себе любимом или сделать «бессознательное сочинение» в состоянии, близком к коме.
Я был свидетелем не менее экстравагантного проекта, когда писатель затыкал себе уши и нос (дышал ртом), завязывал глаза и находился в таком состоянии длительное время. Затем с поводырем и камерой выходил на улицу и делал «гениальные» сочинения, которые были призваны выразить исключительно внутренний мир писателя без какого-либо влияния окружающей действительности. (Не рекомендуется для повторения без лечащего врача).
Обстоятельства в литературе сейчас напоминают времена, когда в начале 60-х годов американские романисты дописались до того, что уже больше не могли и не чувствовали реальности общества, а пересказывали свои фантазии в различных вариациях. На этом фоне задачи, когда-то решаемые романистами, перешли к так называемой «новой журналистике» с элементами эстетики романа.
Американская журналистика и фотожурналистика, как часть документальной литературе, в те времена культивировала идею о «максимально объективном изложении факта» без каких-либо приемчиков писателей или писательов. Другими словами, она давала человеку-журналисту-фотографу единственное право — быть «наблюдателем». В журналистике этот факт очень хорошо изложен в «манифесте» агентства «Магнум», которое формально стало законодателем этой идеи и принципиально изменила мир журналистики в середине XX-го века.
Однако подобная «концепция» исключала не только различного рода влияния журналиста на событие, действие.., но и формально лишала его права говорить о своих литературных сочинениях как об искусстве, потому что искусство есть не что иное как то, к чему человек «руку приложил». Поэтому был введен термин «репортер».
Понятно, что арт-литература «принципам документальности» никогда не следовала и даже наоборот всячески культивировала «безбашенность» и отсутствие какой-либо реальности, кроме той псевдо-реальности, которая находится внутри самого писателя.
Однако в современном мире, с одной стороны — стало очевидно, что журналистика также может не быть «объективной реальностью» и является всего лишь частным мнением журналиста, редактора или группы лиц, объединенных в одно издание. С другой стороны — журналисты все чаще и откровеннее стали использовать элементы арт-литературы, как, в свое время, американские журналисты «новой волны» «украли» элементы и приемы у романистов, потерявших связь с действительностью. Позже это явление в Америке было названо «Новой журналистикой» суть которой сводилась к тому, что читателю предлагалось наблюдать не факты, а видеть мир «глазами репортера».
В настоящее время Рынок и объективные обстоятельства фактически вытеснили документальную и индивидуальную журналистику из газет и журналов, СМИ — традиционная «выставочная площадка» для документалистов, и на смену ей пришла так называемая обезличенная «информационная литература», «глянцевая» и, в лучшем случае, «трэвел». Казалось бы это должно окончательно убить документальную журналистику как направление в литературе, но мне кажется, и это достаточно логично, что ее развитие может пойти по пути сближения с Арт-литературой, если будет признан сам факт того, что журналистика не может быть «документом» в полном смысле этого слова, а может рассматриваться как искусство и индивидуальное виденье реального мира, который нас окружает.
Я всего лишь хочу сказать, что то, к чему призывает, для чего предназначена литература и что является действительным «искусством литературы» — уже давно никому не нужно и валяется на дороге. Кто-то должен подобрать это и, скорее всего, это сделают журналисты.
С другой стороны, все то, что мы сейчас наблюдаем на рынке арт-литературы, хотя и считается искусством, «актуальным искусством», но к искусству литературы имеет весьма отдаленное отношение.
По крайней мере там нет того, что говорило бы нам: «Посмотрите, вот так сейчас живут люди. Они могут быть богатыми и бедными, красивыми и уродливыми. Это может вас восхищать, может радовать, может вызывать негодование или отвращение, может призывать вас к любви и ненависти, но это то, что есть мы с вами и это искусство про нас и про наш мир в котором живут не только безбашенные писатели, но и каждый из нас».
Поэтому и давайте заберем коммунизм (искусство) у коммунистов (писателей) или хотя бы то, что от него осталось. Коммунизм не нужен коммунистам точно также как искусство не нужно писателям.
 
Олег Климов
Хм, ну да, можно вставить туда еще токаря или музыканта ))) только нет моего любимого слова - фотохудожник, кстати, а почему не нравится слово - фотограф, просто фотограф. Вы кто? Я - фотограф... Ну да, звучит как простолюдин. Или как рабочий, нет токарь, которого от станка не могут оторвать. Такой передовик производства. Активный. Везде со своим станком и вечно точит свои "некомуненужные" детали. Балванки. Нет, лучше болты. Другое дело фотохудожник - звучит почти гордо. Художественно. Только фальшиво. ))
 
Сергей Петров
хорошая статья. пламенная
 
Олег Климов
Честно говоря я так и думал, что каждый будет тянуть одеяло на себя. Будет обсуждать ранимые и деликатные позиции фотохудожника и наглое поведение репортеров и фотожурналистов. Бестактность и склонность к написанию манифестов. Не в этом дело, будьте тем, кем хочется быть и называйтесь как хотите... Но есть действительно реальная проблема в которой артфотография ушла в одну сторону - в сторону "неряшливых форм" и примитивной критики социума, в отсутствие реальности в содержании, точнее отсутствие понимания этой реальности. С другой, документалистика и фотожурналистика все чаще и чаще (начиная с Юджина Смита) использует в "документе" арт приемы, можно сказать "украденные" в артфотографии (за исключением фальсификации и прочих запрещенных приемов в журналистике). В этом, собственно, мне кажется, будет проявляться развитие документального жанра плюс, понятно, новые технологии и "New Media" - новые формы старой журналистики.

А вообще, я не хотел никого обижать термином "фотохудожник" или "репортер". Это действительно надуманная проблема, все мы просто фотографы, у одних амбиций больше, у других меньше. Одни считают ряд приемов допустимыми, другие считают - нет.
Это дело совести, говорить о которой означает говорить о человеке и обществе.

На самом деле я хотел поздравить всех с Новым годом и Рождеством и пожелать большего доверия к друг другу не на уровне "юзерпиков", а на уровне реальных людей с фамилией, биографией и собственным лицом.
 
Владимир Соколов
Когда вот так, понятно и по-человечески ...
Ну, совсем другой коленкор.
А то - "Манифест". Экое слово, для ума тревожное;-)
Есть еще - "манифестный уход"... Вот народ и кинулся спасать, почуяв недоброе...
Ну, каждый со своим лекарством;-)
А если серьезно - спасибо, Олег, за искренность.
И, конечно же - с Новым годом!
 
Олег Климов
Ок, леди и джентльмены-художники, я, на самом деле, действительно искренне пытаюсь говорить в отличие от ваших критиков и, я тоже фотограф поэтому у меня есть право на мнение даже в вашем контенте. Не правда ли? Меня волнуют эти проблемы. Понятно, я говорю на языке провакаций, но это для того, чтобы вы оторвали свои задницы от самосозерцания своей индивидуальности "ничего" в пространтстве "стола и стула" и сказали что-нибудь, хотя бы словами на форуме, но только, ради Бога, не фотографиями в форме банально-сексопильных девиц, цветочков и кошечек. Это просто не очень "культурно" ((( в фотографии. Мне кажется, каждый художник должен иметь чувство иронии, что не очень свойственно репортерам потому, что у них амбиции говорить серьезно и не про себя. Но вы, боже мой, так наивны, конкретны здесь. Зачем? С Новым годом!

Владимир, я всегда говорю по-человечески, но не всегда понимают мой язык ;) Владимир (другой), моя жена - художник и часто пишет темперой, но к моему счастью - не иконы. Может быть потому, что у нее нет "дозволения". И я этому рад ужасно потому, что я - тоже консерватор )) Что касается перечисленных форматов мультимедиа - это новая журналистика хотите вы того или нет. Это уже почти факт.
 
Владимир Семенов
Олег, дело не в том, что какие-то артфотохудожники страдают "отсутствием понимания этой реальности", а фотожурналисты "жаждут ихиних приемов", mpeg4 и g4 - вот приговор чистой фотодокуметалистике. Компактный mpeg4, транслируемый on-line в реальном времени, наконец оставит только художникам фотоаппарат, как яичная темпера осталась нынешним иконописцам ). С Новым годом! и удачи.
 
Олег Елесин
конечно давайте! равняйсь, смирно! мы им покажем!
все правильно ,в духе послания.
мракобесовщина...
 
Артем Ермаков
спасибо всем дисскутантам.мне было очень интересно почитать.все молодцы.
 
Антонскульптор
Полностью согласен с автором.хватит вранья!насмотрелись порнухи,надо жизнь такую показывать,чтобы люди стремились к лучшему)))
 
Миша Педан
Проспитесь. И стремитесь.
 
Сергей Петров
"..В Чевенгуре прочие люди как явились, так потеряли товарищество друг к другу:

они приобрели имущество и многочисленный домашний инвентарь,

который они часто трогали своими руками и не знали, откуда это произошло -
ведь это слишком дорого стоит, чтобы можно было кому-либо подарить;

прочие щупали вещи несмелыми руками, словно те вещи были
омертвелой, пожертвованной жизнью их погибших отцов и их
заблудившихся где-то в других степях братьев."
 
Andrei
Одним,для стремления к лучшему надо показывать цветочки,другим ужасы и порнуху. Очень неоднозначный вопрос. Я обожаю документалистику. Но все остальные жанры и направления имеют право на место под солнцем. А жизнь покажет,что будет в будущем существовать,а что забудут.
 
чел
«Что есть веревка – вервие». Что есть искусство, за или против которого так страстно ратует автор? На самом деле, не то и не другое. Речь, насколько я понял, об институциональных приоритетах – СМИ, которым положено формировать общественное мнение, стали предпочитать модернизм и «fаshion» фотографии «verite». Проблема серьезная, актуальная, хотя и не новая - вспомним Кракауэра, который писал, что в государстве, идущем к тоталитаризму, начинает преобладать кинематограф «белых телефонов», и, наоборот, прорыв демократии, «оттепель» провоцирует неореализм. И скажем «спасибо партии» за то, что нам пока еще позволяют это обсуждать.
Именно потребность в обсуждении такого рода проблем, свободного разговора и побуждает меня заходить на блог. Разговора с теми, кто интересней, ярче, профессиональней меня Хочу, конечно хочу, и никуда от этого не денешься, себя показать («вот оно – я в «искусстве»), иначе бы не писал, но прежде всего – ПОЧЕРПНУТЬ.
И уважаемые колумнисты, в данном случае, глубоко уважаемый мной как фотограф господин Климов, должны понимать, что это – ответственность. Сравнимая с преподавательской, а, может, и больше, строже. Иначе колонка перестает отличаться от обычного обмена репликами на форуме, «потока бессознательного».
«Ремесленник и мастер больше поэта сведущ в том, о чем он говорит, и философ лучше поэта знает, в чем состоит благо, красота, истина, поэтому поэты часто лгут и говорят глупости. Но у поэзии иная роль: она передает божественное вдохновение своим слушателям, она формирует и лепит их души, и психологическая сила её эффекта зависит не от того, о чем она говорит, а от степени одержимости Музами». Иными словами, уважаемый автор несет, извините, «божественное вдохновение» своими фотографиями. Но когда он пытается философствовать, получается грубовато.
Парадокс в том, что отвечающие за контент сайта, как мне кажется, надеются, что грубоватость и «едреность» Климова спровоцирует поток реплик. Так в телепрограмме «Культурная революция» берется за основу острая теза типа: «Искусство – на фиг!». Это провоцирует поток возмущенных реплик (хотя, заметьте, на личности не переходят).. Глядишь, и рейтинг передачи не падает, а рейтинг - «наше всё».
«Умейте любить искусство в себе, а не себя в искусстве. Если вы будете эксплуатировать искусство, оно вас предаст…». Константин Сергеевич, как и всякий манифестатор, призывал к желаемому, а не к действительному – одной бескорыстной любовью сыт не будешь. Любого ДЕЙСТВУЮЩЕГО художника питает не только высокое, но и мелкие страстишки. Лес рубят – щепки летят. И когда открываешь дневники великих, в стремлении найти ключ, волшебную палочку, эликсир, с изумлением обнаруживаешь перечень мелких обид: этот перешел мне дорогу под прямым углом, а тот – по диагонали. Это естественно, это нормально. Но…Это естественно и нормально для внутреннего пользования. Для дневников, писем, сообщений. Блог, в том виде, в котором он есть сейчас, уже - журнал, уже средство МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ. И здесь уже необходима редакция (я говорю не только и не столько о роли «штатного» редактора, сколько о редакторе внутреннем – умении автора структурировать текст, подчинять его некой значимой задаче. Можно так или иначе относиться к пишущим журналистам, но вряд ли кто-то будет спорить с тем, что это профессия, она требует определенных навыков, в том числе навыков отбора и компоновки.
Так что, господа, уважаемый автор и дркгие, простите меня, давайте «фильтровать базар». С Рождеством!
 
Николай Боченин
Мне вспоминается повесть Сэлинджера "Здравствуй Симор", где один из героев пишет своему брату, пишущему рассказы, примерно следующее: Братец, рассказы вообщем-то неплохие, но вообще-то - дрянь. Вот, что я тебе бы посоветовал. Попробуй отвлечься от того, что ты писатель и представь, что ты читатель и попытайся понять "простую" вроде бы вещь что тебе бы хотелось прежде всего прочитать и когда наконец то поймешь только тогда и садись за перо ...
 
Олег Виденин
а я грешным делом на себя начинаю всё примерять. и не могу классифицировать. вроде и полюции свои (или партнера)наблюдаю, и в то же время люди на фотографиях документально-реальные .)
 
Лерик
В этой публикации Олег нашел слова, которые я не мог найти своим переживаниям.Мы теряем музыку,литературу,юмор... Надо попытаться хотя бы задержать этот процесс.С уважением.
 
Александр Курлович
А вы попробуйте вместо деклараций сохранять всё это в себе, особенно юмор.
 
Лерик
Я,Саша,этим и занимаюсь.Приятно сознавать,что это волнует многих и я думаю,что многие не ограничиваются декларациями,а делают,но иногда хочется с единомышленником и поговорить.
 
Александр Курлович
)) Отлично. Главное - не забыть за разговором ;)
 
Тать
Камеры наблюдения - лучший документалист.
 
Дмитрий Би
а нестандартный ракурс?
 
Тать
Дмитрий Би, ракурс у камер очень нестандартный: сверху; и главное, информативный. Статья красивая получилась. Визуально.)))
 
Дмитрий Би
документалист больше как в жизни

а камеры наблюдения показывают нестандартно
по-своему
своеобразно

в этом есть что-то художественное
 
Тать
Ну вот опять тупик, я же говорю.. здесь просто смысл не в поиске ответа, а в визуальной красоте восприятия этой ветки.))) Вам, фотографам, всё художественное.)))
 
Дмитрий Би
согласен
по левому краю особенно
 
firstga
Давайте заберем искусство у фотохудожников.Из левого кармана в правый переложим, или кому-то отдадим?
 
Vladimir_waldemar
Художник берёт кисть, метлу наконец и творит. Фотограф что делает? Кесарю - кесарево а слесарю - слесарево.
 
Виктор Малышко
У фотографа другие [чем у художника] инструменты и такое же право на творчество.
 
просто Бэндер
Кстати на многих "языках" слово художник обозночает подход. И живописец еще не значит художник.
Так что фотограф вполне может называться художником)
 
Виктор Малышко
Но не фотохудожником :)
 
просто Бэндер
Интересно, Климов заберет?
Странный термин. Вроде уже не фотограф, но еще не художник))
 
Евгений Ком
НМВ искусство-это то, где "приложена рука" устаревшая установка... давно появились примеры документальных работ, где ПРИЛОЖЕНЫ видение, мозги и чувства фотографа...
 
Виктор Малышко
Дело прошлое, но всё же.
Глядя на то, что сейчас делает Сальгадо и на его "Genesis", сможем ли мы считать, что это по-прежнему документальная фотография? В своём выступлении на TED осенью 2013-го он сказал, что больше не может снимать то "животное", которое снимал всю свою жизнь, -- современного человека.
Отняли ли искусство у фотохудожников за прошедшие 5 с хвостиком лет?
Участвовать в обсуждении могут только авторизованные пользователи.
Войти или использовать для авторизации аккаунт Google Facefook.com ВниманиеВниманию зарегистрированных участников Nonstop Photos!
Во избежание создания аккаунта-клона, следите за тем, чтобы ваш социальный аккаунт имел тот же email, что и Nonstop-аккаунт.
Случайно созданный аккаунт-клон будет удален.